Kari Uotin täsmäohjus

[Mika]

Kari Uotin uusi blogikirjoitus osuu kuin ohjus DEMLAlaisen oikeusjärjestelmän ytimeen:

"No money

Oikeusministeri Tuija Brax pyytää lisärahaa tuomioistuimille, jotta tulevat suuret talousrikosjutut saadaan hoidettua. Hän ottaa esille Wincapitan, joka on edelleen esitutkinnassa. Yhtään syytettä ei ole nostettu vielä, mutta nostetaan ja ilmeisesti aika paljon, koska sitä varten pitää pyytää lisärahaa.

Ministeri hoitaa virkaansa, pyrkii huolehtimaan hallinnonalansa rahoitustarpeesta budjettineuvotteluissa. Hieman kummallista asiassa on, että ministeri perustelee rahantarvetta oikeudenkäynnillä, jota ei ole. Ministerillä, poliittisella toimijalla näyttää olevan enemmän tietoa kuin rikostutkijoilla saati rikoksesta epäillyllä, syyttäjät ovat päättäneet nostaa syytteitä, ja paljon.

Tämä kertoo suomalaisesta rikosprosessijärjestelmästä tällaisissa suurissa, mediaa kiinnostavissa jutuissa, niitä ohjataan poliittisesti, vaikka tuomioistuinlaitoksen syyttäjälaitos mukaan lukien tulisi olla tällaisen poliittisen ohjauksen ulottumattomissa. Menettelyiden lopputulos on myös selvillä. Ongelma vastaajien ja vähän kaikkien kannalta on, että tuleva näytelmä kestää pitkään ja jumiuttaa tuomioistuinlaitoksen.

Nyt olisi oiva aika nopeasti toteuttaa uusi menetelmä tällaisten juttujen hoitamiseksi. Koska jokainen talousrikosjuttuihin perehtynyt juristi ymmärtää suurin piirtein tulevan menettelyn loppputuloksen, olisi järkevää sopia tulevista rangaistuksista ilman tarpeetonta oikeudenkäyntinäytelmää.

Näin nykyiset epäillyt, kohta tuomitut, pääsisivät suorittamaan rangaistuksiaan nopeasti niin, että tämä menettely ei tuhoa heidän elämäänsä loputtomasti. Samalla säästetään valtion ja tuomioistuinlaitoksen kuluja ja estetään tuomioistuinten tukkeutuminen. Loputon asian ympärillä pyörivä, epäiltyjen psyykettä rassaava mediajumppa minimoituisi eikä kenenkään oikeusturva kärsisi, sovitut tuomiot voitaisiin vahvistuttaa tuomioistuimilla.

Miten on Tuija, kannattaisiko ryhtyä hommiin?"

http://www.oikeuson.com/sivut/blogi/

[desperaato]

Kari Uotin uusi blogikirjoitus osuu kuin ohjus DEMLAlaisen oikeusjärjestelmän ytimeen:


nykyiset epäillyt, kohta tuomitut, pääsisivät suorittamaan rangaistuksiaan nopeasti niin, että tämä menettely ei tuhoa heidän elämäänsä loputtomasti.

Eli Kari Uoti on sitä mieltä, että koska "epäillyt, kohta tuomitut" eivät oikeasti ole mitään pahaa tehneet, (paitsi tuhonneet aika monen elämän lopullisesti)olisi heille oikeus ja kohtuus pitää pikainen oikeudenkäynti ja tuomita heidät suomalaiseen tapaan näytösluonteisesti mitättömiin rangaistuksiin, jotta bisnismiehet jälleen pääsisivät hoitelemaan bisneksiään?

[JaniAlander]

Suomessa ei yleensä talousjutuista tule vallan mitättömiä rangaistuksia, ei etenkään jos valtio on huijatuksi tulleena osapuolena.

Uoti varmaan tarkoittaa sitä, että koska ilveilyn lopputulos on jo tiedossa ja tuomiot käytännössä etukäteen päätetty, mitäs jos vain annettaisiin ne tuomiot pikakäsittelyssä eikä lainkaan ryhdyttäisi vuosia kestävään pelleilyyn.

[asaura]

Eli Kari Uoti on sitä mieltä, että koska "epäillyt, kohta tuomitut" eivät oikeasti ole mitään pahaa tehneet, (paitsi tuhonneet aika monen elämän lopullisesti)olisi heille oikeus ja kohtuus pitää pikainen oikeudenkäynti ja tuomita heidät suomalaiseen tapaan näytösluonteisesti mitättömiin rangaistuksiin, jotta bisnismiehet jälleen pääsisivät hoitelemaan bisneksiään?

Uoti on sitä erittäin tervettä mieltä, että epäiltyjä ei pidä alistaa suomalaistyyppiselle monen vuoden pelleilylle. Jos tuomitaan, niin tuomitaan, mutta tuomion pitää tulla nopeasti eikä siten, että epäilty on monta vuotta ensin löysässä hirressä ja sitten lopulta vasta pääsee edes vankilaan lusimaan. Siinä menee mm. Uotin omaan tapaukseen viitaten lähes koko aikuisikä, vaikka varsinainen tuomio olisi vain muutaman vuoden.

[Mika]

Oleellisimmat asiat Uotin kirjoituksessa ovat:

1) Suomessa poliittinen eliitti puuttuu oikeusprosessien kulkuun, ja ohjailee niitä, vaikka tuomiosistuinlaitoksen pitäisi perustuslain mukaan olla riippumaton.

2) Tällaisten oikeudenkäyntien lopputulos tiedetään jo etukäteen. Itse oikeudenkäynti on pelkkää teatteria, joka tarvitaan päätösten legitimoimiseksi.

Näin siis maailman "vähiten korruptoituneessa" maassa...  Ei lupaa hyvää esim. Halla-ahon casen oikeuskäsittelyä ajatellen.

[desperaato]

 Uotin omaan tapaukseen viitaten lähes koko aikuisikä

[desperaato]

Oleellisimmat asiat Uotin kirjoituksessa ovat:

1) Suomessa poliittinen eliitti puuttuu oikeusprosessien kulkuun, ja ohjailee niitä, vaikka tuomiosistuinlaitoksen pitäisi perustuslain mukaan olla riippumaton.

2) Tällaisten oikeudenkäyntien lopputulos tiedetään jo etukäteen. Itse oikeudenkäynti on pelkkää teatteria, joka tarvitaan päätösten legitimoimiseksi.

Näin siis maailman "vähiten korruptoituneessa" maassa...  Ei lupaa hyvää esim. Halla-ahon casen oikeuskäsittelyä ajatellen.

Tästä ihan samaa mieltä.

[citizen]

Eikö Uoti ollut Kailajärven asianajaja, vai miten se oli? Oma lehmä ojassa ja vanhaa kaunaa. Mieluummin näitä suomalaisia talousrikoksia pitää selvitellä kuin jotain afrikkalaista "joukkotuhontaa".

[matkamasentaja]

Oleellisimmat asiat Uotin kirjoituksessa ovat:

1) Suomessa poliittinen eliitti puuttuu oikeusprosessien kulkuun, ja ohjailee niitä, vaikka tuomiosistuinlaitoksen pitäisi perustuslain mukaan olla riippumaton.

2) Tällaisten oikeudenkäyntien lopputulos tiedetään jo etukäteen. Itse oikeudenkäynti on pelkkää teatteria, joka tarvitaan päätösten legitimoimiseksi.

Näin siis maailman "vähiten korruptoituneessa" maassa...  Ei lupaa hyvää esim. Halla-ahon casen oikeuskäsittelyä ajatellen.

Oikeudenkäynti alkaa, tuokaa syylliset sisään!
Tuleepa tuostakin sitten EU oikeudelle nippu erilaisia valituksia ja kokonaisuudessaan tosi pitkä käsittelyaika.

[Simo Hovari]

Hassua miten täällä pidetään oikeuslaitokselle katkeroituneen rikollisen puheita kiveen hakattuna totuutena ilman mitään lähdekritiikkiä. Löysätkää vähän sitä foliopipoa mitä tulee "poliittisen eliitin toimesta tapahtuvaan tuomioistuinlaitoksen ohjaamisee", jota ei siis oikeasti ole olemassa.

[Mika.H]

Hassua miten täällä pidetään oikeuslaitokselle katkeroituneen rikollisen puheita kiveen hakattuna totuutena ilman mitään lähdekritiikkiä. Löysätkää vähän sitä foliopipoa mitä tulee "poliittisen eliitin toimesta tapahtuvaan tuomioistuinlaitoksen ohjaamisee", jota ei siis oikeasti ole olemassa.

vanhana helsingin käräjäoikeuden lautamiehenä voin vahvistaa jussin sanoman.

olen istunut useita talousjuttuja ja kammottavaa on todeta kerta toisensa jälkeen kuinka pihalla oikeuslaitos on.

tuon oikeudenkäynnin voi tosiaan pitää viikossa, mutta pelleilyn takia siihen menee 5 vuotta.

mielipuolista touhua! ai niin ja SAATANAN kallista!

[Simo Hovari]

Hassua miten täällä pidetään oikeuslaitokselle katkeroituneen rikollisen puheita kiveen hakattuna totuutena ilman mitään lähdekritiikkiä. Löysätkää vähän sitä foliopipoa mitä tulee "poliittisen eliitin toimesta tapahtuvaan tuomioistuinlaitoksen ohjaamisee", jota ei siis oikeasti ole olemassa.

vanhana helsingin käräjäoikeuden lautamiehenä voin vahvistaa jussin sanoman.

olen istunut useita talousjuttuja ja kammottavaa on todeta kerta toisensa jälkeen kuinka pihalla oikeuslaitos on.

tuon oikeudenkäynnin voi tosiaan pitää viikossa, mutta pelleilyn takia siihen menee 5 vuotta.

mielipuolista touhua! ai niin ja SAATANAN kallista!

No tuliko teille joku ohjeistus "poliittiselta eliitiltä" mikä tuomio pitää antaa?

Totta on että prosessit ovat pitkiä ja kalliita, mutta niin ovat jututkin monimutkaisia. Se nyt vain on niin että yksilön oikeusturvan takia tuollainen iso prosessi on käytävä. Voisi kuvitella sitä rääkymisen määrää, kun tutkimatta ja asiaa oikeudessa käsittelemättä rätkäistäisiin talousrikoksesta epäillylle joku tuomio, kun kerran se tuomio on jo etukäteen "poliittisen eliitin " sanelema.

Ja kyllä näitä talousrikosjuttuja päättyy siten, että syytetty vapautuu syytöksistä. Ne ovat vain useammin pienempiä juttuja, joista ei nouse niiin iso meteli.

[Mika.H]

Hassua miten täällä pidetään oikeuslaitokselle katkeroituneen rikollisen puheita kiveen hakattuna totuutena ilman mitään lähdekritiikkiä. Löysätkää vähän sitä foliopipoa mitä tulee "poliittisen eliitin toimesta tapahtuvaan tuomioistuinlaitoksen ohjaamisee", jota ei siis oikeasti ole olemassa.

vanhana helsingin käräjäoikeuden lautamiehenä voin vahvistaa jussin sanoman.

olen istunut useita talousjuttuja ja kammottavaa on todeta kerta toisensa jälkeen kuinka pihalla oikeuslaitos on.

tuon oikeudenkäynnin voi tosiaan pitää viikossa, mutta pelleilyn takia siihen menee 5 vuotta.

mielipuolista touhua! ai niin ja SAATANAN kallista!

No tuliko teille joku ohjeistus "poliittiselta eliitiltä" mikä tuomio pitää antaa?

Totta on että prosessit ovat pitkiä ja kalliita, mutta niin ovat jututkin monimutkaisia. Se nyt vain on niin että yksilön oikeusturvan takia tuollainen iso prosessi on käytävä. Voisi kuvitella sitä rääkymisen määrää, kun tutkimatta ja asiaa oikeudessa käsittelemättä rätkäistäisiin talousrikoksesta epäillylle joku tuomio, kun kerran se tuomio on jo etukäteen "poliittisen eliitin " sanelema.

Ja kyllä näitä talousrikosjuttuja päättyy siten, että syytetty vapautuu syytöksistä. Ne ovat vain useammin pienempiä juttuja, joista ei nouse niiin iso meteli.

politiikkaahan tuossa oli se, että ministeri vaati yksittäisen jutun takia lisärahoitusta!

sinulla ei ole ilmeisesti mitään kokemusta oikeuslaitoksesta, joten en viitsi yksityiskohtaisesti selittää minkälaista pelleilyä käsittelyt monasti ovat.

tuo "oikeusturva" tarkoittaa lähinnä oikeutta laskuttaa täysin mitättömistä asioista.

suosittelen, että menet vaikkapa joskus kuuntelemaan tuon jutun käsittelyä niin huomaat mistä puhutaan...

ps. MINÄ olen kääntänyt tuomareiden ajatukset tuomiosta usein ja täysin päinvastaiseksi kuin ne olivat. useat tajusivat vasta kokonaisuuden kun niille sen rautalangasta väänsin... aika uskomatonta, mutta totta... arpajaislaitos on piireissä edelleenkin arpajaislaitos. liian eri tasoista porukkaa tuollakin on töissä.

[Virkamies]

politiikkaahan tuossa oli se, että ministeri vaati yksittäisen jutun takia lisärahoitusta!

Tuota. En ole oikein varma Uotin analyysistä tässä asiassa. Oikeusministeri pyrkii nähdäkseni ennakoimaan, että taloudellinen lama saattaa poikia talousrikoksia enemmän ja käyttää esimerkkinä tätä yksittäistapausta, joka saattaa mennä oikeuteen. Vaikka Braxista voi olla montaa eri mieltä, niin minusta tämä on jotenkin hieman kärjistetty tulkinta. Minusta ministeriön tulee kyetä ennakoimaan tulevaisuutta ja rahantarvetta edes jotenkin.

en viitsi yksityiskohtaisesti selittää minkälaista pelleilyä käsittelyt monasti ovat.

Ei sitä varmaan kukaan epäile, etteikö tehostamisen varaa olisi. En tiedä kuitenkaan, että olisiko Uotin ratkaisu, eli ilmeisesti tuomioiden antaminen ilman oikeudenkäyntiä, se oikea ratkaisu. Siitä olemme samaa mieltä, että käsittelyaikoja olisi saatava alas keinolla tai toisella.

Kun sinulla ilmeisesti on omakohtaista kokemusta asiasta, niin kertoisitko pahimmat ongelmat viivästymisten suhteen? Olen itse järkeillyt, että tiettyjen vähäisten rikosasioiden käsittely ja niiden jatkuva siirtyminen tarvittavien pakkokeinojen puuttuessa on yksi oleellisin viivästyksiä koko järjestelmään aiheuttava tekijä. Olenko väärässä?

[Simo Hovari]

politiikkaahan tuossa oli se, että ministeri vaati yksittäisen jutun takia lisärahoitusta!

sinulla ei ole ilmeisesti mitään kokemusta oikeuslaitoksesta, joten en viitsi yksityiskohtaisesti selittää minkälaista pelleilyä käsittelyt monasti ovat.

tuo "oikeusturva" tarkoittaa lähinnä oikeutta laskuttaa täysin mitättömistä asioista.

suosittelen, että menet vaikkapa joskus kuuntelemaan tuon jutun käsittelyä niin huomaat mistä puhutaan...

ps. MINÄ olen kääntänyt tuomareiden ajatukset tuomiosta usein ja täysin päinvastaiseksi kuin ne olivat. useat tajusivat vasta kokonaisuuden kun niille sen rautalangasta väänsin... aika uskomatonta, mutta totta... arpajaislaitos on piireissä edelleenkin arpajaislaitos. liian eri tasoista porukkaa tuollakin on töissä.

No hyvä että siellä oli sentään yksi täyspäinen... Mutta mistä olet varma että se sinun kantasi oli juuri se oikea?

Pääsääntöisesti asian selittäminen tuomarille ja valamiehille siten, että nämä ymmärtävät asian, on kuitenkin asianajajan (tai syyttäjän) tehtävä. Jos näin ei ole tapahtunut, se on tämän AA:n vika ja päämies kärsii.