2016-10-28 VU: Neljä kansanedustajaa vaatii pakolaiskiintiön moninkertaistamista

[Roope]

Eerola (15:50): "Ihan hyvillä mielin suhtaudun tähän, että jokaisessa Euroopan maassa olisi samat käytännöt."

Käsittämätön lausunto. Tarkoittaisi sitä, että Suomi ja muut jäsenmaat eivät enää pääsisi päättämään omasta pakolaispolitiikastaan, vaan EU sanelisi kaikki säännöt. Erilaiset politiikat ovat myös este CEAS:in toteuttamiselle ja kääntäen, yhteinen politiikka on välttämätön askel matkalla kohti CEAS:ia.

Aiemmin Eerola sanoo (13:00), että hänelle sopisi 2000-3000 kiintiöpakolaista, jos turvapaikanhakijoita ei enää tulisi. Ei mitään järkeä siinäkään, vaikka tuollainen tilanne onkin hyvin epätodennäköinen.

Emma Kari puolestaan väitti (8:30), että Suomessa on "käytännössä lakkautettu perheenyhdistäminen". Tätä kommenttia voimme kummastella reilun vuoden päästä, kun perheenyhdistämisten määrä on noussut uuteen ennätykseen. Kari myös muistutti (8:55) Ruotsin lupauksesta nostaa pakolaiskiintiö asteittain 5000:een henkeen. Lupaus annettiin jo reilu vuosi sitten, mutta kiintiötä ei nostettu viime vuonna eikä myöskään tänä vuonna. Kohta Ruotsissa on uusi hallitus. Kari keksi omasta päästään sellaisenkin kummallisuuden (17:25), että "Suomi on irrottautunut YK:n pakolaiskiintiöjärjestelmästä, koska otamme pelkästään EU:n sisäisen järjestelmän kautta tulevia ihmisiä". Ei, kyllä Suomi ottaa valitettavasti molempia.

Lopuksi Kari maanitteli, että Suomen pitäisi ajaa kansainvälistä taakanjakojärjestelmää, koska "jos täällä joskus jotain tapahtuu, niin kyllä me mielellään otamme apua vastaan ja mielellään lähetämme lapsemme turvaan". Tuli mitä tuli, Suomen ja muiden maiden kannattaa ajaa ainoastaan sellaista järjestelmää, jossa tarjotaan suojaa, mutta joka ei ole itsessään vetotekijä. Nykyinen järjestelmä ei ole sellainen, ei myöskään EU-Eurooppaan kaavailtu taakanjakojärjestelmä.

[salla]

Aiemmin Eerola sanoo (13:00), että hänelle sopisi 2000-3000 kiintiöpakolaista, jos turvapaikanhakijoita ei enää tulisi. Ei mitään järkeä siinäkään, vaikka tuollainen tilanne onkin hyvin epätodennäköinen.

Se on hyvin epätodennäköinen, mutta olisi se parempi kuin nyt. Pakolaisissa kun saattaisi olla paljon enemmän motivoitunutta porukkaa, jotka integroituisivat paljon paremmin kantaväestöön.

On aivan käsittämätöntä, että meillä on nykyisenkaltainen ohituskaista pakolaisjärjestelmän ohitse, mitä kautta sitten tulee hyvin paljon niitä, joilla on jo ennestään hyvät oltavat ja jotka ovat ilmaisen sosiaalituen perässä. Nykyinen järjestelmä ruokkii myös törkeästi ihmissalakuljetusta sekä aiheuttaa tarpeettomia uhreja.

EU:n laajuinen politiikka olisi hyvä, jos siihen saisivat vaikuttaa eri jäsenvaltiot. Nythän merkittävä ongelma on se, että tietyt maat vetävät pakolaisia huomattavasti paljon enemmän puoleensa (Suomi, Ruotsi), kuin toiset jäsenvaltiot (Viro, baltian maat jne.). Kyseessä on siis puhtaasti elintason perässä juokseminen eikä turvapaikan.

[Roope]

Se on hyvin epätodennäköinen, mutta olisi se parempi kuin nyt. Pakolaisissa kun saattaisi olla paljon enemmän motivoitunutta porukkaa, jotka integroituisivat paljon paremmin kantaväestöön.

Tuollaista valintatilannetta ei ole tulossa, mutta puhuminen 2000-3000 kiintiöpakolaisesta antaa vähintäänkin ymmärtää, että meillä on joka tapauksessa velvollisuus asuttaa Suomeen turvapaikanhakijoita tai kiintiöpakolaisia. Ei ole. Jos haluamme auttaa mahdollisimman monia ihmisiä, se on samoilla resursseilla moninkertaisesti tehokkaampaa Euroopan ulkopuolella kuin Euroopassa saati Suomessa. Mieluummin näkisin Eerolan vaativan pakolaiskiintiön nollaamista, kuten PS:n olisi oman maahanmuutto-ohjelmansa mukaan pitänyt tehdä.

Kiintiöpakolaisten integroituminen ei ole lähtökohtaisesti sen parempaa kuin turvapaikanhakijoidenkaan. Suomihan on haalinut kiintiöönsä erityisesti ns. haavoittuvassa asemassa olevia, joista monien ei voi olettaa integroituvan koskaan.

[Saturoitunut]

Eikö Eerola ole sitä persujen paljonpuhuttua nuivaa siipeä? Kuulostaa vähän siltä, että pelkän puheenjohtajan sijaan kannattaisi vaihtaa koko puolue!

[Phantasticum]

Eikö Eerola ole sitä persujen paljonpuhuttua nuivaa siipeä? Kuulostaa vähän siltä, että pelkän puheenjohtajan sijaan kannattaisi vaihtaa koko puolue!

Tätä olen toitottanut koko vuoden, viimeksi maanantaina. On hyvin vaikea uskoa, että pelkkä Soinin ulos lemppaaminen auttaisi. Ehkä puolueen voisi pelastaa vaihtamalla sinne uudet naamat. Perussuomalaisten hiljaiselo ja EU:n yhteisestä maahanmuuttopolitiikasta vaikeneminen on tietoinen ratkaisu. Sitä ei voi selittää enää sillä, että hallituskumppanit juonittelisivat koko ajan persujen pään menoksi eikä puolue itse ymmärrä tätä. Miten puolue voisi myöntää virheitään, koska omasta mielestään se ei ole mitään virheitä tehnytkään. Maahanmuuttokriittisyys meni roskikseen yhdessä eurokriittisyyden kanssa.

Siinä on niin iso ristiriita, mitä nuivat edustajat kertovat valtamedialle ja toisaalta taas nuivalle äänestäjäkunnalle, etten ole jaksanut enää innostua. Ja kaikenlaiset selittelyt vain pahentavat asiaa. Tietysti jos joku haluaa kysyä Juho Eerolalta tarkennusta, niin hänelle voi varmaan lähettää yksityisviestin.