Presidentinvaalit 2018 (vaalituloksia kommentoidaan täällä)

[l'uomo normale]

Ja jos otoksen vaikutus tiedetään, haluttuun tulokseen voidaan päästä valitsemalla otos sopivasti. Se, tapahtuuko tällaista, on siellä folion toisella puolen.

-i-

Galluppeja epäileviä foliopipoja kehottaisin hankkiutumaan puhelinhaastattelijaksi Taloustutkimukselle tai Kantarille muutamaksi päiväksi. Käytännössä kaikki halukkaat otetaan, eikä kukasn kummastele jos homman lopettaa jo muutamassa päivässä. Omnibus-tutkimukset, joitten yhteydessä puoluekannatukset mitataan ovat juuri niitä, mihin aloittelijoita osoitetaan. Mahdollisesta tulosten vääristelystä itse tutkijoiden toimesta ei siten tietenkään saa tietoa, mutta näkee ainakin miten raakamateriaali hankitaan ja miten homma käytännössä toimii.

[duc]

Kirkkoveneitä ole kannatettu tavallista vähemmän, akuankkoja tavalliseen tapaan, mutta uutta on ollut Ilta-Sanomien mukaan tarranatsien harrastama Hitlerin kannatus:

- -
ÄÄNTENLASKENNASSA nousi kuitenkin täysin uudenlainen ilmiö, mikä yllätti myös kokeneet ääntenlaskijat.

– Nyt pisti silmään sellainen historiallinen henkilö kuin Adolf Hitler. Jonkinlainen porukka oli tarrannut samanlaisen Hitler-naaman vaalilippuihin, [Matti] Hilli kertoo.

Hitlerin kuvan lisäksi myös yksi numero kiinnitti huomion.

– Erikoinen piirre oli myös se, kuinka monta kertaa numero 88 tuli vastaan. Ensimmäinen ajatus oli, että onko olemassa neurologinen häiriö, jossa vahingossa kirjoittaa kahteen kertaan saman numeron. Mutta ne oli niin hyvällä käsialalla tehtyjä kahdeksikkoja, että aloimme miettiä, voiko numerolla olla muuta selitystä, Hilli kertoo.

Lautakunta perehtyi numerologiaan. Aakkosissa kahdeksas kirjain on H, joten 88 tarkoittaisi HH eli Heil Hitler. Näitä Hitleriin viittaavia numeroita oli Hillin mukaan useita kymmeniä.

– Yllättävän paljon näitä lippuja oli, Hilli painottaa.
- -

En ole hyvilläni tai huvittunut tästä Vastarintaliikkeen pelleilystä. Mikä sitten Hilli tarkoittaa sanoessaan "yllättävän paljon", jää arvailun varaan.

[Mehud]

Odotetuimmat suoritukset vaaleissa tekivät Niinistö ja Torvalds ja vieläpä odotetuilla kannatuksillaan. Suurin voittaja vaaleissa oli Paavo Väyrynen talkoo porukallaan. Suurin voittaja puolueista oli Perussuomalaiset, koska puolue oli yhtenäisimmin ehdokkaansa takana, vaikka ääniä karkasikin Niinistölle, mutta ne palaavat eduskuntavaaleissa. Lisäksi vaalit nostivat Lauran koko kansan tietoisuuteen ja siten levittivät puolueen keihäänkärkeä erinomaisesti.

Perussuomalsilta oli viisas veto ottaa Laura ehdokkaaksi, koska Jussin olisi ollut hölmöä lähteä häviämään varmalle voittajalle. Siitä syystä keskustalla ja demareillakin oli vaikeuksia löytää parempia ehdokkaita, koska heidät säästellään seuraaviin vaaleihin, joissa oikeasti valitaan presidenttiä. Silloin keskustan ehdokkaana on Sipilä, demareilla Heinäluoma, Kokoomuksella Orpo, Stubb tai Katainen, joten silloin ehdokkaana pitää olla Jussi Halla-ahonkin.

Laura on nyt tämän työnsä tehnyt loistavasti ja tulee jatkamaan raskaansarjan Perussuomalaisena jatkossa.

Mode-edit: Thorvalds -> Torvalds

[Peltipaita]

Se että vaalitulos vastasi tässä vaalissa viimeisimpiä galluppeja ei  todista etteikö galluppeja vääristellä. Tämä vaali oli etukäteen ajateltuna niin selvä että vääristelyyn ei lähdetty. Seuraava äänestäjien ohjailu onkin sitten helpompaa kun tämä gallup "todisti" että galluppeihin voi luottaa.

Ei ne aina vääristele. Vain silloin kun sillä on isompaa merkitystä politiikkaan.

[Lahti-Saloranta]

Pekka Haaviston kannatus näytti välillä alle 11%:a ja nousi lopulta yli 12,4%:n. Melko keskitason tulos, kun ottaa huomioon aiempien vaalien tuloksen. Menetti paljon kannatustaan ja ei saanut minkäänlaista ilmiötä näihin vaaleihin.

Matti Vanhasen tulos kärsi ilman muuta Sauli Niinistöstä, mutta siltikin 4%:a on entiselle pääministerille todella heikko lukema. Tuula Haatainen nousi täysin tuntemattomuudesta 3,3%:iin. Kyllöselle peruslukema 3%:a.


Näissä vaaleissa voitti Sauli Niinistö, Laura Huhtasaari ja Tuula Haatainen.

Haavisto sai vihreiden äänet ja taustatukea vasureilta ja demareilta. Demarit ja vasurit taisivat äänestää Niinistöä enemmän kuin omaa ehdokastaan.
Minusta Haatainen on ollut peräti opetusministeri Vanhasen hallituksessa ja kansanedustajakin 90-luvulla joten hän lienee ihan tunnettu ainakin vanhemman polven demareiden keskuudessa.

[IDA]

Tuijotukseni tepsi. Pienellä vaalialueellamme oli Laura kakkosena hieman yli 10 prosentin kannatuksella varsinaisena vaalipäivänä.

-i-

Voitin kuitenkin: 13,4 %

[guest15313]

OT. Ei pidä kokoomuslaisen presidentin vuoksi luovuttaa. Mutta jos luovuttaminen tarkoittaa vain hommailun omalta osaltaan lopettamista, vaurio ei ole suuren suuri.

[ikuturso]

Laitetaan uuvattiketjun lisäksi tännekin. Saa laittaa somessa kiertoon twitter, fb ihan mihin vaan.

-i-

[f-35fan]

Olen vilkuillut mitä demokraatti ja Suomenmaa kirjoittavat. Aika haaleita ovat jutut.

Mielenkiintoinen on Demokraatin juttu vaalien suurimmasta häviäjistä.
Heidän mielestään se oli Sininen Tulevaisuua, joka jäi täysin pimentoon.
Tässäkin on totuutta, mutta kai jutun suurin tarkoitus oli estää ajatus että Haatainen oli vaalien suurin häviäjä.

Vanhaselle täytyy nosta hattua!. Hän sanoi tyynesti vaalien jälkeen että tämä on vain minun oma henkilökohtainen kannatukseni eikä siitä pidä vetää muita johtopäätöksiä.
En ikinä äänestäisi Vanhasta mutta arvosta tälläistä nöyryyttä ja vastuunkantoa.

Suomenmaa kertoi että Kepun olohuoneessa on virtahepo. Ketähän he tarkoittivat?
Unto Hämäläinen jatkaa Ylessä että "virtahepo" antoi myrskyvaroituksen Kepulle ja ryhtyy ehdokkaaksi Uudellamaalla. Hämäläinen väittää virtahevon olevan "uusi Soini" joka vie ääniä sekä Persuilta että Kepulta.

[risto]

7% kannatuksella ei muuteta yhtään mitään, oli tulokseen tyytyväinen tai ei.

Kyse oli presidentinvaaleista, jos et huomannut? Logiikallasi Kepun kannatus on 4% ja SDP:n 3%...

Muutetaanko noilla "prosenteilla mitään"?

Toisaalta voi ajatella että Laura oli Persujen ykkösnyrkki, Lautamasa ja Kukasenytolidemari olivat jotain varaston pohjalta löydettyjä jämiä.

Laura ei ollut millään mittarilla Persujen ykkösnyrkki, vaan Hallis olisi sitä ollut ylivoimaisesti.

Koko idea olikin juuri siinä, että levitetään niitä harteita, lisätään tunnettuutta ja pehmennetään imagoa fiksulla mutta helposti lähestyttävällä naisella.

Todella monelle Lauran kohdalla täysin ylittämätön kynnys oli se, että tämä uskoo Jumalaan ja siihen, että jollain tavalla se Jumala on myös luonut maailman. Tällaista ei voi aito talebanateisti hyväksyä, vaikka sillä ei olekaan mitään merkitystä presidentin tehtävien hoidon kanssa. Hienoa, että osa pääsi omasta ahdasmielisyydestään yli.

EK-vaaleissa tilanne on toinen, kun takuulla löytyy ateisti tai ainakin agnostikko jokaiseen vaalipiiriin.

[Vesa Heimo]

Koko idea olikin juuri siinä, että levitetään niitä harteita, lisätään tunnettuutta ja pehmennetään imagoa fiksulla mutta helposti lähestyttävällä naisella.

No tuo olisi varmasti ollut hyvä idea. Mutta missä vaiheessa se sitten päätettiin hylätä?

[Nuivinator]

Koko idea olikin juuri siinä, että levitetään niitä harteita, lisätään tunnettuutta ja pehmennetään imagoa fiksulla mutta helposti lähestyttävällä naisella.

No tuo olisi varmasti ollut hyvä idea. Mutta missä vaiheessa se sitten päätettiin hylätä?

Mitä tarkoitat?

[sivullinen.]

Väite siitä, että vaalituloksen perusteella mielipidemittaukset ottivat selkävoiton salaliittoteoreetikoista, on huono. Kuten jo eräs jäsen totesikin, tämän väitteen tueksi etsittiin se kaikkein parhaiten vaalitulokseen vastannut gallup. Sitä ennen gallupit povasivat Niinistölle kannatusta hieman yli 50%:sta reilusti yli 70%:tiin; vaihtelu oli uskomattoman hurjaa. Silti gallupin tekijät ilmoittivat näidenkin gallupien virhemarginaaliksi 1,9 prosenttiyksikköä. Näin tuloksena oli muutama todella hyvin oikeaan osunut gallup -- kuten se esitetty -- ja iso joukko todella huonoja gallupeja, jotka heittivät yli 10 prosenttiyksikköä, vaikka virhemarginaali oli vain 1,9 prosenttiyksikköä eli yli 95% todennäköisyydellä olisi pitänyt tuloksen osua siihen joukkoon.

Gallupeista, kuten myös mutuilusta, huomasi ainoastaan näiden vaalien olleen erityisen arvoituksellisia tuloksen suhteen. Gallupin tekijöiden olisi pitänyt huomioida tämä nostamalla virhemarginaaliaan 1,9 prosenttiyksiköstä jopa 19 prosenttiyksikköön, ja koska he eivät sitä tehneet, on kyse heidän epäonnistumisestaan. Matemaattisessa mielessä gallupin ei ole tarkoitus osua mahdollisimman usein mahdollisimman lähelle oikeaa tulosta vaan aina virhemarginaalin rajoissa oleviin tuloksiin. Matemaattisesti onnistuneen gallupin sijaan siinä yhdessä kyse oli siten hyvästä veikkauksesta -- jonkalaisen jäsen JJohanneskin täällä mututuntumalta heitti -- eikä gallupien luotettavuuden paluusta. Ensi kerralla minä tietenkin katson ennakolta tarkalla silmällä JJohanneksen veikkauksen. En silti pidä häntä suurena matemaatikkona.

[jka]

Väite siitä, että vaalituloksen perusteella mielipidemittaukset ottivat selkävoiton salaliittoteoreetikoista, on huono. Kuten jo eräs jäsen totesikin, tämän väitteen tueksi etsittiin se kaikkein parhaiten vaalitulokseen vastannut gallup.

Gallupithan meni katastrofaalisesti perseelleen. Jopa kaikista parhaat ennusteet menivät perseelleen. Paljon pahemmin kuin edes Trumplandiassa.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801292200703789_pi.shtml

Tuolta sopii katsella vaikka Merja Kyllösen kannatusta. Kyllönen sai 3% äänistä. Paraskin gallup antoi Kyllöselle 4% kannatuksen. Kaikki muut yli 5% kannatuksen. Eli kaikki yliarvioivat kannatusta ja rankasti ja samaan suuntaan. Päivänselvää, että ennusteissa oli systemaattinen virhe ja virhe oli jopa niin suuri, että kolikkoa heittämällä pääsee parempaan tulokseen.

[Vesa Heimo]

No tuo olisi varmasti ollut hyvä idea. Mutta missä vaiheessa se sitten päätettiin hylätä?

Mitä tarkoitat?

No mietippä hetki että antoiko Laura missään vaiheessa itsestään kuvan PS imagoa pehmentävänä helpostilähestyttävänä ja fiksuna? Muuta kun ydinfaniporukan silmissä.

[Vesa Heimo]

Gallupithan meni katastrofaalisesti perseelleen. Jopa kaikista parhaat ennusteet menivät perseelleen. Paljon pahemmin kuin edes Trumplandiassa.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801292200703789_pi.shtml

Ja linkitit sitten Accuscoren mallinnuksen joka ei ollut galluppi. Ja samassa artikkelissa Ylen viimeisin joka oli aivan virhemarginaalissa kautta linjan.

[Masa Maskotti]

Omalla äänestysalueella (Kallio A) Haavisto sai eniten ääniä. Vanhanen vähiten. Alueellani Vanhanen sai annetusta 2202 äänestä 20 kpl, 0,9%. Vanhanen oli koko kampanjan ajan ja jälkeen asiallinen ja reilu ja pysytteli valtiotasolla. Siitä kunnioitusta hälle. Tämä f-35fan kirjottaman Vanhasen peukutuksen innoittamana.

[anatall]

Omalla äänestysalueella (Kallio A) Haavisto sai eniten ääniä. Vanhanen vähiten. Alueellani Vanhanen sai annetusta 2202 äänestä 20 kpl, 0,9%. Vanhanen oli koko kampanjan ajan ja jälkeen asiallinen ja reilu ja pysytteli valtiotasolla. Siitä kunnioitusta hälle. Tämä f-35fan kirjottaman Vanhasen peukutuksen innoittamana.

Kyllähän Vanhasen Matilla on tietoa ja kokemusta, käytöstavatkin erinomaiset, mutta kun mies on täysin hajuton ja mauton, harmaa kuin heinäseiväs, ja ulosantikin seipään kanssa samaa luokkaa, niin ei niillä eväillä kerätä kannatusta - ei sitten millään.

[Sheo]

Huhtasaaren olisi pitänyt saada n. 12% äänistä! 6,9 ei ole hyvä tulos. Se on kehno tulos! Miten tämä voi olla niin vaikea ymmärtää, iskeekö teille jokin itsesuojelumekanismi vai mikä? Ja tuo 12% ei ollut edes ajatuksen tasolla mahdoton. 15 olisi voinut olla liioittelua ja 18-20 täysin hulluutta.

Kyllä täällä aika moni piti ihan mahdollisena sitä 12 tms., mutta nyt sitten kun tuli puolet siitä niin todetaan että joo onhan se ihan hyvä...heheheehe!

Itsekin odotin ja toivoin, että Huhtasaaren äänisaalis olisi ollut lähempänä 10% äänistä. Mutta tämä perustui siihen omaan harhaan, että kuvittelin ettei Niinistö ole niin suosittu kuin hän on tai ainakaan ihmiset eivät lähde häntä äänestämään. Eilen kun uurnasta alettiin ääniä laskemaan, niin huomasin olleeni väärässä. Täytyy myöntää, että Niinistö pelasi korttinsa hyvin viimeisten vuosien aikana, eikä tälle oikein mitään kukaan voinut. Mediakin oli vahvasti Niinistön takana, niin aika vaikeahan se on istuvaa presidenttiä horjuttaa. Tätä taustaa vasten tuo 12% oli kyllä mahdoton ajatus.

Näiden vaalien todellista tulosta mitataan vasta seuraavissa vaaleissa.

[koojii]

Väite siitä, että vaalituloksen perusteella mielipidemittaukset ottivat selkävoiton salaliittoteoreetikoista, on huono.

Taloustutkimuksen presidenttikyselyssä Ylelle haastateltiin 1 422 suomalaista 17.-23. tammikuuta 2018.

Kahdeksan presidenttiehdokasta saivat kannatusta prosenttiyksikköinä seuraavasti:

Sauli Niinistö 63
Pekka Haavisto 14
Laura Huhtasaari 6
Paavo Väyrynen 6
Merja Kyllönen 4
Matti Vanhanen 4
Tuula Haatainen 2
Nils Torvalds 2

Vaalien tulos eiliseltä:

Ehdokkaat-Koko maa

Niinistö, Sauli 62,7 %   
Haavisto, Pekka 12,4 %   
Huhtasaari, Laura 6,9 %   

Väyrynen, Paavo 6,2 %   
Vanhanen, Matti 4,1 %   
Haatainen, Tuula 3,3 %   

Kyllönen, Merja 3,0 %   
Torvalds, Nils 1,5 %   

Minun mielestä yllättävän lähelle tuokin mielipidemittaus osui loppulliseen vaalitulokseen nähden. En salaliittoa kykene tuossa mielipidemittauksessa näkemään enkä jaksa uskoa että salaliitto olisi väärentänyt myöskään vaalitulosta.

[Kokoliha]

No mietippä hetki että antoiko Laura missään vaiheessa itsestään kuvan PS imagoa pehmentävänä helpostilähestyttävänä ja fiksuna? Muuta kun ydinfaniporukan silmissä.

Antoi. Jos olisit tavannut Lauran livenä, niin jopa sinä saattaisit myöntää itsellesi puhuvasi paskaa, kuten tavallista.

Ja katsos, Lauran tulosta selittää juurikin se ihmisten tapaaminen hymyillen naamatusten, joka on Lauran kenties suurin vahvuus. Siinä voisi Vesankin besserwisseröinti rakoilla, kun vaihtaisit Lauran kanssa muutaman sanan heittäen edes hetkeksi ennakkoasenteesi syrjään.

En sinänsä epäile, etteikö Haatainen / Kyllönen olisi enemmän makuusi ja etenkin sinulle ideologisesti helpommin lähestyttävissä, mutta ei siellä rintamalla tulos järin häävi ollut.

[S.O.Mali]

Omalla äänestysalueella (Kallio A) Haavisto sai eniten ääniä. Vanhanen vähiten. Alueellani Vanhanen sai annetusta 2202 äänestä 20 kpl, 0,9%. Vanhanen oli koko kampanjan ajan ja jälkeen asiallinen ja reilu ja pysytteli valtiotasolla. Siitä kunnioitusta hälle. Tämä f-35fan kirjottaman Vanhasen peukutuksen innoittamana.

Kyllähän Vanhasen Matilla on tietoa ja kokemusta, käytöstavatkin erinomaiset, mutta kun mies on täysin hajuton ja mauton, harmaa kuin heinäseiväs, ja ulosantikin seipään kanssa samaa luokkaa, niin ei niillä eväillä kerätä kannatusta - ei sitten millään.

Niinistön ulosanti ei ole sen parempaa.

[Pkymppi]

Huhtasaaren olisi pitänyt saada n. 12% äänistä! 6,9 ei ole hyvä tulos. Se on kehno tulos! Miten tämä voi olla niin vaikea ymmärtää, iskeekö teille jokin itsesuojelumekanismi vai mikä? Ja tuo 12% ei ollut edes ajatuksen tasolla mahdoton. 15 olisi voinut olla liioittelua ja 18-20 täysin hulluutta.

Kyllä täällä aika moni piti ihan mahdollisena sitä 12 tms., mutta nyt sitten kun tuli puolet siitä niin todetaan että joo onhan se ihan hyvä...heheheehe!

Itsekin odotin ja toivoin, että Huhtasaaren äänisaalis olisi ollut lähempänä 10% äänistä. Mutta tämä perustui siihen omaan harhaan, että kuvittelin ettei Niinistö ole niin suosittu kuin hän on tai ainakaan ihmiset eivät lähde häntä äänestämään. Eilen kun uurnasta alettiin ääniä laskemaan, niin huomasin olleeni väärässä. Täytyy myöntää, että Niinistö pelasi korttinsa hyvin viimeisten vuosien aikana, eikä tälle oikein mitään kukaan voinut. Mediakin oli vahvasti Niinistön takana, niin aika vaikeahan se on istuvaa presidenttiä horjuttaa. Tätä taustaa vasten tuo 12% oli kyllä mahdoton ajatus.

Näiden vaalien todellista tulosta mitataan vasta seuraavissa vaaleissa.

Niin ja miksi Huhtasaaren olisi pitänyt saada 12%  ?
  Kyllä hänen olisi pitänyt saada 100% 

[Lalli IsoTalo]

Gallupithan meni katastrofaalisesti perseelleen. Jopa kaikista parhaat ennusteet menivät perseelleen.

Minun ennusteeni menivät kaikkein katastrofaalisimmin överiksi. 

Väärin äänestetty! 

[jka]

Gallupithan meni katastrofaalisesti perseelleen. Jopa kaikista parhaat ennusteet menivät perseelleen. Paljon pahemmin kuin edes Trumplandiassa.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801292200703789_pi.shtml

Ja linkitit sitten Accuscoren mallinnuksen joka ei ollut galluppi. Ja samassa artikkelissa Ylen viimeisin joka oli aivan virhemarginaalissa kautta linjan.

Minähän vittasin juuri noihin kaikkin gallupeihin enkä nimenomaan tuohon josta jutussa oli pääasiassa puhe. Tuo nyt sattui olemaan tämän päivä juttu jossa kaikki gallupit oli.

Pointtihan minulla oli, että kaikki gallupit meni mm. Kyllösen kohdalla pieleen samaan suuntaan. Sama tapahtui Haavistolla ja Huhtasaarellakin. Huomionarvoista on, Huuhtasaarella kaikki heitti alaspäin ja vihervasemmiston ehtokkailla ylöspäin. Toki neljän gallupin heitto samaan suuntaan onnistuu yhdellä ehdokkaalla kolikkoa heittämälläkin, mutta vain tällöinkin vain 6% todennäköisyydellä jos jakauma on oikeasti keskellä oikeaa odotusarvoa. Aika hemmetin paljon suurempi todennäköisyys on että kaikissa gallupeissa oli systemaattinen virhe ja jakauma ei ollut keskellä oikeaa odotusarvoa. Jos puhutaan vielä todennäköisyydestä että kaikki gallupit heitti nimenomaan Huhtasaarta vastaan ja vihervasemmiston eduksi niin aletaan puhua jo lottovoittoon rinnastettavasta todennäköisyydestä.

Jos joku meinaa näillä gallupeilla hälventää "salaliittoteoretikkojen foliohattuilua" niin ei kyllä ymmärrä toedennäköisyyslaskennasta mitään.

[Vesa Heimo]

No mietippä hetki että antoiko Laura missään vaiheessa itsestään kuvan PS imagoa pehmentävänä helpostilähestyttävänä ja fiksuna? Muuta kun ydinfaniporukan silmissä.

Antoi. Jos olisit tavannut Lauran livenä, niin jopa sinä saattaisit myöntää itsellesi puhuvasi paskaa, kuten tavallista.

No ehkä sitten livenä, TV:ssa karisma oli kuin raastinraudalla ja fiksut puheetkin taisivat jäädä sinne live-tapaamisille.

[l'uomo normale]

Pikaisesti tsekkasin muutaman Helsingin äänestysalueen tuloksia. Huhtaasaari kiri kanpanjan aikana ja sai vaalipäivän äänistä suuremman prosenttiosuuden kuin ennakkoäänistä. Kannastaan varmemmat luultavasti äänestivät ennakkoon ja ne joihin kampanjoinnilla saatettiin vaikuttaa, äänestivät varsinaisena vaalipäivänä. Vilkaisemillani varakkaampien ja köyhempien alueilla Huhtasaari sai enemmän ääniä ennakkoon, mutta alemman keskiluokan työväestön ja toimihenkilöiden alueilla Huhtasaari sai enemmän ääniä itse vaalipäivänä.Olin yllättynyt Huhtasaaren menestyksestä omalla äänestysalueellani; pidin tätä punaviherpikkuporvarillisempana. "Ääripäät" ovat toistaiseksi asemansa valinneet, mutta työntekijät alkavat herätä asemansa huonontumiseen. Veetuuntuneelle keskiluokallle ei riitä sinisen Simonin "keskiluokan verokapina" (uusi "verotus kevenee" -esite joka talouteen Erkki Liikasen 80-luvun "suuren verouudistuksen" tapaan?) vaan halutaan todellisia vastauksia Suomen tilaan. Valkokaulusköyhälistöön Hitlerkin vetosi.

Persut epäilevättä analysoivat pohjavirtoja ja optimoivat tulevia kampanjaponnistuksiaan sen mukaan.

[Pullervo]

Omalla äänestysalueella (Kallio A) Haavisto sai eniten ääniä. Vanhanen vähiten. Alueellani Vanhanen sai annetusta 2202 äänestä 20 kpl, 0,9%. Vanhanen oli koko kampanjan ajan ja jälkeen asiallinen ja reilu ja pysytteli valtiotasolla. Siitä kunnioitusta hälle. Tämä f-35fan kirjottaman Vanhasen peukutuksen innoittamana.

Hesarin toimituspäällikkö on kerännyt meille Haavistoilmiön huumassa jo seitsemättä vuotta elävät äänestysalueet Helsingissä.

[tweet]957852186108682240[/tweet]

[Kokoliha]

Sen verran mitä alueellisia ja äänestysaluekohtaisia tuloksia katselin, niin Lauralla oli järjestään kovemmat prosentit varsinaisen vaalipäivän äänissä. Omalla alueellani ennakkoäänissä hiukan yli 5%, mutta vaalipäivän äänissä 9% = yhteensä 7%.

[Uimakoulutettava]

Kauan eläköön vanhentumaton presidentillinen puhe rallienglannilla! 

Suomalaiset - miksi? Taas!

Sauli Niinistö - Finland President Man Is Disappoint
https://www.youtube.com/watch?v=6NvzF1_f0Pw