Presidentinvaalit 2018 (vaalituloksia kommentoidaan täällä)

[writer]

Sää oot niin nuari, ettet voi muistaa, kuinka pressanvaalipaneelissa MOKA oli ainoa nuiva, mutta ei se mitään!

Ehdokkaina oli myös Suti ja Keijo Korhonen. En kyllä enää muista kumpaa äänestin.

Suti veisteli eduskunnassakin somaleista mutta ei ollut mitään ideaa miten kiristää politiikkaa eikä saanut mitään aikaan kunhan puhui jotain eli esiaikojen-Soini.

Keijo Korhonen oli ehdokkaana koska oli sitä mieltä että Väyrynen joka oli ey-kriittinen ei ollut Korhosen mielestä tarpeeksi EY-kriittinen.

Jos ne jotka äänesti Korhosta olisivat äänestäneet Väyrystä niin Väyrynen olisi ollut 1994 tokalla kierroksella Elisabeth Rehnin sijaan muistaakseni.

Sittemmin Korhonen lähti professoriksi Arizonaan ja kirjoitteli jotain kirjojakin.

[J. Lannan haamu]

Veltto oli jollain tavalla kova! Sehän oli Porin Ässien joku mentaalivalmentaja vai muistanko väärin? Ihme tyyppi ja ihme hommiin itsensä saanut mukaan. Mutta kova tekijä, tosin sen kovin anti taisi jäädä sinne 90-luvulle...

Edit. ei ollu porin ässien vaan jonkun mäkihypyn...

Mutta siinä missä Haavisto saa paljon ääniä Helsingissä niin Veltto Tampereella

[Viljami]

Muistan Velton kampanjasta yhden sloganin. Ehdokkaita oli 11 ja oliko Velton numero 10 en muista, mutta slogan oli seuraava:"Yksi Veltto vastaa kymmentä jäykkää".  Ei ollenkaan huono.

[JT]

Laura-huuma uutisoitu https://www.jamsanseutu.fi/uutiset/laura-huhtasaari-veti-ihmisia-puoleensa-laura-huuma-on-todellinen-200699392

Laura Huhtasaari veti ihmisiä puoleensa – "Laura-huuma on todellinen"
Uutiset 26.01. 21.00

Toista sataa ihmistä kerääntyi perjantaina alkuillasta Jämsänkosken Nesteelle tapaamaan presidenttiehdokas Laura Huhtasaarta. Pääosin yleisö oli miesvoittoista, mutta joukkoon mahtui myös naisia ja lapsia.

–Katso nyt, Laura-huuma on todellinen, Jämsän perussuomalaisten Pekka Kataja hehkutti.

Huhtasaaren viesti paikalle tulleille oli selvä. Jos hänestä tulisi Suomen seuraava tasavallanpresidentti, hän tekisi kaikkensa, jotta Suomi palautuisi jälleen hänen sanojensa mukaan normaaliksi.

–80-luvulla oli normaalia, että Suomeen rajan yli tulleiden paperit tarkistettiin. Silloin oli normaalia, että rajat pidettiin kiinni. Nyt Suomella ei ole kanttia lähettää paperittomia pois. Haluan normaalin Suomen takaisin, EU-, euro- ja maahanmuuttovastaisena ehdokkaana tunnettu Huhtasaari summasi.

Hänen mukaansa nykyinen maahanmuuttopolitiikka syö suomalaisten etuja.

–Tänne vaan ja Suomen piikkiin se menee. Minä haluan pitää piikkiä auki meidän tulevaisuutemme lupauksille, kuten hänelle tässä, hän sanoi osoittaen lähellä seisoneen naisen sylissä ollutta vauvaa.

Ruotsista ei hänen mukaansa missään nimessä pidä ottaa maahanmuuttopolitiikassa mallia.

–Suomi on meille maailman tärkein maa. Ruotsissa islam on levittäytynyt jo laajalle, emmekä halua saman tapahtuvan täällä.
Presidentille enemmän valtaa

Presidentin valtaoikeuksia tulisi Huhtasaaren mukaan laajentaa.

–Presidentillä tulisi olla valta hajottaa hallitus silloin, kun se olisi kansan ja Suomen edun mukaista. Minä uskaltaisin ja haluaisin ottaa kantaa päivittäiseen politiikkaan, jos tarve vaatisi.

Muun muassa presidentti Tarja Halosen ja ulkoasiainministeriön innokkaasti ajaman Ottawan miinakieltosopimuksen ehdokas purkaisi presidenttinä ja puolustusvoimien ylipäällikkönä.

–Ottawan sopimukseen liittymistä ajaneet poliitikot heikensivät tietoisesti maamme puolustusta. Tärkeintä on puolustaa tätä omaa maatamme.

Ehdokkaalla oli myös aikaa ottaa kuvia ja jutella ihmisten kanssa.

Ehdokkaalla oli myös aikaa ottaa kuvia ja jutella ihmisten kanssa.

Toiselle kierrokselle menossa

EU on ehdokkaan mukaan vienyt Suomelta rajavalvonnan ja oman valuutan.

–Kaiken huipuksi olemme iso nettomaksaja, joka kantaa muiden euromaiden taloussotkuja hartioillaan. Vähitellen EU romuttaa oikeutemme päättää itse.

Toinen kierros presidentinvaaleissa tullaan ehdokkaan mielestä varmasti käymään, ja hän tulee olemaan sillä kierroksella mukana.

–Jos minusta tulee presidentti, puolustan Suomea ja meidän suomalaisten etuja.

[Alaric]

https://www.suomenuutiset.fi/suomen-uutiset-kysyi-suomalaiset-vastasivat-laura-huhtasaarella-vankkumaton-kannatus-ainoa-vaihtoehto/ (26.1.2018)

Suomen Uutiset kysyi, suomalaiset vastasivat: Laura Huhtasaarella on vankkumaton kannatus – "Ainoa oikea vaihtoehto"

Sankka joukko ihmisiä tuli kuulemaan perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaarta hänen vaalikiertueellaan Keski-Suomessa perjantaina.

Huhtasaari tapasi kansalaisia Äänekoskella, Jyväskylässä ja Jämsässä. Jyväskylän kävelykatu suorastaan täyttyi kannattajista.

– Laura on oikeastaan minulle ainoa vaihtoehto. Kenelläkään muulla ehdokkaalla ei ole sellaisia arvoja ja päämääriä kuin Lauralla. Ne ovat kuin ihan minun omia ajatuksiani, joita hänellä on, Helena Koukkari kertoi.

"Ei kiertele ja kaartele"

Marko Oksanen saapui kuulemaan Lauraa perheensä kanssa.

– Lauralla on todella fiksut ajatukset Suomen tulevaisuuden suhteen, että Suomi takaisin, Oksanen sanoi.

Martti Rajala tykkää Huhtasaaren suorapuheisuudesta.

– Laura sanoo asiat suoraan, eikä kiertele ja kaartele. Hän on meidän suomalaisten asialla, Rajala totesi.

Päättäjien pitäisi kuunnella

Huhtasaaren tavoitteet ovat vakuuttaneet kävelykadulle tulleen Annikki Pekkasen.

– Laura on suomalainen nainen, joka sanoo asiansa selvästi. Kaikkien päättäjien pitäisi kuunnella häntä, koska Suomessa on paljon kansaa, joka kärsii siitä, että taloudella ei mene hyvin. Pitäisi osata oikeassa paikassa ja hän tuo ne asiat esille, Oksanen perusteli Lauran kannatusta.

Myös Jani Oksanen on asettunut Laura Huhtasaaren taakse.

– Laura on ainut oikea vaihtoehto, jos yhtään on isänmaallinen ja haluaa pitää päätäntävallan Suomella, että Suomi pysyy suomalaisena, Oksanen kiteytti.

[Emo]

Toinen kierros konservatiivien käsissä

https://beta.oikeamedia.com/o1-53009

Median ennakkoasenteista huolimatta on hyvinkin mahdollista, että vaalit menevät toiselle kierrokselle. Kaikki riippuu siitä, äänestävätkö ihmiset oman arvomaailmansa mukaan, kuten he yleensä lopulta tekevät.

Kysymys on nyt siis siitä, millaiset arvot saavat nostetta Suomen ilmapiirissä. Jos Laura äänestetään toiselle kierrokselle, saadaan pitkästä aikaan terve keskustelu maamme arvoista ja suunnasta medioiden ykkösuutiseksi koko helmikuun ajaksi. Tähän on hyvät mahdollisuudet, sillä esimerkiksi MTV:n vaalikone on suositellut Lauraa jopa 40 % käyttäjistään.

Vaalien tärkeä kysymys on myös siinä, kuka puolustaa maamme itsemääräämisoikeutta suhteessa Euroopan integraatiokehitykseen. Ovatko kaikki äänestäjät edes ymmärtäneet, kuinka federalistista linjaa Niinistö ajaa? Jos EU on vastaus ongelmaan kuin ongelmaan, ei ole ihme, jos Suomi on pian EU:n liittovaltion ja Naton jäsen.

Lauran puheissa on usein toistunut teesit Suomi takaisin ja koti, uskonto ja isänmaa. Mikäli haluamme säilyttää sanan- ja uskomisenvapauden myös pitkässä juoksussa, on oikeuksiamme ja arvojemme vaalijoita syytä myös tukea. Jos emme tue heitä vaaleissa, milloin me sitten sen teemme?

Käytä ääntäsi. Älä jätä äänestämättä ja äänestä, miten oikein on.

Äänestin juuri oman arvopohjalliseni mukaisesti Lauraa, miettimättä liiaksi kumpi menee toiselle kierrokselle, Laura vaiko Paavo. Huomennapa tuon sitten näkee.

[Emo]

Sauli Niinistö: tolkuton maahanmuuttopolitiikka jatkukoon

https://beta.oikeamedia.com/o1-53700

Kansainvälisen politiikan asiantuntijat ovat toistuvasti osoittaneet, että Suomi olisi voinut pysäyttää Ruotsin rajalle kaikki sitä kautta maahan tunkeutuneet, kansainvälisten sopimusten mukaisesti.

Oikea Media muistuttaa lukijoita tasavallan presidentti Sauli Niinistön puheesta viime syksyltä. Keskustelu maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisesta käynnistyi  Turun joukkopuukotusten jälkeen syksyllä. Presidentti Niinistö oli puheessaan sekä voimaton että neuvoton. Hänen mukaansa asialle ei voida tehdä mitään ja maahantulo on luonnonvoiman kaltainen ilmiö, jota voi vain seurata sivusta:

"Maahantulo ei ole päättymässä. Edessämme on vaikea keskustelu: Miten ylläpitää humaania yhteisöämme samalla vaarantamatta sitä? Tämä keskustelu on syytä käydä perinpohjaisesti", presidentti sanoo.

"On siis syytä tehdä selväksi: Suomi ei voi sulkea rajojaan sulkeutumatta itse", väittää Sauli Niinistö. Asiantuntijat pitävät Saulin väitettä outona. Sveitsi, Australia ja lukuisat maailman menestyneimpiin maihin kuuluvat länsimaat huolehtivat rajojensa valvonnasta vastuullisesti ja oman kansan turvallisuudesta huolehtien. Sauli Niinistön ulkopoliittinen osaaminen tuntuu hyvin huteralta ja vastuuttomalta, kun hän ei vaikuta tietävän miten muualla maailmassa johtavat länsimaat toimivat.

Sauli Niinistö ei ole yhtään rehellisempi ja parempi presidentti kuin mitä punamuumio Tarja Halonen oli. Samasta puusta veistettyjä molemmat Suomen mädättäjät.

[Skeptikko]

Väyrynen pitää juuri Kampissa puhetta.

Perussuomalaisten makkarajonossa ilmeisesti tuontiromanit yrittivät käydä useampaan kertaan syömässä.

[Skeptikko]

Ehdokkaiden vaalimainokset. Onko Sauli symbolisesti kääntänyt selkänsä jo äänestäjille ja jättämässä jäähyväisiä vai onko kyseessä vain edustavin kuvakulma?

Vasurikojulla ei juuri suosiota.

Torvaldsin mökkikään ei kovin suosittu. Otin kuitenkin vastaan esitteen ja kehuin selkeästä NATO-kannasta ja joitain vuosia sitten esitetystä järkevästä pakkaruotsista luopumisajatuksesta.

[writer]

Toinen kierros konservatiivien käsissä

https://beta.oikeamedia.com/o1-53009

Median ennakkoasenteista huolimatta on hyvinkin mahdollista, että vaalit menevät toiselle kierrokselle. Kaikki riippuu siitä, äänestävätkö ihmiset oman arvomaailmansa mukaan, kuten he yleensä lopulta tekevät.

Kysymys on nyt siis siitä, millaiset arvot saavat nostetta Suomen ilmapiirissä. Jos Laura äänestetään toiselle kierrokselle, saadaan pitkästä aikaan terve keskustelu maamme arvoista ja suunnasta medioiden ykkösuutiseksi koko helmikuun ajaksi. Tähän on hyvät mahdollisuudet, sillä esimerkiksi MTV:n vaalikone on suositellut Lauraa jopa 40 % käyttäjistään.

Vaalien tärkeä kysymys on myös siinä, kuka puolustaa maamme itsemääräämisoikeutta suhteessa Euroopan integraatiokehitykseen. Ovatko kaikki äänestäjät edes ymmärtäneet, kuinka federalistista linjaa Niinistö ajaa? Jos EU on vastaus ongelmaan kuin ongelmaan, ei ole ihme, jos Suomi on pian EU:n liittovaltion ja Naton jäsen.

Lauran puheissa on usein toistunut teesit Suomi takaisin ja koti, uskonto ja isänmaa. Mikäli haluamme säilyttää sanan- ja uskomisenvapauden myös pitkässä juoksussa, on oikeuksiamme ja arvojemme vaalijoita syytä myös tukea. Jos emme tue heitä vaaleissa, milloin me sitten sen teemme?

Käytä ääntäsi. Älä jätä äänestämättä ja äänestä, miten oikein on.

Äänestin juuri oman arvopohjalliseni mukaisesti Lauraa, miettimättä liiaksi kumpi menee toiselle kierrokselle, Laura vaiko Paavo. Huomennapa tuon sitten näkee.

Toivon ja rukoilen että toinen kierros tulee ja että joko Laura tai Paavo on siellä.

Jollei kumpikaan ole toisella kierroksella tai toista kierrosta ei tule niin sotta-strategian keksijän, ilmeisesti työmies Putkonen, tulee saada samantien lähtöpassit persuista ja sotta-strategian päättäneen eli ilmeisesti Halla-ahon tulee pyytää Laura Huhtasaarelta anteeksi kyseisen häviäjien strategian käyttämistä ja katsoa peiliin niin kauan kunnes tajuaa että toisten maahanmuuttokriittisten ja eu-kriittisten sottaaminen ja haukkuminen muuttaa Halla-ahon peilikuvan mörökölli Olavi Mäenpään peilikuvaksi ja persut yhteistyökyvyttömiksi änkyröiksi joita välttelevät niin tavalliset keskustalaiset kun kaikki muutkin.

Kuka on kommunisteista kommuneistein kommunisti parhaalla kommunismin vivahde-erolla tyylinen toiminta pitää lopettaa kansallismielisten ja maahanmuuttokriittisten piirissä TÄYSIN ja keskittyä kirittämään toisia parantelemalla heidän esittämiään ideoita ja hyökkäämällä globalisteja vastaan faktoilla ja perusteluilla jatkuvasti.
Kuka on "puhdasoppisin" maahanmuuttokriittinen, eu-kriittinen, euro-kriittinen sekoilu pelaa vain ja ainoastaan globalistien, liittovaltio-fanaatikkojen ja rajat-auki-sekopäiden pussiin.

Maahanmuuttokriittisyyden pitää levitä eikä maahanmuuttokriittisyyttä pidä omia.

Eli jos joku esittää myös maahanmuuttokriittisiä kantoja niin persut on tyytyväinen asiaan ja vie niitä kantoja entistä pidemmälle eli kirittää kaikki maahanmuuttokriittisiä ja light-maahanmuuttokriittisiä.

Maahanmuuttokriittisyyden tavoitteiden kannalta se että kokoomuksen kannatuksesta noin 30% on riippuvaista light-maahanmuuttokriittisyydestä on hyvä asia. Tämä pitäisi saada noin 50% eli saada muutettua kokoomus entistä enemmän light-maahanmuuttokriittiseksi.

Toinen tärkeä asia on se että keskusta pitää saada takaisin tavallisille keskustalaisille.
Tavallisista keskustalaisista noin 30% on maahanmuuttokriittisiä ja noin 30% on light-maahanmuuttokriittisiä ja silti noin 10% liberaali-klikki pitää keskustaa hallussaan ja päättää linjaukset.
Keskustan on päästävä liberaaleista eroon ja paras työkalu tähän on se että Väyrysen puolue-virritelmä saisi aikaan keskustan sisäisen paineen jolloin Sipilä saisi lähtöpassit.

Keskustan voima-hahmoista esim. Kääriäinen lähtee AINA voittajan vankkureihin ja hänelle politiikka on vain peliä eli hän ja hänen laillaan ajattelevat poliittiset broilerit pitää saada kannattamaan keskustalaisesti ajattelevaa ehdokasta mutta valitettavasti nämä ovat vähissä.

Kanki-Kaikkonen on tyylipuhdas poliittinen opportunisti, light-maahanmuuttokriittinen Kärnä on keskustalaisten silmissä pelle ja lisäksin Kärnä on ollut keskutassa toistamassa höpö-väitteitä että kansainväliset sopimukset PAKOTTAVAT ottamaan turvapaikkahakemukset rajalla vastaan yhtä tarmokkaasti kuin Simon "aina pihalla asioista" Elo toisteli samanlaisia väitteitä persuissa ja aivopesi persujen kentän näin uskomaan höpö-pamfletillaan.

Jos keskustassa nousee ei-liberaali ja light-maahanmuuttokriittinen henkilö kisaan Sipilän paikasta joko muutenkin tai Sipilän lähtöpassien jälkeen niin hänelle pitää saada nostetta aikaiseksi.

[Skeptikko]

Vanhasen mökki ei vaikuttanut myöskään olevan suuri kansanvillitsijä.

Ehkä aavistuksen suurempi suosio Demareilla, joiden ehdokkaan nimeä en nyt edes muista ulkoa, mutta se tuskin on suuri menetys. Demareiden ehdokkaan natsi-Saksan mieleen tuovan lipun takana muuten sattumalta WC-pönttöä muistuttava kappeli.

Perussuomalaisten kojulla oli makkaroiden riittäessä vielä melkoinen kuhina, mutta väkijoukko vähitellen hälveni makkaroiden loputtua. Kuva tilanteesta makkaroiden loputtua.

[writer]

Tässä on vielä tämä päivä aikaa vaikuttaa.

Pidän paussia hommalta huomiseen kello 12 asti ja kirjoittelen muualle nettiin niin Huhtasaarta kuin Väyrystäkin kehuvia kommentteja.

Suosittelen samaa muille eli jos kannatatte Huhtasaarta niin kirjoitelkaa Huhtasaaren kantoja kehuvia kommentteja ja Sauli Niinistön rajat auki sekoiluja ja Merkeliltä luvan kysymisiä siihen mitä Suomi saa tehdä ja Saulin eu-maat eivät saa päättää turvapaikkapolitiikastaan itse kantoja haukkuvia kommentteja muualle kuin hommaan.

Suosittelen samaa muille eli jos kannatatte Väyrystä niin kirjoitelkaa Väyrysen kantoja kehuvia kommentteja ja Sauli Niinistön rajat auki sekoiluja ja Merkeliltä luvan kysymisiä siihen mitä Suomi saa tehdä ja Saulin eu-maat eivät saa päättää turvapaikkapolitiikastaan itse kantoja haukkuvia kommentteja muualle kuin hommaan.

Itse kirjoittelen molempien puolesta ja Sauli Niinistöä vastaan koska kannatan kumpaakin ja ajattelen että toiselle kierrokselle pääsy jos se tulee voi jäädä hyvin pienestä kiinni.
Haaviston haastamisella tai kritisoinnilla nostaa tässä tilanteessa vain Haaviston äänimäärää joten se ei ole järkevää.

[Skeptikko]

Puhetta pitävä Väyrynen herätti ihmisten mielenkiintoa, vaikka sisällössä ei paljon uutta vaikuttanut olevan. Niinistön kojukin toki jonkin verran, vaikkei Niinistö ollutkaan paikalla puhetta pitämässä. Kuva vaaleasta Niinistön mökistä edellisessä viestissä. Jätin tarkoituksella kuvan vasempaan laitaan paljon Paavon esityksen seuraajia, koska leikkaamalla siitä kohtaa ei olisi näkynyt niin selvästi se, että mihin asti Niinistöstä kiinnostuneet ulottuvat ja mistä alkaa Väyrysen puheesta kiinnostuneiden osuus.

Väyrysen mökillä kävi pieni kiusaus ostaa Väyrys-kuppi, mutta sain kuitenkin vaivoin hillittyä itseäni ja olin sitten kuitenkin ostamatta, vaikka ties millaiseksi kulttiesineeksi ja keräilyharvinaisuudeksi sellainen vielä voisi muodostua.

[VilleJ]

Writerilta äärimmäisen huono idea. Juuri tuollainenhan persut on aina ollut, ennen viime kesän puoluekokousta. Itse en ainakaan tule äänestämään persuja jos heillä linja lepsuu. Alan kannattamaan niitä vaihtoehto-ehtovirityksiä, SKE ja vastaavat

[Pöllämystynyt]

Toinen kierros konservatiivien käsissä

Entäs me arvoliberaalit? Meilläkö ei ole vaikutusta? Miten tuollainen viesti edes pitäisi ottaa vastaan meidän aitojen arvoliberaalien piirissä? Kannustava se ei ainakaan ole. Vähintään hyvin outo, ellei jopa lannistava. Yhä useampi meistä liberaaleista äänestää Lauraa, vaikka tämä ällökonservatiivi onkin, koska emme halua, että Suomen tila menee entistä paljon konservatiivisempaan suuntaan ääripatriarkaalisen, äärivanhoillisen taantumuksen ja elintilaa kolonistisesti valloittavan uskonnon massamaahantuonnin ja alkuperäisväestön syrjinnän ja syrjäyttämisen myötä.

Eivätkö nämä suhteellisen harvat, jotka ovat niin pitkällä omalla tiellään, että tosiaan kokevat yleisesti kielteisenä pidetyn konservatiivi-termin kuvaavan itseään, muka jo muutenkin äänestä tai ole äänestämättä jonkun oman jääräpäisen periaatteensa mukaan, jota on ihan turha ulkoa taivutella? Kannattaako näihin edes yrittää vaikuttaa, kun nämä ovat jo luonnostaan niin paikallaan ja pysähdyksissä, että nimittävätkin itseään pysähtyneisyyden ja muuttumattomuuden mielikuvia tuottavalla termillä?

Todellinen poliittisen muutoksen ja myös vaalimenestyksen avain on juuri meissä ei-konservatiiveissa, jotka voitaisiin helposti saada ymmärtämään, että (esim. näissä vaaleissa Lauran ja Paavon edustama) maahanmuuttomaltillisuus edistää liberaalin, demokraattisen, vapaan, edistyvän ja tasa-arvoisen yhteiskunnan säilymistä paremmin, kuin muiden vaihtoehtojen tyrkyttämät opit ja asenteet. Liberaalit voitaisiin saada äänestämään liberaalin yhteiskuntansa puolesta Lauraa niinkin yksinkertaisesti, kuin olemalla asettumatta näitä vastaan ja osoittelematta näille vastapuolta poliittiseksi kodiksi. Nämä pitäisi vain ottaa vastaan ja hyväksyä juhlien sitä, että maahanmuuttomaltillisuus on liberaali ja vihervasemmistollekin luonnollisin vaihtoehto. Monella väestönvaihtotilanteen ongelmiin heränneellä arvoliberaalilla tai punavihreällä on vaikeuksia äänestää väestönvaihtajia, mutta nämä äänestävät näitä silti, koska se on näiden "poliittinen koti" ja identiteetti, vastapuolella näyttäisi olevan vain taantumusta ja vanhoillisuutta. Maltillisten taholta ei ole ovi näkyvästi auki näiden tulla omana itsenään. Odotus näyttää olevan lähes, että maltillisten puolelle päästäkseen täytyy muuttua konservatiiviksi tms, eli kääntyä omaa syvintä arvomaailmaa vastaan. Tämä kynnys käännyttää useimmat.

[writer]

Toinen kierros konservatiivien käsissä

Entäs me arvoliberaalit? Meilläkö ei ole vaikutusta? Miten tuollainen viesti edes pitäisi ottaa vastaan meidän aitojen arvoliberaalien piirissä? Kannustava se ei ainakaan ole. Vähintään hyvin outo, ellei jopa lannistava. Yhä useampi meistä liberaaleista äänestää Lauraa, vaikka tämä ällökonservatiivi onkin, koska emme halua, että Suomen tila menee entistä paljon konservatiivisempaan suuntaan ääripatriarkaalisen, äärivanhoillisen taantumuksen ja elintilaa kolonistisesti valloittavan uskonnon massamaahantuonnin ja alkuperäisväestön syrjinnän ja syrjäyttämisen myötä.

Eivätkö nämä suhteellisen harvat, jotka ovat niin pitkällä omalla tiellään, että tosiaan kokevat yleisesti kielteisenä pidetyn konservatiivi-termin kuvaavan itseään, muka jo muutenkin äänestä tai ole äänestämättä jonkun oman jääräpäisen periaatteensa mukaan, jota on ihan turha ulkoa taivutella? Kannattaako näihin edes yrittää vaikuttaa, kun nämä ovat jo luonnostaan niin paikallaan ja pysähdyksissä, että nimittävätkin itseään pysähtyneisyyden ja muuttumattomuuden mielikuvia tuottavalla termillä?

Todellinen poliittisen muutoksen ja myös vaalimenestyksen avain on juuri meissä ei-konservatiiveissa, jotka voitaisiin helposti saada ymmärtämään, että (esim. näissä vaaleissa Lauran ja Paavon edustama) maahanmuuttomaltillisuus edistää liberaalin, demokraattisen, vapaan, edistyvän ja tasa-arvoisen yhteiskunnan säilymistä paremmin, kuin muiden vaihtoehtojen tyrkyttämät opit ja asenteet. Liberaalit voitaisiin saada äänestämään liberaalin yhteiskuntansa puolesta Lauraa niinkin yksinkertaisesti, kuin olemalla asettumatta näitä vastaan ja osoittelematta näille vastapuolta poliittiseksi kodiksi. Nämä pitäisi vain ottaa vastaan ja hyväksyä juhlien sitä, että maahanmuuttomaltillisuus on liberaali ja vihervasemmistollekin luonnollisin vaihtoehto. Monella väestönvaihtotilanteen ongelmiin heränneellä arvoliberaalilla tai punavihreällä on vaikeuksia äänestää väestönvaihtajia, mutta nämä äänestävät näitä silti, koska se on näiden "poliittinen koti" ja identiteetti, vastapuolella näyttäisi olevan vain taantumusta ja vanhoillisuutta. Maltillisten taholta ei ole ovi näkyvästi auki näiden tulla omana itsenään. Odotus näyttää olevan lähes, että maltillisten puolelle päästäkseen täytyy muuttua konservatiiviksi tms, eli kääntyä omaa syvintä arvomaailmaa vastaan. Tämä kynnys käännyttää useimmat.

Tämän kanssa samaa mieltä.
Kannattajakuntaa ei kannata itse rajata vain tiettyihin ryhmiin vaan puhua niistä asioista joita kannattaa ja hakea kannatusta ihan kaikilta.
Konservatiivi on hyvin epäonnistunut rajaus.

Myös globalismi pitää osata määritellä eli osa ihmisistä luulee kannattavansa globalismia koska heidän mielessään siihen yhdistyvät positiiviset assosiaatiot.

[writer]

Writerilta äärimmäisen huono idea. Juuri tuollainenhan persut on aina ollut, ennen viime kesän puoluekokousta. Itse en ainakaan tule äänestämään persuja jos heillä linja lepsuu. Alan kannattamaan niitä vaihtoehto-ehtovirityksiä, SKE ja vastaavat

Luepa kirjoittamani uudestaan ajatuksella.

Tässä vielä tarkemmin:

Persujen EI pidä hyökätä ja haukkua muita maahanmuuttokriittisiä eikä light-maahanmuuttokriittisiä koska tämä on häviäjien strategia vaan persujen pitää kirittää muita eli rautalangasta jos Väyrynen sanoo maahanmuuttokriittistä asiaa niin sen sijaan että aletaan sottaamaan ja levittämään valheellisuuksia "et äänestänyt turvapaikanhakijoiden taakanjakoja vastaan, hyi hyi olet feikki (äänesti tyhjää mikä on vastaanäänestämistä europarlamentissa ja näin toimitaan jos esittelijä on omasta ryhmästä)" niin sanotaan "tuossa asiassa olemme samaa mieltä mutta meidän mielestämme linjan pitäisi olla vieläkin tiukempi näin ja näin ja näin" eli saadaan tilanne sellaiseksi että maahanmuuttokriittisyys ja light-maahanmuuttokriittisyys on eduksi poliitikolle joka niin toimii ja persut vie tehtyjä esityksiä pidemmälle eli kirittää muita.

Tämän strategian avulla maahanmuuttokriittisyys voi valtavirtaistua ja levitä ja persut omalla painovoimallaan vetää keskustelua yleisen mielipiteen kehittyessä aina maahanmuuttokriittisempään suuntaan eli tilanteeseen jossa osa muiden puolueiden light-maahanmuuttokriittisistä voi alkaa maahanmuuttokriittisiksi ja se mikä on maahanmuuttokriittisyyttä ja mikä selväjärkisyyttä muuttuu eli että osa maahanmuuttokriittisistä ideoista muuttuisi itsestäänselvyyksiksi joita ei edes miellettäsi maahanmuuttokriittisyydeksi vaan niitä toistelisivat light-maahanmuuttokriittiset ja ihan poliittiset broileritkin itsestäänselvyyksinä.

Keskustelun keskipiste pitää muuttaa maahanmuuttokriittisempään suuntaan ja kehittää omaa maahanmuuttokriittisyyttä sen sijaan että alkaa mustasukkaisesti puolustaa omaa staattista maahanmuuttokriittisyyden tasoaan haukkumalla muita jolloin kokonais-maahanmuuttokriittisyys Suomessa vähenee ja persut maalaa itsensä nurkkaan änkyröiksi joiden kanssa ei voi tehdä yhteistyötä.

[Pöllämystynyt]

Toinen kierros konservatiivien käsissä

Entäs me arvoliberaalit? Meilläkö ei ole vaikutusta?

Tämän kanssa samaa mieltä.
Kannattajakuntaa ei kannata itse rajata vain tiettyihin ryhmiin vaan puhua niistä asioista joita kannattaa ja hakea kannatusta ihan kaikilta.
Konservatiivi on hyvin epäonnistunut rajaus.

Myös globalismi pitää osata määritellä eli osa ihmisistä luulee kannattavansa globalismia koska heidän mielessään siihen yhdistyvät positiiviset assosiaatiot.

Todella turhautunut olo välillä, kun olen muutaman muun ohella yrittänyt puhua näistä asioista jo pitkään, ja viesti ei vain mene yleiseen tai esimerkiksi PS-puolueen käytäntöön. Asiat on perusteltu moneen kertaan hyvin. Moni onkin jo periaatteessa ymmärtänyt nämä, mutta niiden toteuttamisessa ei ole silti edetty juuri lainkaan. Kaiken maailman "oikeisto-" ja "konservatiivi-"leimojen ottaminen omaan otsaan vain jatkuu, samoin vasemmistolaisten, vihreiden ja liberaalien ohjaaminen vastapuolelle.

Maltillisille on tarjottu voiton avaimia jatkuvan ja syvenevän hävityksen pysäyttämiseksi, siis poliittisen voiton saavuttamiseksi, ja useat ovat niitä pyöritelleet mielessään, mutta silti ne on vain jotenkin "autistisella" tavalla lähes aina jätetty hyödyntämättä yleisessä käytännössä ja kehittäessä jotain uutta. Ikään kuin niitä ei olisikaan tarjolla. Ja sitten kuitenkin keskustellessa jonkun kanssa käy usein ilmi, että periaate ja idea onkin jo tuttu ja tiedossa. Sitä vain ei ole huomioitu.

Toki on yhä enemmän ja enemmän arvoliberaaleja ja vihervasemmistolaisia maahanmuuttomaltillisia, mutta nämä ovat lähinnä niitä paksunahkaisimpia tai eniten väestönvaihdosta ja islamofasismin voittokulusta huolestuneita, jotka syystä tai toisesta ovat ylittäneet korkean kynnyksen tulla maltillisuuden puolelle tai edes tutustua reilusti ja ilman ennakkoluuloja siihen, mitä maltilliset ovat ja ajavat. Nämä ovat myös niitä suhteellisen harvoja, jotka esimerkiksi väestönvaihtotilanteen vakavuuden tai paksunahkaisuutensa vuoksi sietävät tai kykenevät ottamaan huumorilla esimerkiksi "vihervasemmistolaisuuden", "suvaitsevaisuuden" tai "liberaaliuden" jatkuvan käyttämisen väestönvaihtajaa ja homoetnofobia tarkoittavina pilkkaniminä - vieläpä samalla, kun massamedia ja homoetnofobit herjaavat esimerkiksi "rasisteiksi" tai "äärioikeistolaisiksi".

[ikuturso]

Suomen kaikki varteenotettavat puolueet on edustettuna vaaleissa.


Kukaan ei muista sellaista puoluetta kuin sininen tulevaisuus, koska viimeiseen muutamaan kuukauteen kaikki politiikka on keskittynyt soten, aktiivimallin ja presidentinvaalien ympärille. Aktiivimallissa on ollut pinnalla Vartiainen ja Rinne. Sotessa on olleet pinnalla Saarikko ja Risikko. Muuten kaikki on pörrännyt presidenttiehdokkaiden ympärillä. Lisäksi Haavistokin on jotenkin niin etäällä nykyvihreistä, että kukaan ei puhu vihreistä kun puhutaan Haavistosta.

Mutta se puolue, joka yrittää olla the hallituspuolue, mutta joka ei voinut asettaa presidenttiehdokasta ei juuri nyt ole olemassa. Jos siniset olisivat menneet reilusti Saulin taakse, niin siellä olisivat näkyvissä. Nyt lähinnä huutelevat puskista - mistä en ole ollenkaan pahoillani.

-i-

[IDA]

Entäs me arvoliberaalit? Meilläkö ei ole vaikutusta? Miten tuollainen viesti edes pitäisi ottaa vastaan meidän aitojen arvoliberaalien piirissä?

En osaa yhtään sanoa miten pitäisi ottaa vastaan viesti, jossa Niikko vetoaa lähinnä vapaiden suuntien kristittyihin. Itse ajattelen, että se ei ole minulle katolisena suunnattu ja pidän hyvänä sitä, että Niikko jaksaa innostaa oman viiteryhmänsä ihmisiä äänestämään Lauraa. Ja perustelee heille heidän omista lähtökohdistaan sen miksi juuri heidän pitäisi niin tehdä.

Mikäli Lauraa kannattamassa olisi yhtä innokkaita arvoliberaaleille toreilla ja turuilla julistavia arvoliberaaleja, niin se olisi todella hienoa ja Lauran äänimääräkin kasvaisi huomattavasti.

[ApuaHommmaan]

Eivätkö nämä suhteellisen harvat, jotka ovat niin pitkällä omalla tiellään, että tosiaan kokevat yleisesti kielteisenä pidetyn konservatiivi-termin kuvaavan itseään, muka jo muutenkin äänestä tai ole äänestämättä jonkun oman jääräpäisen periaatteensa mukaan, jota on ihan turha ulkoa taivutella? Kannattaako näihin edes yrittää vaikuttaa, kun nämä ovat jo luonnostaan niin paikallaan ja pysähdyksissä, että nimittävätkin itseään pysähtyneisyyden ja muuttumattomuuden mielikuvia tuottavalla termillä?

Ylivoimainen enemmistö suomalaisista on melko konservatiivisia. Lehdistö on saanut pahuudellaan esitettyä ja uskoteltua heille, että eivät olisi. Ja kuinka muka se konservatiivisuus olisi paha paha ja liberalismi hyvä hyvä.

Kysymys on ihan perusjutuista: Haluaako että tämän oma työpaikka voi hyvin nopeasti vaan kadota? Haluaako että joutuu itse elämään jatkuvassa epävarmuudessa?  Haluaako että ilman että kenelläkään on mitään kykyä vaikuttaa pieni ryhmä muokkaa elinympäristöt ja kulttuurin suurpääomillaan muotoon, jossa kaikki kaunis ja hyvä hävitetään?

Suomessa ei tällä hetkellä ole konservatiivisia puolueita kuin korkeintaan Persut. Ja siellä kannattaa myös pysyä. Tämä koska suuret äänestäjämassat ammentuvat Suomessa sieltä alkiolaisesta arvopohjasta. Ja tulevaisuudessa median menettäessä valehteluun perustuvaa valtaa samalla kun maailma muuttuu hallitsemattomasti on kysyntä ihan perinteiselle konservatismille entistä korkeampi vuosi vuodelta.

Pelkästään yhden asian liike ja sen ympärille käpertyvä menettää kaiken siinä vaiheessa, kun lopulta kysymys lakkaa olemasta se relevantein poliittinen kysymys. Siihen voi kulua joko vähän tai jonkin verran aikaa ennenkuin noin tulee olemaan.

[Vesa Heimo]

Suomen kaikki varteenotettavat puolueet on edustettuna vaaleissa.

Niin no, mm. Kokoomukselta ei ole omaa ehdokasta.

[Micke90]

Niin no, mm. Kokoomukselta ei ole omaa ehdokasta.

Niin, virallisesti. Käytännössä he keräsivät Sauli Niinistön kannattajakortteja.

[Vesa Heimo]

Kysymys on ihan perusjutuista: Haluaako että tämän oma työpaikka voi hyvin nopeasti vaan kadota? Haluaako että joutuu itse elämään jatkuvassa epävarmuudessa?  Haluaako että ilman että kenelläkään on mitään kykyä vaikuttaa pieni ryhmä muokkaa elinympäristöt ja kulttuurin suurpääomillaan muotoon, jossa kaikki kaunis ja hyvä hävitetään?

A) Tuo ei oikein ole sitä suomen kieltä jota kai haluat varjella ja b) Miksi liberaalit ajatukset veisivät keltään työpaikan, elinympäristön tai taiteen?

[Emo]

Toinen kierros konservatiivien käsissä

Entäs me arvoliberaalit? Meilläkö ei ole vaikutusta? Miten tuollainen viesti edes pitäisi ottaa vastaan meidän aitojen arvoliberaalien piirissä?

Aina-han on mahdollista esimerkiksi loukkaantua   

Toinen mahdollisuus on että lukee blogikirjoituksen ja siinä kaikki.

[ApuaHommmaan]

Kysymys on ihan perusjutuista: Haluaako että tämän oma työpaikka voi hyvin nopeasti vaan kadota? Haluaako että joutuu itse elämään jatkuvassa epävarmuudessa?  Haluaako että ilman että kenelläkään on mitään kykyä vaikuttaa pieni ryhmä muokkaa elinympäristöt ja kulttuurin suurpääomillaan muotoon, jossa kaikki kaunis ja hyvä hävitetään?

A) Tuo ei oikein ole sitä suomen kieltä jota kai haluat varjella ja b) Miksi liberaalit ajatukset veisivät keltään työpaikan, elinympäristön tai taiteen?

No mitäpä on se arvoliberaalien varjelema globalismi? Se on pakolaisia, haittamaahanmuuttoa, ongelmia, terrorismia, rikkaiden suojelemista, valehtelua, mädänneisyyttä ja salattua vihaa alemmaksi nähtyjä kohtaan.

Työpaikat häviävät, koska globaalissa taloudessa ne viedään sinne missä suuryritykset saavat halvimmalla riistää ja polkea oikeuksia.

Elinympäristöt hävitetään suurpääoman alttarille. Kaupungit ovat yksi valomainos, ja kaupungin työntekijät ovat käytännössä suuryritysten sivutoimistojen edustajia, joissa järjestetään suurpääomalle kaikki oikeudet ja poljetaan ne muilta.

Ei ole länsimaista kulttuuria, vai mitä se HS arvoliberaalien äänitorvena meille valistaa? Vain sellaista kulttuuria Suomessa tuetaankin, jotka ovat globalistien päämäärien mukaisia, eli Suomeksi länsimaisen kulttuuripohjan tuhoamista. Joku sitten vielä kuvittelee, että vapaasti Tom Of Finland olisi joku Suomen suurin kulttuuriteko. Ei ole vaan levinneisyys tulee siitä, kuinka massiivisesti mm. sitä tuetaan verovaroista.

[Pöllämystynyt]

Eivätkö nämä suhteellisen harvat, jotka ovat niin pitkällä omalla tiellään, että tosiaan kokevat yleisesti kielteisenä pidetyn konservatiivi-termin kuvaavan itseään, muka jo muutenkin äänestä tai ole äänestämättä jonkun oman jääräpäisen periaatteensa mukaan, jota on ihan turha ulkoa taivutella? Kannattaako näihin edes yrittää vaikuttaa, kun nämä ovat jo luonnostaan niin paikallaan ja pysähdyksissä, että nimittävätkin itseään pysähtyneisyyden ja muuttumattomuuden mielikuvia tuottavalla termillä?

Ylivoimainen enemmistö suomalaisista on melko konservatiivisia. Lehdistö on saanut pahuudellaan esitettyä ja uskoteltua heille, että eivät olisi. Ja kuinka muka se konservatiivisuus olisi paha paha ja liberalismi hyvä hyvä.

Suurin osa suomalaisista ei kuitenkaan taida tunnistaa itseään konservatiiveiksi, ja tähän on syynä paitsi termin leimaavuus, niin myös ihan painavia asiaperusteita. Suomalaisen mittapuun mukainen "melko konservatiivisuus" ei nimittäin ole minkäänlaista konservatiivisuutta maailman mittakaavassa, ja yhä useampi on huomannut tämän tutustuessaan muihin kulttuureihin muun muassa maahanmuuton ja matkustelun myötä. Maailman mittakaavassa suomalaisten "melko konservatiivisuus" on hyvinkin liberaalia. Siten suomalaisille yleinen "melko konservatiivisuus" ei ole oikeasti konservatiivisuutta ollenkaan, tai on sitä vain erittäin rajatusta ja siten harhaanjohtavasta näkökulmasta. Kuvaavampi termi näille asenteille ja ihmisille olisi melko liberaali. Eli lyhennettynä liberaali. Suurin osa suomalaisista on maailmanlaajuisesti eli totuudenmukaisemmin ja rehellisemmin tarkasteltuna jotain melko liberaalin ja erittäin liberaalin väliltä. Kaltaisiani erittäin ultraliberaaleja on toki vähemmistö. Samoin oikeita melko konservatiivisia tai konservatiivisia, joita ovat esimerkiksi jotkut vanhoillislestadiolaiset. Ultrakonservatiivisuutta ei esiinny juuri lainkaan nykyajan suomensuomalaisten keskuudessa. Ultrakonservatiivisuus on lähes täysin maahantuotu ilmiö.

[Emo]

Suurin osa suomalaisista ei kuitenkaan kai tunnista itseään konservatiiveiksi, ja tähän on syynä paitsi termin leimaavuus, niin myös ihan asiaperusteita. Suomalaisen mittapuun mukainen "melko konservatiivisuus" ei nimittäin ole minkäänlaista konservatiivisuutta maailman mittakaavassa, ja yhä useampi on huomannut tämän tutustuessaan muihin kulttuureihin muun muassa maahanmuuton ja matkustelun myötä. Maailman mittakaavassa suomalaisten "melko konsevatiivisuus" on hyvinkin liberaalia.

Eivät asiat ole näin vaikeita oikeasti, vaan kun Niikko puhuu konservatiiveista niin jokainen meistä tajuaa mistä ja keistä hän puhuu eikä ole tarpeen saivarrella mitään globaalista mittapuusta tai myöskään pohtia, mitä olivat kivikauden konservatiivit tai keskiajan konservatiivit.

[ApuaHommmaan]

Suurin osa suomalaisista on maailmanlaajuisesti eli totuudenmukaisemmin ja rehellisemmin tarkasteltuna jotain melko liberaalin ja erittäin liberaalin väliltä.

Suomalaiset ovat länsimaalaiseksi kansaksi melkoisen konservatiivinen. Ja tuo ei ole yhtään minkään sortin ihme, kun kansamme on melko pieni. Jos termit ajaa siihen, että konservatiivi on muka vain jossain äärimuslimimaassa asuva burkhan kannattaja, niin toki suomalaiset tällöin ovat liberaaleja.

Konservatiivisuutta Suomessa ilmentää vaikkapa ihan sellainen asia, kuin työntekijän oikeudet. Liberaalissa ajatelussa niitä ei olisi. Jos termiä haluaa käyttää oikein pitää se tehdä lähtien niistä lähtökohdista, jossa maa on.

Konservatiivisuudelle on hyvin selkeä ja laaja poliittinen tilaus. Tämä koska kansamme ylivoimainen enemmistö näkee hyvin laajasti maassamme suuren määrän ongelmia, joiden aiheuttajana on ollut liian liberaali politiikka. Yksi tärkeä noista maahanmuuttopolitiikka. Toki monet on varmasti peloteltu niin, etteivät tiedä noissa asioissa olevansa konservatiiveja.

[Profit]

Oikea konservatismi ideologiana ei ole vasemmistolaista. Suomi on aika vasemmistolainen maa.