Putinin sisäpiiri

[Jouko Piho]

Putinin sisäpiiri

Sain juuri luetuksi erittäin mielenkiintoisen kirjan, jota voin heti alkuun suositella kaikille.

Kyseessä on syksyllä 2015 Venäjällä julkaistu Mihail Zygarin kirja "Koko Kremlin sotajoukko", josta tuli melkoinen puheenaihe ja suuri myyntimenestys naapurimaassa. Otava julkaisi kirjan nopeasti eli huhtikuussa 2016 suomeksi nimellä "Putinin sisäpiiri".

Venäjän tunnetuimpiin toimittajiin kuuluva 35-vuotias Mihail Zygar kirjoitti teostaan seitsemän vuotta ja haastatteli sitä varten satoja ihmisiä, joista suurin osa suostui antamaan tietojaan vain anonyymisti, mikä on varsin ymmärrettävää.

Tosin yleisin kritiikki kirjaa kohtaan koskee juuri nimettömien ja kasvottomien lähteiden luotettavuutta, mutta Zygar ei näe tilanteelle mitään vaihtoehtoa, koska "yksikään poliitikko tai virkamies ei anna rehellistä haastattelua, jos hän tietää sen menevän nauhalle – varsinkaan televisioon".

Kirjassa on hämmästyttävän paljon yksityiskohtaisia tietoja Venäjän presidentti Vladimir Putinia lähellä olevista henkilöistä ja hänen vastustajistaan.

Mutta ennen kaikkea kirja onnistuu kuvaamaan uskottavasti Putinin omaa ajattelua ja sielun liikkeitä. Putinillahan on sielu, kuten George W. Bush totesi tavattuaan Putinin.

Bushiahan Putin arvosti aluksi suuresti kutsuen tätä sotaherraksi, mutta joutui sittemmin pettymään tähän pahasti. Barack Obamaa Putin ei ole arvostanut missään vaiheessa.

Putin pettyi myös Britannian pääministeri Tony Blairiin ja ylipäätään kaikkiin läntisiin ystäviinsä, kun kaikki alkoi mennä eri tavoin kuin Putin toivoi. Eli moninapaisen maailman sijaan, jossa Venäjä olisi ollut yksi napamaa, länsi jatkoikin yksinapaisen eli USA-johtoisen maailman rakentamista, jossa Venäjällä olisi vain sivurooli.

Ukrainan sota, Krimin valtaus ja sen seurauksena lännen talouspakotteet vain pahensivat asiaa Venäjän joutuessa yhä enemmän eristyksiin ja Putinin muuttuessa epäluuloiseksi yksinvaltiaaksi.

Kirja toimii paitsi poliittisen päätöksenteon ja ainaisen valtataistelun kuvaajana myös Venäjän lähihistorian perusteoksena. Siksi alaotsikko "Nyky-Venäjän lyhyt historia" on oikeutettu.

Raakaa valtataistelua käydään Venäjällä jatkuvasti monien eri intressiryhmien kuten silovikkien, talousliberaalien, ortodoksikirkon ja oligarkkien välillä. Valtansa puolesta pelkäävä Putin joutuu sitten koko ajan selvittelemään erilaisia ristiriitoja ja salaliittoja, mutta hän myös peluuttaa eri voimaryhmiä ja henkilöitä toisiaan vastaan toimien tasapainottajana ja erotuomarina.

Vuosien 2011–2012 suurmielenosoitukset Moskovassa yllättivät ja katkeroittivat Putinin. Nyt epäluulo valtasi hänet täysin. Hän epäili kaikkia ja käytti aikansa lukemalla raportteja Medvedevin ja tämän avustajien puhelinkeskusteluista.

Putin koki mielenosoituksiin osallistuneen keskiluokan pettäneen itsensä, vaikka hän oli lahjoittanut sille vakauden ja kulutusjuhlan. Mutta se ei enää riittänytkään. Nyt keskiluokka alkoi ylellisyyden lisäksi vaatia vapautta ja oikeusvaltiota.

Viime vuosina Putin on miettinyt paljon myös perinteisiä venäläisiä arvoja, joista kolme ensimmäistä ovat Jumala, perhe ja omaisuus. Putin on käynnistänyt myös sodan homoseksuaalisuutta vastaan pitäen länttä tässä suhteessa täysin moraalittomana.

Täytyykin muistaa, että Putinissa on monta Putinia.

Väitetään, että Putin ei olisi halunnut jatkaa politiikassa ensimmäisen presidenttikautensa jälkeen, mutta hänen avustajansa puhuivat hänet ympäri sanomalla, että ilman Putinia Venäjä hajoaa.

Suostuttelu tehosi. Sen jälkeen Putinista tuli korvaamaton Venäjän pelastaja, suorastaan messiaaninen hahmo. Ilmestyi iskulauseita "Putin on yhtä kuin Venäjä" ja "Ilman Putinia ei ole Venäjää".

Nyt ollaan tilanteessa ja on oltu jo kauan, että Vladimir Putin uskoo näihin sloganeihin kaikkein vahvimmin.

Sen tähden Putin on yhä vainoharhaisempi myös vanhojen tovereiden suhteen. Putin on kolmen viime vuoden aikana vaihtanut kaksi kertaa henkivartiostonsa päällikön. Viimeksi muutama päivä sitten presidentin hallinnon päällikkö Sergei Ivanov sai lähteä alempiarvoisiin tehtäviin, vaikka Putin valehtelikin maireasti hymyillen Ivanovin muka halunneen itse muutosta.

Vuoden 2015 lopulla Kreml alkoi umpikujassaan etsiä äärimmäisiä ratkaisuja. Ulkopolitiikan strategit alkoivat puhua, että suuresta sotilaallisesta konfliktista voisi tulla mahdollisuus Venäjälle, koska se kääntää maailmantilanteen täysin ympäri.

Näin tulee myös tapahtumaan. Tämä ei ole Zygarin kirjasta vaan oma käsitykseni, että Venäjä tulee lopulta turvautumaan epätoivoissaan Putinin syrjäyttämiseen, jonka jälkeen Putiniakin karskimpi kova diktaattori aloittaa Kolmannen maailmansodan, jonka ensivaiheissa Venäjä miehittää oman turvallisuutensa vuoksi osan Suomesta ja koko pohjoisen Skandinavian.

[Tabula Rasa]

Miehitys kestää aikansa. Ja tulee kalliiksi miehittäjälle. Sen ovat nähneet niin venäläiset afgaanien kanssa kuin jenkit vietnamissa. Huolto maksaa, tarvikkeet maksavat jne. Kuluttavat aina sotaa käyvien osapuolien resursseja. Liekö heikentynyt venäjä olisi kyllin hullu että kaataisi taloutensa totaalisesti käynnistämällä laajamittaiset sodat.

Ruplan kurssi on kolmanneksen arvostaan sitten 2000-luvun alun.

[P]

Kiitos yhteenvedosta kirjasta. Vaikuttaa mielenkiintoiselta. Pitänee hankkia ja lukea.


Mutta tämä on lystikäs, " karskimpi kova diktaattori aloittaa Kolmannen maailmansodan, jonka ensivaiheissa Venäjä miehittää oman turvallisuutensa vuoksi osan Suomesta ja koko pohjoisen Skandinavian."

Uskon kyllä siihen, että jos Putin syrjäytetään, tilalle voi tulla ihan mitä lie. Jopa tämän päivän Stalinin inkarnaatio. Mutta että ihan "oma turvallisuus" vaatisi hyökkäämistä naapurimaihin, joista kaksi ei ole Natossa? Venäjä on ydinasevaltio. Natolla on ydinaseet. Molemmilla on kantojärjestelmät, joilla iskea niillä ja myös konventionaalisilla aseilla kauaskin. Muutenkin MAD-oppi on yhä olemassa. Ainut syy valloitella naapurimaita tai osia naapurimaista on se vanha - halu lebensraumiin ja alus/siirtomaihin. Ja mahdollisuus varastaa siellä asuvilta omaisuutta, luonnonvaroja, työvoimaa, kaikkea.  Nämä "turvallisuus"-sadut alkavat ns. vituttaa. Ihan samaa tuubaa kuin "Neuvostoliiton legitiimit turvallisuusintressit", jotka "Oikeuttivat hyökkäämään puolueettomaan Suomeen ja viipalaoimaan sen, kun kokomaan miehitys ei onnistunut, miehittämään Baltian, Itä-Puolan, Romanian Bessarabian ja lopulta koko Itä-Euroopan...

[P]

Miehitys kestää aikansa. Ja tulee kalliiksi miehittäjälle. Sen ovat nähneet niin venäläiset afgaanien kanssa kuin jenkit vietnamissa. Huolto maksaa, tarvikkeet maksavat jne. Kuluttavat aina sotaa käyvien osapuolien resursseja. Liekö heikentynyt venäjä olisi kyllin hullu että kaataisi taloutensa totaalisesti käynnistämällä laajamittaiset sodat.

Ruplan kurssi on kolmanneksen arvostaan sitten 2000-luvun alun.

Tietysti, jos johto elää menneisyydessä? En kuitenkaan jaksa uskoa, sillä sen verran on Ukraina jo opettanut. Tosin Venäjällä haaveillaan "Välimeren laivastosta". Siis Välimerellä seilaavasta laivasto-osastosta neukkuaikojen tyyliin. Siis resurssien vuoksi pienestä laivaosastosta samaan soikkoon, jossa seilaa yksi, kaksi USA:n lentotukialusosastoa ja jonkä Pohjois-rantaa reunustavat Natomaat, joilla on kohtuullisen paljon laivasto- ja ilmavoimaa. Jokainen ymmärtää, mikä käyttöikä moisella on oikeassa konfliktissa keskellä Naton ylivoimaa. No Hitlerkin aikoinaan tuhrasi resursseja taistelulaivoihin, jättitykkiin jolla saatettiin ampua muutamia kymmeniä laukauksia ja joka muodosti jättimaalin. Ja suosikkina MAUS- jättitankkiin hukatut resurssit. Siis tankkiin, joka ei voinut kulkea tuon ajan teillä, saati ylittää siltoja..

[Raksa_Mies]

Kiitos yhteenvedosta kirjasta. Vaikuttaa mielenkiintoiselta. Pitänee hankkia ja lukea.


Mutta tämä on lystikäs, " karskimpi kova diktaattori aloittaa Kolmannen maailmansodan, jonka ensivaiheissa Venäjä miehittää oman turvallisuutensa vuoksi osan Suomesta ja koko pohjoisen Skandinavian."

Uskon kyllä siihen, että jos Putin syrjäytetään, tilalle voi tulla ihan mitä lie. Jopa tämän päivän Stalinin inkarnaatio. Mutta että ihan "oma turvallisuus" vaatisi hyökkäämistä naapurimaihin, joista kaksi ei ole Natossa? Venäjä on ydinasevaltio. Natolla on ydinaseet. Molemmilla on kantojärjestelmät, joilla iskea niillä ja myös konventionaalisilla aseilla kauaskin. Muutenkin MAD-oppi on yhä olemassa. Ainut syy valloitella naapurimaita tai osia naapurimaista on se vanha - halu lebensraumiin ja alus/siirtomaihin. Ja mahdollisuus varastaa siellä asuvilta omaisuutta, luonnonvaroja, työvoimaa, kaikkea.  Nämä "turvallisuus"-sadut alkavat ns. vituttaa. Ihan samaa tuubaa kuin "Neuvostoliiton legitiimit turvallisuusintressit", jotka "Oikeuttivat hyökkäämään puolueettomaan Suomeen ja viipalaoimaan sen, kun kokomaan miehitys ei onnistunut, miehittämään Baltian, Itä-Puolan, Romanian Bessarabian ja lopulta koko Itä-Euroopan...

Putin todellakin on tuossa mielessä turvallinen vaihtoehto. Putinin siirtyessä syrjään, ei taida todellista vaihtoehtoa olla.

[P]

Kiitos yhteenvedosta kirjasta. Vaikuttaa mielenkiintoiselta. Pitänee hankkia ja lukea.


Mutta tämä on lystikäs, " karskimpi kova diktaattori aloittaa Kolmannen maailmansodan, jonka ensivaiheissa Venäjä miehittää oman turvallisuutensa vuoksi osan Suomesta ja koko pohjoisen Skandinavian."

Uskon kyllä siihen, että jos Putin syrjäytetään, tilalle voi tulla ihan mitä lie. Jopa tämän päivän Stalinin inkarnaatio. Mutta että ihan "oma turvallisuus" vaatisi hyökkäämistä naapurimaihin, joista kaksi ei ole Natossa? Venäjä on ydinasevaltio. Natolla on ydinaseet. Molemmilla on kantojärjestelmät, joilla iskea niillä ja myös konventionaalisilla aseilla kauaskin. Muutenkin MAD-oppi on yhä olemassa. Ainut syy valloitella naapurimaita tai osia naapurimaista on se vanha - halu lebensraumiin ja alus/siirtomaihin. Ja mahdollisuus varastaa siellä asuvilta omaisuutta, luonnonvaroja, työvoimaa, kaikkea.  Nämä "turvallisuus"-sadut alkavat ns. vituttaa. Ihan samaa tuubaa kuin "Neuvostoliiton legitiimit turvallisuusintressit", jotka "Oikeuttivat hyökkäämään puolueettomaan Suomeen ja viipalaoimaan sen, kun kokomaan miehitys ei onnistunut, miehittämään Baltian, Itä-Puolan, Romanian Bessarabian ja lopulta koko Itä-Euroopan...

Putin todellakin on tuossa mielessä turvallinen vaihtoehto. Putinin siirtyessä syrjään, ei taida todellista vaihtoehtoa olla.

Tai siis on vaihtoehtoja, mutta lopputulema, kuka pääsee valtaan on aikalailla arpapeliä.

[Vaniljaihminen]

Kiitos arvostelusta. Olen meinannut tämän kirjan lukeakin joskus, se taitaa olla ajantasaisin arvio siitä miehestä, jonka todelliseen ajatusmaailmaan pääseminen lienee maailman toivotuin tiedustelutieto. Näihin loppurivien profetioihin suhtautunen kuitenkin pienellä varauksella.

[UgriProPatria]

Voi herranpieksut.
En jaksa sanoa.

Kaik' on menny, menköön loputkin. 

[Raksa_Mies]

Kiitos yhteenvedosta kirjasta. Vaikuttaa mielenkiintoiselta. Pitänee hankkia ja lukea.


Mutta tämä on lystikäs, " karskimpi kova diktaattori aloittaa Kolmannen maailmansodan, jonka ensivaiheissa Venäjä miehittää oman turvallisuutensa vuoksi osan Suomesta ja koko pohjoisen Skandinavian."

Uskon kyllä siihen, että jos Putin syrjäytetään, tilalle voi tulla ihan mitä lie. Jopa tämän päivän Stalinin inkarnaatio. Mutta että ihan "oma turvallisuus" vaatisi hyökkäämistä naapurimaihin, joista kaksi ei ole Natossa? Venäjä on ydinasevaltio. Natolla on ydinaseet. Molemmilla on kantojärjestelmät, joilla iskea niillä ja myös konventionaalisilla aseilla kauaskin. Muutenkin MAD-oppi on yhä olemassa. Ainut syy valloitella naapurimaita tai osia naapurimaista on se vanha - halu lebensraumiin ja alus/siirtomaihin. Ja mahdollisuus varastaa siellä asuvilta omaisuutta, luonnonvaroja, työvoimaa, kaikkea.  Nämä "turvallisuus"-sadut alkavat ns. vituttaa. Ihan samaa tuubaa kuin "Neuvostoliiton legitiimit turvallisuusintressit", jotka "Oikeuttivat hyökkäämään puolueettomaan Suomeen ja viipalaoimaan sen, kun kokomaan miehitys ei onnistunut, miehittämään Baltian, Itä-Puolan, Romanian Bessarabian ja lopulta koko Itä-Euroopan...

Putin todellakin on tuossa mielessä turvallinen vaihtoehto. Putinin siirtyessä syrjään, ei taida todellista vaihtoehtoa olla.

Tai siis on vaihtoehtoja, mutta lopputulema, kuka pääsee valtaan on aikalailla arpapeliä.

Jotenkin veikkaan että selkeää yhtä ylitse muiden johtajaa ei ole tarjolla ja seurauksena vakaviakin konflikteja. Aika pitkälti Putinin syytä tämä.

[internetsi]

Kiitoksia kirjavinkistä, mutta kannattaa muistaa minkälaisen painoarvon voi antaa eri ihmisten tulkinnoille.

Olisiko Homman Kremlin osastosta joku paikalla kertomassa Kremlin kannan tästä kirjasta?

[Jouko Piho]

Kiitos arvostelusta. Olen meinannut tämän kirjan lukeakin joskus, se taitaa olla ajantasaisin arvio siitä miehestä, jonka todelliseen ajatusmaailmaan pääseminen lienee maailman toivotuin tiedustelutieto. Näihin loppurivien profetioihin suhtautunen kuitenkin pienellä varauksella.

Venäjä-tuntija ja ex-suurlähettiläs René Nyberg on sanonut kirjasta: "Paras lukemani kokonaisesitys Putinin vallasta ja siitä Venäjästä, jota hän johtaa."

[Jouko Piho]

Kiitoksia kirjavinkistä, mutta kannattaa muistaa minkälaisen painoarvon voi antaa eri ihmisten tulkinnoille.

Olisiko Homman Kremlin osastosta joku paikalla kertomassa Kremlin kannan tästä kirjasta?

Kirjailija-toimittaja Zygar oli pitkään Kremlin suosiossa ja esim. Medvedevin luottotoimittaja, mutta tämän kirjan jälkeen välit ovat poikki.

[Kyklooppi]

Kumma ettei kukaan muistele Jeltsinin aikaa, mafiavallan aikaa jolloin maa ja sen rikkaudet ryöstettiin.
Onhan nyky venäjä siitä ajasta valovuosien päässä.

[törö]

Miehitys kestää aikansa. Ja tulee kalliiksi miehittäjälle. Sen ovat nähneet niin venäläiset afgaanien kanssa kuin jenkit vietnamissa. Huolto maksaa, tarvikkeet maksavat jne. Kuluttavat aina sotaa käyvien osapuolien resursseja. Liekö heikentynyt venäjä olisi kyllin hullu että kaataisi taloutensa totaalisesti käynnistämällä laajamittaiset sodat.

Ruplan kurssi on kolmanneksen arvostaan sitten 2000-luvun alun.

Venäläiset sopivat jotain saudien kanssa ja nyt saudit myyvät öljyä niin halvalla, että liuskeöljyn tuottajia menee nurin. Jossain vaiheessa niihin lähteisiin ei halua koskea enää kukaan ja sitten ne jäävät odottamaan, että joku keksii uuden tavan hyödyntää niitä, koska nykyosaamisen mukaan ne ovat pilalla jos pumppaaminen lopetetaan edes hetkeksi.

Tää on niin selvä vastasiirto, että mä en ihan ymmärrä, minkä takia saudeja yleensä piti ruveta ärsyttämään ottamalla käyttöön paljon liuskeöljyesiintymiä kerralla. Niiden talous uhka romahtaa alhaisen öljyn hinnan takia, joten niiden on pakko reagoida tällä tavalla. Sama kuin ampuisi joutessaan itseään jalkaan.

Tässä maailmassa on paljon muitakin mysteerejä kuin Putinin aivotoiminta.

[internetsi]

Eli kirja saattaa olla aika lailla totuudenmukainen, jos kerran Kremlin porukka on vetänyt sinkkiämpärit nenään.

Voisitko Jouko kertoa, että käsitelläänkö kirjassa Putlerin elämää ennen tunnetuksi tulemistaan? Onko kirjassa sellaisia tulkintoja, että onko mm. Neukkulan juridiikan opiskelu ja tappokoneiston agenttiaika Saksassa vaikuttanut mitenkä hänen nykyisiin toimintatapoihin?

[kriittinen_ajattelija]

Niin ilmeisesti silovikit olisi viime aikoina ollut pääsemässä niskan päälle, ihan kiintoisa tuo liberaali/oligarkkien ja silovikkien valtataistelu Venäjällä. Olen myös ymmärtänyt, että Putin ei voi puhdistaa talousliberaaleja pois hallituksesta mm Medjevev, Kudrin jne.. vaikka haluaisi, en ihan ymmärrä miksi though.

Mutta entäs Amerikassa, sieltä harvoin tulee paljastuskirjoja valtataisteluista, kaikkihan toki tietää että presidentti on Usassa lähinnä toimitusjohtajana, mutta mitkä tahot vetelee naruista, sielläkin armeija/cia vs oligarkit?

[Jouko Piho]

Eli kirja saattaa olla aika lailla totuudenmukainen, jos kerran Kremlin porukka on vetänyt sinkkiämpärit nenään.

Voisitko Jouko kertoa, että käsitelläänkö kirjassa Putlerin elämää ennen tunnetuksi tulemistaan? Onko kirjassa sellaisia tulkintoja, että onko mm. Neukkulan juridiikan opiskelu ja tappokoneiston agenttiaika Saksassa vaikuttanut mitenkä hänen nykyisiin toimintatapoihin?

Ei käsitellä Putinin aiempaa elämää.

[internetsi]

Kiitoksia tiedosta! Pitääkin lukea eräs toinen kirja ennen tuota...

[sologdin]

Täytyykin muistaa, että Putinissa on monta Putinia.

Minäkin tulin tavailleeksi tuon opuksen heinäkuussa.  Tuosta ylläolevasta olen Jouko P:n kanssa eri mieltä: Putinissa on vain yksi Putin.  Sen Putinin tavoite on vallan säilyttäminen ja kasvattaminen Putinilla mistään muusta piittaamatta.  Siitä näkökulmasta tarkasteltuna Putin on täysin johdonmukainen toimissaan.  Hän on perinteinen venäläinen diktaattori.

Vallan kasvattamiseen liittyen Vladimir Vladimirovitsh pyrkii lisäämään läänityksensä kokoa ja poliittista painoarvoa.  Toimintatapa tuli mainituksi edellä.  Lopullinen tavoite tietenkin on maailmanherruus, kuten Venäjän tyranneilla on ollut ainakin Pietari Suuresta lähtien.

[Jouko Piho]

Täytyykin muistaa, että Putinissa on monta Putinia.

Minäkin tulin tavailleeksi tuon opuksen heinäkuussa.  Tuosta ylläolevasta olen Jouko P:n kanssa eri mieltä: Putinissa on vain yksi Putin.  Sen Putinin tavoite on vallan säilyttäminen ja kasvattaminen Putinilla mistään muusta piittaamatta.  Siitä näkökulmasta tarkasteltuna Putin on täysin johdonmukainen toimissaan.  Hän on perinteinen venäläinen diktaattori.

Vallan kasvattamiseen liittyen Vladimir Vladimirovitsh pyrkii lisäämään läänityksensä kokoa ja poliittista painoarvoa.  Toimintatapa tuli mainituksi edellä.  Lopullinen tavoite tietenkin on maailmanherruus, kuten Venäjän tyranneilla on ollut ainakin Pietari Suuresta lähtien.

"Putinissa on monta Putinia" on paitsi omani niin myös kirjailija Mihail Zygarin mielipide.

Ketään ihmistä ei pidä latistaa vain yksiulotteiseksi, koska kaikissa ihmisissä, myös Putinissa, on useita eri puolia.