Blogi: Tuonen Joutsen

[Roope]

Tilastot kumoavat hysterian äärioikeiston uhasta
...
Lehtisestä oli tullut rikostutkinta neljällä rikosnimikkeellä, kuten kansanryhmää vastaan kiihottaminen ja kiristys. Tämä yksi lehtinen tuotti neljällä nimikkeellään noin 10% äärioikeiston viharikollisuudesta sinä vuonna. Näin "äärioikeiston uhkaa" saadaan suurenneltua. Toisessa vaakakupissa on siis vainajia, toisessa lentolehtisiä.

Uusimman Europolin terrorismiraportin mukaan Euroopan terrori-iskuissa tapettiin vuonna 2016 yhteensä 142 ihmistä. Vaikka jihadistit tekivät alle 10% Euroopan terrori-iskuista, he tuottivat niissä 95% terrorismin kuolonuhreista.

Jihadistien iskuja oli kaikkiaan 13, vasemmiston iskuja 27. Äärioikeiston uhka kulminoitui yhteen epäonnistuneeseen iskuun. Yhteen.

Ja nuokin luvut ovat vielä harhaanjohtavia, koska tiedustelun vuoksi niin harva islamistien suunnitelma etenee iskuksi asti:

ARRESTS IN 2016
Jihadist 718
Left-wing 31
Right-wing 12

Europol: EU Terrorism Situation and Trend Report 2017

[qwerty]

Seuraavaan Europolin rapsaan varmaan lisätään Hommaforumin uhka Toteutuneita, jos uskomme Suomen valtioneuvostoon, on jo yksi. Jotain tarttis tehrä

[Roope]

Seuraavaan Europolin rapsaan varmaan lisätään Hommaforumin uhka Toteutuneita, jos uskomme Suomen valtioneuvostoon, on jo yksi. Jotain tarttis tehrä

Itse asiassa tuossa raportissa mainitaan ohimennen Suomi esimerkkinä maasta, jossa kaduilla häärivät äärioikeistolaiset vigilante-joukot. Ilman mitään lähteitä tietysti.

Vigilante tarkoittaa henkilöä tai joukkoa, joka on ottanut lain omiin käsiinsä.

[RSS robotti]

Laittomia vaaleja ja pöytäkirjan väärennystä Oulun valtuustossa

Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle
Kunnallisvalitus Oulun kaupunginvaltuuston luottamushenkilövaaleista 5.6.2017
Valittaja:Tiina Wiik, opiskelijaKirkkokatu 2 a 90100 Oulu
Päätökset, joista valitan:

Oulun kaupunginvaltuuston 5.6.2017 pidetyn kokouksen seuraavat luottamushenkilövaalit.

Pöytäkirjasta:
§81, kaupunginhallituksen jäsenten vaali toimikaudeksi 2017-2021
§85 Yhdyskuntalautakunnan jäsenten vaali toimikaudeksi 2017-2021
§86 Rakennuslautakunnan jäsenten vaali toimikaudeksi 2017-2021
§87 Hyvinvointilautakunnan jäsenten vaali toimikaudeksi 2017-2021
§88 Sivistys- ja kulttuurilautakunnan jäsenten vaali toimikaudeksi 2017-2021
§89 Tarkastuslautakunnan jäsenten vaali toimikaudeksi 2017-2021
§90 Kaupungin edustajien valitseminen käräjäoikeuden lautamiehiksi toimikaudelle 2017-2021
§91 Jäsenten valitseminen Oulun poliisilaitoksen neuvottelukuntaan toimikaudelle 2017-2021
§92 Edustajien valitseminen Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän valtuustoon toimikaudeksi 2017-2021
§93 Kaupungin edustajien valitseminen kiinteistötoimituksen uskotuiksi miehiksi toimikaudelle 2017-2021

Vaatimukset:
1. Päätökset on kumottava ja palautettava kaupunginvaltuuston uudelleen päätettäviksi.

2. Oulun kaupunki on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikuluni 85 eurolla laillisine korkoineen.
PerustelutValituksen kohteena olevissa vaaleissa luottamustehtävistä ei noudatettu kuntalain ja Oulun kaupungin hallintosäännön pykälän 104 vaatimuksia. Kuntalain ja hallintosäännön mukaan luottamushenkilövaalissa valtuutetulla on käytössään yhtä monta ääntä kuin on valittavia henkilöitä ja valtuutettu voi äänestää ketä tahansa kyseisen luottamustehtävän vaatimukset täyttävää henkilöä.

Mainituissa vaaleissa oli mukana kaksi esitystä: valtuutettu Jukka Kolmosen ehdotus, joka edusti valtuustoryhmien luottamustehtäväneuvottelujen tulosta, sekä Junes Lokan esitys, jossa Lokka esitti luottamustehtävään joko itseään tai varavaltuutettuaan Tiina Wiikiä.

Valtuuston puheenjohtaja Juha Hänninen ohjeisti valtuustoa toistuvasti äänestämään niin, että Jukka Kolmosen esitystä äänestettiin kirjoittamalla lipukkeeseen numero yksi ja Lokan esitystä kirjoittamalla lipukkeeseen Lokan nimi. Muita vaihtoehtoja ei tarjottu, joten käytännössä valtuutettujen oli valittava sen väliltä, käyttävätkö he kaikki äänensä Kolmosen listaan vai ainoastaan yhden äänistään äänestämällä Lokkaa.Vaikka valtuuston pöytäkirjaan on jälkikäteen merkitty, että puheenjohtaja olisi nimennyt yhtenä vaihtoehtona kirjoittaa lipukkeeseen haluamiensa ehdokasparien nimet, tosiasiassa puheenjohtaja tarjosi valtuustolle kahta vaihtoehtoa. Salissa annetut ohjeet voidaan todistaa Oulun kaupungin oman kanavan Youtube-tallenteelta kyseisestä kokouksesta.

Seuraavassa on litteroituna puheenjohtaja Juha Hännisen antamat ohjeet kustakin valituksen kohteena olevasta luottamushenkilövaalista. Litterointi on tehty kaupungin Youtube-tallenteen pohjalta, ja luvut äänestysten aiheiden jäljessä ilmaisevat, mistä ajankohdasta kyseistä videota on kyseinen ohjeistus peräisin.

§81 Kaupunginhallituksen jäsenten vaali, 46:09
"Me äänestämme näistä kolmestatoista kaupunginhallituksen jäsenestä. Ja jaetaan äänestyslipukkeet. Eli lisäksi todetaan, että toimintakausi on valtuustokausi, ja valitaan 13 kaupunginhallituksen jäsentä ja heille varajäsenet.Eli jaetaan äänestyslipukkeet. Ja otetaan vielä tarkennus tuohon kirjaamiseen, eli ne, jotka kannattavat tätä esitystä, joka on tuolla seinällä, niin kirjoittavat sinne numero ykkösen, ja ne, jotka kannattavat Lokkaa  näihin tehtäviin, ja Wiikiä, niin kirjoittaa nimen. Eli ykkönen tai sitten Lokka tai Wiik."

§85 Yhdyskuntalautakunnan jäsenvaali, 1:55:30
"Eli käydään äänestämään ja jaetaan lipukkeet, ja menee sillä tavalla, että Kolmosen esitys riittää se ykkösnumero sinne eli ykkönen, ja sitten Lokan esitys oli valtuutettu Lokka varsinainen ja varajäseneksi Tiina Wiik. Ja jaetaan äänestyslipukkeet."

§86 Rakennuslautakunnan jäsenvaali, 2:10:09
"Kiitoksia ja käydään äänestämään. Ja äänestysjärjestys sillä tavalla, että Kolmosen esitys ykkönen ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimet."

§87 Hyvinvointilautakunnan jäsenvaali, 2:24:40
"Keskustelu päättyy, ja käydään äänestämään. Eli äänestyslipukkeiden jako. Ja mennään sillä tavalla, että Kolmosen esitys, riittää, että siihen kirjataan yksi, ja Lokan esitys sitten kirjataan nimet."

§88 Sivistys- ja kulttuurilautakunnan jäsenvaali, 2:23:48
"Kiitoksia. Ja suljettu lippuäänestys on esitetty, ja jaetaan äänestyslipukkeet. Vahtimestari, olkaa hyvät. Ja voidaan edetä tässäkin kohdassa niin, että Kolmosen esitys ykkönen ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimet."

§89 Tarkastuslautakunnan jäsenvaali, 2:54:02
"Kiitoksia, ja vahtimestarit, jaetaan äänestyslipukkeet. On pyydetty suljettua lippuäänestystä, ja mennään sillä tavalla, että Kolmosen esitys ykkönen ja Lokan esitys sitten kirjoitetaan nimet. Jäädään vielä odottamaan, että saadaan nuo äänestyslipukkeet jokaiselle."

§90 Käräjäoikeuden lautamiesvaali, 3:10:28
"Ja äänestyskäyttäytyminen sillä tavalla, että valtuutettu Kolmosen esitys ykkönen ja  Lokan esitys kirjoitetaan sitten nimi.

"§91 Poliisilaitoksen neuvottelukunnan jäsenvaali, 3:22:35
"Kiitoksia, ja vahtimestarit, jaetaan äänestysliput, olkaa hyvät. Ja äänestyskäyttäytyminen sillä tavalla, että valtuutettu Kolmosen esitys, riittää, että merkitään ykkönen, ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimi. Ja lipukkeet jaettu. Kirjataan lipukkeeseen tahtotila joko numerolla tai nimellä."

§92 Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin valtuuston vaali, 3:34:58
"Selvä, kiitoksia ja käymme äänestämään. Ja vahtimestarit: jaetaan äänestysliput, olkaa hyvät. Ja äänestyskäyttäytyminen sillä tavalla, että Kolmosen esitys numero ykkönen ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimi."

§93 Kiinteistötoimituksen uskottujen miesten vaali, 3:47:26.
"Ja käydään äänestämään,  vahtimestarit, jaetaan äänestysliput, olkaa hyvät. Ja äänestyskäyttäytyminen niin, että valtuutettu Kolmosen esitys, riittää ykkönen, ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimi."

Kuten edelliset sitaatit puheenjohtajalta osoittavat, valtuutetuilla ei ollut käytössään yhtä monta ääntä kuin valittavia henkilöitä oli eivätkä he voineet valita äänestettäviä vapaasti, vaan puheenjohtaja Hänninen rajasi äänestyksen tapahtuvaksi Jukka Kolmosen ja Junes Lokan esitysten välillä. Jo ensimmäisessä äänestyksessä tehty linjanveto " Eli ykkönen tai sitten Lokka tai Wiik", rajasi äänestysmahdollisuudet joko kolmentoista tai yhden ennalta määrätyn ehdokkaan äänestämiseen.

Sekavuudet vaalitavan kanssa ilmenivät myös keskusvaalilautakunnan jäsenvaalissa (pöytäkirjassa §84), joka ei ole valituksen kohteena. Tällöin puheenjohtaja ensin kehotti valtuutettuja äänestämään joko numerolla yksi Jukka Kolmosen ehdotusta tai Lokan nimellä Junes Lokan ehdotusta, mutta kaupunginlakimiehen ohjeistamana puheenjohtaja muutti antamiaan ohjeita ennen äänestystä. Tällöin hän kehotti valtuutettuja vain kirjoittamaan äänestämiensä henkilöiden nimet, eli vaali meni lain ja kaupungin hallintosäännön mukaisesti.

Huomautan myös, että olen tehnyt kyseisen valtuuston kokouksen tapahtumista myös rikosilmoituksen törkeästä väärennyksestä, virka-aseman väärinkäytöstä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Törkeää väärennystä olen pyytänyt tutkittavaksi siksi, että pöytäkirjan sisältö ei puheenjohtajan antamien äänestysohjeiden osalta vastaa todellisuutta. Puheenjohtajan ohjeisiin on lisätty asioita, joita hän ei salissa sanonut, kuten ohjeistus äänestää myös vapaavalintaista ehdokasparia. Tämä väärennys on mitä ilmeisimmin tehty kuntalain vastaisen vaalitavan peittelyksi.Virkavelvollisuuden rikkomisesta ja virka-aseman väärinkäytöstä olen tehnyt tutkintapyynnön puheenjohtaja Juha Hännisen ja pöytäkirjan tarkastajien osalta, kaupunginlakimies Jukka Lampénin osalta vain virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Oikeudenkäyntikuluja vaadin valituksen suuritöisen luonteen vuoksi. Videotallenteiden tarkastus ja tekeminen sekä itse kirjallisen valituksen laatiminen vaativat paljon aikaa.Varaan itselleni mahdollisuuden vastaselityksen antamiseen.Valituksen aiheena olevan valtuustokokouksen pöytäkirjat julkistettiin 9.6.2017 ja ovat nähtävillä osoitteessahttp://asiakirjat.ouka.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/pk_asil_tweb.htm?+bid=13272Tallenne valtuuston kokouksesta Youtubessa:https://www.youtube.com/watch?v=NDbJ2Nf4OxM

Oulu, 23.6.2017
Tiina Wiik

Source: Laittomia vaaleja ja pöytäkirjan väärennystä Oulun valtuustossa

Haettu automaattisesti blogista

Edit - stilisoitu, vastuu sitaattien oikeellisuudesta allekirjoittaneella.

[RSS robotti]

Rikosilmoitus Oulun valtuuston pöytäkirjaväärennyksestä

(Kuva leikattu Ylen Timo Sipolan kuvasta.)
Tutkintapyyntö

Pyydän Oulun poliisia aloittamaan tutkinnan seuraavien henkilöiden ja rikosnimikkeiden osalta.
Juha Hänninen, Esa Aalto ja Annemari Enojärvi: törkeä väärennys, virka-aseman väärinkäyttö, virkavelvollisuuden rikkominen
Jukka Lampén: virkavelvollisuuden rikkominen, törkeä väärennys

Tutkintapyynnön aiheena oleva tapaus on Oulun kaupunginvaltuuston kokous 5.6.2017, jossa valtuuston puheenjohtajana toimi Juha Hänninen, kokouksen sihteerinä kaupunginlakimies Jukka Lampén ja kokouksen pöytäkirjan tarkistajina Esa Aalto ja Annemari Enojärvi. Kyseisessä kokouksessa järjestettiin luottamushenkilövaaleja.

Vaalitapa sekä puheenjohtaja Hännisen antama sanallinen ohjeistus äänestyskäyttäytymiseen ei ollut useissa vaaleissa kuntalain ja Oulun kaupungin hallintosäädön mukaista, ja tätä vaalitavan ja puheenjohtajan ohjeistuksen virhettä pyrittiin pöytäkirjan väärennyksellä peittämään.Kymmenessä eri luottamushenkilövaalissa (valtuuston kokouksen pöytäkirjan kohdat §81 ja §85-93) toteutui asetelma, jossa valtuutettu Jukka Kolmonen esitti äänestyksen kohteena olevaan lautakuntaan nimilistaa, joka oli valtuustoryhmien luottamustehtäväneuvottelujen tulos. Junes Lokka taas ehdotti kaikkiin luottamustehtäviin joko itseään tai varavaltuutettu Tiina Wiikiä.

Kuntalain mukaan luottamustehtävävaali on henkilövaali, jossa jokaisella valtuutetulla on käytössään yhtä paljon ääniä kuin on kyseiseen elimeen valittavia henkilöitä. Valtuutetun tulisi olla vapaa äänestämään ketä tahansa kyseisen luottamustehtävän vaatimukset täyttävää henkilöä.

Juha Hännisen äänestyksiä edeltänyt ohjeistus ei kuitenkaan vastannut lakia ja hallintosääntöä, koska hän toistuvasti ohjeisti valtuutettuja äänestämään joko Jukka Kolmosen ehdotusta kirjoittamalla lipukkeeseen numeron yksi tai Junes Lokkaa kirjoittamalla hänen nimensä. Muita vaihtoehtoja ei tarjottu. Valtuutettujen oli siis käytännössä valittava, käyttävätkö he kaikki 13 ääntä Kolmosen listaan vai ainoastaan yhden äänen Junes Lokkaan, vaikka heidän olisi tullut voida äänestää itse valitsemiansa, listojen ulkopuolisia ehdokkaita.

Olen tehnyt hallinto-oikeuteen kantelun tästä virheestä kymmenessä eri äänestyksessä ja vaatinut päätöksiä kumottavaksi. Rikosasiaksi tapaus muuttui siinä kohdassa, kun pöytäkirjaa oli päätetty väärentää kuntalain ja hallintosäädön rikkomisen peittelemiseksi. Puheenjohtaja Hännisen antamiin ohjeisiin oli pöytäkirjaan lisätty kohtia, joita hän ei koskaan salissa sanonut, jotta vaikuttaisi siltä, kuin ohjeet olisivat olleet kuntalain mukaiset. Tosiasialliset lausunnot voidaan tarkistaa Oulun kaupungin Youtube-kanavalle tallentuneesta lähetyksestä kyseisestä kokouksesta.

Kohtaan §81 eli kaupunginhallituksen jäsenvaaliin liittyen valtuuston pöytäkirja sanoo seuraavaa:
Koska jäsenet esitettiin valittavaksi suljetulla lippuäänestyksellä, puheenjohtaja totesi, että ensin äänestetään kaupunginhallituksen jäsenistä siten, että jokaisella valtuutetulla on käytettävissään enintään kolmetoista ääntä. Ääni annetaan ehdokasparille varsinainen jäsen ja hänen henkilökohtaiselle varajäsenelle. Mikäli valtuutettu kannattaa ja äänestää valtuutettu Kolmosen esittämiä jäseniä, hän voi merkitä äänestyslippuun numeron 1, jolloin kukin valtuutettu Kolmosenesittämä ehdokaspari saa yhden äänen. Toisin äänestettäessä lippuun kirjoitetaan ehdokasparin nimet.

Pöytäkirjan sisältö ei vastaa todellisuutta.

Juha Hännisen antama ohjeistus valtuutetuille kuului salissa näin (litteroitu kaupungin Youtube-tallenteelta):"Me äänestämme näistä kolmestatoista kaupunginhallituksen jäsenestä. Ja jaetaan äänestyslipukkeet. Eli lisäksi todetaan, että toimintakausi on valtuustokausi, ja valitaan 13 kaupunginhallituksen jäsentä ja heille varajäsenet.  Eli jaetaan äänestyslipukkeet. Ja otetaan vielä tarkennus tuohon kirjaamiseen, eli ne, jotka kannattavat tätä esitystä, joka on tuolla seinällä, niin kirjoittavat sinne numero ykkösen, ja ne, jotka kannattavat Lokkaa  näihin tehtäviin, ja Wiikiä, niin kirjoittaa nimen. Eli ykkönen tai sitten Lokka tai Wiik."

Kuten edellinen sitaatti osoittaa, puheenjohtaja Juha Hänninen ei tosiasiassa puhunut mitään siitä, että valtuutetuilla olisi käytössään vapaasti käytettävät 13 ääntä tai että he voivat äänestää toista ehdokasparia. Kuntalaki ja hallintosääntö vaativat näitä, joten virheen peittelemiseksi tällaiset kohdat on pöytäkirjaan lisätty.Kaikkien virheellisesti toteutettujen äänestysten suhteen, §81 ja §85-93, on tehty sama väärennös. Pöytäkirjasta lainattu tekstinkappale on vain kopioitu ja liitetty jokaisen päätöksen osaksi, vaikka se ei yhdessäkään äänestyksistä vastannut puheenjohtajan antamia ohjeita.

Seuraavassa ovat litteroinnit Juha Hännisen antamista ohjeista muissa mainituissa äänestyksissä. Näidenkin ohjeistusten tilalle on pöytäkirjaan vain kopioitu ja liitetty sama, kuntalain mukainen äänestysohjeistus, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä Hänninen todella sanoi. Vain äänimäärät ja lautakunnan nimi on muutettu pöytäkirjan tekstinkappaleisiin eri äänestysten kohdalla.

§85 Yhdyskuntalautakunnan jäsenvaali,
1:55:30 "Eli käydään äänestämään ja jaetaan lipukkeet, ja menee sillä tavalla, että Kolmosen esitys riittää se ykkösnumero sinne eli ykkönen, ja sitten Lokan esitys oli valtuutettu Lokka varsinainen ja varajäseneksi Tiina Wiik. Ja jaetaan äänestyslipukkeet."

§86 Rakennuslautakunnan jäsenvaali,
2:10:09 "Kiitoksia ja käydään äänestämään. Ja äänestysjärjestys sillä tavalla, että Kolmosen esitys ykkönen ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimet.

§87 Hyvinvointilautakunnan jäsenvaali,
2:24:40 "Keskustelu päättyy, ja käydään äänestämään. Eli äänestyslipukkeiden jako. Ja mennään sillä tavalla, että Kolmosen esitys, riittää, että siihen kirjataan yksi, ja Lokan esitys sitten kirjataan nimet."

§88 Sivistys- ja kulttuurilautakunnan jäsenvaali,
2:23:48 "Kiitoksia. Ja suljettu lippuäänestys on esitetty, ja jaetaan äänestyslipukkeet. Vahtimestari, olkaa hyvät. Ja voidaan edetä tässäkin kohdassa niin, että Kolmosen esitys ykkönen ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimet."

§89 Tarkastuslautakunnan jäsenvaali,
2:54:02 "Kiitoksia, ja vahtimestarit, jaetaan äänestyslipukkeet. On pyydetty suljettua lippuäänestystä, ja mennään sillä tavalla, että Kolmosen esitys ykkönen ja Lokan esitys sitten kirjoitetaan nimet. Jäädään vielä odottamaan, että saadaan nuo äänestyslipukkeet jokaiselle."

§90 Käräjäoikeuden lautamiesvaali,
3:10:28 "Ja äänestyskäyttäytyminen sillä tavalla, että valtuutettu Kolmosen esitys ykkönen ja  Lokan esitys kirjoitetaan sitten nimi."

§91 Poliisilaitoksen neuvottelukunnan jäsenvaali,
3:22:35 "Kiitoksia, ja vahtimestarit, jaetaan äänestysliput, olkaa hyvät. Ja äänestyskäyttäytyminen sillä tavalla, että valtuutettu Kolmosen esitys, riittää, että merkitään ykkönen, ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimi. Ja lipukkeet jaettu. Kirjataan lipukkeeseen tahtotila joko numerolla tai nimellä."

§92 Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin valtuuston vaali,
3:34:58 "Selvä, kiitoksia ja käymme äänestämään. Ja vahtimestarit: jaetaan äänestysliput, olkaa hyvät. Ja äänestyskäyttäytyminen sillä tavalla, että Kolmosen esitys numero ykkönen ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimi."

§93 Kiinteistötoimituksen uskottujen miesten vaali,
3:47:26. "Ja käydään äänestämään,  vahtimestarit, jaetaan äänestysliput, olkaa hyvät. Ja äänestyskäyttäytyminen niin, että valtuutettu Kolmosen esitys, riittää ykkönen, ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimi."

Sitaattien ja pöytäkirjan välinen ristiriita osoittaa, että ilmeistä ja tarkoitushakuista väärentämistä on tapahtunut.

Kyseessä on erityisen vakava asia, koska väärennys on tapahtunut lain rikkomisen peittelemiseksi. Pyydän Oulun poliisia aloittamaan pikimmiten tutkinnan asiasta. Koska tutkintapyynnön kohteena on merkittävissä asemissa ja luottamustehtävissä toimivia henkilöitä, on ehdottomasti yhteiskunnan edun mukaista, että asia selvitetään ja ratkaistaan mahdollisimman pian.

Näen aihetta epäillä Juha Hännistä, Annemari Enojärveä ja Esa Aaltoa virkavelvollisuuden rikkomisesta ja virka-aseman väärinkäytöstä väärennykseen liittyen. Heistä jokainen oli mukana Jukka Kolmosen esittämissä nimilistoissa luottamustehtäviin ja siten he saivat henkilökohtaista hyötyä sekä virheellisestä vaalitavasta että sen peittelystä, koska asian paljastuminen ja hallinto-oikeuden päätös asiaan voisi heidän luottamustehtävänsä vaarantaa.

Kaupunginlakimies Jukka Lampén taas oli vastuussa kokouksen laillisuudesta ja sihteerinä allekirjoitti vakuuden pöytäkirjaan sen aitoudesta. Näen siinä aiheen tutkia hänen toimiaan virkavelvollisuuden rikkomisena.Vaadin myös rangaistusta kaikille nimetyille henkilöille.

Youtube-tallenne valtuuston kokouksesta 5.6.2017: https://www.youtube.com/watch?v=NDbJ2Nf4OxMKokouksen
pöytäkirja Oulun kaupungin sivuilla: http://asiakirjat.ouka.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/pk_asil_tweb.htm?+bid=13272
Videokooste Juha Hännisen salissa antamista ohjeista äänestyskäyttäytymiseen: https://www.youtube.com/watch?v=5cwu4hor4KQ

Source: Rikosilmoitus Oulun valtuuston pöytäkirjaväärennyksestä

Haettu automaattisesti blogista

[Kyuu Eturautti]

Spekuloitiin tuolla ircin puolella jotta millä perusteella tämä valitus hylätään.

Kärkioptio on "ei ole syytä epäillä että tulos olisi kuitenkaan muuttunut".

Niin. Vaalit ovat vaarallisia, sanoihan sen meidän taannoinen nobelistimmekin.

[Horn Hill]

Spekuloitiin tuolla ircin puolella jotta millä perusteella tämä valitus hylätään.

Kärkioptio on "ei ole syytä epäillä että tulos olisi kuitenkaan muuttunut".

Niin. Vaalit ovat vaarallisia, sanoihan sen meidän taannoinen nobelistimmekin.

Rikos on tapahtunut mutta siitä ei ole tekijä saanut mainittavaa hyötyä joten häntä ei rangaista. (Vrt. asiakirjan väärennös by Jyrki Katainen.)

[RSS robotti]

Tumma täti kertoo, miten rasismi loppuu ja kaikilla on kivaa

Herttaisia kuvitelmia ihanan rasismivapaasta ja monietnisestäyhteiskunnasta esittänyt Maïmouna Jagne-Soreau.

Nyt on nähty sekin päivä, kun Helsingin Sanomat yrittää opettaa meille oikeanlaista nationalismia. Helsingin yliopiston tutkija Maïmouna Jagne-Soreau sanoo, että monikulttuurista pitää luopua, koska se ruokkii rasismia ja syrjintää lisäämällä kahtiajakoa ryhmien välillä. Oikea malli naisen mielestä olisi postnationalistinen valtio, jossa ei tueta monikulttuuria vaan hyväksytään suomalaisiksi jokainen, joka vaan elää suomalaisen kulttuurin mukaisesti:

Siksi Suomessa pitäisi siirtyä "uuteen nationalismiin", Jagne-Soreau kirjoittaa. Sellaiseen, jossa kaikki hyväksytään osaksi suomalaisuutta. Ja jossa ei olisi nationalismin lieveilmiöitä, kuten suvaitsemattomuutta, rasismia tai ääriajattelua. Siinäpä erikoinen ajatussotku, jossa on jotain oikein mutta paljon enemmän väärin. Ensinnäkin on huvittavaa, että joku näkee rasismin ja syrjinnän syntymisen monikulttuurin suurimpana ongelmana - sinä ongelmana, jonka vuoksi monikulttuuri on huono asia. Moni muu nimeäisi niiden sijasta vaikkapa naisten aseman heikkenemisen, lasten sukuelinten rituaalisilvonnat, tyttöjen pakkohunnutuksen, tyttöihin kohdistuvan sosiaalisen kontrollin, kunniakulttuurin ja raiskauskulttuurin.Suomi ei yksinkertaisesti ole rasistinen maa.

Vaikka Hesari tykkää uutisoida kauheista rasismikokemuksista, jotka yleensä sijoittuvat jostain syystä HSL:n joukkoliikennevälineisiin - tuohon rasismin Bermudan kolmioon, jossa jatkuvasti rasisteerataan, mutta siitä ei koskaan jää todisteita. Jos suomalaiset olisivat Hesarin artikkelien mukaisia, he eivät muuta tekisi kuin neekeriä huutaisivat.

Tästä hirmuisesta rasismin vyörystä huolimatta esimerkiksi minä ja puolisoni emme koskaan ole kaupungilla joutuneet minkäänlaisen rasistisen kommentoinnin kohteeksi. Ja me emme asu missään vihervasemmistolaisessa Helsingin kaupunginosassa vaan huomattavasti kansallismielisemmässä Oulussa. Rasismi ei ole asia, jonka perusteella meidän pitäisi suunnitella yhteiskuntamme tulevaisuuden perustavanlaatuisimmat linjaukset. Se on mitätön sivuseikka.

Jagne-Soreaun ajatus siitä, että postnationalistisessa valtiossa, jossa kaikkia kutsuttaisiin vain suomalaisiksi, ei olisi rasismia, voitaisiin tiivistää tällaiseen vertaukseen:

Pirjo liimailee joulun alla paperisia lumihiutaleita ikkunaan. Teippi ei tartu riittävän hyvin, ja tähän ongelmaan Anne antaa vinkiksi, että hakkaa ne hiutaleet vaan pienillä nauloilla kiinni.

Ratkaisuehdotuksessa on siis perustavanlaatuinen ongelma, jonka pitäisi olla kaikille ilmiselvä. Siksi tuntuu häkellyttävältä kuulla jonkun moista ehdottavan. Meillä on jo postnationalistisia valtioita - tai ainakin niin onnistuneita, kuin niistä pystyy käytännössä saamaan - ja niissä on rasismia usein paljon enemmän kuin täällä, koska rotujen halu eristäytyä muista roduista ja elää itsensä näköisten ihmisten kesken ei katoa sillä, että maan kaikkia rotuja kutsutaan samalla nimellä. Biologiaa ei voi rökittää sanavalinnoilla.Katsotaanpa vaikka Yhdysvaltoja. Se on niin postnationalistinen, kuin valtiosta käytännössä pystyy saamaan. Sen asukkaat ovat ensisijaisesti amerikkalaisia. Jaottelua toki tapahtuu esim. latinoihin ja afroamerikkalaisiin, mutta tämä tapahtuu valkoisen enemmistön toiminnasta riippumatta. Latinot ja mustat itse haluavat erottua muista, elää oman rotunsa asuttamissa naapurustoissa ja viettää aikaansa itsensä väristen ihmisten kanssa. Se on ihmisen luonnollista ryhmäkäytöstä, eikä ihmisiä voi menestyksellä muuhun pakottaa.

Rasismin ja rotujännitteiden ongelma on Yhdysvalloissa aivan eri mittakaavassa kuin Suomessa. Ajoittain maa vaikuttaa olevan lähes sisällissodan partaalla, ja rotuaktivistien, kuten Black Lives Matter -liikkeen ja äärivasemmistolaisten sosiaalisen oikeuden soturien alati yltyvä fanaattisuus ei auta asiaa. Rotujännitteisiin vastareaktiona on noussut alt-right, uudenlainen, rotutietoinen valkoisten kansallisvaltiota ajava liike.

Onko Yhdysvaltain malli se suunta, mihin meidän tulisi edetä? Haluammeko Fergusonin mustien mellakoinnin tai Berkeleyn vasemmisto-oikeisto-taistelujen kaltaista menoa kaduillemme? Yhdysvaltain rotujännitteistä ja niiden historiasta on erittäin terävän analyyttisesti kirjoittanut Tuukka Kuru sarjassaan "Sulatusuunin epävarma tulevaisuus", jota lämpimästi suosittelen lukemisiksi aiheesta.Kuva Fergusonin mellakoista syyskuussa 2014.Rauhanomainen, jännitteetön monietninen yhteiskunta on yhtälailla fantasiaa kuin monikulttuurikin. Siltä puuttuu se konkreettinen perusta, joka yksirotuisella yhtenäiskulttuurilla on. Kansallisvaltio on sosiaalinen konstruktio - ihmisen keksintö - mutta sen perustana on biologisia yksiköitä: heimo ja kansa. Kansa rakentaa itselleen kansallisvaltion.

Monietninen ryhmä ei vaan ole samaa kansaa. Vaikkapa somalin esi-isien historia on täysin erilainen kuin suomalaisen, jonka suku on useissa polvissa rakentanut maata ja kokenut sen hienoimpia hetkiä ja vastoinkäymisiä. Suomalaisilla on jo biologinen ja historiallinen peruste kokea, että muut suomalaiset ovat heidän kansaansa.

Näitä perusteita ei tänne muuttaville ulkomaalaisille koskaan synny, ja siksi täällä asuvat somalit tulevat aina kokemaan toiset somalit itselleen läheisempinä kuin kantasuomalaiset. Samoin suomalaiset kokevat yhteyttä ja turvallisuutta helpommin toisten kantasuomalaisten seurassa. Kyseessä on yksinkertainen evoluutiobiologinen ominaisuus - ryhmävalinta - eikä sisäänrakennettuja vaistojamme saa kumottua käskemällä ihmisiä leikkimään kiltisti kaikkien kanssa.Jagne-Soreaun ajatus siitä, että Suomen tulisi siirtyä postnationalistiseen valtioon on kaikin puolin lapsellinen. Ei utopistiseen valtiomalliin noin vain siirrytä. Ajatus on yhtä realistinen kuin lapsilta usein kuultu: "kaikkien pitäisi lakata sotimasta". Helpommin sanottu kuin tehty.

Se lopputulos, mitä moisen muutoksen yrittäminen tuottaa, on sama kuin monikulturismin: kamala sotku toisiaan kyräileviä ja toisiaan kohtaan vaarallisia kansanryhmiä, keskenään ristiriitaisia kulttuureja ja arvomaailmoja samojen rajojen sisällä.Jagne-Soreaun ideointien julkaisemisen jälkeen en olisi lainkaan yllättynyt, vaikka Hesari seuraavaksi julkaisisi vakavamielisiä artikkeleja, joissa päiväkotilaiset kertovat meille, miten maailman ongelmia ratkaistaan. Tätä aihetta käsitellään kattavammin Monokulttuuri FM -spesiaalissa, joka näillä näkymin tulee lauantai-iltana 1.7. Youtubessa Monokulttuuri FM -kanavalla.

Source: Tumma täti kertoo, miten rasismi loppuu ja kaikilla on kivaa

Haettu automaattisesti blogista

[RSS robotti]

Priden tekaistut arvot ja ihmisoikeudet

Helsingin Pride-kulkueesta on tullut eräänlainen jokakesäinen moraalisäteilyn mittapuu.

Jos osallistut Prideen, olet hyvä ihminen, jos sinulla on pieniäkään varauksia Priden ajamia asioita kohtaan, olet ihmisvihaaja, saastaa eikä sinulla tulisi olla ihmisoikeuksia lainkaan.Aktivistit pyrkivät tekemään Pridestä synonyymin tasa-arvon ja ihmisoikeuksien ajamiselle, ja myötämielinen media on heitä siinä suuresti auttanut. Niiltä, jotka eivät Pridestä innostu, kysytään, mitä sinulla on tasa-arvoa vastaan, mitä sinulla on ihmisoikeuksia vastaan, miten se on sinulta pois, jos joku muu ajaa omia oikeuksiaan.

Kuten blogiani seuranneet tietävät, en ole homoliittojen vastustaja tai suhtaudu homoihin minkään tason negatiivisuudella. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, miten suhtaudun Prideen, koska Pridellä on tätä nykyä erittäin vähän tekemistä homojen tasaveroisen kohtelun kanssa.Priden arvomaailma on erikoinen. Vielä homoliittolakia käsiteltäessä aktivistit käyttivät ilmauksia, kuten "love is love", joilla rakkaus ja avioliitto tehtiin synonyymeiksi keskenään ja joiden ilmeinen sanoma oli, että avioliitto on rakkauden huipentuma ja ilmentymä. Tämä on aivan terve ja positiivinen ajatus. Minne se unohtui, kun homoliittolain puolesta kampanjointi päättyi? Jälleen kerran Pride promotoi kaiken maailman pervoilua, vapaata seksiä ja hookup-kulttuuria, jotka ovat tuoneet yhteiskuntaamme ison liudan ongelmia, kuten sukupuolitaudit, rikkinäiset perheet ja niiden taloudelliset ja sosiaaliset vaikutukset. En nähnyt mitään avioliittoon liittyvää tämän vuoden Helsinki Priden kylteissä tai järjestäjien puheissa.

Asia, joka Priden järjestäjien ajamissa teemoissa minua eniten häiritsee, on lasten hormoniblokkaushoitojen vaatiminen Suomeenkin. Tällä ei todellakaan kukaan aja omia oikeuksiaan vaan ideologisten aikuisten oikeutta sorkkia terveen lapsen luonnollista kehitystä. Useampi kuin neljä viidestä sukupuoli-identiteetistään hämmentynyttä lasta toipuu tilasta itsekseen, jos heidän vain annetaan olla yllyttämättä hämmennystä. Ilman hormonihoitoja siis neljä viidestä "transsukupuolisesta" lapsesta saa mahdollisuudet normaaliin elämään. Mikäli lapsille ryhdytään antamaan hormonihoitoja, äärimmäisen harva toipuu hämmennyksestä itsekseen, koska hormoniblokkerit ja lapsen transsukupuoliseksi luokittelu vievät häntä toiseen suuntaan.

Transaktivistit ovat muutoinkin hypänneet homojen oikeuksien ajamisen reppuselkään ja yrittävät vaivihkaa ajaa omaa agendaansa kuin se olisi samanlainen kuin homojen oikeudet.Homous ja transsukupuolisuus ovat kaksi aivan erilaista tilaa. Homoutta on ollut aina ja sitä esiintyy muissa nisäkkäissäkin. Itsensä silpominen ja lääkkeiden varassa eläminen hautaan saakka terveysriskeistä huolimatta taas on kaikkea muuta kuin luonnollista.

Transaktivistit Pridessä vaativat mm., että sukupuolenvaihdosleikkauksia edeltäviä psykiatrisia arviointeja ei pidä enää vaatia, koska hulluillakin on oikeus sukupuolenvaihdokseen. He väittävät, että transsukupuolisuus ei liity mitenkään muihin mielenterveyden häiriöihin. Itsensä toisen sukupuolen edustajaksi luulemisen pitäisi siis olla se yksi harha maailmassa, jota mielenterveysongelmista kärsivä ei voi sairautensa oireena kokea. Kiinnostava uskomus.

Mielenterveysongelmaiset ovat potilaita siinä missä muutkin, ja heillä on tietyt oikeudet. On terveiden vastuulla huolehtia siitä, että he saavat asianmukaista, inhimillistä hoitoa, eikä ryhtyä silpomaan heitä siksi, että he sitä tilassaan vaativat. Emme me Napoleoniksi itseään luulevaa julista Ranskan keisariksikaan tai BIID:istä (häiriö, joka saa ihmisen kokemaan jonkun ruumiinosansa vieraaksi ja ylimääräiseksi) kärsiviä ryhdy amputoimaan tai sokeuttamaan, vaan tarjoamme heille asianmukaista psykiatrista hoitoa.

Silpomisia pitäisi saada tuosta vain pyytämällä ja tietysti kokonaan veronmaksajien rahoilla. Se on nyt kuulemma ihmisoikeus. Koska veronmaksajat ovat hoitojen mahdollistajia, on hoitojen inhimillisyys ja niihin asetettava terveysvaatimusten taso heidän vastuullaan. On koko yhteiskunnan häpeätahra, jos mieleltään järkkyneitä silvotaan peruuttamattomasti lyhytaikaisen yhteiskunnallisen trendin vuoksi. Nämä silpomiset tulevat 50 vuoden kuluttua näyttämään samalta kuin skitsofreenikon jääveteen upottaminen tai sähköshokkien antaminen näyttää nykyihmisen silmään: raakalaismaiselta, kehittymättömältä pseudohoidolta.

Pride sisällytti tänä vuonna kulkueeseensa myös mm. Antifan ja kielteisen päätöksen saaneet, laittomasti maassa oleskelevat irakilaiset ja afgaanit. Miten tämän vastustaminen on homojen tasa-arvon vastustamista? Antifa on väkivaltainen rikollisjärjestö, ja laittomasti maassa oleskelevat syyllistyvät rikokseen koko ajan.

Antifan liput ovat tuttuja näkyjä Pride-kulkueissa. Kuva Prahasta.

Priden järjestäjät väittävät, että Suomi on antanut kielteisiä päätöksiä seksuaalivähemmistöihin kuuluville turvapaikanhakijoille. Tosiasiassa kielteisiä päätöksiä on annettu itseään homoiksi väittäville. Usein väitteet on esitetty vasta ensimmäisen kielteisen päätöksen tultua, eikä niille ole mitään uskottavia perusteita. On välttämätöntä, että teeskentelijät eivät saa turvapaikkaa. Muuten luodaan ilmiselvän hyväksikäytön mahdollisuuden luova porsaanreikä: kaikki, jotka keksivät itseään homoksi väittää, saavat turvapaikan. Uskon, että sellaisen linjauksen alettua olisi yhtäkkiä vokit homoja pullollaan.

On säälittävää nähdä länsimaisten vasemmistoliberaalien itsetuhoa. Homot osoittavat mieltä muslimien puolesta. Emme tule näkemään vaikkapa Helsingin Muslimien tai muun muslimiyhdistyksen osoittavan mieltään homojen tasa-arvon puolesta, koska he eivät moiseen usko. Priden väki haluaa kuitenkin uskoa, että tänne saapuvat muslimit ovat ns. taikamuslimeja: maansa äärimmäisen pieneen vähemmistöön kuuluvia ihmisiä, jotka eivät usko mihinkään niistä kamalista asioista, joihin maan enemmistö uskoo.Pew'n mukaan 99% afgaaneista kannattaa shariaa maan viralliseksi laiksi, irakilaisista 91%, ja valtaenemmistö uskoo erittäin tiukkaan, kirjaimelliseen sharian tulkintaan. Yli 90% molemmista kansoista pitää homoseksuaalisuutta perustavanlaatuisesti moraalittomana. Heitä, jotka eivät usko mihinkään noista asioista, on erittäin vähän. Pitäisikö meidän uskoa, että vain he ajautuvat tänne? Eikö se näkyisi jo lähtömaiden muuttumisessa fundamentalistisemmiksi, kun ne harvat liberaalimmat lähtevät kaikki Eurooppaan?

Siksi ei olekaan yllättävää, että esim. Iso-Britannia on kokenut viime vuosina ennennäkemättömän viharikosten aallon seksuaalivähemmistöjä vastaan, vaikka kantaväestön asenteet homoja kohtaan ovat muuttuneet myönteisemmiksi. Muslimien määrä Englannissa ja Walesissä on viimeisen vuosikymmenen aikana tuplaantunut. Samaan aikaan homovastaisten viharikosten määrä on noussut nopeimmillaan 140% vuodessa. Saman tulemme näkemään Suomessakin. Seksuaalivähemmistöt ajavat itse itseään ahtaalle, kun he kannattavat muslimimaahanmuuttoa.Rikosten takana ovat maahanmuuttajat, kuten he, jotka hakkasivat Hollannissa homoparin sairaalakuntoon voimaleikkureilla. Toinen uhreista kertoi tekijöiden olleen todennäköisesti marokkolaisia. Ruotsissa taas marokkolaiset sotapakolaiset hakkasivat homomiehen hengiltä, pukivat hänet naisten vaatteisiin ja kietoivat hänen kaulansa ympärille käärmeen.

Mutta Pride-väki sivuuttaa nämä ikävät seikat. Homoja tappavat tai hakkaavat marokkolaiset eivät heissä herätä vihaa, taistelunhalua tai huolestumista. Youtubeen videoita tekevä ja nettiin asioita kirjoittava marokkolainen taas on heille pahuuden ruumiillistuma, kuten Pride-upseerina lehtiin päätynyt Juho Pylvänäinen Junes Lokkaan kohdistuneella natsisyytösten vuodatuksella osoittaa.

En tiedä, pitäisikö tälle itkeä vai nauraa. Seksuaalivähemmistöt haluavat maahan lisää ulkomaalaistaustaisia, jotka haluavat heidät hengiltä. Samalla he vihaavat niitä ulkomaalaistaustaisia, jotka homojen tasa-arvoa kannattavat ja massamaahanmuuttoa vastustamalla pyrkivät heitäkin suojelemaan.

Source: Priden tekaistut arvot ja ihmisoikeudet

Haettu automaattisesti blogista

[Make M]

Finnish Nationalist on 2 tunnin 45 minuutin videossaan hieman kommentoinut Tiinaa:

52:08

Tpa60 sanoo et "sä oot kymmenen kertaa parempi analysoimaan uutisia kuin Tiina Wiik."

No mut mä haluun nyt sanoa niin, et Tiina varmasti tekee parhaaansa. Sillä ei varmasti ole siis sellaisia taustatietoja ja... semmosta lukeneisuutta kuin mulla. Ja niinkun ei sitä nyt voi odottaa kaikilta. Mutta pitää antaa respektiä jengille siit mitä ne tekee, et ne jaksaa panostaa. Oppii varmasti aina paremmaksi kun tekee sitä. Mun taustat on semmoset kun mä oon lukenut niinku tavallaan tämmöstä materiaalii niin paljon et must on tullut niin hirveen tarkka tässä. Mut se johtuu siis et mä oon käyttäny niin hirveesti aikaa sen niinku taidon hankkimiseen.

53:20

Täs oliki tää Tpa60 "Sä oot kymmenen kertaa parempi analysoimaan uutisia kuin Tiina Wiik."

Joo, niin varmaan oon. Mut siis se et se ei oo... Se vaatii harjaantumista, siinä menee niinku vuosikausia. Mä oon käyttänyt enemmän aikaa niinkun... Mä oon käyttäny hirveesti aikaa siihen niinkun et mä oon oppinut tän. Kun taas sit esimerkiks Tiina on tehnyt tota... jotain ihan muuta sillä ajalla.

Tiina on varmasti oikein iloinen saamastaan kannustuksesta   

https://www.youtube.com/watch?v=wlFfvHOUhYI

[VilleJ]

Molemmat on hyviä.

[RSS robotti]

Muslimit halusivat sharia-tuomioistuimia - oikeusministeriö torppasi

Muslimien massamaahanmuuton kannattajat väittävät vastoin kaikkea käytännön kokemusta, että ehdoton enemmistö tänne tulevista muslimeista haluaa integroitua ja elää Suomen lain mukaan.

He sivuuttavat täysin sen, että Suomen suurimmassa muslimien Facebook-ryhmässä ylläpito jakelee islamilaisia vaimonhakkausohjeita tai Helsingin muslimit kutsuvat radikaalisaarnaajan illanviettoonsa opettamaan muslimeille, että muslimi voi olla Suomen kaltaisen vääräuskoisten maan kanssa vain aktiivisessa sodassa tai aselevossa - jotenkin moniarvoinen värinä ei tullut mainituksi vaihtoehtona.

Sitten on oikeusministeriön asiakirja, joka osoittaa, että jo vuonna 2010 helsinkiläinen moskeija yritti saada lupaa sharia-tuomioistuimiin.Muslimikodin Yhdyskunta on Pitäjänmäessä toimiva moskeija, johon viime vuonna kuului 242 jäsentä. Tämä ryhmä olisi halunnut hoitaa avioeroja islamilaisittain, mihin oikeusministeriön tutkija Saara Mustasaari antoi vastaukseksi lyhyen ja kohteliaan mutta napakan ein.

En ole saanut käsiini alkuperäistä Muslimikodin Yhdyskunnan kirjettä, mutta oikeusministeriön vastaus heidän kirjeeseensä kertoo suurin piirtein, mitä muslimit ovat pyytäneet. Sharia-tuomioistuimia on toivonut mm. Helsingin Sanomissa ja Ylellä erittäin positiivista palstatilaa saanut marokkolainen halal-lihakauppias Abdessamad Laouari, joka kantasuomalaisena olisi jo myyntihintojensa vuoksi veroviranomaisten tutkinnassa. Alla hänen LinkedIn-kuvansa.

Avioerojen ja muiden perheasioiden hoito sharia-tuomioistuimissa on aiheuttanut systemaattista naisten oikeuksien loukkaamista, joka Isossa-Britanniassa on johtanut parlamentin tekemään selvitykseen ja eritoten parlamentin ylähuoneeseen kuuluva paronitar Caroline Cox on profiloitunut shariaan pohjautuvien tasa-arvoloukkausten vastustajana.

Dame Louise Caseyn teettämä selvitys integraatioon liittyen arvioi, että sharia-neuvostot tukevat ekstremismiä, hyväksyvät perheväkivallan, sivuuttavat avioliiton sisäisen raiskauksen ja sallivat pakkoavioliitot. Kyseessä siis ei ole harmiton uskovaisten höpötys, joka suomalaisten arvojen viitekehyksessä voisi toimia.Toki suomalaiset monikulturistit edelleenkin väittävät, että sharia-tuomioistuimia ei Britanniassa ole, vaikka siellä kukaan ei asiaa kiistä. Sharia-tuomioistuimia arvioidaan olevan 30-80, mutta tarkkaa määrää ei voida tietää, koska toiminta tapahtuu muslimien rinnakkaisessa yhteiskunnassa, irrallaan siitä valvonnasta, joka muussa yhteiskunnassa toteutuu.

Tietenkään oikeusministeriön kielto ei mitään sharia-neuvoston perustamista hidasta. Ei moskeijassa kukaan moisesta viranomaisille kantele, ja vaikka joku asiasta valittaisi, he vain väittäisivät tarjoavansa "avioliittoneuvontaa" tai muuta vastaavaa terapointia sharia-päätösten sijaan.Halal-liha, sukupuolierotellut uimavuorot, hijabin esittäminen naisen voimaantumisena, kunniakulttuuri ja monet muut todella ikävät islamilaiset ilmiöt ovat jo pohjolaankin rantautuneet, mutta se ei tietenkään muslimeille riitä. Vääräuskoisten maan vääräuskoiset lait kun eivät tietenkään kelpaa. Islamisaatiolle ei tule loppua, ellei sellaista määrätietoisesti tehdä.

Source: Muslimit halusivat sharia-tuomioistuimia - oikeusministeriö torppasi

Haettu automaattisesti blogista

[RSS robotti]

Raiskausuutisia ilon kautta

Viime päivinä vihervasemmiston piireissä on riemuiten jaettu artikkeleita ja blogipäivityksiä, joiden mukaan rikollisuus Ruotsissa on vähentynyt. Räikeimmät kirjoitukset esittävät väitetyn rikostason laskun olevan peräti todiste siitä, että massamaahanmuutto kehitysmaista ei lisää rikollisuutta.Ruma todellisuus paljastuu nopeasti jokaiselle, joka vaivautuu tarkistamaan juttujen pohjana olevat Brå:n rikostilastot: autovarkaudet ovat toki vähentyneet ajonestolaitteiden ja hälyttimien yleistymisen myötä, mutta se ei lohduta vaikkapa alati yleistyvien joukkoraiskausten uhreja. Ne rikokset, joiden määrä on laskenut, ovat harvinaistuneet ilmeisistä käytännön syistä, mutta ne rikokset, jotka ovat yleistyneet, omaavat suuren maahanmuuttajien yliedustuksen, ja niiden voidaan siksi täysin loogisesti olettaa yleistyneen maahanmuuttajien määrän nousun vuoksi. En tässä mene tarkemmin tuoreimpiin Brå-tilastoihin, koska Paavo Tajukangas on niistä tehnyt jo kattavan faktantarkistuksen, johon löydät linkin tekstin lopusta. Mietitäänpä kuitenkin hetki sitä, miten meille uutisoidaan rikoksista. Taktiikat, joilla rikostilastot saadaan uutisointia varten näyttämään hieman positiivisemmilta, ovat meille suomalaismediastakin tuttuja1. Uutisoidaan valikoivasti. Riemuitaan rattijuopumusten vähenemistä, mutta kaikki yleistyneet rikostyypit jätetään joko mainitsematta tai mainitaan sivuhuomautuksena. Huomautuksen oheen liitetään yleensä selittelyä siitä, miten vaikkapa raiskausten uutisointi mediassa saa raiskauksen uhrit ilmoittamaan teoista herkemmin. En voi kuvitella loukkaavampaa, seksistisempää ajatusta. Naiset ovat kyllä miehiä konformatiivisempia, mutta en usko kenenkään raiskauksen uhrin toimiin vaikuttavan sen, onko Iltalehti kirjoittanut raiskausten yleistymisestä.2. Valitaan positiivisin aikaväli. Vaikka tietty rikostyyppi olisi viimeisen kymmenen vuoden aikana moninkertaistunut yleisyydessä, voidaan vuosittaista tai vuosineljännesten välistä vaihtelua hyödyntää vääristelyssä. Jos viime vuonna oli kolme raiskausta enemmän, intoillaan raiskausten määrän laskusta, vaikka pidemmällä aikavälillä raiskausten määrä olisi nelinkertaistunut.3. Ollaan tarkkoja siellä, missä se on hyödyllistä ja epämääräisiä silloin, kun tarvitaan. Tämä tehdään vaikkapa sanomalla "Murtovarkauksien määrässä oli laskua 7%, joskin seksuaalirikoksissa oli jonkin verran nousua." Näin vältetään antamasta tarkkoja numeroita oikeiston käsiin helpolla tavalla. Epämääräisyys on vääristelijän paras ystävä. Eräs mm. Rasmus-ryhmässä jaettu rikostilastoja käsittelevä ruotsalaisblogi vei tämän suorastaan mestarilliselle tasolle toteamalla, että vaikka seksuaalirikoksissa oli nousua, on pitkän aikavälin nousutrendiä vaikea nähdä. Toki seksuaalirikokset lähes tuplaantuivat Ruotsissa vuosien 2006 ja 2016 välillä ja kolminkertaistuivat vuodesta 1996, mutta siinä ei nousutrendiä tarvitse nähdä, mikäli oma antirasistinen ideologia ei sitä salli. Ennen rikastusta täysin tuntemattomia joukkoraiskauksia taas tapahtuu jo kerran-pari viikossa. Suomeenkin tämä rikostyyppi rantautui värinän myötä.4. Toistellaan kliseitä. Raiskausrikoksissa yleinen heitto on "suurin osa raiskauksista tapahtuu yksityisasunnoissa tutun ihmisen tekemänä" tai "koti on naiselle vaarallisin paikka". Tämä pitää vielä toistaiseksi tietyllä tapaa paikkansa Suomessa, mutta esimerkiksi Ruotsissa jo kolme neljännestä raiskauksista on puskaraiskauksia. Siihen suuntaan menemme koko ajan Suomessakin rikastuksen myötä. Näiden latteuksien takana piilevä logiikka ei ole millään tavoin pitävä, mutta sen ei ole tarkoituskaan olla. Nämä ovat rauhoittelulauseita. Tietenkään se, että joku nainen joutuu raiskatuksi tai hakatuksi kotonaan, ei paranna minun mieltäni vaikkapa puskaraiskauksen riskin suhteen.Se, että naiselle A tapahtuu jotain pahaa kotona, ei muuta sitä asiaa, että naiset B, C ja D saavat makua somalien ja irakilaisten puskatinderistä, tai sen vakavuutta.Näillä latteuksilla myös vaihdetaan näppärästi puheenaihetta: ei keskustella siitä, että raiskaukset ovat Suomessa yleistyneet hurjaa vauhtia. Ei puhuta siitä, että vuodesta 2015 seksuaalisten ahdistelujen määrä on kuusinkertaistunut ja kehitysmaalaisilla on sen luvun tuotannossa ollut merkittävä yliedustus. Ei puhuta siitä, miten törkeissä raiskaustyypeissä ulkomaalaisten osuus tuomituista on jopa puolet. Ei siis puhuta siitä, että ilman rikastusta meillä olisi sadoittain naisia, joiden fyysinen koskemattomuus olisi säilynyt. Puhutaan mieluummin siitä, miten Väinämöinen veti varmaan jotain pahaa-aavistamatonta neitoa kännissä pataan.Eikä se ole pelkästään valtamediamme, joka tätä vääristelyä tuottaa. Poliisi on siihen osallinen myös. Esimerkiksi poliisin päätös pitää seksuaalirikokset ulkona julkaisemastaan katuturvallisuusindeksistä tuntuu varsin poliittiselta päätökseltä, jonka avulla media voi tuottaa otsikoita alati paranevasta katuturvallisuudesta (unohtakaa jo ne kourinnat ja yllätysromanssit).Tällaisista syistä englanninkielinen termi enemedia (vihollismedia) on kuvaava valtamediamme tilalle. Miten tämä rikostilastojen vääristely palvelee sinun, tavallisen suomalaisen, etua? No, ei sitä tehdäkään sinun hyväksesi, vaan monikulturismin ja globalismin edistämiseksi. Sinä ja mielipiteesi olette vain tiellä, jos erehdytte liikaa kyselemään ja asioita selvittämään.Sinun roolisi on lukea, kuulla ja uskoa kyselemättä, että monikulttuurisuus on rikkaus ja on ihanaa olla kymmenien tuhansien kehitysmaalaisten elintason maksumiehenä, koska naapuriin voi saada kebab-ravintolan.Vihollismedia ja sitä pyörittävä vihervasemmiston hyödyllisten idioottien armeija ei tule lopettamaan. Virheen tunnustaminen tässä vaiheessa on heistä useimmille jo liian kivuliasta. Siksi vastarintaakin on jatkettava loppuun asti. Älä anna klikkauksia ja jakoja vihollismedialle, vaan tue niin kotimaista kuin kansainvälistä vaihtoehtomediaa, äläkä lakkaa puhumasta totta pelotteluista ja painostuksesta huolimatta.Paavo Tajukangas faktantarkistaa väitteet Ruotsin vähentyneestä rikollisuudesta:https://pt-media.org/2017/07/22/jotkut-rikokset-ovat-lisaantyneet-jotkut-haviavat-kokonaan/

Source: Raiskausuutisia ilon kautta

Haettu automaattisesti blogista

[RSS robotti]

Radikaalein ja rasistisin kirjoitukseni koskaan

Olenkohan liian radikaali valtavirtaiseen maahanmuuttokritiikkiin? Tästä kävin keskustelua erään mamu-kriitikon kanssa.Ensimmäinen ajatukseni - joka on myös mielessäni ollut jo pitkään - oli, että aihetta siistiytymiseen olisi. Ylilyöntejä on tapahtunut. Tässä ajatuksessa pitäydyn nytkin, mutta pitäisikö minun todella olla vähemmän äärioikeistoa? Lopettaa puheet rotujen älykkyyseroista, kaiken kehitysmaamaahanmuuton haitallisuudesta, siitä, miten monimuotoisuus on sotaa valkoisia vastaan, ja kaikesta muusta, joka on kaukana salonkikelpoisesta?Ehkäpä. Ehkä voisin rakentaa hienon uran politiikassa. Nousta eduskuntaan ja päästä Ylen keskusteluohjelmiin. Olla salonkikelpoisten, valtavirtaistumista vaativien ihailema.Mutta mitä ovat saavuttaneet he, jotka niin tekivät? Kunnioitan suuresti vaikkapa Laura Huhtasaarta tai Juho Eerolaa, mutta jos rehellisiä ollaan, mitä hekään ovat vilpittömimmällä yrityksellään saaneet eduskunnassa aikaan? Eerola sai lopun ruotsinlaivojen kautta tapahtuvalle laittomalle maahantulolle, mutta tästä on varsin pitkä matka siihen, mitä tarvitsemme: ylpeä, anteeksipyytelemätön länsimainen identiteetti, joka katsoo itsensä aivan riittävän monimuotoiseksi ilman ainuttakaan kehitysmaalaista sukuelinten silpojaa tai raiskatun naisen kivittäjää.Politiikka ei ole ainut tapa vaikuttaa asioihin: mielipidevaikutus on huomattavasti suurempaa. Uuvatit ovat höpisseet poliittisesta kodista, ja olen tässä päivän mittaan miettinyt poliittisen kotini sijaintia. Ymmärsin, että sen sijainnin määrittävät kaksi asiaa: tavoitteeni ja onnellisuuteni. Kumpaakaan näistä en valtavirtaisessa politiikassa saavuttaisi. Voisin siellä lässyttää haittamaahanmuutosta ja siitä, miten "oikeanlaisia" afrikkalaisia kestäisi kuitenkin ottaa vaikka miljoona tänne - pitäähän sitä nyt miellyttää valtavirtaa!Mutta jos katsomme henkilöitä, kuten Jared Taylor tai Richard Spencer, ihana Lana Lokteff, leppoisa kamuni Paul Ramsay (Ramzpaul) tai edes kevyemmän alt-light-linjan edustajat, kuten Paul Joseph Watson, Milo Yiannopoulos tai Lauren Southern. heistä yksikään ei ole poliitikko, mutta he ovat vaikuttaneet miljooniin. He ovat tehneet länsimaisesta identiteetistämme trendikkään, nuorisoon vetoavan vastakulttuurin, joka näkyy tilastoissakin: Z-sukupolvi, eli tämän hetken 15-25-vuotiaat, ovat huomattavasti edeltäjiään oikeistolaisempia.Tietysti voisin myös kaunistella. Leikkiä, että vastustan vain sitä "haittamaahanmuuttoa", en kannata valkoisten identiteettiä ja yhteistyötä ja että en muka ymmärrä valkoisten olevan ainoa kansa, joka koskaan länsimaista sivistystä voi tuottaa.Olen kuitenkin sekä liian rehellinen ja armoton tekemään niin. Uskon, että he, jotka asian ovat tajutakseen, tajuavat sen, jos joku heille sen suoraan sanoo. Niinhän minullekin kävi. Aloitin mokuttavana vasemmistolaisena. En ryhdy sanomaan puolisuvakkien latteuksia, joiden tiedän olevan pötyä. Jos taas asiaa ei haluta ymmärtää, maksakaamme hinta kansamme typeryydestä.Ehkäpä voisin erään oululaispoliitikon tavoin hyveliputtaa vaikka mustilla kavereilla. Sillä, miten mustat henkilöt, kuten Tyler Preston ja Tommy Sotomayor seuraavat kanavaani.  Kaiken kukkuraksi olen vielä avoliitossa marokkolaisen kanssa! Senhän täytyy tarkoittaa, etten ole rasisti! Ja siten nöyryyttäisin itseäni kerjäämällä vasemmistolta hyvepisteitä, joita kaltaiseni äärioikeistolainen ei koskaan voi saada, ja joita en heidän kaltaisiltaan vastenmielisiltä kansanpettureilta, laumasieluilta ja hyödyllisiltä idiooteilta kiinnostunut saamaan. Sekö olisi asiallinen hinta poliittisesta urasta ja kansanedustajan palkasta? Ei minulle.Itse asiassa olen viimeisen vuoden aikana menettänyt uskoani politiikkaan ylipäänsä.Kai Murroksen tavoin olen alkanut uskoa, että Eurooppa on oman menestyksensä uhri, jonka täytyy ottaa kunnon turpasauna oppiakseen ja ollakseen toistamatta virhettä. Siitä ei tule kaunista tai veretöntä, mutta en muutakaan vaihtoehtoa näe realistisena, vaikka toivoisin suuresti, että rajojen sulkeminen ja karkotukset riittäisivät. Kukapa sitä nyt sotaa toivoisi. Ikävä kyllä Euroopan kansa ei vaan herää riittävän nopeasti kivuttomamman ratkaisun toteuttamiseksi. Kuten Stefan Molyneux sanoi, voimme joko tehdä epämukavia ratkaisuja nyt tai kammottavia ratkaisuja myöhemmin.Palataanpa siihen poliittiseen kotiini. Se ei ole tehottomassa vaikkakin hyväntahtoisessa kansallismielisessä politiikassa. Se on alt-rightin ja äärioikeiston edgelordien parissa. Se on Pepe-meemien ja hulvattomasti vasemmiston tosissaan ottaman Moonmanin parissa. Se on siellä, missä kauhistutetaan vasemmistoa, joka ei tajua, että vain pelleilemme heidän helpon triggeröitymisensä kustannuksella. Siellä minun ei tarvitse teeskennellä maltillisempaa kuin olen, leikkiä, että rodulla ei ole väliä tai pelätä minkään korkeamman tahon harjausta. Heil Kek! REEEEEEEE!Ja kyllä, tuo päivityksen aloituskuva on aivan vain meemi hysteerikkojen ahdistustilojen herättämiseksi. Tokihan jokainen täysipäinen (ei-normo) sen tiesikin. Menkäähän Rasmukseen selittämään, että Tuonen Joutsen on paljastunut kansallissosialistiksi. Naurut saa siitäkin.

Source: Radikaalein ja rasistisin kirjoitukseni koskaan

Haettu automaattisesti blogista

[RSS robotti]

Valtamedian valeita viikon varrelta

Valtamedian mukaan tämä kuva esittää rauhanomaisia rasisminvastustajiapuolustamassa itseään pitkästi eläkeikäistä äärioikeiston uhkaa vastaan.Nyt on sekin päivä nähty, kun valtamedia syyttää presidentti Donald Trumpia liiasta rehellisyydestä. Eilisessä tiedotustilaisuudessa Trump totesi sekä oikeiston että vasemmiston olleen Charlottesvillessä väkivaltaisia ja syypäitä tilanteeseen, mihin suomalainen valtamedia ulkomaisten kollegoidensa tavoin reagoi toistelemalla, että Trumpin lausunto oli edesvastuuton, yököttävä, asiaton ja ties mitä.On kuitenkin kaksi tärkeää adjektiivia, joilla Trumpin puheita ei ole kuvailtu: valheellinen ja virheellinen. Edes valtamedia ei kehtaa Trumpia tässä valehtelijaksi väittää, koska on kiistattoman ilmeistä, että Trump on oikeassa.Aloite väkivaltaan Charlottesvillessä tuli Black Lives Matteriltä ja Antifalta, ja nämä ryhmät tulivat paikalle erilaisin asein varustautuneina nimenomaan tappelua, verenvuodatusta ja marttyyreja hakemaan. Ilman heidän kuokkimistaan mitään ei olisi tapahtunut. Mielenosoituspäivä repesi väkivallaksi, kun em. ryhmät estivät nationalistien poistumisen puistosta, ryhtyivät heittelemään kiviä ja ulosteita ja hyökkäsivät mailoilla heidän kimppuunsa.Median ongelma on siis sen kanssa, että Trump kieltäytyy toistelemasta poliittisesti korrektia, valheellista ja valtamedian tuottamaa tarinaa.  Jatkuvasti epärehelliseksi syytetty presidentti onkin nyt medialle liian rehellinen.Totuutta pitäisi tässä tapauksessakin vääristellä poliittisista syistä: koska natsismi on paha juttu, kuuluisi nationalisteja syyttää vaikka asioista, joita he eivät ole todellisuudessa tehneet. Ja koska natsismi on paha juttu, meidän kuuluisi ummistaa silmämme tiiliä heitteleviltä, vanhuksia hakkaavilta vasemmistolaisilta ja leikkiä, että he olivat rauhallisia rasisminvastustajia, joilla ei ollut mitään osaa väkivaltaan.Saman sai kantapään kautta kokea New York Timesin toimittaja Sheryl Gay Stolberg, joka erehtyi kertomaan Twitterissä rehellisesti, mitä oli nähnyt Charlottesvillessä: "Äärivasemmisto vaikutti yhtä vihantäyteiseltä kuin äärioikeisto. Näin mailoja heiluttelevien antifasistien pieksävän valkoisia nationalisteja, joita ohjattiin pois puistosta."Julkaisu täyttyi hetkessä raivokkaista kommenteista, kuten "Poista tämä!", "Natsisympatiseeraaja" tai "Miten sinulla on vielä työpaikkasi?". Viimeinen toki on aiheellinen kysymys tavallaan: valtamedian toimittaja uskalsi poiketa ammattikuntansa kehittämästä sadusta ja puhua totta. Miten ihmeessä hän aikoo säilyttää työpaikkansa moisen tempun tehtyään?Väkivaltaiset ääriajattelijat (oik.) uhkaamassa rauhanomaisia, itseään puolustaviaBlack Lives Matter -aktivisteja. Ainakin valtamedian mukaan.Aktivistitoimittelijan käsissä mikä tahansa tapahtuma saadaan taivutettua uuteen muotoon ja vasemmistolaiseen viitekehykseen. Tästä hyvä esimerkki oli Ylen artikkeli Defend Europe -projektin C Star -aluksen "merihädästä" välimerellä. Nationalistien C Star joutui sammuttamaan koneet hetkeksi huoltotyön vuoksi, jolloin alukselta lähti merenkulkusäädösten vaatima ilmoitus rannikkovartiostolle. Edelleen säädösten vaatimalla tavalla C Starista lähin alus, laittomien afrikkalaisten reittialus Sea Eye, kyseli, onko aluksella avun tarvetta. C Star ilmoitti, että apua ei tarvita eikä haluta. Vika korjattiin, matka jatkui. Mitään ei siis oikeastaan edes tapahtunut.Aktivistitoimittelija Sami Koiviston kirjoittamana sai tapaus aivan uudet käänteet: maahanmuuton vastustajien alus joutui merihätään, kutsui pelastuksen, ja jalomieliset pakolaisten pelastajat tulivat apuun. Vaikka itse faktat oli sisällytetty leipätekstiin, harhaanjohtava, väritetty otsikko selvästikin toimi, koska Facebookissa jutun kommenttiosio oli täynnä ilakoivia vasemmistolaisia, jotka selvästi olivat ymmärtäneet tapauksen väärin - juuri kuten Ylen toimittaja toivoi.Kun toimittajan valheellinen otsikointi ja rutiinihuollon erikoinen politisointi haastettiin, hän riensi kommenttiosioon puolustamaan tekelettään. Hän tosin ei oikaissut yhdenkään vahingoniloisen vasemmistolaisen väärinkäsityksiä kommenttiosiossa, vaikka hän väitti ettei tarkoittanut väärinkäsityksiä luoda.Olemukseltaan Trump-tapauksen kaltaista uutisointia nähtiin tapauksessa, jossa Google irtisanoi poliittisesti epäkorrektin mutta tieteellisesti täysin paikkansapitävän, mm. sukupuolten eroja käsitelleen muistion jakaneen työntekijän. Siitä, pitivätkö muistiossa kerrotut asiat sukupuolten kyky- ja taipumuseroista paikkansa, ei valtamediassa puhuttu lainkaan. Sen sijaan siirryttiin suoraan kutsumaan muistiota naisvastaiseksi ja leimaamaan erotettu työntekijä James Damore naisvihaajaksi.Jälleen kerran kävi selväksi, että "luotettavalle medialle" totuus ei ole sitä, mikä on todistettavissa, vaan sitä, mikä sopii heidän aatemaailmaansa. Vaikka he tietäisivät Trumpin Charlottesville-lausunnon tai Google-muistion sisällön todeksi, he pystyvät vakuuttamaan itselleen, että on silti yhteensopivaa heidän journalistisen työnsä kanssa valehdella, koska valehtelu tehdään heidän mielestään riittävän jalomielisestä syystä.Lisäksi toimittajiksi itseään kutsuvat aktivistit projisoivat omat älylliset puutteensa muiden niskaan ja olettavat kaikkien muidenkin toimivan poliittisin motiivein. He uskovat Charlottesvillestä totta puhuvien olevan natsisympatiseeraajia, koska heidän omat motiivinsa sille, minkä totuuden he milloinkin valitsevat, ovat poliittiset. Samoin he katsovat, että Damoren muistiota puolustavien täytyy olla naisvihaajia tai ainakin konservatiiveja, koska he eivät itse koskaan puolustaisi tieteellistä totuutta, joka on heidän aatemaailmansa vastainen.Yle suorittaa Google-tapausta uutisoidessaan.Kuten sanotaan, ei pidä olettaa pahansuopuutta syyksi siellä, missä tyhmyyskin riittää. En usko useimpien valtamedian toimittajien olevan varsinaisesti pahantahtoisia valehtelijoita, vaikka he yhdessä saavatkin aikaan vihollismedian, jonka prioriteeteissa totuus ja kansan etu ovat hännänhuippua. He ovat aktivisteja, jotka ovat ryhtyneet toimittajiksi kaikista vääristä syistä. He halusivat mediaan koska tahtoivat muuttaa maailmaa. Toimittajan vaan ei tulisi olla aktivisti vaan neutraali havainnoija ja vääristelemätön lähetti tiedolle.Tästä syystä valemediasyytökset pöyristyttävät toimittelijoita niin paljon. He ovat liian epäpäteviä ymmärtämään, mitä journalistin oikeastaan tulisi työssään tehdä, ja omasta mielestään oikealla asialla. Tämän vuoksi vihollismedia voi myös kirkkain silmin höpöttää Trumpin "totuudenjälkeisestä ajasta" ja syyttää vaihtoehtomediaa valeiden levittämisestä.Heidän määritelmänsä totuudelle kun ei ole aivan tavanomainen: totta on se, mikä on aatteellisesti helppo hyväksyä - se, mikä kuulostaa itsestä miellyttävältä. Valetta on kaikki se, mikä on poliittisesti epäkorrektia tai muutoin häiritsevää. Eivät nämä ihmiset tiedä, mitä journalismin kuuluisi olla. Siksi Yle, Iltalehti, HS ja muut valtamedian julkaisut alkavat olla päivä päivältä enemmän yhtä suurta mielipidekirjoitusosastoa.

Source: Valtamedian valeita viikon varrelta

Haettu automaattisesti blogista

[RSS robotti]

Valtamedian valeita viikon varrelta

Valtamedian mukaan tämä kuva esittää rauhanomaisia rasisminvastustajiapuolustamassa itseään pitkästi eläkeikäistä äärioikeiston uhkaa vastaan.Nyt on sekin päivä nähty, kun valtamedia syyttää presidentti Donald Trumpia liiasta rehellisyydestä. Eilisessä tiedotustilaisuudessa Trump totesi sekä oikeiston että vasemmiston olleen Charlottesvillessä väkivaltaisia ja syypäitä tilanteeseen, mihin suomalainen valtamedia ulkomaisten kollegoidensa tavoin reagoi toistelemalla, että Trumpin lausunto oli edesvastuuton, yököttävä, asiaton ja ties mitä.On kuitenkin kaksi tärkeää adjektiivia, joilla Trumpin puheita ei ole kuvailtu: valheellinen ja virheellinen. Edes valtamedia ei kehtaa Trumpia tässä valehtelijaksi väittää, koska on kiistattoman ilmeistä, että Trump on oikeassa.Aloite väkivaltaan Charlottesvillessä tuli Black Lives Matteriltä ja Antifalta, ja nämä ryhmät tulivat paikalle erilaisin asein varustautuneina nimenomaan tappelua, verenvuodatusta ja marttyyreja hakemaan. Ilman heidän kuokkimistaan mitään ei olisi tapahtunut. Mielenosoituspäivä repesi väkivallaksi, kun em. ryhmät estivät nationalistien poistumisen puistosta, ryhtyivät heittelemään kiviä ja ulosteita ja hyökkäsivät mailoilla heidän kimppuunsa.Median ongelma on siis sen kanssa, että Trump kieltäytyy toistelemasta poliittisesti korrektia, valheellista ja valtamedian tuottamaa tarinaa.  Jatkuvasti epärehelliseksi syytetty presidentti onkin nyt medialle liian rehellinen.Totuutta pitäisi tässä tapauksessakin vääristellä poliittisista syistä: koska natsismi on paha juttu, kuuluisi nationalisteja syyttää vaikka asioista, joita he eivät ole todellisuudessa tehneet. Ja koska natsismi on paha juttu, meidän kuuluisi ummistaa silmämme tiiliä heitteleviltä, vanhuksia hakkaavilta vasemmistolaisilta ja leikkiä, että he olivat rauhallisia rasisminvastustajia, joilla ei ollut mitään osaa väkivaltaan.Saman sai kantapään kautta kokea New York Timesin toimittaja Sheryl Gay Stolberg, joka erehtyi kertomaan Twitterissä rehellisesti, mitä oli nähnyt Charlottesvillessä: "Äärivasemmisto vaikutti yhtä vihantäyteiseltä kuin äärioikeisto. Näin mailoja heiluttelevien antifasistien pieksävän valkoisia nationalisteja, joita ohjattiin pois puistosta."Julkaisu täyttyi hetkessä raivokkaista kommenteista, kuten "Poista tämä!", "Natsisympatiseeraaja" tai "Miten sinulla on vielä työpaikkasi?". Viimeinen toki on aiheellinen kysymys tavallaan: valtamedian toimittaja uskalsi poiketa ammattikuntansa kehittämästä sadusta ja puhua totta. Miten ihmeessä hän aikoo säilyttää työpaikkansa moisen tempun tehtyään?Väkivaltaiset ääriajattelijat (oik.) uhkaamassa rauhanomaisia, itseään puolustaviaBlack Lives Matter -aktivisteja. Ainakin valtamedian mukaan.Aktivistitoimittelijan käsissä mikä tahansa tapahtuma saadaan taivutettua uuteen muotoon ja vasemmistolaiseen viitekehykseen. Tästä hyvä esimerkki oli Ylen artikkeli Defend Europe -projektin C Star -aluksen "merihädästä" välimerellä. Nationalistien C Star joutui sammuttamaan koneet hetkeksi huoltotyön vuoksi, jolloin alukselta lähti merenkulkusäädösten vaatima ilmoitus rannikkovartiostolle. Edelleen säädösten vaatimalla tavalla C Starista lähin alus, laittomien afrikkalaisten reittialus Sea Eye, kyseli, onko aluksella avun tarvetta. C Star ilmoitti, että apua ei tarvita eikä haluta. Vika korjattiin, matka jatkui. Mitään ei siis oikeastaan edes tapahtunut.Aktivistitoimittelija Sami Koiviston kirjoittamana sai tapaus aivan uudet käänteet: maahanmuuton vastustajien alus joutui merihätään, kutsui pelastuksen, ja jalomieliset pakolaisten pelastajat tulivat apuun. Vaikka itse faktat oli sisällytetty leipätekstiin, harhaanjohtava, väritetty otsikko selvästikin toimi, koska Facebookissa jutun kommenttiosio oli täynnä ilakoivia vasemmistolaisia, jotka selvästi olivat ymmärtäneet tapauksen väärin - juuri kuten Ylen toimittaja toivoi.Kun toimittajan valheellinen otsikointi ja rutiinihuollon erikoinen politisointi haastettiin, hän riensi kommenttiosioon puolustamaan tekelettään. Hän tosin ei oikaissut yhdenkään vahingoniloisen vasemmistolaisen väärinkäsityksiä kommenttiosiossa, vaikka hän väitti ettei tarkoittanut väärinkäsityksiä luoda. Käsittelimme laajemmin Defend Europe -tapausta ja keskusteluamme aktivisti Koiviston kanssa tällä livestriimillä.Olemukseltaan Trump-tapauksen kaltaista uutisointia nähtiin tapauksessa, jossa Google irtisanoi poliittisesti epäkorrektin mutta tieteellisesti täysin paikkansapitävän, mm. sukupuolten eroja käsitelleen muistion jakaneen työntekijän. Siitä, pitivätkö muistiossa kerrotut asiat sukupuolten kyky- ja taipumuseroista paikkansa, ei valtamediassa puhuttu lainkaan. Sen sijaan siirryttiin suoraan kutsumaan muistiota naisvastaiseksi ja leimaamaan erotettu työntekijä James Damore naisvihaajaksi.Jälleen kerran kävi selväksi, että "luotettavalle medialle" totuus ei ole sitä, mikä on todistettavissa, vaan sitä, mikä sopii heidän aatemaailmaansa. Vaikka he tietäisivät Trumpin Charlottesville-lausunnon tai Google-muistion sisällön todeksi, he pystyvät vakuuttamaan itselleen, että on silti yhteensopivaa heidän journalistisen työnsä kanssa valehdella, koska valehtelu tehdään heidän mielestään riittävän jalomielisestä syystä.Lisäksi toimittajiksi itseään kutsuvat aktivistit projisoivat omat älylliset puutteensa muiden niskaan ja olettavat kaikkien muidenkin toimivan poliittisin motiivein. He uskovat Charlottesvillestä totta puhuvien olevan natsisympatiseeraajia, koska heidän omat motiivinsa sille, minkä totuuden he milloinkin valitsevat, ovat poliittiset. Samoin he katsovat, että Damoren muistiota puolustavien täytyy olla naisvihaajia tai ainakin konservatiiveja, koska he eivät itse koskaan puolustaisi tieteellistä totuutta, joka on heidän aatemaailmansa vastainen.Yle suorittaa Google-tapausta uutisoidessaan.Kuten sanotaan, ei pidä olettaa pahansuopuutta syyksi siellä, missä tyhmyyskin riittää. En usko useimpien valtamedian toimittajien olevan varsinaisesti pahantahtoisia valehtelijoita, vaikka he yhdessä saavatkin aikaan vihollismedian, jonka prioriteeteissa totuus ja kansan etu ovat hännänhuippua. He ovat aktivisteja, jotka ovat ryhtyneet toimittajiksi kaikista vääristä syistä. He halusivat mediaan koska tahtoivat muuttaa maailmaa. Toimittajan vaan ei tulisi olla aktivisti vaan neutraali havainnoija ja vääristelemätön lähetti tiedolle.Tästä syystä valemediasyytökset pöyristyttävät toimittelijoita niin paljon. He ovat liian epäpäteviä ymmärtämään, mitä journalistin oikeastaan tulisi työssään tehdä, ja omasta mielestään oikealla asialla. Tämän vuoksi vihollismedia voi myös kirkkain silmin höpöttää Trumpin "totuudenjälkeisestä ajasta" ja syyttää vaihtoehtomediaa valeiden levittämisestä.Heidän määritelmänsä totuudelle kun ei ole aivan tavanomainen: totta on se, mikä on aatteellisesti helppo hyväksyä - se, mikä kuulostaa itsestä miellyttävältä. Valetta on kaikki se, mikä on poliittisesti epäkorrektia tai muutoin häiritsevää. Eivät nämä ihmiset tiedä, mitä journalismin kuuluisi olla. Siksi Yle, Iltalehti, HS ja muut valtamedian julkaisut alkavat olla päivä päivältä enemmän yhtä suurta mielipidekirjoitusosastoa.

Source: Valtamedian valeita viikon varrelta

Haettu automaattisesti blogista

[RSS robotti]

Uuvattien myötähäpeällinen puolueprojekti on tuhoontuomittu

(Kuva: Henry Laasasen Facebook-seinä)Melkein kävi sääliksi katsoa puolustusministeri Jussi Niinistön masentavaa, yksinäistä seisoskelua torilla kannattajakorttien keruun parissa. Melkein. Kun Niinistö heitti ilmoille toiveajattelua yhteisestä suurpuolueesta Keskustan ja Perussuomalaisten kanssa, oli epätoivo jo käsinkosketeltavaa. Toki ainakin teoriassa Keskusta ja Perussuomalaiset voisivat yhdistyä suurpuolueeksi, mutta miksi ihmeessä he uuvatteja mukaan ottaisivat? Keskusta ja PS toisivat kannatuspottiin viimeisimmän kyselytutkimuksen mukaan 17,3% ja 8,8%. Ministerinpaikkoja hinkuvalle minipuolueelle tuskin olisi kysyntää seuralaiseksi.Uuvattien olisi tullut tietää, ettei heidän projektinsa voi onnistua, koska alkumetreiltä saakka se on kärsinyt toivottomasta innostuksen puutteesta. Politiikassa menestyksen voi lähes poikkeuksetta arvioida innostuksen määrän mukaan. Trumpin kampanjatilaisuudet olivat vaalien alla pullollaan aidosti innostunutta kansaa siinä missä Hillary Clintonin julkkiskannattajatkin vaikuttivat tukevan häntä pitkälti "pienempänä pahana". Brexit-äänestyksen alla Brexitin kannattajien keskuudessa oli vilpitöntä intoa ja mahdollisuuden tuntua, mutta vastustajat keskittyivät negatiivissävytteiseen tuomiopäivän enteilyyn.Ranskan viimeisimmissä vaaleissa innostus oli Emmanuel Macronin kansanliikkeen takana. Perussuomalaisten puheenjohtajavaalin tuloksenkin pystyi tällä periaatteella ennustamaan: Sampo Terhon kannattajat puolueen johtopaikoillakin vaikuttivat vähintään innottomilta, eivätkä osanneet kunnolla sanoa, miksi Terhosta tulisi mahtava puheenjohtaja, mutta kansallismielisten riveissä Halla-ahon puheenjohtajuutta puuhattiin aidolla uskolla ehdokkaaseen.Sääntö innostuksesta on aina hyvä ennuste - ja uskallan tämän säännön vuoksi olla varsin luottavainen Laura Huhtasaaren hyvään menestykseen tulevissa presidentinvaaleissa - joten innostuksen ollessa niin vähissä, että suhteetonta valtaa hallituksessa pitävä ek-ryhmä onnistuu saamaan puolustusministerin näyttämään lähinnä sääliä herättävältä, pitäisi ymmärtää laittaa pillit pussiin.Onnetonta innostuksen puutetta heijasteli myös Simon Elon vakuuttelu siitä, että kyllä ihmiset innostuvat liittymään mukaan, kunhan kannattajakortit on kerätty. Käytännössä Elo siis sanoo, että kyllä he varmaan löytävät joitain opportunisteja hyppäämään kelkkaan, jahka asema seuraavissa vaaleissa on hieman turvatumpi 5000 kannattajakortin myötä ja varsinainen työ puolueen perustamiseksi on tehty.Sininen Tulevaisuus on siis eräänlainen puolueiden Benjamin Button, joka ikääntyy käänteisesti. Lähdetään liikkeelle siitä, että pyritään ministerin- ja kansanedustajan paikoilla tuottamaan kansansuosiota, vaikka kansansuosio on pääsääntöisesti vaadittua kyseisten paikkojen hankintaan. Kerätään ensin kannattajakortteja ja toivotaan, että ihmisten innostus perustaa uusi puolue heräisi sen jälkeen. Ryhdytään puolueen perustamiseen ja vasta sen jälkeen pohditaan, mikä puolueen linja edes on tai miten se erottuu jo olemassaolevista puolueista.Eikä se tule sen paremmaksi muuttumaan. Tällä hetkellä uuvatit nauttivat vielä tietynlaista alkuinnostusta ja uutuudenviehätystä, ja Perussuomalaisten puoluekokousta seurannut draama on tarjonnut heille hyvin näkyvyyttä mediassa. Ne kaikki loppuvat aikanaan, todennäköisesti tämän syksyn aikana. Sitten ryhmä on omillaan, ja tämän hetken surkeat kannatusprosentit voivat vielä päätyä näyttämään hyviltä ajoilta.Viimeisimmän mielipidemittauksen mukaan tämä parinkymmenen kansanedustajan ja viiden ministerin puolue nauttii nyt 1,6% kannatusta. Hienoa; enää 0,7% nousua, niin ollaan ulkona kyselytutkimuksen virhemarginaalista!Uuvatit ovat jo nyt lähinnä spektaakkeli, jota seurataan huvituksen kanssa, ja somessa naureskellaan epätoivolle löyhkääville vakuutteluille:Kyllä tämä tästä. Kyllä 0,7% on ihan hyvä tulos, kun ottaa huomioon tämän ja tuon! Yhdeksän niitä kannattajakortteja tuli, eikä yksi! Ja oli veturimiesten lakkokin! Ilman sitä olisi tullut AINAKIN kymmenen!Tämän vuoksi jopa Elon toiveet kelkkaan 5000 kannattajakortin keräämisen jälkeen hyppäävistä opportunisteistakin ovat haihattelua vailla todellisuuspohjaa. Rotat pakenevat uppoavista laivoista, eivät hypi niihin sisään.

Source: Uuvattien myötähäpeällinen puolueprojekti on tuhoontuomittu

Haettu automaattisesti blogista

[RSS robotti]

8 umpityperää selittelyä terrorismista ja maahanmuutosta

Olen surrealistisissa tunnelmissa seurannut valtamedian ja kaiken maailman tutkijoiden asennoitumista Turun terrori-iskuun. Tässä muutamia väitteitä, joihin olen törmännyt sekä niiden herättämiä ajatuksia."Turvapaikanhakijat ja maahanmuuttajat auttoivat uhreja ja ajattivat tekijää."Selvä. Mitä tällä haetaan? Sitäkö, että rajat pitää pitää auki, jotta meillä on turvapaikanhakijoita tappelemassa turvapaikanhakijoita vastaan, kun turvapaikanhakijat sekoavat ja ryhtyvät tappamaan meitä? Tokihan auttajien toimet lieventävät tilannetta, mutta eikö parasta olisi, jos mitään ei olisi päästetty tapahtumaan? Sekin olisi ollut saavutettavissa.Marokkolaisella ei ole mitään asiaa turvapaikanhakijaksi, ja ongelmia pitäisi osata odottaa, kun kultamunista liki kolmella neljästä on mielenterveysongelmia ja heistä joka kolmas on harkinnut itsemurhaa."Ulkomaalaistaustaisiin kohdistuu nyt enemmän rasismia ja vihaa. He joutuvat nyt pelkäämään viharikoksia, koska heidät epäreilusti yhdistetään terrorismiin. Tämä aiheuttaa varsinkin muslimeissa turvattomuuden tunteita." No äkkiäkö nuo terrorismin "todelliset uhrit" löytyivät. Entäpä suomalaiset, jotka saavat pelätä puskaraiskauksia, ryöstöjä ja terrori-iskuja? Eivätkö he ole uhreja? Entä suomalaisten turvattomuus järjettömän väkivallan edessä? Tämä kaikki on avoimien rajojen tuottamaa ongelmaa, joka olisi helposti ratkaistavissa rajojen sulkemisella kehitysmaamaahanmuutolta ja tehokkailla palautuksilla. Tänne ei ole mikään pakko tulla viharikoksia pelkäämään."Suomessa on aina ollut väkivaltarikoksia. Muistakaa kouluampumiset ja perhesurmat!"Organisoitu, maailmanlaajuinen väkivallan aalto on täysin eri asia kuin yksittäiset väkivallanteot. Ratkaisevimmat erot ovat toistuvuus ja estettävyys. Meidän keskuudessamme ei ole viiteryhmää, joka uskoisi perhesurmien ideologiaan ja olisi halukas sattumanvaraisia ihmisiä sen nimissä tappamaan. Kenenkään ei niiden vuoksi tarvitse kadulla pelätä. Perhesurma on henkilökohtainen tragedia, jota politiikalla on vaikea estää. Islamistinen terrorismi taas on tiukasti kytköksissä muslimien maahanmuuton määrään ja siten helposti yhteiskuntamme ulkopuolelle eristettävissä."Suurin huoli on se, että vihaan reagoidaan vihalla. Poliisin vihapuheyksikkö tutkii kymmentä vihapuherikosta Turun tapahtumiin liittyen."Ihanko tosi, Juha Sipilä? Joko ollaan siinä pisteessä, että rinnastetaan tuhmanpuhuminen netissä siihen, että ihmiseltä vedetään veitsellä kaulavaltimot auki? Kaikkien vihapuheesta höpisevien olisi syytä hieman miettiä prioriteettejään."Euroopassa on aina ollut terrorismia. Nykyaikana on verraten turvallista."Tottahan toki esim. 1970-1980-luvuilla oli esim. äärivasemmiston terrorismia. On kuitenkin naurettavaa verrata nykytilanneta jo ohi menneeseen, vuosikymmenien takaiseen Euroopan sisäiseen turvallisuusuhkaan. Vertaus tulee tehdä siihen, mikä terrorismin määrä Euroopassa nyt olisi ilman islamisteja. Ennen islamilaisen terrorismin aaltoa terrorismikuolemien määrä oli pitkään hyvin matala, mitä se olisi nytkin ilman muslimien massamaahanmuuton mukanaan tuomia ongelmia.Poista mielessäsi alla olevasta kuvasta punaiset palkit, niin näet, mitä terrorismin taso nyt olisi ilman islamisteja. Olisiko se 1970-luvun tasoa?"Onko tuo nyt kumma, että ulkomaalainen saattaa seota, kun Perussuomalaiset ja muut rasistit heitä kiusaavat kaikin tavoin."Islamilaista terrorismia on eniten siellä, missä on eniten islamisteja. Irakissa, Syyriassa, Nigeriassa, Somaliassa tai Afganistanissa terrorismi on täysin arkipäiväistä. Pelkästään tämän, vielä pitkästi kesken olevan elokuun aikana on tehty ympäri maailmaa reilusti toistasataa terrori-iskua muslimien toimesta.Kuka siellä Nigeriassa tai Malissa vihapuhuu ja rasisteeraa? Kuka syrjii pommittajia Irakissa? Tällä ongelmalla ei ole mitään tekemistä meidän puheidemme kanssa. Se on islamilaisen maailman ongelma, joka luonnollisesti raahautuu tänne kun päästämme islamilaisen maailman sisään."Maahanmuuttovastaisuus ja vastakkainasettelu ovat juuri sitä, mitä terroristit haluavat. Jos tapamme terroristeja, he voittavat."Ensimmäinen lausunto on SDP:ltä, jälkimmäinen Justin Trudeaulta islamilaiseen terrorismiin liittyen, mutta saman tason retoriikkaa kuullaan täälläkin. Onpa erinomaista, että Antti Rinne tietää terroristeja itseään paremmin, mitä terroristit haluavat. Höpsöt kuvittelevat palvelevansa Allahia, tappavansa vääräuskoisia ja rakentavansa kalifaattia, mutta oikeasti he tietenkin tavoittelevat vain sitä, että Jussi Halla-aho tuhmanpuhuu netissä.Kiitos SDP tästä tiedosta. Trudeaun kommentti taas on jo huumaavaa tappiomielialaa. Siis se voittaa, joka tapetaan? Mukava tietää, että kun kurkku on auki, oletkin yllättäen voittaja ja tappajasi jostain syystä häviää."Terroristit eivät voi olla oikeita muslimeja, koska islam kieltää viattomien tappamisen."Itse asiassa Koraanissa on toistasataa jaetta, jotka kannustavat sotaan vääräuskoisia vastaan. Ja riippumatta Koraanista väite on tyypillinen No True Scotsman -argumentaatiovirhe. Tätäkin mantraa toistavat sanovat kuitenkin, ettei ole yhtä oikeaa islamia, vaan muslimi voi olla monella tapaa. No miten ISIS-muslimina oleminen ei sitten ole mahdollista? Entäpä jos ryhtyisimme hautaamaan kuolleet terroristit siansontaan ja rankaisisimme vangittuja pekonidieetillä? Eikö kukaan oikeasti sanoisi moista muslimeja loukkaavaksi? Jos terroristit eivät kerran muslimeja ole, väliäkö sillä?

Source: 8 umpityperää selittelyä terrorismista ja maahanmuutosta

Haettu automaattisesti blogista

[RSS robotti]

"Avoin yhteiskunta" on rekkaesteitä ja kyttäämistä

Rinkebyn koulu erään mellakan jälkeen vuonna 2010. Kivat kalterit ikkunoissa.Avoin yhteiskunta. Sitä massamaahanmuuttoa kannattavat päättäjämme toistelevat, kansallismielisyyttä kritisoidessaan. Meidän kuulemma tulee noudattaa avoimen yhteiskunnnan arvoja ja pyrkiä säilyttämään avoin yhteiskunta, ja kansallismielisyys on jollain tapaa tämän avoimuuden kanssa ristiriidassa.Mietitäänpä hetki, mitä se avoin yhteiskunta käytännössä tarkoittaa.Rekkaesteitä kaduilla.Lisää kansalaisten valvontaa esim. televalvonnan keinoin.Sananvapauden rajoittamista, joka viedään niinkin pitkälle, että pääministeri sekaantuu siihen, mitä kansallismielinen kansanedustaja saa työssään sanoa, vaikka lakikin jo antaa kansanedustajille vapaat kädet puheissaan eduskunnassa.Kansalaisten nettikeskustelun kyttäämistä. Tuhmanpuhuminen muslimeista tai islamista kun voi laukaista terrorismia muslimeissa, vaikka muslimeilla ja islamilla ei ole mitään tekemistä terrorismin kanssa.Naisten vapauden rajoittaminen. On vain luonnollista, että ns. avoimessa yhteiskunnassa ei nainen kaikkialla uskalla iltaisin liikkua, ja aina on hyvä olla lenkkarit jalassa siltä varalta, että tarvitsee juosta henkensä edestä.Lisää naisten sosiaalista kontrollia. Avoin yhteiskunta luonnollisesti tuottaa kansanryhmiä, joissa naisten pukeutumista ja käytöstä valvotaan tarkasti, ja joissa edes puolison valinta, urasuunnitelmat tai lapsenteko eivät ole naisen itsensä päätettävissä.Uusia lakeja ja lisää valtuuksia viranomaisille ihmisten kyttäämiseen, koska avoimen yhteiskunnan tuottamaa terrorismin riskiä on torjuttava.Kalvavaa tietoisuutta siitä, että keskuudessamme on viiteryhmä, jonka ideologiaan kuuluu olennaisena osana se, että meitä tulisi ottaa hengiltä uskontomme vuoksi.Aitoa islamofobiaa eli päättäjiemme niskavillat pystyyn nostavaa kauhua silloin, kun joku uskaltautuu puhumaan islamista millään realistisella tasolla.Ghettoutumista, white flightia, kansanryhmien eriytymistä ja niiden välistä epäluuloa.Poliiseja suojaamaan roskakuskeja mamulähiöissä, kuten Molenbeekissa, ja suojaverkkoja polttopulloja vastaan rakennusten seinissä, kuten Rinkebyssä.Ensihoitajien ja poliisin kivitystä sekä pommiansoja palomiehille Järvan malliin.Poliisin henkilökohtaista vainoamista rikollisten taholta, kuten Malmössä.Siinä vain muutama esimerkki siitä, mitä avoin yhteiskunta tuottaa. Aika suljetulta ja ahdistavalta kuulostaa. Ja kansallismielisiä, jotka haluavat säilyttää vapautemme täällä, leimataan avoimen yhteiskunnan arvojen vihollisiksi.Rinkebyskolanin uusia tiloja. Verkko seinässä ei ole koriste vaan tarkoitettu pysäyttämään polttopullot ennen seinään osumista, jotta rakennus ei syty tuleen. Avointa yhteiskuntaa.

Source: "Avoin yhteiskunta" on rekkaesteitä ja kyttäämistä

Haettu automaattisesti blogista

[RSS robotti]

Moskeijoita saamenmaalle

Missikisan valokuvauksissa käytetyistä intiaanipäähinettä muistuttavista sulkapäähineistä yritetään nyt väen vängällä saada kohua aikaan, ja mielensäpahoittamisen kokijoina ovat epäyllättävästi saamelaisaktivistit ja äärivasemmisto. Toki voisi kysyä, miten Pohjois-Amerikan alkuperäisväestön kulttuuri kuuluu saamelaisaktivisteille, mutta antaa sen nyt olla.Huvittavaa näissä kohutuksissa on se, että ne poikkeuksetta nostavat esiin saman vanhan "valkoiset veivät alkuperäisväestöjen maat ja tuhosivat niiden kulttuurit" -argumentoinnin.Kyseessä on toki täysin validi näkemys. Kaikilla kansoilla tulee olla oikeus elää omalla maallaan omalla tavallaan, mutta ikävä kyllä valkoisetkaan eivät kaikkina aikoina ole näiden asioiden suhteen olleet yhtä valistuneita. Arvomaailma on elänyt ajassaan, ja monet vuosisatoja sitten normaalit asiat katsottaisiin nyt erittäin tuomittaviksi. Yksi näistä on alkuperäiskansojen hävitys.Tämän argumentointilinjan ongelma on vain siinä, että siinä missä nationalistit katsovat johdonmukaisesti samojen oikeuksien kuuluvan kaikille kansoille, vasemmistoaktivistit katsovat niiden kuuluvan vain joillekin. Heille on kauhistus, että intiaanien perinteinen elämäntapa on kadonnut tai länsimaisen kulttuurin nykyaikaiset symbolit, kuten mäkkärit ja Starbucksit, tunkevat saastuttamaan alkuperäiskansojen jaloa villiä kulttuuria.Euroopan alkuperäisväestölle taas moinen kohtelu on vaadittua. Meidän kulttuurimme nimenomaan tulee vasemmiston näkökulmasta saastuttaa vierailla vaikutteilla, vaikka näiden vieraiden vaikutteiden tuojille olisi ihan omatkin kansalliset kotinsa. Meidän määräämme suhteessa väestöön tulee vähentää myös. Mitä enemmän valkoisia täällä on, sitä vähemmän monikulttuurinen maamme on, ja mitä vähemmän monikulttuurinen, sitä huonompi heidän näkökulmastaan. Valkoinen Eurooppa ei koskaan voi olla monikulturistien mielissä monikulttuurinen, vaikka Eurooppa on lukuisten, toisistaan poikkeavien kulttuurien ja kansojen tilkkutäkki sellaisenaan.Kulttuurin ja elämäntavan runtelua vaaditaan vain meille. En ole nähnyt samojen aktivistien vaativan, että irakilaisia sijoitetaan saamenmaalle rikastamaan saamelaisten köyhää yhtenäiskulttuuria tai että Pohjois-Amerikan intiaanien olisi opeteltava espanjaa kaksisuuntaisena integraationa meksikolaisten massamaahanmuuttoon.Joten mitenkä olisi, rakkaat monikulturistit, että joko lakkaisitte mankumasta siitä, miten valkoiset ovat tuhonneet alkuperäiskulttuureja tai noudattaisitte edes jotain logiikkaa argumentoinnissanne antamalla valkoisille kansoille samat oikeudet kuin muille?

Source: Moskeijoita saamenmaalle

Haettu automaattisesti blogista

[RSS robotti]

Miksi en todellakaan ala irtisanoutumaan natseista

Antifasistit suunnittelevat avoimesti lainvastaista, kumouksellista toimintaa. Liberaalitkin saavatluonnollisesti osansa heidän kiukuttelustaan. Linkki antifanttien hauskaan tapahtumakutsuun tekstissä.Kommentoin Facebookissa Suomen Vastarintaliikkeen mielenilmausta Tampereella, mikä kirvoitti muissa näkemyksiä niin puolesta kuin vastaan. Muutaman henkilön tulkinta oli, että jo irtisanoutumatta jättäminen SVL:stä ja sen toiminnasta olisi jonkinlainen tuen osoitus järjestön aatemaailmalle kokonaisuudessaan. Samoin sen ilmeisen asian toteamisen, että poliisihallitus on aivan väärällä asialla järjestöä lakkauttaessaan, katsovat nämä ihmiset vihoviimeiseksi natsiuden julistukseksi.Selitänpä tässä, miksi en ryhdy SVL:stä irtisanoutumaan, vaikka olen samankaltaista asiaa selittänyt jo blogipäivityksessäni, jossa kerroin, miksi en allekirjoittaisi rasisminvastaista julistusta. Irtisanoutumiset ja tuomitsemiset olisivat yksinkertaisesti noloa moraalisäteilyä, jolla yritetään kiillottaa omaa imagoa jonkun toisen kustannuksella. Toisekseen ne ovat vasemmiston luomaan keskustelukehykseen alistumista; omaa keskustelua ohjaa heidän aatemaailmansa ja siihen reagointi, jolloin omat kannanotot lähtevät puolustuskannalta. Irtisanoutumiset ovat lisäksi hölmöjä ja tehottomia: ainoat, jotka uskovat niitä, ovat ne, jotka jo valmiiksi ovat puolellasi ja seuraavat kannanottojasi. Vihervasemmistolle kaikki kansallismieliset järjestöt, poliitikot ja aktivistit ovat natseja, ja heille irtisanoutumiset ovat vain eräänlainen anteeksipyytelyn yritys, jonka he hyödyntävät armotta pilkkaamiseen ja nolaamiseen. Tämän voi todeta vaikkapa lukemalla antirasistien keskusteluja näistä irtisanoutumisista: irtisanoutuja ei todellakaan saa sympatiaa, ainoastaan pilkkaa ja halveksuntaa. Kansallismielisiä somekanavia seuraavat lähes yksinomaan kansallismieliset ja vihervasemmiston aktiivit, joten normoja ei irtisanoutumisilla tavoiteta.Miksi siis nolata itsensä heittäytymällä polvilleen vihervasemmiston eteen anelemaan hyvepisteitä, joita ei koskaan tule herumaan? Parempi hoitaa asiansa pää pystyssä ja anteeksi pyytelemättä. Meillä ei ole velvollisuutta selitellä mitään kenellekään.Seinälläni alkoi välittömästi jankkaaminen siitä, miksi ei-kansallissosialistisena etnonationalistina tukisin SVL:n mielenilmausta, kun eihän SVL ole edes kansallismielinen, koska se uskoo pohjoismaiseen yhteisvaltioon. No tietenkin uskoo - hehän ovat täysin avoimia aatemaailmastaan. Mutta me kun emme ole siinä pisteessä, että neuvottelisimme siitä, millainen kantasuomalaisten valtio tässä perustettaisiin. Olemme kaukana siitä. Ensimmäinen asia on turvata kantasuomalaisten asema ja tulevaisuus omassa maassaan, sen jälkeen voidaan katsoa, millaisen valtion se kansa pidemmän päälle haluaa. Tämän vuoksi mikä tahansa ryhmä, joka haluaa estää suomalaisten tulemisen jyrätyksi, kuten monissa Euroopan kaupungeissa niiden eurooppalainen alkuperäisväestö on tullut, ja joka haluaa tukea muita eurooppalaisia kansoja samassa asiassa, on ensisijaisimman ongelmamme suhteen liittolainen. Selvitellään vaikkapa se kansallisvaltion vs. pan-pohjoismaisen valtion kysymys, kunhan siihen pisteeseen ensin onnistumme pääsemään.Mietimme mieheni kanssa, jaksammeko Oulusta lähteä vielä Tampereelle mielenosoitusta seuraamaan, kun olemme vasta Alankomaiden-matkalta palanneet. Tarvittava lopullinen kimmoke lähtöön oli antifasistien hupaisa sodanjulistus fasisteja ja natseja vastaan. Onneksi olkoon, Tampereen antifantit. Teidänkin ansiostanne Tampere saa nyt viikonlopuksi pari fasistia lisää.Alla samaa aihepiiriä käsittelevä videoni, jossa puhun siitä, miksi omaa ei-rasistisuutta ei koskaan pidä ryhtyä vakuuttelemaan.

Source: Miksi en todellakaan ala irtisanoutumaan natseista

Haettu automaattisesti blogista

[akez]

^ Linkistä lainattua anttifanttia ...

Vihollisen voimien tuhoamiseksi ja omien säästämiseksi on tehtävä myös tilannekohtaisia valintoja ja valmistauduttava nopeisiin muutoksiin. Lauantaina 21. lokakuuta asetamme ensisijaiseksi viholliseksemme fasistit, toissijaiseksi poliisin ja kolmanneksi taistelua jarruttavan liberalismin. Lähdemme siitä, että pyrimme estämään natsien marssilleen asettamia tavoitteita taistelutahtoisimpien joukkojen kanssa, pidämme puolemme poliisin mielivaltaa vastaan ja toimimme päättäväisesti liberaalien tahdosta riippumatta. Tuokaa mukananne fasisminvastaista taistelutahtoa lietsovia tunnuksia ja liittykää kanssamme tiiviiksi blokiksi!

https://kuolemafasismille.wordpress.com/2017/10/05/kutsu/

Ilmeisesti jonkin "ideologisesti valveutuneen" koulutyttösen laatima teksti. Vai vielä joukkotuhontaa suunnittelevat julkisesti ...

[MW]

^ Linkistä lainattua anttifanttia ...

Vihollisen voimien tuhoamiseksi ja omien säästämiseksi on tehtävä myös tilannekohtaisia valintoja ja valmistauduttava nopeisiin muutoksiin. Lauantaina 21. lokakuuta asetamme ensisijaiseksi viholliseksemme fasistit, toissijaiseksi poliisin ja kolmanneksi taistelua jarruttavan liberalismin. Lähdemme siitä, että pyrimme estämään natsien marssilleen asettamia tavoitteita taistelutahtoisimpien joukkojen kanssa, pidämme puolemme poliisin mielivaltaa vastaan ja toimimme päättäväisesti liberaalien tahdosta riippumatta. Tuokaa mukananne fasisminvastaista taistelutahtoa lietsovia tunnuksia ja liittykää kanssamme tiiviiksi blokiksi!

https://kuolemafasismille.wordpress.com/2017/10/05/kutsu/

Ilmeisesti jonkin "ideologisesti valveutuneen" koulutyttösen laatima teksti. Vai vielä joukkotuhontaa suunnittelevat julkisesti ...

No, siinä kohtaa kun työttömyyskorvaus kosahtaa, muuttanee takaisin kotiin. Varmaan on kyllä tosi rankka, silti.

Ja seuraavaksi nelikymppinen, joka asuu vanhempiensa luona, ja suunnittelee vallankumousta...

[ämpee]

^ Linkistä lainattua anttifanttia ...

Vihollisen voimien tuhoamiseksi ja omien säästämiseksi on tehtävä myös tilannekohtaisia valintoja ja valmistauduttava nopeisiin muutoksiin. Lauantaina 21. lokakuuta asetamme ensisijaiseksi viholliseksemme fasistit, toissijaiseksi poliisin ja kolmanneksi taistelua jarruttavan liberalismin. Lähdemme siitä, että pyrimme estämään natsien marssilleen asettamia tavoitteita taistelutahtoisimpien joukkojen kanssa, pidämme puolemme poliisin mielivaltaa vastaan ja toimimme päättäväisesti liberaalien tahdosta riippumatta. Tuokaa mukananne fasisminvastaista taistelutahtoa lietsovia tunnuksia ja liittykää kanssamme tiiviiksi blokiksi!

https://kuolemafasismille.wordpress.com/2017/10/05/kutsu/

Ilmeisesti jonkin "ideologisesti valveutuneen" koulutyttösen laatima teksti. Vai vielä joukkotuhontaa suunnittelevat julkisesti ...

Olisiko tämä nyt sitä vihapuhetta ??

Hivenen naurattaa tuollaiset vuodatukset kun muistelee Immosen känni yökirjoituksesta syntynyttä kohua.

[Muuttohaukka]

---
Hivenen naurattaa tuollaiset vuodatukset kun muistelee Immosen känni yökirjoituksesta syntynyttä kohua.

Vain hivenen! 

[duc]

Natseja saa julkisuudessa lyödä kuin vierasta sikaa, koska heidät tai ainakin ko. aate on yleisesti tunnustettu "pahaksi". Vaikka moni aate kantaa yhtä veristä taakkaa harteillaan, kuten kommunismi, sitä valkopestään sanankääntein: aatetta ei toteutettu oikein tai aatteen nimissä tehtiin pahaa. Niin ei kansallissosialismista puhuta. Aatteen sijaan voidaan vaihtaa myös ideologia tai uskonto. Natseista löydy tai tahdota löytää mitään "hyvää" tai edes inhimillistä. Klassista demonisointia.

[Nuiva kansalainen]

^Sama pätee myös viihteeseen. Natsien tappaminen ja teurastaminen on ok niin elokuvissa kuin peleissäkin. Minkä tahansa muun ryhmän vaihtaminen natsien tilalle nostaisi taivasta hipovan paskamyrskyn. Samoin vanhoja natsien riveissä palvelleita ihmisiä metsästetään, kuin he olisivat maailman suurimpia sarjamurhaajia välittämättä tippaakaan siitä, että siinä tilanteessa tottelemattomuus olisi hyvin todennäköisesti johtanut omaan kuolemaan. Natseista on tehty absoluuttinen paha eikä siinä aatteessa edes haluta nähdä mitään hyvää. Aatteesta puhuttaessa nostetaan kerta toisensa jälkeen esille vain natsien tekemät hirmuteot.

[Punaniska]

Antifanttien julistekin kertoo, mitä hyvillä ihmisillä mielessä: löytyy pesismailaa,harjaa ja putkitongit.

Jos vetoa pitäisi kuitenkin alkaa lyömään, laittaisin roposeni nasseille. Parempikuntoisempia ja harjaantuneempia rähinöintiin.

[RSS robotti]

#Alpakkagate ja vihervasemmiston eskaloituva häiriintyneisyys

Siinä missä kansallismielisten toimijoiden tekemiset käydään mediassa läpi mitä tiheimmällä kammalla, on vihervasemmisto saanut pitkään toilailla rauhassa kiusallisilta mediakohuilta. Vaikkapa bussivarikon poltto, josta varikolla nukkuneet kuskit tuurilla selvisivät hengissä, jää pieneksi sivuotsikoksi, kun tekijät tulevat vasemmalta.Lempeään mediakohteluun tottunut vasemmisto on tottunut pääsemään kuin koira veräjästä, ja se alkaa näkyä häiriintyneisyytenä, joka puree liikettä jo omaan nilkkaan.Napataan esimerkiksi vaikkapa se, miten Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson mafioson ottein yritti painostaa Turku Saatanalle 5 -tapahtuman järjestäjää jättämään erään bändin ulos tapahtumasta, koska yhdellä sen soittajalla on äärioikeistoyhteyksiä. Varisverkoston anarkistiöykkärit olivat valmiina vihakampanjaan järjestäjää vastaan, ja Li vihjaillen lupasi, että vetäisi apinalaumansa pois keikkajärjestäjän kimpusta - tietysti sillä ehdolla, että järjestäjä tekee, kuten Li haluaa.Valtamediassa tästäkään tapauksesta ei puhuttu, mutta se ei ole nyt olennaista. Olennaista on pohtia, kuinka raiteiltaan suistunut ihmisen pitää olla, että hän kokee moisen toiminnan normaaliksi ja oikeutetuksi. Aika syvissä vesissä uidaan, kun uhkaillaan tapahtumajärjestäjiä itselle epämieluisan artistin vuoksi. Lopputulema oli, että järjestäjä ei suostunut vaateisiin. Lin kaverit Varisverkostossa julkaisivat järjestäjästä mustamaalausartikkelin ja kävivät tukkimassa tapahtumapaikkana toimineen ravintolan vessat kitillä. Normaalia?Vain hiukan myöhemmin päästiin itsenäisyyspäivään, ja johan alkoi tapahtua. Kansallismielisten itsenäisyyspäivän jatkopaikkana toimineen ravintolan omistajalta poltettiin kolme autoa, ja tekijäksi ilmoittautuivat anarkistit takku.fi-sivustolla. Poliitikot, jotka kauhistelevat äärioikeiston uhkaa ja kuviteltua turvattomuutta, jonka 612-kulkue heidän mielestään kaduille luo, olivat asiasta täysin hiljaa. Ilmeisesti se ei heidän mielestään ole yhteiskuntarauhaa järkyttävä turvallisuusuhka, että seassamme liikkuu hulluja, jotka polttavat ihmisten autoja, mikäli eivät heidän mielipiteistään tykkää. Toki asia olisi eri, mikäli autonpolttajat olisivat oikeistolaisia.Ja lippuvarkaat, tietysti. Takkulaiset varastivat muutaman kymmenen Suomen lippua ja polttivat ne videollaan. Vahinkojen suuruus oli noin 1500 euroa. Tokihan vihervasemmisto tuomitsee moisen varkauden ja ilkivallanteon? Ei tietenkään. Whataboutismilla ja keskustelun harhauttamisella ilmaisunvapauteen lippuvarkaatkin saivat synninpäästön aateveljiltään. Alla "koomikko" Iikka Kivi, joka on palttiarallaa yhtä hauska kuin ebola, yrittää rinnastaa netissä paheksuvia viestejä kirjoittavat kansallismieliset islamisteihin, jotka tappavat ihmisiä mielensäpahoitusta koettuaan.Lopulta päästäänkin toikkaroinneista kohutuimpaan eli alpakkagateen. Alpakkatapahtuman järjestäjä Aleksi Pahkala kärysi perin pohjin medialle valehtelusta ja tapahtumansa poliittisten motiivien peittelystä. Toki tapahtumasta vainusi jokainen vähänkään järkeä omaava jo alkumetreillä, että kyseessä oli yritys häiritä 612-kulkueen järjestämistä. Kuitenkin monet toimittajat ja poliitikot syöksyivät pää edellä mukaan alpakkajuoneen. Vaikka en Vihreitä ja Vasemmistoliittoa suuressa älyllisessä arvossa pidä, en suostu uskomaan alpakkatapahtumaa puffanneiden poliitikkojen todella olevan niin naiiveja, etteivätkö he olisi taka-ajatuksia aavistaneet.Anni Sinnemäki, Ville Niinistö, Emma Kari ja muut ovatkin nyt kiusallisessa paikassa: heidän on valittava, asemoivatko he itsensä hyödyllisiin idiootteihin vai kieroilijoihin. Ensimmäisiä he ovat jos todella eivät taka-ajatuksia arvanneet olevan, jälkimmäisiä taas, mikäli he tiesivät poliittisista motiiveista mutta katsoivat tarkoituksen pyhittävän keinot ja epärehellisyyden olevan oikeutettua, kun natseja vastustetaan.Poliitikot ja toimittajat peittelevät paraikaa jälkiään alpakkagaten suhteen. Twiittejä poistetaan ja tilejä muutetaan yksityiseksi. Tähän mennessä yhdelläkään korkean profiilin henkilöllä, joka alpakkatapahtumaa mainosti, ei ole ollut selkärankaa tunnustaa joko hyväuskoisuutta tai epärehellisyyttä asian suhteen. Todennäköisesti monet vain vaikenevat ja toivovat asian unohtuvan ilman, että heidän sitä tarvitsee kommentoida.Syvissä vesissä mennään nytkin. Lapset ja alpakat toimivat vain näppäränä keppihevosena kiusantekoon kansallismielisille, ja kun juonittelu paljastuu, leikitään, että mitään ei ole tapahtunut. Tämäkin on niin kaukana normaalin, tasapainoisen ihmisen käytöksestä, että sitä on hämmentävää edes ajatella. Katsoisin, että jos mielestäsi hyvä tapa viettää Suomi100-juhlaa on yrittää häiritä muiden tapahtumia pehmopörröalpakoiden varjolla, jos uhkailu tai autonpoltto ovat mielestäsi hyviä tapoja saada tahtosi läpi tai jos päädyt ideologisen sokeutesi vuoksi puolustamaan jopa mittavan taloudellisen vahingon aiheuttaneita varkaita, on aika syvälliselle itsetutkiskelulle. Varmaan terapialle myös.Olen usein sanonut, että en usko vihervasemmistolaisten olevan pahoja ihmisiä vaan hyväsydämisiä, hetkellisten empatianpurkausten ja poliittisen aivopesun ohjaamia yksilöitä. Viimeaikaiset tapahtumat tosin pistävät uskoni koetukselle asian suhteen. On kuitenkin ollut myös järjen ja moraalin valon pilkahduksia kaiken juonimisen ja propagandan keskellä. Täytyy nostaa hattua tuottaja-DJ Heikki Eskolalle, joka julkaisi alpakkatapahtuman motiivit lopullisesti paljastaneen kuvankaappauksen, vaikka hän takuulla oli tietoinen tekonsa sosiaalisista seurauksista vasemmistopiireissä. Olen myös lukenut lukuisia vasemmistolaisten kirjoituksia, joissa alpakkatapahtumaan liittyvä valehtelu tuomitaan. Toivotaan, että useampi uskaltautuisi valitsemaan totuuden ja suoraselkäisyyden laumalojaliteetin sijaan.

Source: #Alpakkagate ja vihervasemmiston eskaloituva häiriintyneisyys

Haettu automaattisesti blogista

[RSS robotti]

Huhtasaariko epätieteellinen? Kiusallisia kysymyksiä vihervasemmiston ehdokkaille

 Presidenttiehdokas Laura Huhtasaaren usko luomisoppiin nostetaan mediassa tasaisin väliajoin esille, ja Huhtasaaren vastustajat sanovat, ettei ketään moisiin epätieteellisiin höpötyksiin uskovaa tulisi äänestää. Jostain syystä media on unohtanut kysyä ehdokkailta monista epätieteellisistä tai muutoin helposti virheellisiksi osoitettavista näkemyksistä. Toki voi olla, että asiaa ei ole sattumalta unohdettu, koska kyseiset uskomukset ovat yleisiä vihervasemmiston keskuudessa. Tein kuitenkin medialle avuksi listan kysymyksiä, joita he voivat jatkossa esittää ehdokkaille.1. Ovatko turvapaikanhakijat positiivinen vaikute Suomelle   a) taloudellisesti   b) sosiaalisesti?2.  a) Onko sukupuolia enemmän kuin 2?     b) Jos vastasit kyllä, montako niitä on?3. Voiko sukupuoltaan vaihtaa?4. Ovatko naiset ja miehet luontaisilta kyvyiltään keskimääräisesti yhdenvertaisia?5. Onko islam yhteensopiva länsimaisen arvomaailman kanssa?6. Onko ilman laillista oleskelulupaa maassa oleskeleva laiton maahanmuuttaja?7. Onko vihapuhe tai rasismi merkittävin uhka Suomen sisäiselle turvallisuudelle?Listassa on vain muutama esimerkki, mutta haluaisin kovasti nähdä vihervasemmiston ehdokkaiden tekevän itsestään täysiä pellejä kysymyksiin vastatessaan. Mikä valtamedian sivusto uskaltautuu ottamaan tästä kopin?

Source: Huhtasaariko epätieteellinen? Kiusallisia kysymyksiä vihervasemmiston ehdokkaille

Haettu automaattisesti blogista