Matujen ääretön röyhkeys

[MannaSariini]

Paljon puhuva esimerkki matujen äärettömästä röyhkeydestä nähdään kun he ollessaan Suomessa vieraassa maassa saamassa uskomattoman paljon sellaista, jota eivät itse omissa maissaan missään nimessä muille antaisi,  ja sikaillemassa tavalla, jota eivät omissaan maissaan sietäisi alkuunkaan, väittävät olevansa täällä uhreina ja heille uskomattomia etuuksia kustantavien suomalaisten sortamina. Etuudet, joita matut eivät omissa maissaan soisi muukalaisille, alkavat jo maassa olosta. Ei heiden maihinsa samalla lailla voi tunkea tunkeutujan oman edun nojalla. Suvakit voivat tässä sanoa kuinka paljon kehitysmaissa on pakolaisia naapurimaista ja kuinka joissain kehitysmaissa on viereenvaraisuus arvoissaan. Kehitysmaalaisten asuminen pakolaisleirillä naapurimaassa ei kuitenkaan rinnastu kehitysmaalaisten Suomessa maan oman väestön passattavana olemiseen. Ja vieraanvaraistenkin kehitysmaiden vieraanvaraisuuden osoittaminen riippuu varmaan siitä, että vieras myös ymmärtää aikansa vierailtuaan lähteä pois niin kuin vieraan kuuluu. Ainakaan vieras ei siellä voi ryhtyä käyttäytymään kuin ei olisikaan vieras vaan isäntä / emäntä. Näin matut taas käyttäytyvät Suomessa.

Matujen uhreiksi julistautumista seuratessa herää väistämättä kysymys, uskovatko he siihen itse? Tietävätkö he sen päättömyyden mutta näkevät tilaisuuden hyödyntää uhrin roolia kun sellainen on otettavissa ja röyhkeydessään sitä hyödyntävät? Vai riittääkö matujen suunnaton röyhkeys oikeasti kuvittelemaan että he todellä ovat täällä suomalaisten sortamina uhreina? Jos matut oikeasti kuvittelevat olevansa täällä uhreina, voiko taustalla olla seuraava ajatusmalli? Koska matut itse eivät missään nimessä olisi yhtä anteliaita muukalaisille omissa maissaan kuin suomalaiset matuille Suomessa, matut näkevät suomalaisten anteliaisuuden kertovan, että heidän jostain syystä on pakko toimia niin?

Jos suomalainen edes vähän tekee muuta kuin levittää punaisen maton maahantunkeutujan eteen ja maksaa hiljaa hänen elatuksen ym. aiheuttamat kulut ja kärsii muut haitat, matu ehkä kokee sen kuin orjan kapinana isäntäänsä (tai emäntäänsä) vastaan. Ehkä esim. somalimatut Suomessa näkevät suomalaisten täyttävän saman tehtävän kuin somalien aiemmin omistamat bantuorjat, somalien kaikista orjistaan alimpina pitämät.

Jos matut väittävät, etteivät he ollessaan Suomessa ole vieraassa maassa vaan Suomi on myös heidän maa ja siten he voivat olla täällä uhreina, sitten heidän täytyy myös uskoa saaneensa hyvin helpolla vieraan maan itselleen mikäli yhtään ymmärtävät heidän täällä olon taustaa. Mistä matut itsekään löytävät vastaavia esimerkkejä, jossa toisten maa saadaan omaksi pääsemällä änkeämään sinne oman etunsa ("humanitääriset" syyt) nojalla elätettäväksi ja passattavaksi? Jotkut kehitysmaalaiset ehkä väittävät, että Suomi on heidän maansa koska he ovat syntyneet Suomessa. Ja lisäksi he vielä väittävät olevansa suomalaisia, koska ovat syntyneet Suomessa. Onko sitten käki leppälintu kun käki on syntynyt leppälinnun pesässä? Ja onko se pesä vielä yhtä lailla käen kuin leppälinnun pesä? Ei matujen (ja suvakkien) mielestä taida kuitenkaan syntymäpaikan perusteella voida tulla esim. somaliksi tai kurdiksi eikä väittää jotain maata omakseen.

Matujen ja suvakkien parissa väitetään myös, ettei Suomi ole sen enempää suomalaisten kuin näiden matujen maa vetoamalla saamelaisiin väittäen suomalaisten häätäneen heidät pohjoiseen. Tällaiseen vetoaa esim. joku matu lähettämissään törkyviesteissä Perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokas Laura Jokelalle (sikäli kun matutilin takana on oikea matu eikä pseudonyymitrolli.)

[tweet]1636456341681184769[/tweet]

Ja tämän pohjoiseen häätämisen väitetään tapahtuneen vaikka toisaalla väitetään, ettei suomalaisuutta ole olemassa muuna kuin syntypaikkana, kansalaisuutena tai itsensä suomalaiseksi sanomisena. Miten edes teoriassa olisi mahdollista suomalaisten, joita ei ole olemassa, ajaa ketään pohjoiseen? Ja miten fiktiiviset suomalaiset voisivat olla olemassa valmiina jossain Suomen ulkopuolella ja tulla sieltä ajamaan ketään pohjoiseen? Matu kirjoittaa Suomeen tulleen "mukamas "suomalaisia", jotka hääsivät (sic) saamelaiset pois kauas pojoiseen (sic)". Eivätkä ne pohjoiseen ajamisen väitteet pidä edes paikkaansa. Matun oma osaaminen Suomen historiasta on huonompaa kuin S2:sta ja hän ryhtyy opettamaan perussuomalaisille Suomen historiaa. Ei nykyinen saamelaisten asumisalue pohjoisessa Fennoskandiassa selity millään suomalaisten tekemällä häätämisellä. Eikä sillä selity myöskään saamelaiskielten häviäminen alueilta, joissa joskus on puhuttu niitä. Ja vaikka väitetty häätäminen pohjoiseen olisi oikeasti tapahtunut, miksi sen perusteella Suomeen pitäisi päästä ihmisiä, joilla ei ole tännä mitään yhteyttä? Eivät matut ja suvakit käytä mitään oikeita häätämisiä perusteina vaatia päästämään matujen omiin maihin ihmisiä, joilla ei ole niihin mitään yhteyttä. Kun arabit ja kurdit ovat häätäneet ja tappaneet mm. Irakiin nyt kuuluvilta Lähi-Idän alueilta siellä itseään vanhempaa perua olevia assyrialaiskristittyjä, pitääkö kenen tahansa nyt saada tunkeutua sinne?   

Miksi muuten väestöhistoriallisten perusteiden käyttö pitäisi lopettaa saameen? Lukuisia kieliä on ehditty täällä päin puhua ennen niin suomen kuin saamen leviämistä. Suomen alueen ensimmäisten asukkaiden perimää voi olla niin suomalaisilla, saamelaisilla kuin suomenruotsalaisilla mutta kehitysmaamatuilla ei ole. Sekä suomalaiset että saamelaiset ovat muodostuneen eri aikoina eri kieliä puhuneista ja nykyisille asuinseuduilleen saapuneista esivanhemmista. Niin ovat pitkälti kaikki muutkin kansat maailmassa. Jos tällainen on peruste väittää, ettei suomalaisia ole olemassa, niin sitten ei ole myöskään saamelaisia eikä juuri mitään muutakaan. Jos väittää Suomen kuuluvan oikasti vain saamelaisille siksi, kun saamelaiskieliä puhuva kansa / kansoja on yhä olemassa, sitten täytyy väittää myös Lähi-Idästä massivisen osan kuuluvan arameaa puhuville kristityille kansoille, kuten aiemmin mainituille assyrialaiskristityille, ja arameankielisille juutalaisille arabien ja kurdien sijaan. Aramea kun oli laajasti puhuttua Lähi-Idessä ennen arabian leviämistä. Turkki taas voidaan varmaan jakaa sieltä häädettyjen ja kansanmurhattujen assyrialaisten, armenialaisten ja kreikkalaisten kesken. (Toisiaan muistuttavista nimistä huolimatta aramean ja armenian kielet eivät ole sukua. Ensiksi mainittu on seemiläinen ja jälkimmäinen indoeurooppalainen.) Milloin Suomessa ja muualla Euroopassa olevat kurdimamut lopettavat älämölön Kurdistanista ja julistavat suuria osia Kurdistaniksi kutsumastaan alueesta kuuluvaksi armenialaisille ja assyrialaisille, joiden kansanmurhaamisessa myös kurdeilla on ollut merkittävä rooli?

Persujen ehdokkaalle viestitellyt matu myös väittää, että Suomi ei olisi mitään ilman ulkomaalaisia. Uskooko hän ettei Suomi olisi mitään ilman miljardien kustannuksia ja muita massiivisia haittoja aihettavia kehitysmaamatuja? Jos matut näin ylipäänsä kuvittelevat, niin helvettiäkö ovat täällä "siunaamassa" meitä rassissteja läsnäolollaan? Jättäisivät vain meidät Suomeen, joka ei ole sitten mitään. Onko matun käsityksiin vaikuttanut Petteri Orpon ym. väestönvaihdon apostolien julistukset jos matun S2-osaaminen ei ole riittänyt ymmärtämään taikasanaa "työperäinen." Ja tämä monoliittipuolueen vaalima "työperäinen" maahanmuuttokin on todellisuudessa Suomea kehitysmaaksi muuttava haitake.

Todellisuudessa Suomi ei olisi matuille juuri Etelämannerta houkuttelevampi paikka ängetä, jos täällä ei olisi heidän sortajikseen ja rasisteiksi julistamiltaan suomalaisilta, joiden liiallista kiltteyttä ja anteliaisuutta hyväksikäyttämällä matut saavat elatusta ja muita etuuksia.

[Emo]

Ehkäpä Eurooppaan vielä meidän jälkeemme syntyy normaali sukupolvi, joka asein ajaa rimppakintut omiin helvetteihinsä, kuten historian saatossa pari kertaa on aiemminkin tapahtunut.
Siihen asti paskavarpaat omii kulttuuria ja teknologiaa, ja vittuilee ihmisille Twitterissä ja muualla somessa.

[Jorma M.]

Vaikka matut ovat vastenmielisen röyhkeitä, niin se ei vedä vertoja suomalaiselle selkärangattomuudelle. Pelkkää pelkäämistä, rähmällään oloa, jakorasiaksi alistumista. Suomalainen ei uskalla edes äänestyskopissa kapinoida. Häpeän.