2016-07-21 Svenska Dagbladetissa laaja artikkeli perussuomalaisista

[Roope]

Ruotsalaislehti julkaisi laajan artikkelin perussuomalaisista – marssittaa esiin poliitikkoja Elovaarasta Halla-ahoon

Artikkelissa lehti tulkitsee perussuomalaisten onnistuneen siinä, mitä ruotsidemokraatit vasta yrittävät: vaikutusvallan saamisessa maahanmuuttopolitiikassa.

ISO RUOTSALAINEN päivälehti Svenska Dagbladet (SvD) on tehnyt Suomen perussuomalaisista perusteellisen ja laajan artikkelin.

Artikkelissa lehti tulkitsee perussuomalaisten onnistuneen siinä, mitä ruotsidemokraatit vasta yrittävät: vaikutusvallan saamisessa maahanmuuttopolitiikassa.

LEHTI KERTOO, että Suomessa oikeistopopulistit ovat onnistuneet pääsemään hallitukseen ja saamaan maahanmuuttopolitiikan kontrolliinsa. Lehti kuitenkin muistuttaa, että ilo jäi lyhytaikaiseksi – vallan kääntöpuolena perussuomalaisten kannatuksesta on kadonnut puolet.

Suomen hallituksessa maahanmuuttoasiat kuuluvat kokoomuslaiselle sisäministerille eli nyt Paula Risikolle ja sitä ennen Petteri Orpolle. Ilmeisesti SvD tarkoittaa maahanmuuttopolitiikan kontrollilla sitä, että perussuomalaiset ovat ylipäätään päässeet hallitukseen ja mukaan kirjoittamaan hallitusohjelmaa.

RUOTSALAISLEHDEN artikkeli ei paljasta suuria uutisia, mutta kiinnostavinta siinä on artikkelin laajuus. Teksti on pitkä ja perusteellinen ja siinä on selvästi vietetty paljon aikaa perussuomalaisten parissa. Ilmeisten valintojen eli europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon ja eduskuntaryhmän puheenjohtajan Sampo Terhon lisäksi juttuun on löydetty tuoreempiakin kasvoja.

Tekstissä käydään läpi esimerkiksi tamperelaisen Tiina Elovaaran ajatuksia hyvinvointivaltiosta.

Sampo Terhoa lehti tituleeraa Timo Soinin "kruununprinssiksi". Tällä politiikan kielessä paljon käytetyllä termillä viitataan yleensä puheenjohtajaseuraajaan.

Helsingin Sanomat 22.7.2016

Svenska Dagbladet: Sannfinländarna har lyckats med det SD strävar efter 21.7.2016

Artikkeli ei ole ihan niin karmea, kuin voisi päätellä siitä, että yhtenä tietolähteenä on selvästikin käytetty Marianne Lydénin kirjaa Jag är inte rasist. Jag vill bara ha främlingsfientliga röster (2012). Lydénin kirjan mukaan mm. Breivik ihaili Jussi Halla-ahoa, ja nyt SvD:n toimittaja Claes Lönegård toistaa tämän saman valheen kritiikittömästi tunnettuna faktana. Oikeasti Breivik ei ole koskaan ilmaissut edes tietävänsä Halla-ahoa.

Toimittaja Lydén arvioi artikkelissa, että nykyään Perussuomalaiset – ja kaikkein eniten juuri Jussi Halla-aho – määräävät Suomen maahanmuuttopolitiikasta.

[ISO]

[Toimittaja Lydén arvioi artikkelissa, että nykyään Perussuomalaiset – ja kaikkein eniten juuri Jussi Halla-aho – määräävät Suomen maahanmuuttopolitiikasta.

Tuollainen oliskin oikea ilon ja onnen päivä.

Mutta kun ei, meillä on harja-soini ja munaton lauma lampaita, joita kutsutaan Perussuomalaisten kansanedustajiksi.

[Kim Evil-666]

Olisihan se tietysti mukavaa, jos Persut, etunenässä Halla-aho tosiaan määräisivät maahanmuuttopolitiikasta. Itse ainakin uskon, että linja suhteessa kyseiseen politiikan sektoriin olisi kovin toisennäköistä, kuin mitä se nyt on.

Lehden väittämäthän eivät ole edes muunneltua totuutta, ne ovat lähempänä suoranaista valhetta, ainakin tuon maahanmuuttopolitiikan osalta. Medioiden mädännäisyys on nykyään enemmän sääntö kuin poikkeus.

[Micke90]

Persut olisivat voineet saada vaikutusvaltaa mamuasioissa, mutta Soini antoi sisäministerin salkun Kokkareille.

[Jääpää]

Persut olisivat voineet saada vaikutusvaltaa mamuasioissa, mutta Soini antoi sisäministerin salkun Kokkareille.

Soini t i e s i / oli sopimassa matutulvasta ja siksi ei halunnut istua varman pommin päällä.
Ja istuu kuitenkin, kun munat...jaa, jätämpä jatkamatta, voisi tulla hommaforum täyteen sopimatonta kielenkäyttöä.

[Roope]

Lehden väittämäthän eivät ole edes muunneltua totuutta, ne ovat lähempänä suoranaista valhetta, ainakin tuon maahanmuuttopolitiikan osalta. Medioiden mädännäisyys on nykyään enemmän sääntö kuin poikkeus.

En syyttäisi pelkästään ruotsalaista lehteä ja toimittajaa. Sekä perussuomalaiset (haastattelussa Sampo Terho) että heidän vannoutuneet vastustajansa (haastattelussa Marianne Lydén) haluavat molemmat omista syistään levittää julkisuuteen tarinaa, että PS päättää Suomen maahanmuuttopolitiikasta, jonka se on syksyn jälkeen muuttanut hurrrjan tiukaksi.

[Arvoton]

eee... Siis Persut vie, kun poliittisesti pakosti korrekti Sipilä ja mokuttavat Kokkarit (Stubukka ja muut jopa hypermokuttavina) vikisevät ja siitä "kansa" nyt rankaisee gallupien järkähtämättömän totuuden perusteella? Sinänsä jo päätöntä olettaa, että Sipilä kiihkouskovaisena kristittynä joutuisi pelkästä Soinin painostuksesta hiukkasen tiukentamaan pakolaisten/turvisten, siis muslimien perheenyhdistämistä.

[guest12632]

Artikkelissa lehti tulkitsee perussuomalaisten onnistuneen siinä, mitä ruotsidemokraatit vasta yrittävät: vaikutusvallan saamisessa maahanmuuttopolitiikassa.

Perussuomalaisten vaikutusvalta maahanmuuttopolitiikassa oli viime vuonna noin 30000 maahan tullutta läpsyttelijää. Perussuomalaisten vaikutusvalta maahanmuuttopolitiikassa on siis vähän kuin Suomen vaikutusvalta EU:ssa - urbaani legenda.

[Ville Hämäläinen]

Kirjoitin jo muistaakseni vaalien jälkeen heti että mamutulvaa epäilen häviäjien kostoksi (muistaakseni sdp:tä epäilin, kaivakoon jos joku osaa), seison edelleenkin sanojeni takana että mamutulvassa oli kyseessä ns. "Likainen pommi."

Uskon kyllä täysin ruotsalaislehteä kun tietää mihin suuntaan he aina juttuja värittävät. Sekin on naurettavaa epäillä aina mediaa joka-asiasta vaikka monesti esiat väritettyjä ovatkin.

[ämpee]

Artikkelissa lehti tulkitsee perussuomalaisten onnistuneen siinä, mitä ruotsidemokraatit vasta yrittävät: vaikutusvallan saamisessa maahanmuuttopolitiikassa.

LEHTI KERTOO, että Suomessa oikeistopopulistit ovat onnistuneet pääsemään hallitukseen ja saamaan maahanmuuttopolitiikan kontrolliinsa. Lehti kuitenkin muistuttaa, että ilo jäi lyhytaikaiseksi – vallan kääntöpuolena perussuomalaisten kannatuksesta on kadonnut puolet.

Kyseessä on pelkkä mielikuva kontrollista, minkä kaikki vallan hyvin tietävät, ja sen takia kannatuksesta on kadonnut se puolet, vähintään.
Kannattajat odottivat todellista kontrollia, eikä pelkää puhetta kontrollista.
Sitä puhettakin on ollut tarjolla varsin vähän, ehkä harjakauppiaat ymmärtävät ettei katteetonta tilannetta paranneta katteettomilla puheilla.

[Jaakko Sivonen]

LEHTI KERTOO, että Suomessa oikeistopopulistit ovat onnistuneet pääsemään hallitukseen ja saamaan maahanmuuttopolitiikan kontrolliinsa.

Niinkö? Tämä on uutta minulle.

[Java]

LEHTI KERTOO, että Suomessa oikeistopopulistit ovat onnistuneet pääsemään hallitukseen ja saamaan maahanmuuttopolitiikan kontrolliinsa.

Niinkö? Tämä on uutta minulle.

Onko se nyt muka kontrollissa?

[Eino P. Keravalta]

LEHTI KERTOO, että Suomessa oikeistopopulistit ovat onnistuneet pääsemään hallitukseen ja saamaan maahanmuuttopolitiikan kontrolliinsa.

Niinkö? Tämä on uutta minulle.

Onko se nyt muka kontrollissa?

Maahanmuuttopolitiikka, jos mikään, on ollut lujassa kontrollissa jo monta vuotta.

Siitä todistaa sekin, että sitä ei olla voitu mitenkään järkeistää, vaikka kansan tahto sitä vaatisi.

Valitettavasti Suomen maahanmuuttopolitiikka on CIA:n, Bilderbergin ja Merkelin handlereiden käsissä.

[koodari-inssi]

LEHTI KERTOO, että Suomessa oikeistopopulistit ovat onnistuneet pääsemään hallitukseen ja saamaan maahanmuuttopolitiikan kontrolliinsa.

Niinkö? Tämä on uutta minulle.

Onko se nyt muka kontrollissa?

Ruotsalaisen mittapuun mukaan tietysti on.

...Eikun eipä muuten olekaan. Ruotsalaisten oma politiikka sen sijaan on oikeaan suuntaan menossa.

[IDA]

On tuossa totta ainakin sen verran, että Suomen tilanne ei ole lähelläkään niin katastrofaalinen kuin Ruotsin. Tämä ei tietenkään ole PS:n ansiota sinänsä, mutta osaltaan kuitenkin.

Totta on myös se, että lainsäädäntöä tälläkin hetkellä pyritään enemmän tiukentamaan kuin löysäämään. PS saa enemmän aikaan hallituksessa kuin oppositiossa. Olisi kiva, jos Hommallakin ymmärrettäisiin, että mikäli tämä olisi pelkästään PS:stä kiinni, niin hallituksen ohjelma maahanmuuttopolitiikan suhteen olisi täsmälleen se mitä lukee PS:n ohjelmassa. Sille ei kuitenkaan nyt ole äänestäjien tukea.

Tämä ei tietenkään poista sitä tosiasiaa, että myös PS on epäonnistunut, eikä varmasti ole saanut käytettyä vaikutusvaltaansa tehokkaimmalla mahdollisella tavalla.

[Roope]

Olisi kiva, jos Hommallakin ymmärrettäisiin, että mikäli tämä olisi pelkästään PS:stä kiinni, niin hallituksen ohjelma maahanmuuttopolitiikan suhteen olisi täsmälleen se mitä lukee PS:n ohjelmassa.

Olisi kiva, jos Hommallakin ymmärrettäisiin, että PS:n vanha ohjelma ei ole vuoden aikana tapahtuneen (turvapaikanhakijatulva, komission aktivoituminen EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan ja -järjestelmän ajamiseen jne.) jälkeen enää relevantti. Tilanne on muuttunut ohjelman kirjoittamisen ajoista ratkaisevasti, eikä enää päästä pitkälle pelkillä pikku kiristyksillä. Suomi mokasi, eikä sitä saa koskaan korjattua. Nyt tarvitaan sitten kertaluokkaa kovempia keinoja ja ennen kaikkea asettumista EU-johtoa vastaan. Se tuntuu ottavan koville, etenkin kun siihen ei näytä olevan tahtoa edes PS:n riveissä.

Jos komissio saa äskettäin ilmaisemansa tahdon läpi, EU:lla on muutaman vuoden päästä yksi yhteinen ylhäältä saneltu turvapaikkapolitiikka (missä PS:n ministerien ja kansanedustajien vastalauseet?), johon ei voida enää vaikuttaa. Joko PS asettuu julkisesti kaikin voimin tätä vastaan tai sitten voidaan Suomen myöntyessä panna tämän hallituskauden jälkeen Hommaforumilla pillit pussiin.

[elven archer]

Sampo Terhoa lehti tituleeraa Timo Soinin "kruununprinssiksi".

Tämä nyt viimeistään paljastaa, että ruotsalaiset eivät taas tiedä yhtään, mistä puhuvat. Terho ei ole Soinin suojatteja, vaikka toki varmaan Soinin jälkeen vahvoissa asemissa saattaakin olla, mutta Soini ei tosiaan petaa Terholle mantteliaan, vaan ennemmin esim. Jussi Niinistölle.

[Peltipaita]

Artikkelissa lehti tulkitsee perussuomalaisten onnistuneen siinä, mitä ruotsidemokraatit vasta yrittävät: vaikutusvallan saamisessa maahanmuuttopolitiikassa.

Ruotsidemokraatit eivät ole hallituksessa ja Ruotsi laittoi rajat kiinni. Persuilla olisi ollut oppositiossa aivan samat mahdollisuudet. Pelko kannatuksen räjähdysmäisestä kasvusta olisi pistänyt hallituksen toimimaan. Mutta persujen tavoitteena oli vain valta siihen liittyvine herkkuineen, eikä oman politiikan ajaminen. Jatkossa perussuomalaisia ei enää ole, mutta ruotsidemokraatit sen kuin porskuttavat. Kumpi puolueista onnistui, ja ennenkaikkea äänestäjän kannalta? Sieltä suunnalta puolueen onnistumisia katsotaan.

[IDA]

Olisi kiva, jos Hommallakin ymmärrettäisiin, että PS:n vanha ohjelma ei ole vuoden aikana tapahtuneen (turvapaikanhakijatulva, komission aktivoituminen EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan ja -järjestelmän ajamiseen jne.) jälkeen enää relevantti. Tilanne on muuttunut ohjelman kirjoittamisen ajoista ratkaisevasti, eikä enää päästä pitkälle pelkillä pikku kiristyksillä. Suomi mokasi, eikä sitä saa koskaan korjattua. Nyt tarvitaan sitten kertaluokkaa kovempia keinoja ja ennen kaikkea asettumista EU-johtoa vastaan. Se tuntuu ottavan koville, etenkin kun siihen ei näytä olevan tahtoa edes PS:n riveissä.

Jos komissio saa äskettäin ilmaisemansa tahdon läpi, EU:lla on muutaman vuoden päästä yksi yhteinen ylhäältä saneltu turvapaikkapolitiikka (missä PS:n ministerien ja kansanedustajien vastalauseet?), johon ei voida enää vaikuttaa. Joko PS asettuu julkisesti kaikin voimin tätä vastaan tai sitten voidaan Suomen myöntyessä panna tämän hallituskauden jälkeen Hommaforumilla pillit pussiin.

Ei tämä tilanne muutu koko ajan. Oleellisinta on maahanmuuton määrän rajoittaminen. Siinä ei ole onnistuttu, mutta siihen pyritään. Määrät ratkaisevat, ei mikään laatu. Suomalaisessa politiikassa on se syvällinen virhe, että tavoitellaan jollain tavoin laadukasta maahanmuuttoa. Tähän ovat menneet mukaan myös erilaiset maahanmuuttokriittiset.

En oikein jaksa uskoa, että sinulla olisi se käsitys, että maahanmuuttopolitiikan lisäksi PS määrää myös Suomen EU-politiikan. Ministereiden julkisia vastalauseita hallituksen politiikalle ei tietenkään tule. Sehän olisi silkkaa pelleilyä. Hallitusohjelmassa taas ei ole mitään varauksia Suomen suhteesta EU:iin. Omasta mielestäni sitä suhdetta pitäisi tarkastaa ja vähintään ero eurosta pitäisi olla puolueen jatkuvalla agendalla. Varmaan sinunkin mielestäsi niin. Sitä ei vain tapahdu, vaikka sitä kuinka huutaisi ja totta sekin, että PS on epäonnistunut tämän agendan ajamisessa ja tällä hetkellä on epäselvää haluaako puolue edes eroa eurosta.

Demokratiassa ainoa keino tähän eroon on saada niin suuri kannatus, että voi laillisesti säätää niin.

Itsestään selvää, että PS ei tule tukemaan päätäntävallan siirtämistä EU:lle maahanmuutosta. Se on sanottu niin monta kertaa ja niin selkeästi, että mikäli se kanta muutettaisiin, niin sen jälkeen ei olisi paljon mitään sanomista. Toki kaikki voisivat varmasti kannattaa EU:n yhteistä politiikkaa, jolla pyrittäisiin rajoittamaan maahanmuuttoa koko EU-alueelle.

[IDA]

Ruotsidemokraatit eivät ole hallituksessa ja Ruotsi laittoi rajat kiinni.

Ruotsin rajat eivät ole kiinni, eikä ruotsindemokraateilla juurikaan ole ollut vaikutusta siihen, että rahojen loputtua Ruotsin hallitus joutui tekemään jotain päätöksiä. Ruotsissa on jo niin paljon maahanmuuttajia, että muutaman kymmenen vuoden päästä se ei enää ole mikään Ruotsi.

[Roope]

Ei tämä tilanne muutu koko ajan. Oleellisinta on maahanmuuton määrän rajoittaminen. Siinä ei ole onnistuttu, mutta siihen pyritään. Määrät ratkaisevat, ei mikään laatu. Suomalaisessa politiikassa on se syvällinen virhe, että tavoitellaan jollain tavoin laadukasta maahanmuuttoa. Tähän ovat menneet mukaan myös erilaiset maahanmuuttokriittiset.

Kyllä tilanne on muuttunut, ja oleellista on määrä ja laatu. Voisin hengähtää hetkeksi helpotuksesta, jos Eurooppaankin saataisiin vaihteeksi sama osuus laatua kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa.

En oikein jaksa uskoa, että sinulla olisi se käsitys, että maahanmuuttopolitiikan lisäksi PS määrää myös Suomen EU-politiikan. Ministereiden julkisia vastalauseita hallituksen politiikalle ei tietenkään tule. Sehän olisi silkkaa pelleilyä.

Jos ennalta määrättyä ehdotonta EU-politiikkaa on se, että ei vastusteta komission järjetöntä esitystä EU:n yhteisestä turvapaikkapolitiikasta, niin hyvää yötä vaan, ja hyvää yötä ennen kaikkea PS:lle joka kuihtuu tämän siirron myötä pois.

Itsestään selvää, että PS ei tule tukemaan päätäntävallan siirtämistä EU:lle maahanmuutosta. Se on sanottu niin monta kertaa ja niin selkeästi, että mikäli se kanta muutettaisiin, niin sen jälkeen ei olisi paljon mitään sanomista. Toki kaikki voisivat varmasti kannattaa EU:n yhteistä politiikkaa, jolla pyrittäisiin rajoittamaan maahanmuuttoa koko EU-alueelle.

Odottelen edelleen puolueen tai edes yksittäisten kansanedustajien kannanottoja komission selkeään esitykseen. Ovat kai sitten kaikki lomalla ulkomailla netin tavoittamattomissa, kun ei kuulu mitään.

EU:n yhteisen maahanmuuttopolitiikan kannattaminen millä tahansa perusteella tarkoittaa kansallisesta päätösvallasta luopumista ja äänestäjien lopullista pettämistä. Se ei ole ikinä hyväksyttävä vaihtoehto.

[IDA]

Jos ennalta määrättyä ehdotonta EU-politiikkaa on se, että ei vastusteta komission järjetöntä esitystä EU:n yhteisestä turvapaikkapolitiikasta, niin hyvää yötä vaan, ja hyvää yötä ennen kaikkea PS:lle joka kuihtuu tämän siirron myötä pois.

No sitähän on vastustettu. Jopa setä Soini on sanonut ehdottoman ein. Miten sitä sinun mielestäsi pitäisi vastustaa? Ellei riitä se, että julkisesti todetaan jokaisen maan päättävän itse tästä asiasta, tai muuten PS lähtee hallituksesta, niin pitäisikö Soinin ottaa konekivääri ja Terho mukaan ja lähteä tulittamaan Brysselliin? Voisimme sitten raportoida tapahtumista täällä.

On kaksi eri asiaa se miten maahanmuuttajia tulee Eurooppaan ja miten heidät jaetaan eri maiden kesken. PS on ehdottomasti sitä mieltä, että jälkimmäisestä päättävät eri valtiot itsenäisesti. Edellisestä taas ollaan sitä mieltä, että Eurooppaan tulevien määrää pitäisi vähentää. Se, että PS ei määrittele EU:n politiikkaa on kai aika selvää.

[IDA]

Kyllä tilanne on muuttunut, ja oleellista on määrä ja laatu. Voisin hengähtää hetkeksi helpotuksesta, jos Eurooppaankin saataisiin vaihteeksi sama osuus laatua kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa.

Tähän sama. Olisimme katolinen maa noin viikossa

[Roope]

No sitähän on vastustettu. Jopa setä Soini on sanonut ehdottoman ein.

Missä on Soinin ehdoton ei tai edes kommentti komission 13.7. julkistamaan esitykseen?

On kaksi eri asiaa se miten maahanmuuttajia tulee Eurooppaan ja miten heidät jaetaan eri maiden kesken. PS on ehdottomasti sitä mieltä, että jälkimmäisestä päättävät eri valtiot itsenäisesti.

Eli et ole kartalla, mitä komissio on juuri ehdottanut. Se luopui pakollisista kiintiöistä (luultavasti Unkarin kansanäänestyksen ansiosta), mutta uusi linjaus pakottaa jäsenmaat yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan.

[IDA]

Eli et ole kartalla, mitä komissio on juuri ehdottanut. Se luopui pakollisista kiintiöistä (luultavasti Unkarin kansanäänestyksen ansiosta), mutta uusi linjaus pakottaa jäsenmaat yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan.

Senkin hyväksyminen edellyttää sitä, että kaikki jäsenmaat hyväksyvät sen. EU:n komissio ei voi pakottaa jäsenmaita hyväksymään mitään aloitteita.

PS on siis selkeästi todennut sen, että mitään kommission ohjaamaa taakanjakoa ei hyväksytä, vaan päätös pysyy jäsenmailla itsellään. Mikäli tähän tulee muutos, niin sitten todella katsotaan tilannetta uudestaan.

[IDA]

Missä on Soinin ehdoton ei tai edes kommentti komission 13.7. julkistamaan esitykseen?

Mikä tuossa on ehdottoman huonoa verrattuna nykyiseen tilanteeseen? Pikaisesti lukemalla ainoastaan se, että EU määrittelisi kenellä on oikeus turvapaikkaan Euroopassa. Se olisi kansallisesta päätöksenteosta pois ja uskon, että sitä sen vuoksi tullaan vastustamaan.

[Roope]

PS on siis selkeästi todennut sen, että mitään kommission ohjaamaa taakanjakoa ei hyväksytä, vaan päätös pysyy jäsenmailla itsellään. Mikäli tähän tulee muutos, niin sitten todella katsotaan tilannetta uudestaan.

PS on ilmoittanut edustajiensa suilla vastustavansa komission pakollisia kiintiöitä, mutta hyväksyvänsä vapaaehtoiset kiintiöt. Pakollisista kiintiöistä ei tule tällä kertaa Puolan ja Unkarin ansiokkaan vastustuksen vuoksi mitään. Suomen hallitus ei koskaan ottanut kantaa komission pakkosuunnitelmaan (saati vastustanut), vaan Orpon, Soinin ja Sipilän sanoin jäi odottelemaan tarkempia tietoja suunnitelmasta. Nyt komissiolla on siis uusi suunnitelma.

Kiintiöasia luultavasti etenee (kuten Sorosin äskettäin julkaisemassa suunnitelmassa) hiljalleen niin, että komissio määrittelee kiintiökaavat, ja sen jälkeen ns. halukkaat maat (Saksan johtama "coalition of the willing", johon Suomi on muiden maiden tiedotusvälineiden mukaan viime syksystä asti kuulunut) noudattavat komission sanelua vapaaehtoisesti. On kuitenkin toivoa, että tämä ei ehdi toteutua, vaan tulee lisää Brexitin kaltaisia myllerryksiä, jotka sotkevat suunnitelman.

Missä on Soinin ehdoton ei tai edes kommentti komission 13.7. julkistamaan esitykseen?

Mikä tuossa on ehdottoman huonoa verrattuna nykyiseen tilanteeseen? Pikaisesti lukemalla ainoastaan se, että EU määrittelisi kenellä on oikeus turvapaikkaan Euroopassa. Se olisi kansallisesta päätöksenteosta pois ja uskon, että sitä sen vuoksi tullaan vastustamaan.

Turvapaikkakriteerien täydellinen harmonisointi tarkoittaa, että jäsenmaat menettävät merkittävästi kansallista päätösvaltaa EU:lle. Yhteisen turvapaikkapolitiikan jälkeen CEAS-projekti epäilemättä etenisi taas pitkän tähtäimen suunnitelman mukaisesti siirtämällä hakemusten käsittely kansallisilta elimiltä EASO:lle (Sorosin mukaan näin tapahtuu jo Kreikassa), jonka jälkeen pannaan voimaan "solidaarisuus ja taakanjako", tällä kertaa pakollisena.

Ahneuksissaan/paniikissa komissio yritti hypätä CEAS-suunnitelmassa suoraan pakolliseen taakanjakoon toteuttamatta ensin yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja keskitettyä hakemusten käsittelyä, mutta nyt jouduttiin palaamaan vanhoille raiteille. Suunta (CEAS/EU-kriittisten puolueiden nitistäminen/liittovaltio) on edelleen sama, vaikka vauhti aiottua hitaampaa.

Vastustuksesta sen verran, että komission suunnitelmaa kannattavat jo puolueiden maahanmuuttolinjausten mukaan hallituspuolueista Keskusta ja Kokoomus. PS:n kanta, jos se sitä koskaan ilmaisee, jää nähtäväksi. Hiljaista on.