Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[Rutja]

Totaalikielloilla ei saada pitkässä juoksussa mitään aikaiseksi, mutta mitenhän toimisi tuo ikärajan nosto 18 vuodesta 20 tai 21 vuoteen. Ja tarviiko joka pikkukioskista saada kaljaa ym. aamu ysistä ilta ysiin joka ikinen päivä?

Kuka sinä olet päättämään muiden ihmisten puolesta, mihin kellonaikaan heidän on hyvä ostaa alkoholia? Onko jotenkin järkevää, että saan ostaa pari saunakaljaa kello 20.00 mutta en kello 22.00?

Ja tuosta ikärajasta sen verran, että tämä todennäköisesti aiheuttaisi vain lisää ongelmia, kun kaikki 18-19-vuotiaat joisivat salaa ja pimeän viinan myynti kasvaisi.

Eipä vääristellä kirjoittamaani tekstiä siellä. En ole mitään PÄÄTTÄMÄSSÄ kenenkään puolesta. Ja miten tämä näin henk.kohtaisesti sinuun kolahti? Sehän oli vain keskustelua.

Jos haluat demokratiassa ajaa tuollaisia rajoituksia läpi, niin silloin se tarkoittaa sitä, että pyrit puuttumaan toisten ihmisten henkilökohtaisiin päätöksiin - kuten siihen, onko henkilön hyvä ostaa pullo olutta kello 21.05 vai ei. Kaikessa politiikassa on pohjimmiltaan kyse puuttumisesta väkivaltamonopolin turvin ihmisten omaan päätäntä- ja harkintavaltaan. On toinen asia, pitääkö sitä hyvänä vai ei.

Eikä kolahtanut henkilökohtaisesti, mutta koska poliittiset päätökset koskevat ihmisiä ja ollessani ihminen nämä asiat koskevat myös minua.

[JM-K]

Periaatteessa Jarkon kanssa täsmälleen samaa mieltä, mutta en aina oikein jaksa uskoa ihmisten haluun ja kykyyn kantaa vastuuta teoistaan. Tähän tuskin tarvitsee sen kummoisia perusteita, sen kun katsoo ihan minkä päivän uutistarjontaa vaan, niin tietää missä mennään. Lisäksi tässä meikäläisen työssä näkee myös ihan liian paljon sitä kansalaisten kykyä kantaa vastuunsa...

Jos joku pahoinpitelee toisen kännipäissään, pitää tätä henkilöä rangaista pahoinpitelystä, ei kännipäisyydestä. Veroilla ja sääntelyllä ei pidä tämän takia rangaista varsinkaan tapahtuman ulkopuolista henkilöä, eli sitä tyyppiä, joka tulee iltavuorosta kello 21.30 ja haluaisi ostaa saunakaljan.

Sama koskee tietysti muitakin huumeita.

En nyt tarkoittanut niinkään pahoinpitelyjä tms. vaan hajonneita perheitä, heitteille jätettyjä lapsia, menetettyä terveyttä jne. Omakohtaisten kokemusteni pohjalta uskallan heittää niinkin radikaalin luvun kuin 75%. Noin suuri osuus ihmisistä tarvitsee enemmän tai vähemmän perään katsomista ja ulkopuolista kontrollia pysyäkseen tässä elämänsyrjässä edes jotenkin mukana. Peräänkatsoja voi olla isä, äiti, joku muu lähiomainen, valtio jne.

Jos ja kun tuo prosentti tuntuu kovalta, niin miettikääpä vaan lähipiiriänne, ystäviänne, tuttavianne, sukulaisianne jne. Kuinka monella on talous kuralla? Entä terveys? Perheasiat? Muuten vaan asiat rempallaan? Niinpä

[Daemonic]

Omakohtaisten kokemusteni pohjalta uskallan heittää niinkin radikaalin luvun kuin 75%. Noin suuri osuus ihmisistä tarvitsee enemmän tai vähemmän perään katsomista ja ulkopuolista kontrollia pysyäkseen tässä elämänsyrjässä edes jotenkin mukana. Peräänkatsoja voi olla isä, äiti, joku muu lähiomainen, valtio jne.

Minäpä heitän sellaisen väitteen, että kun totutaan holhoukseen, niin ei koskaan tarvitse ottaa itseään niskasta kiinni. Jos pitäisi, suurempi osa ottaisi.

[Jari-Petri Heino]

http://www.youtube.com/watch?v=HObv5XRCDWM

Näin laulettiin muutamakymmenen vuotta takaperin ja nyt se on totta.

Ehkäpä se iltavuorosta tuleva kaveri voisi olla fiksu ja ostaa kaljat ennen töihin menemistä.
Holhoaminen on se, minkä takia nykyaikana nuoret ovat hyvin usein vastuuttomia.
Itse en näe esimerkiksi mitään järkeä lätkiä tupakka-askeihin typeriä tekstejä, vaan se ennalta ehkäisevä valistus pitäisi tehdä jollain muulla tavalla.

[JM-K]

Omakohtaisten kokemusteni pohjalta uskallan heittää niinkin radikaalin luvun kuin 75%. Noin suuri osuus ihmisistä tarvitsee enemmän tai vähemmän perään katsomista ja ulkopuolista kontrollia pysyäkseen tässä elämänsyrjässä edes jotenkin mukana. Peräänkatsoja voi olla isä, äiti, joku muu lähiomainen, valtio jne.

Minäpä heitän sellaisen väitteen, että kun totutaan holhoukseen, niin ei koskaan tarvitse ottaa itseään niskasta kiinni. Jos pitäisi, suurempi osa ottaisi.

Aika lailla samaa mieltä tästäkin. Monen nuorten ongelmat johtuvat siitä, että joku muu - isä, äiti, mummu, opettaja peruskoulussa jne. - on tehnyt kaikki asiat niiden puolesta. Ei opita tekemään mitään eikä ottamaan vastuuta mistään.

Vastuuta pitäisi ehdottomasti siirtää ihmisille itselleen. Ongelma on vain se, että jos esimerkiksi nuori ei ole sitä tottunut ottamaan, niin millä aikavälillä hänet siihen totutetaan? Shokkihoito tyyliin tee tai itke ja teet, suistaa monen pysyvästi raiteiltaan.

Taas perään vanhempien vastuuta: lasten kasvattaminen itsenäiseen ja vastuulliseen elämään alkaa samana päivänä, kun lapsi syntyy.

EDIT: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=kasvatusvastuusta

[Turkulaine]

Toinen tehokas keino on julkijuopottelun rankaiseminen oikein kovalla kädellä. Nyt kun kaupungilla saa vetää viinaa ihan rauhassa, niin jengihän vetää. Jos joka kerta tulisi kunnon sakot, niin johan loppuis. Ainakaan meikäläiselle ei tuota mitään paniikkia ajatus siitä, että viinaa ei saisi juoda puistoissa ja kaduilla

No oho. Juuri kun oli näitä kauniita päiviä ja iltoja käytiin tuttavien kanssa puistossa eväät ja kuplivat mukana. Muita samaa ajatelleita oli saapunut puistoon sankoin joukoin ja tunnelma oli aivan loistava. Pikku kekkulissa porukka pelaili pihapelejä ja piti hauskaa läheistensä kanssa, mitään rähjäämistä en havainnut. Silloin mietin että on se mukavaa ettei tällaistakaan julkisten piha-alueiden hyödyntämistä ole kielletty kuten joissakin muissa maissa. Näköjään kuitenkin osa toivoo että sekin puisto olisi ollut lähes tyhjillään.

Itse rankaisisin kovalla kädellä lähinnä niitä pässejä jotka roskastavat julkisia ulkotiloja. Ja tietenkin häiriökäyttäytymisestä tulisi rangaista jottei tarvitse vähäjärkisimmän vähemmistön takia kieltää kaikkea enemmistöltä. Ilahduttavaa on ollut kaikesta huolimatta nähdä nuoria porukoita jotka keräävät tupakantumpitkin talteen ja vievät lähtiessään roskikseen.

[requiem]

Totaalikielloilla ei saada pitkässä juoksussa mitään aikaiseksi, mutta mitenhän toimisi tuo ikärajan nosto 18 vuodesta 20 tai 21 vuoteen. Ja tarviiko joka pikkukioskista saada kaljaa ym. aamu ysistä ilta ysiin joka ikinen päivä?

Kuka sinä olet päättämään muiden ihmisten puolesta, mihin kellonaikaan heidän on hyvä ostaa alkoholia? Onko jotenkin järkevää, että saan ostaa pari saunakaljaa kello 20.00 mutta en kello 22.00?

Ja tuosta ikärajasta sen verran, että tämä todennäköisesti aiheuttaisi vain lisää ongelmia, kun kaikki 18-19-vuotiaat joisivat salaa ja pimeän viinan myynti kasvaisi.

Eipä vääristellä kirjoittamaani tekstiä siellä. En ole mitään PÄÄTTÄMÄSSÄ kenenkään puolesta. Ja miten tämä näin henk.kohtaisesti sinuun kolahti? Sehän oli vain keskustelua.

Jos haluat demokratiassa ajaa tuollaisia rajoituksia läpi, niin silloin se tarkoittaa sitä, että pyrit puuttumaan toisten ihmisten henkilökohtaisiin päätöksiin - kuten siihen, onko henkilön hyvä ostaa pullo olutta kello 21.05 vai ei.

Eikä kolahtanut henkilökohtaisesti, mutta koska poliittiset päätökset koskevat ihmisiä ja ollessani ihminen nämä asiat koskevat myös minua.

Nyt pitäis olla ne sakset, et voisit leikata sen pipon päästäs. Demokratiassa on tälläkin hetkellä rajoituksia, jotka vaikuttavat ihmisen henk.kohtaisiin päätöksiin. Kuten K-18.

Jep, kun esim. alle 18 vuotias ei voi ostaa alkoholia itse, ostaa sen joku toinen. K-18 ikäraja alkoholille on kiva ajatuksena, käytäntö vain toimii aika heikosti.

...

Osa nuorista pitää runsasta alkoholinkäyttöä ja siihen liittyvää sekoilua typeränä, mutta osa hakee alkoholista juuri näitä asioita.

Peräti 67 prosentille alle 18-vuotiaista alkoholinkäyttö on hauska tapa viettää iltaa.

Ympärillä olevilla aikuisilla on suuri vaikutus nuorten alkoholinkäyttöön, mutta nuoret eivät usko, että näillä on juuri mitään käsitystä siitä, millaisia alkoholimääriä nuoret todellisuudessa kurkkuunsa kumoavat.

Yli puolet alle 18-vuotiaista vastaajista kertoi juovansa vähintään kerran kuukaudessa. Lähes 20 prosenttia sanoi juovansa vähintään kerran viikossa.

Noin joka kolmas heistä oli saanut alkoholia tuntemattomalta aikuiselta, yhtä moni omilta vanhemmiltaan ja 69 prosenttia joltakin muulta tutulta aikuiselta tai ystävältä.

Todellisuudessa nuoret toivoisivat aikuisilta tiukempaa puuttumista juomiseen, hyvää esimerkkiä sekä kuria ja läsnäoloa.

...

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kysely+Nuoret+juovat+enemmän+kuin+aikuiset+luulevat/1135247405145

[Rutja]

Totaalikielloilla ei saada pitkässä juoksussa mitään aikaiseksi, mutta mitenhän toimisi tuo ikärajan nosto 18 vuodesta 20 tai 21 vuoteen. Ja tarviiko joka pikkukioskista saada kaljaa ym. aamu ysistä ilta ysiin joka ikinen päivä?

Kuka sinä olet päättämään muiden ihmisten puolesta, mihin kellonaikaan heidän on hyvä ostaa alkoholia? Onko jotenkin järkevää, että saan ostaa pari saunakaljaa kello 20.00 mutta en kello 22.00?

Ja tuosta ikärajasta sen verran, että tämä todennäköisesti aiheuttaisi vain lisää ongelmia, kun kaikki 18-19-vuotiaat joisivat salaa ja pimeän viinan myynti kasvaisi.

Eipä vääristellä kirjoittamaani tekstiä siellä. En ole mitään PÄÄTTÄMÄSSÄ kenenkään puolesta. Ja miten tämä näin henk.kohtaisesti sinuun kolahti? Sehän oli vain keskustelua.

Jos haluat demokratiassa ajaa tuollaisia rajoituksia läpi, niin silloin se tarkoittaa sitä, että pyrit puuttumaan toisten ihmisten henkilökohtaisiin päätöksiin - kuten siihen, onko henkilön hyvä ostaa pullo olutta kello 21.05 vai ei.

Eikä kolahtanut henkilökohtaisesti, mutta koska poliittiset päätökset koskevat ihmisiä ja ollessani ihminen nämä asiat koskevat myös minua.

Nyt pitäis olla ne sakset, et voisit leikata sen pipon päästäs. Demokratiassa on tälläkin hetkellä rajoituksia, jotka vaikuttavat ihmisen henk.kohtaisiin päätöksiin. Kuten K-18.

Missä kohtaa muka implikoin, ettei näin tehtäisi nykyään?

[JM-K]

Toinen tehokas keino on julkijuopottelun rankaiseminen oikein kovalla kädellä. Nyt kun kaupungilla saa vetää viinaa ihan rauhassa, niin jengihän vetää. Jos joka kerta tulisi kunnon sakot, niin johan loppuis. Ainakaan meikäläiselle ei tuota mitään paniikkia ajatus siitä, että viinaa ei saisi juoda puistoissa ja kaduilla

No oho. Juuri kun oli näitä kauniita päiviä ja iltoja käytiin tuttavien kanssa puistossa eväät ja kuplivat mukana. Muita samaa ajatelleita oli saapunut puistoon sankoin joukoin ja tunnelma oli aivan loistava. Pikku kekkulissa porukka pelaili pihapelejä ja piti hauskaa läheistensä kanssa, mitään rähjäämistä en havainnut. Silloin mietin että on se mukavaa ettei tällaistakaan julkisten piha-alueiden hyödyntämistä ole kielletty kuten joissakin muissa maissa. Näköjään kuitenkin osa toivoo että sekin puisto olisi ollut lähes tyhjillään.

Itse rankaisisin kovalla kädellä lähinnä niitä pässejä jotka roskastavat julkisia ulkotiloja. Ja tietenkin häiriökäyttäytymisestä tulisi rangaista jottei tarvitse vähäjärkisimmän vähemmistön takia kieltää kaikkea enemmistöltä. Ilahduttavaa on ollut kaikesta huolimatta nähdä nuoria porukoita jotka keräävät tupakantumpitkin talteen ja vievät lähtiessään roskikseen.

Avainsana oli tuo "juopottelu". Ei siinä ole mitään ongelmaa, että fiksu seurue kohtuullisilla juomavalikoimilla ja pienellä purtavalla varustettuna pelaa petankkia puistossa ja pitää hauskaa alta 1,5 promillen.

Ongelma on nimenomaan juopottelu, humalahakuinen juominen, jonka jäljiltä esimerkiksi täällä Tampereella Koskipuisto on joka ainoa aurinkoinen ilta kuin Bosnian sodan jäljiltä. Tämä kuva on vasta esileikkiä: http://www.aamulehti.fi/mediagalleria/moro/yleinen/1235/11747-preview.jpg

[Rutja]

Vastuuta pitäisi ehdottomasti siirtää ihmisille itselleen. Ongelma on vain se, että jos esimerkiksi nuori ei ole sitä tottunut ottamaan, niin millä aikavälillä hänet siihen totutetaan? Shokkihoito tyyliin tee tai itke ja teet, suistaa monen pysyvästi raiteiltaan.

On totta, että näin varmasti joidenkin kohdalla kävisi. Tämä on kuitenkin mielestäni parempi kuin se, että sukupolvi toisensa jälkeen elää niin, että jos tuhlaa rahansa viinaan niin sossu maksaa lisää ja jos rikkoo perheensä niin valtio on muka vastuussa, koska ei rajoittanut viinan myyntiä.

Uskon myös, että raiteilta suistujien lisäksi joukossa olisi niitä, jotka huomaisivat, että kun kukaan ei ole katsomassa perään, niin on pakko ottaa itseään niskasta kiinni ja tehdä itse.

Asiaa voisi verrata siihen, että kun poikamies asuu vanhempiensa luona ja äiti korjaa tiskit ja imuroi huoneen, niin sitten kun muuttaa omaan kämppään, niin tiskit on jonkun aikaa tiskaamatta ja huone törkyisenä. Moni kuitenkin huomaa, että on mukavempaa jos tiskit on tiskattu ja kämppä imuroitu ja sitten on pakko alkaa tehdä asia itse, kun ei kukaan sitä tee puolestasikaan. Nykyinen systeemi taas menee niin, että se äiti tulee siivoamaan tänne poikamiehen kämppään aina hautaan asti, jos poikamies ei itse sitä tee. Samalla äiti säilyttää kontrollin poikamiehen henkilökohtaisiin asioihin.

Nyt vain vaihda äiti valtioksi ja poikamies kansalaiseksi.

[Turkulaine]

Ongelma on nimenomaan juopottelu, humalahakuinen juominen, jonka jäljiltä esimerkiksi täällä Tampereella Koskipuisto on joka ainoa aurinkoinen ilta kuin Bosnian sodan jäljiltä. Tämä kuva on vasta esileikkiä: http://www.aamulehti.fi/mediagalleria/moro/yleinen/1235/11747-preview.jpg

Juuri tuohon viittasin, joskin mielestäni ongelma ei ole alkoholissa vaan välinpitämättömyydessä. Jos on opetettu korjaamaan jälkensä päätyvät ne roskat roskikseen kännissäkin. Jos on äidin pieni erehtymätön mussukka jäävät paskat nurmelle selvinkin päin. Näin uskon.

Turussa pahin taitaa olla Kupittaan puisto. Ihmisen päähän mahtuvan kusen määrää on vaikea käsittää kun katsoo jäteröykkiöitä usein vain muutaman metrin päässä jäteastiasta. Ehkä olen tulossa vanhaksi kuin Mestari ikään mutta kaipaisin tässä sitä partasuumiliisiä jakelemaan sähköshokkeja.

[Leikkimielinen pihapeli]

Avainsana oli tuo "juopottelu". Ei siinä ole mitään ongelmaa, että fiksu seurue kohtuullisilla juomavalikoimilla ja pienellä purtavalla varustettuna pelaa petankkia puistossa ja pitää hauskaa alta 1,5 promillen.

Ongelma on nimenomaan juopottelu, humalahakuinen juominen, jonka jäljiltä esimerkiksi täällä Tampereella Koskipuisto on joka ainoa aurinkoinen ilta kuin Bosnian sodan jäljiltä.

Millaisella lailla sinä asiaan puuttuisit? Pitäisikö olla niin, että Koskipuistossa saa juoda, kunhan ei puhalla yli 1,5 promillea, ja vie roskat roskikseen? Kuinka monta poliisia vaadittaisiin siihen, että Koskipuiston roskaaminen saataisiin valvottua tehokkaasti?

Koskenrantahan muuten soveltuu petankkiin vähän huonosti korkeuserojensa vuoksi.

[JM-K]

Avainsana oli tuo "juopottelu". Ei siinä ole mitään ongelmaa, että fiksu seurue kohtuullisilla juomavalikoimilla ja pienellä purtavalla varustettuna pelaa petankkia puistossa ja pitää hauskaa alta 1,5 promillen.

Ongelma on nimenomaan juopottelu, humalahakuinen juominen, jonka jäljiltä esimerkiksi täällä Tampereella Koskipuisto on joka ainoa aurinkoinen ilta kuin Bosnian sodan jäljiltä.

Millaisella lailla sinä asiaan puuttuisit? Pitäisikö olla niin, että Koskipuistossa saa juoda, kunhan ei puhalla yli 1,5 promillea, ja vie roskat roskikseen? Kuinka monta poliisia vaadittaisiin siihen, että Koskipuiston roskaaminen saataisiin valvottua tehokkaasti?

Koskenrantahan muuten soveltuu petankkiin vähän huonosti korkeuserojensa vuoksi.

Kyllä ammattitaitoinen poliisi osaa ihan silmämääräisesti arvioida, koska a) jollakin ei ikä riitä (paperit voi tarvittaessa tarkistaa) sekä b) koska jonkun on syytä lähteä kotiin päikkäreille. Ainakin itse joskus poken hommia tehneenä osaan arvioida tuollaisen seikan ihan koska vaan. Tuo 1,5 promillea oli nyt vain suuntaa antava, ei siellä puhalluttamaan tarvitse alkaa.

Poliisien määrän tarve luonnollisesti vaihtelee tapahtuman mukaan, mutta normi viikonloppuna riittänee muutama partio. Tammerfestin ja Vapun aikana muutama kymmenen partiota. Joo tiedän kyllä, että rahhoo "ei ole". Täältä voisi ottaa ja palkata meinaan aikas monta poliisia vaikkapa Tampereelle: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=paljonko

[Rutja]

Osaatko lopettaa jankkaamisen yhtä hyvin kuin aloittaa?

En näe syytä käyttää tuollaista nakkijonodiskurssia.

Toit ensimmäisessä viestissä esille ehdotuksen puuttua entistä kovemmin ihmisten vapauteen tehdä itsenäisiä päätöksiä. Mielestäni tällainen kertoo aseenteesta, jonka mukaan ihmisillä olisi oikeus päättää toisten henkilökohtaisista asioista.

Väännetään nyt rautakiskosta: Jos olet sitä mieltä, että ihmisiä tulisi kieltää tekemästä alkoholia sisältävää kaupankäyntiä johonkin kellonaikaan, olet sitä mieltä, että tiedät näitä ihmisiä paremmin mikä heille on hyväksi ja oletat olevasi henkilö, jolla on oikeus puuttua heiden päätöksentekoonsa.

Mielestäni tällainen asenne on perseestä. Koska tällainen asenne on mielestäni perseestä, kirjoitin minä yllä olevan ensimmäisen vastaukseni. Comprehend?

[Leikkimielinen pihapeli]

Kyllä ammattitaitoinen poliisi osaa ihan silmämääräisesti arvioida, koska a) jollakin ei ikä riitä (paperit voi tarvittaessa tarkistaa)

Niin, aika merkittävä osa koskenrannassa ryyppäävistä käsittääkseni juo siellä siksi, että he eivät voi juoda kotona, koska siellä on isä ja äiti. Itse luulen, että jos teinien ei anneta ryypätä koskenrannassa, juominen siirtyy lähiöihin, ja jos skoudet hätistävät sielläkin, mennään vaikka metsään piiloon. Plussaahan koskenrannassa juopottelussa on se, että siellä ollaan aika valvotuissa olosuhteissa.

Ainakin itse joskus poken hommia tehneenä osaan arvioida tuollaisen seikan ihan koska vaan. Tuo 1,5 promillea oli nyt vain suuntaa antava, ei siellä puhalluttamaan tarvitse alkaa.

Pelkkiin promilleihin ei koskipuiston roskaamista pähkäillessä kannata muutenkaan tuijottaa, sillä käsittääkseni siinä aika keskeisessä roolissa ovat myös mielialalääkkeet, amfetamiini ja muut mömmöt. Paikkahan tunnetaan mm. nimellä "pilleristipuisto".

[Rutja]

Pelkkiin promilleihin ei koskipuiston roskaamista pähkäillessä kannata muutenkaan tuijottaa, sillä käsittääkseni siinä aika keskeisessä roolissa ovat myös mielialalääkkeet, amfetamiini ja muut mömmöt. Paikkahan tunnetaan mm. nimellä "pilleristipuisto".

Mitä? Eihän amfetamiinia ole olemassa sillä se on kielletty.   </sarcasm>

[JM-K]

Kyllä ammattitaitoinen poliisi osaa ihan silmämääräisesti arvioida, koska a) jollakin ei ikä riitä (paperit voi tarvittaessa tarkistaa)

Niin, aika merkittävä osa koskenrannassa ryyppäävistä käsittääkseni juo siellä siksi, että he eivät voi juoda kotona, koska siellä on isä ja äiti. Itse luulen, että jos teinien ei anneta ryypätä koskenrannassa, juominen siirtyy lähiöihin, ja jos skoudet hätistävät sielläkin, mennään vaikka metsään piiloon. Plussaahan koskenrannassa juopottelussa on se, että siellä ollaan aika valvotuissa olosuhteissa.

Ainakin itse joskus poken hommia tehneenä osaan arvioida tuollaisen seikan ihan koska vaan. Tuo 1,5 promillea oli nyt vain suuntaa antava, ei siellä puhalluttamaan tarvitse alkaa.

Pelkkiin promilleihin ei koskipuiston roskaamista pähkäillessä kannata muutenkaan tuijottaa, sillä käsittääkseni siinä aika keskeisessä roolissa ovat myös mielialalääkkeet, amfetamiini ja muut mömmöt. Paikkahan tunnetaan mm. nimellä "pilleristipuisto".

Paikasta riippumatta ryyppääminen loppuu, kun jonkun kännisakkilaisen vastuullinen vanhempi ilmestyy paikalle.

Taannoin eräs jätkäsakki juopotteli Kyröskosken torilla joka perjantai-ilta siihen asti, kunnes erään sällin äiti kuuli asiasta. Mamma veti joka perjantaiehtoo auton parkkiin torille ja kaivoi termospullon ja eväät kassista. Ei maistunut jätkille viina enää torilla vaan siirtyivät toiseen mestaan. Äiti perässä eväät mukana. Jossain vaiheessa sällit yrittivät juopotella umpimetsässä. Ei auttanut, äiti tuli perässä reppu selässä. Kummasti pojat raitistuivat.

Tämä on hyväksi havaittu keino. Suurin ongelma on se, että aikuinen joutuu oikeasti tekemään jotain ja nousemaan siitä sohvalta. Siksi tätä käytetään varsin vähän.

Pelottavin kokemus hörhövanhemmista on, kun kerran Koskipuistossa isä soitti pojalleen noin viiden metrin päähän ja vaati tätä lähtemään mukaansa. Ei lähtenyt. Meidän poika olisi lähtenyt. Vaikka tukasta vetämällä tai poliisiotteessa, mutta joka tapauksessa mukaan olisi tullut.

[mikanter]

Miksi ihmeessä sellaista henkilöä ei saisi holhota, joka mitä ilmeisimmin on kipeästi holhouksen tarpeessa? Joka kesä kasvava määrä suomalaisia menettää halvan viinan takia kokonaan elämänhallintansa. Siinä sivussa yleinen järjestys ja viihtyvyys kaupungeissa rapautuu silmissä.

Klassinen kansantaloustiede perustuu rationaalisuusolettamaan. Noin yleisenä periaatteena se toimii, mutta joskus se tökkii ja pahasti. Ajatus, että alkoholisti olisi kykeneväinen tekemään kulutuspäätöksiään rationaalisesti, on absurdi. Mitä halvempaa viina on, sitä enemmän siihen voi pienituloinenkin satsata. Alkoholivero ylös ja äkkiä,ainakin kirkkaiden osalta!

[Leikkimielinen pihapeli]

Taannoin eräs jätkäsakki juopotteli Kyröskosken torilla joka perjantai-ilta siihen asti, kunnes erään sällin äiti kuuli asiasta. Mamma veti joka perjantaiehtoo auton parkkiin torille ja kaivoi termospullon ja eväät kassista. Ei maistunut jätkille viina enää torilla vaan siirtyivät toiseen mestaan. Äiti perässä eväät mukana. Jossain vaiheessa sällit yrittivät juopotella umpimetsässä. Ei auttanut, äiti tuli perässä reppu selässä. Kummasti pojat raitistuivat.

Usein toki niillä, joilla päihteidenkäyttö pahiten karkaa lapasesta, ovat vanhemmatkin niin sekaisin, ettei sieltä suunnalta hirveästi apuja kannata odotella. Puistokuosittelun syvimmän olemuksen kiteyttää Julma-Henri aika osuvasti tässä biisissä ajasta 2:25 eteenpäin:

http://www.youtube.com/watch?v=E5oj8iDhjSo

[Rutja]

Ainoa oikeushyvältään kestävä keino häiriöjuopotelua ja roskaamista vastaan on kieltää roskaaminen ja häiriöjuopottelu. Ongelmat tulee ratkaista puuttumalla itse ongelmaan ja mielellään sillä yksinkertaisimalla tavalla eikä niin, että ruuvataan ruuvia lautaan kiinni pitämällä ruuvista kiinni ja pyörittämällä ruuvattavaa.

Alkoholin käyttöä julkisilla paikoilla en kieltäisi, sillä minusta on ihan mukavaa pakata evästä (leipää, hedelmiä, viiniä/olutta) ja nauttia niitä puistossa hyvässä seurassa.

[Kami]

Usein toki niillä, joilla päihteidenkäyttö pahiten karkaa lapasesta, ovat vanhemmatkin niin sekaisin, ettei sieltä suunnalta hirveästi apuja kannata odotella. Puistokuosittelun syvimmän olemuksen kiteyttää Julma-Henri aika osuvasti tässä biisissä ajasta 2:25 eteenpäin:

http://www.youtube.com/watch?v=E5oj8iDhjSo

Rrrrikossrrrekisteri. Rrrikos vitu rrrekisteri.

[JM-K]

Taannoin eräs jätkäsakki juopotteli Kyröskosken torilla joka perjantai-ilta siihen asti, kunnes erään sällin äiti kuuli asiasta. Mamma veti joka perjantaiehtoo auton parkkiin torille ja kaivoi termospullon ja eväät kassista. Ei maistunut jätkille viina enää torilla vaan siirtyivät toiseen mestaan. Äiti perässä eväät mukana. Jossain vaiheessa sällit yrittivät juopotella umpimetsässä. Ei auttanut, äiti tuli perässä reppu selässä. Kummasti pojat raitistuivat.

Usein toki niillä, joilla päihteidenkäyttö pahiten karkaa lapasesta, ovat vanhemmatkin niin sekaisin, ettei sieltä suunnalta hirveästi apuja kannata odotella. Puistokuosittelun syvimmän olemuksen kiteyttää Julma-Henri aika osuvasti tässä biisissä ajasta 2:25 eteenpäin:

http://www.youtube.com/watch?v=E5oj8iDhjSo

Niinpä. Tässä vaiheessa tarvitaankin sitä yhteiskunnan puuttumista. Sehän tässä meikäläisellä on tänään ollut tämä punainen lanka

[Leikkimielinen pihapeli]

Rrrrikossrrrekisteri. Rrrikos vitu rrrekisteri.

Siellä mun entisessä rapussa asu pari huoraa. Niille ku tarjos pirilainit, niin ne anto pillua. Hyvä, jätä se ikkuna auki. Kebabhampurilainen, se on vitun hyvä tossa Vaasankadulla. 2,90, sä ehdit vielä, se on neljään asti auki.

Kyllä siinä on aika osuvaa ajankuvaa 2000-luvun Suomesta.

[Rutja]

Miksi ihmeessä sellaista henkilöä ei saisi holhota, joka mitä ilmeisimmin on kipeästi holhouksen tarpeessa? Joka kesä kasvava määrä suomalaisia menettää halvan viinan takia kokonaan elämänhallintansa. Siinä sivussa yleinen järjestys ja viihtyvyys kaupungeissa rapautuu silmissä.

Klassinen kansantaloustiede perustuu rationaalisuusolettamaan. Noin yleisenä periaatteena se toimii, mutta joskus se tökkii ja pahasti. Ajatus, että alkoholisti olisi kykeneväinen tekemään kulutuspäätöksiään rationaalisesti, on absurdi. Mitä halvempaa viina on, sitä enemmän siihen voi pienituloinenkin satsata. Alkoholivero ylös ja äkkiä,ainakin kirkkaiden osalta!

Eli siis rankaiset verolla 90% kansalaisista siksi, että viidellä prosentilla on ongelmia?

Se on jotenkin tragikoomista katsoa kaltaistesi ihmisten regulativismia, kun he kuvittelevat, että tekemällä tietynlaisia säädöksiä, voidaan tällaiset ongelmat ratkaista. Mieleesi ei tietenkään tule sellainen, että jos viinan veroa nostetaan niin samaan aikaan pimeän viinan myynti ja kotikeittely lisääntyy. Sitten ollaan tilanteessa, jossa se 5% juoppoväestö, jonka takia haluat nostaa alkoholiveroa, sokeutuu metanoliviinasta ja tavallinen kohtuukäyttäjä joutuu maksamaan ylihintaa. Kaikki kärsii, mutta pääasia, että Mikanterin kaltaiset ihmiset poliittisissa elimissä voivat uskotella tehneensä jotain oikein.

Road to Hell is paved with good intentions.

[Kami]

Rrrrikossrrrekisteri. Rrrikos vitu rrrekisteri.

Siellä mun entisessä rapussa asu pari huoraa. Niille ku tarjos pirilainit, niin ne anto pillua. Hyvä, jätä se ikkuna auki. Kebabhampurilainen, se on vitun hyvä tossa Vaasankadulla. 2,90, sä ehdit vielä, se on neljään asti auki.

Kyllä siinä on aika osuvaa ajankuvaa 2000-luvun Suomesta.

Joo, minäki diggailen. En millään pysty kuuntelemaan sitä Cheekkiä tai mikä se toinen joka itkee poikkeusta sääntöön tjsp, mutta Steen1, Henkka, Allu ja Asaki menee, vaikka ovat pikkasen poliittisesti eri linjoilla. Mutten ole siitä niin tarkka. Minusta tässä vitun vellihousujen ajassa on positiivista jos edes joku uskaltaa olla jostain jotain mieltä ja olla poikittain ja puhua muustakin kuin bilettämisestä ja pissiksiltä vonkaamisesta.

[Rutja]

oletat olevasi henkilö, jolla on oikeus puuttua heiden päätöksentekoonsa.

Jos nyt käyt läpi omat kirjoituksesi, niin sinä OLETAT, en minä.

Ole hyvä ja osoita se kohta tekstistäni, jossa mielestäsi oletan olevani ihminen, jolla on oikeus puuttua muiden ihmisten päätöksentekoon heitä itseään koskevissa asioissa.

Vai mihin viittasit olettamisella?

[JM-K]

Hantta ja Jarkko: eiköhän tuo juupas-eipäs -leikki riittäne jo tältä päivältä... Ja taas puututtiin ihmisten elämään!

[Rutja]

Hantta ja Jarkko: eiköhän tuo juupas-eipäs -leikki riittäne jo tältä päivältä... Ja taas puututtiin ihmisten elämään!

Onhan tämä vähän tyhmää.

Itsellä kun vain on se paha tapa, että väittelyä pitää jatkaa niin pitkään, kunnes toisen voi osoittaa olevan väärässä tai voi todeta itse olleensa väärässä. Muuten väittelyssä ei ole mitään mieltä.

[mikanter]

Eli siis rankaiset verolla 90% kansalaisista siksi, että viidellä prosentilla on ongelmia?

Se on jotenkin tragikoomista katsoa kaltaistesi ihmisten regulativismia, kun he kuvittelevat, että tekemällä tietynlaisia säädöksiä, voidaan tällaiset ongelmat ratkaista. Mieleesi ei tietenkään tule sellainen, että jos viinan veroa nostetaan niin samaan aikaan pimeän viinan myynti ja kotikeittely lisääntyy. Sitten ollaan tilanteessa, jossa se 5% juoppoväestö, jonka takia haluat nostaa alkoholiveroa, sokeutuu metanoliviinasta ja tavallinen kohtuukäyttäjä joutuu maksamaan ylihintaa. Kaikki kärsii, mutta pääasia, että Mikanterin kaltaiset ihmiset poliittisissa elimissä voivat uskotella tehneensä jotain oikein.

Road to Hell is paved with good intentions.

Jotensakin odotettu vasta-argumentti liberaalilta. No vakavasti puhuen, en erityisemmin halua rangaista ketään, en edes tuota "5% juoppoväestöä" (epäilen kyllä lukua korkeammaksi, ja aivan varma olen siitä, että se tulee tuosta kasvamaan jos tämä meno jatkuu) saati sitten enemmistöä. Myönnän kyllä olevani taipuvainen "regulativismiin", sillä jo noin periaatteessa pidän kurista, järjestyksestä ja siivosta käytöksestä.

Tästä päästäänkin asian ytimeen, joka on juuri alkoholihaittojen heijastuminen kasvavana julkisten tilojen epäjärjestyksenä, joten ongelma ei rajoitu alkoholisoituneeseen vähemmistöön; sen tuntee nahoissaan jokainen, joka kaupungilla liikkuu. Toiset selvästi sietävät sitä minua paremmin. Itse koen eritysesti näin kesäisin joka päivä vastaan tulevan kännisen kiroilun ja örinän yhtä vastenmieliseksi kuin erään tummapintaisen kansanosan lakkaamattoman äbäläwäbälän kaikilla julkisilla paikoilla. Olisin jopa valmis sanomaan, että nämä ilmiöt kuuluvat yhteen; minusta ne ovat osa samaa moniarvoistumiskehitystä, jonka lopputuloksena on ilmiö, jota JH-a Scriptansa alaotsikossa osuvasti kutsuu "Lännen uppoamiseksi".

Voi olla, että alkoholiveron korotus ei enää riitä ongelmaa korjaamaan. Pullo on helppo iskeä pirstaleiksi, mutta hankalampi liimata takaisin kokoon, turvautuakseni aiheeseemme hyvin sopivaan metaforaan.     

[Daemonic]

Pelottavin kokemus hörhövanhemmista on, kun kerran Koskipuistossa isä soitti pojalleen noin viiden metrin päähän ja vaati tätä lähtemään mukaansa. Ei lähtenyt. Meidän poika olisi lähtenyt. Vaikka tukasta vetämällä tai poliisiotteessa, mutta joka tapauksessa mukaan olisi tullut.

Harmi, että nyky-yhteiskunta ei salli tuota. Tukistaminen ja lapsen raahaminen väkisin on laitonta. Jorma Kalske tietää, että "pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkistön täyttyminen ei edellytä, että väkivallasta aiheutuu vammoja tai edes kipua.". Terveellä pohjalla ollaan. Saahan sitä ihmetellä miten sukupolvi toisensa jälkeen pullamössöydytään, kun vanhemmat eivät saa enään pitää lapsilleen minkäänlaista kuria.