2016-07-13 Irakilaisperhe ei saanut turvapaikkaa - olivat saaneet jo Italiasta

[Alaric]

Tällaisen itsestään selvän keissin selvittelyyn on sitten tuhlattu aikaa ja rahaa jälleen ihan kohtuuttomasti.

Irakilaisperhe oli aiemmin saanut Italiasta turvapaikan toissijaisen suojelun perusteella, mutta ilmeisesti italialainen taikaseinä ei ole yhtä antelias kuin Hölmölän, joten pitihän sitä sitten tulla tänne notkumaan ja lopulta valittaa Maahanmuuttoviraston antamista kielteisistä turvapaikkapäätöksistä. Hallinto-oikeus katsoi, että hakijat lapsineen ovat erityisen suojelun tarpeessa ja asia palautettiin käsiteltäväksi.

Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan taas ei ollut riittäviä perusteita sille, että heidän voitaisiin katsoa altistuvan epäinhimilliselle kohtelulle Italiassa ja täten Maahanmuuttovirasto oli oikeassa hylätessään hakemukset eli kerrankin järki voitti. Tosin voisin lyödä vaikka vetoa, että nuo jäävät silti jollain kepulikonstilla Suomeen.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/2718474/Irakilaisperhe+ei+saanut+turvapaikkaa+koska+saivat+paatoksen+aiemmin+Italiasta

Irakilaisperhe ei saanut turvapaikkaa, koska saivat päätöksen aiemmin Italiasta

Maahanmuuttovirasto oli hylännyt kahden Irakin kansalaisen turvapaikkahakemuksen ilmeisen perusteettomana ja vaatinut heitä välittömästi siirtymään Italiaan, jossa heille oli myönnetty toissijainen suojeluasema. Perheeseen kuului myös kaksi pientä lasta.

Hallinto-oikeus katsoi, että hakijat lapsineen olivat erityisen suojelun tarpeessa. Hallinto-oikeus palautti asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi sen selvittämiseksi, tullaanko Italiassa tarjoamaan perheelle lasten ikätasoon sopivat olosuhteet ja voidaanko asianosaiset lapsineen palauttaa Italiaan siten, että he eivät joudu siellä ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi. Hallinto-oikeus viittasi sovelletuissa oikeusohjeissa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuun Tarakhel v. Sveitsi sekä niin sanottuun vastuunmäärittämisasetukseen.

Korkein hallinto-oikeus totesi Maahanmuuttoviraston valituksesta, että koska hakijoille oli myönnetty Italiassa toissijainen suojeluasema, asiassa ei sovellettu vastuunmäärittämisasetusta. Sitä vastoin oikeudellisena kysymyksenä asiassa oli, oliko hakijoiden kansainvälistä suojelua koskevat hakemukset voitu hylätä ilmeisen perusteettomina. Hakijat olivat saapuneet Suomeen Italiasta, joka oli turvallinen turvapaikkamaa.

Koska oletus turvallisesta turvapaikkamaasta ei kuitenkaan ole kumoamaton, asiassa oli seuraavaksi arvioitava, voitiinko hakijat lapsineen palauttaa Italiaan siten, että he eivät joudu siellä Euroopan ihmisoikeussopimuksen kolmannessa artiklassa tarkoitetun epäinhimillisen kohtelun kohteeksi tai ulkomaalaislain 147 §:ssä tarkoitetun kohtelun kohteeksi.

Asianosaiset olivat esittäneet Italiassa kokemaansa turvattomuuteen ja etenkin Italiassa kansainvälistä suojelua saaneiden henkilöiden heikkoihin yleisiin olosuhteisiin liittyviä perusteita palautuskiellon soveltamiselle. Molemmille vanhemmille oli Italiassa myönnetty toissijainen suojeluasema. Se takasi heille siellä määritelmädirektiivin mukaiset oikeudet, joihin kuului oikeus turvautua Italian julkisiin palveluihin. Heidän asemansa ei ollut verrattavissa ensimmäisen kerran Euroopan unionin alueelle tuleviin turvapaikanhakijoihin.

KHO:n mukaan pelkästään se seikka, että heidän taloudellinen asemansa tai sosiaaliset elinolosuhteensa saattoivat Suomeen verrattuna merkittävästikin heikentyä, ei ollut riittävä peruste sille, että heidän voitaisiin katsoa altistuvan epäinhimilliselle kohtelulle Italiassa. Asiassa ei ollut heidän yksilölliseen tilanteeseensa tai lapsen etuun liittyviä seikkoja, joiden vuoksi heidän palauttamisensa Italiaan muodostuisi palautuskiellon vastaiseksi. Maahanmuuttovirasto oli voinut hylätä hakemukset ilmeisen perusteettomina. Hallinto-oikeuden päätös kumottiin ja Maahanmuuttoviraston päätöksen lopputulos saatettiin voimaan.

[orientexpressen]

Onneksi sentään vain alempi oikeusaste oli sitä mieltä, että köyhät elinolot ulkomailla ovat peruste saada oleskelulupa Suomesta. Järki voittaa edes joskus.

[internetsi]

Tämähän olisi tarkoittanut sitä, että Italian passin omaava lapsiperhe pitäisi ottaa myös ilmaiseen ja ikuiseen elatukseen, koska Italiassa on huonompi taikaseinä. Onneksi tällä kertaa realismi ja tolkun ihmiset voittivat.

Ja heti seuraavaan koneeseen. Nimittäin, esimerkiksi Ruotsin erään kuuluisan Ikean "tekninen vika" notkui Ruotsissa vaikka hänellä oli maleskelulupa Italiassa.

[Blanc73]

Viime viikolla kävin Berliinissä ja Oulusta asti samalla menoreitillä oli ilmeisesti maasta karkoitettu ählämiperhe. Poliisi oli joka asemalla vastassa ja saattoi seuraavaan koneeseen. Berliinissä vastassa ollut naispoliisi pyöritteli päätään näkyvän paheksuvasti kun turvapaikkashoppailijat ottivat haltuun Tegelin lentokentällä. Nyt on käynnissä sirkus joka tulee ennen näkemättömän kalliiksi eurooppalaisille veronmaksajille

[Uuno Nuivanen]

..samalla menoreitillä oli ilmeisesti maasta karkoitettu ählämiperhe.

Mutta Blanc, voiko tuon parempaa matkaseuraa ollakaan?   

[rölli2]

joko kari mäkinen ja kumppanit odottavat kirkon ovet avoinna. eihän nyt näin saa kohdella ihmisiä ihmisoikeudet herranenaika

[free123]

Aina kun nämä turvapaikkaperusteet puretaan pienempiin osiin taustalta löytyvät taloudelliset kannustimet, kuten tässäkin kerrotaan. Ei ole tulevaisuutta missään muualla kuin Suomessa jne.
Suomi tarjoaa Ruotsin ohella maailman parhaat taloudelliset kannustimet eläteille, mutta vain eläteille. Lisäksi kaikki Suomen viranomaiset ovat luonnostaan suvakkeja nessupaketin kanssa ja vietävissä. Seuraus on maailman kallein kustannus elättiä kohtia maan julkiselle taloudelle.
Valitusoikeutta on turha myöntää tai miksi emme voisi valittaa myös myönteisistä tp-päätöksistä? Sehän voisi olla ihan hyödyllistä.

[internetsi]

Ei vielä löytynyt Finlexistä eikä KHO:n sivuilta tätä päätöstä.

[Kallan]

Kommenttiosiossa vähemmän yllättävästi nuivia näkemyksiä.