2016-06-27 EU johtajat valmiita Liittovaltion julistamiseen

[-PPT-]

En nyt jaksa uskoa että kun brittejä yritetään kaikin keinoin saada pyörtämään tekemänsä eropäätös niin tällaista samalla viriteltäisiin. Kuulostaa hiukan siltä kuin eropäätöstä katuvia pyrittäisiin pysymään päätöksessään levittämällä ihan päätöntä huhua.

[Justin Case]

Onhan tämä nyt päivänselvää että tuo matuinvaasio tehtiin tahallaan, ja kaikki annettiin tulla Euroopan sisälle.

Ote asiakirjasta:
The security of EU member states is deeply interconnected, as these threats now affect the continent as whole: any threat to one member state is also threat to others. We therefore regard our security as one and invisible. We consider the European Union and the European security order to be part of our core interests and will safeguard them in any circumstances.

Nyt voikin sitten ajaa kriisillä liittovaltioksi ilman mitään häpyä. Ihan oppikirjan mukainen hajoita ja hallitse. Siihen lisättynä tällainen hullu suunnitelma, jossa pyydetään hevosta, jotta saadaan koira. Kukaan ei kysele ja kaikki on tyytyväisiä.

[Kerttu Täti]

Ei tämä ole mikään vitsi. Eivätkä he ole seonneet juuri nyt. Tämä kaikki on suunnitelmallista liittovaltiokehitystä, mistä on puhuttu vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Mikä tässä on vaikeaa tajuta? EU = Neuvostoliitto 2.0

Vapaan Suomen Liiton (VSL) Ilkka Hakalehto ja tohtori Keijo Korhonen tästä kertoivat jo ennen Suomen EU-äänestystä. Siksi vastaus oli "Ei".

No ei todellakaan ole. Kammottava ja NL:n valtioväkivaltakoneiston uhreja halveksiva vertaus, jota Putin kyllä tarjoilee, mutat ei kukaan NL:n historian hirmutekoihin vakavuudella suhtautuva. Näissä jutuissa ja perustettomassa lietsonnassa alkaa olla niin posketonta vääristelyä ilman faktapohjaa, että menee kirjoittajilta uskottavuus.

Luin koko asiakirjan ja kyllä täytyy sanoa että nuo otsikoinnit ovat aika vahvasti liioiteltuja. Tuossa asiakirjassa ei ole juuri mitään uutta, samaa vanhaa jorinaa syvemmän integraation tarpeesta. Ei tarvitse tikkakoskia vielä kaivaa esiin lautapinon takaa.

Taitaa vääristelyn arkkitehti selvitä: ei yllätä yhtään, että se on Venäjän RT, joka puskee propagandaa ja lietsoo epäluuloa ...

France & Germany plan to lead post-Brexit EU reform – leaked memo

https://www.rt.com/news/348615-france-germany-eu-reform/

[Ari-Lee]

Pääministeri Sipilä kiirehti jo tyrmäämään puheet Suomen EU-jäsenyyden kansanäänestyksestä.

18 448 allekirjoitusta muutamassa päivässä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2058

Nyt Kerttu-tätikin kannattamaan demokratiaa! Demokratia ei voi olla pelottavaa.

[hattiwatti]

http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_eu-kansanaanestysajatus_ei_innostanut_muita/8987167

Britannian EU-ero innoitti kansanedustajia niin paljon, että suuren valiokunnan kokous venähti parituntiseksi.

– Aikaa kuluu, kun 16 puhujaa haluaa kertoa oman viiteryhmänsä kannan, valiokunnan puheenjohtaja Anne-Mari Virolainen (kok.) perusteli.

Lopputulos oli maltillinen ja yksimielinen. Perussuomalaisetkaan ei esittänyt EU-äänestystä Suomeen, vaikka puolueen vaaliohjelmassa EU-eroa pidetään realistisena.  Hallituksessa sen sijaan perussuomalaiset etenevät hallitusohjelman mukaisesti.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho esitti kokouksen jälkeen Ylen haastattelussa Suomelle silti omaa EU-äänestystä. Terhon mielestä hallitusohjelman mukaan Suomi pysyy EU:ssa, mutta ensi eduskuntavaalien jälkeen tilanne voisi olla toinen.

– Britanniassa David Cameron antoi vaalilupauksen kansanäänestyksestä ja hän voitti vaalit eli kansanäänestys sai kansan tuen. Suomen tulisi varmaan toimia samalla tavoin, eli vaalien kautta katsottaisiin saako äänestys kansan tuen.

Terho ei ottanut vielä kantaa siihen, ottaako perussuomalaiset EU-kansanäänestyksen vaaliteemakseen seuraavissa eduskuntavaaleissa.
"Vastuutonta puhetta"

Tytti Tuppurainen (sd.) tuomitsi perussuomalaisten kansanäänestysväläyttelyt tuoreeltaan.

– Pääministeri on yksiselitteisesti sulkenut pois kansanäänestyksen ja kaikki puheet siitä, että kansanäänestys olisi tulossa myös Suomessa, horjuttabat tulevaisuutta ja ovat vastuutonta puhetta.

Myös EU-kriittinen kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah ihmettelee kansanäänestyspuheita.

– Meillä ei ole tällä hetkellä sellaista perussopimusmuutosta, josta Isossa-Britanniassa äänestettiin. Iso-Britannia oli neuvotellut tiettyjä ehtoja, joista äänestettiin. Me elämme sen perussopimuksen mukaisesti, mikä on viimeksi hyväksytty eli Lissabonin sopimuksen mukaisesti.

Nykyisen perussopimuksen mukaisesti Suomi haluaa edetä jatkossakin. EU-ministerivaliokunta linjasi aiemmin päivällä, ettei Suomi pidä perussopimuksen muuttamista ajankohtaisena.
Ei byrokratiaa vaan demokratiaa

Britannian ero on kansanedustajien mielestä terveellinen muistutus EU:n uudistamistarpeista.

– Ensimmäinen asia, mikä tulee Brysselistä mieleen, ei ole demokratia vaan byrokratia. Tämä pitäisi saada muutettua, sanoo EU-parlamentissa viisi vuotta istunut Sari Essayah.

Pääministeri Sipilä sai eväikseen Eurooppa-neuvoston tiistain ja keskiviikon kokoukseen yksimielisen kannan Suomen linjasta.

Mihin suuntaan EU:ta pitää sitten Britannian eron jälkeen kehittää? Puolueiden ideologinen jakolinja on ollut joko tiivistää unionia tai estää kaikenlainen liittovaltiokehitys.

Kesälomilta hätyytetyt kansanedustajat pääsevät puhumaan eduskunnassa EU:n tulevaisuudesta ensi perjantaina pääministerin ilmoituksen jälkeen.

[hattiwatti]

Toisin sanoen EU-eroa ei persutkaan ole puuhamassa, mutta Terho on keksinyt, että se voisi olla hyvä keino saada ääniä ensi vaaleissa lupailla Cameronin tapaan kansanäänestystä aiheesta. Saisi sen ilkeän Väyrysen nousun torpattua.

Mielenkiintoista, että Halliksella on ollut tähän asti mantra että kannattaa EU-eroa mutta ei kannata koska se ei ole realistista. Tämä on vain kiemurtelua, koska oma kanta on jotain mistä kannattajat pääsääntöisesti eivät pidä joten se pyritään pitämään piilossan (no nyt Brexitin jälkeen linja hieman muuttui joka vaikuttaa oppurtunismilta). Hassua, että PS:n ohjelmassa siis on lukenut ylläolevan mukaan juuri päinvastoin, että EU-ero on realistinen mahdollisuus. Toisaalta mitään sen puolesta ei kuitenkaan tehtäisi, mutta siitä tehtäisiin sen sijaan ensi vaaleihin vetonaula. Ja pelkästään tästäkin puhuminen saa jotkut demarit kauhun valtaan, että järkytetän kansallista yhtenäisyyttä moisella.

Tai no, en mä oikein osaa tuota ylen uutista muutenkaan tulkita.

[Ari-Lee]

Jos kerran meidän demokraattisilla vaaleilla valitut edustajamme vastustavat demokratiaa niin kuinkahan ääni muuttuu kellossa jos tämä kansanäänestys nimienkeräys saisi esim. miljoona kannattajaa?

[sivullinen.]

Näissä jutuissa ja perustettomassa lietsonnassa alkaa olla niin posketonta vääristelyä ilman faktapohjaa, että menee kirjoittajilta uskottavuus.

Uskottavuus suvakkien silmissä on ajat sitten mennyt. Sen jälkeen on huudettu rasistia ja natsia enemmän kuin koskaan. Mutta totuus kestää silti; totuus ei pala tulessakaan. Eurostoliitto on kuin onkin Neuvostoliiton toinen tuleminen. Se on totuus. Ja niinkuin Neuvostoliitto, tulee Eurostoliittokin romahtamaan. Se on kohtalo. Sitä ei pelasta mikään. Se on epädemokraattinen epäonnistunut yhteiskuntakokeilu. Ei onnistuttu luomaan maailman kilpailukykyisintä talousaluetta, ei onnistuttu luomaan uutta eurostoihmistä, ei onnistuttu pelottelemaan väärinajattelijoita hiljaiseksi, ei onnistuttu missään -- paitsi suunsoitossa ja tyhjäntoimittamisessa --.

Tulisikin eurostoarmeija. Onnistuisivatkin eurostososialistit kokoamaan voimansa viimeiseen taistoon. Siinä olisi rivissä ämmäfeministit ja sinipunavihreät anarkokommunistit. Siinä olisi rivi, joka ei yhtään taistelua tulisi voittamaan. Siinä olisi häviäjien rivi. Minä olisin -- ja olen jo pitkään ollut -- valmis ojentamaan niille sotureille aasin hatun ja vielä potkun perseeseen kaupan päälle. Minä en häviäjäsosialisteja pelkää enkä arvosta. Silti en usko monenkaan eurostoarmeijan riveihin liittyvän. Häviäjäsosialistit itse eivät uskalla esiin tulla. Rahalla he yrittävät lahjoa afrikan toivoja ja vähäjärkisiä taistelemaan puolestaan. Yritykseksi jää sekin. Ei Eurostoliitto onnistu eurostoarmeijaa luomaan. Ei kaikessa epäonnistunut onnistu missään. Se on totuus.

[Uimakoulutettava]

Odotan innolla Suomen Uutiset -lehdykän kirjoittelua asiasta.

Kirjoituksia ja puheita ilmestyy erityisesti vaalien ja vapun aikaan paljon.

Niiden käytännön painoarvon voi kysyä Suomen Keskustasta. Niinhän Soini ja Halla-ahokin ovat sitoutuneet tekemään osana pettämätöntä HallituSOppositiota eli Puoluetta.

Erehdyin antamaan ääneni Jussi Halla-aholle, joka äänesti Sipilän hallitukselle ja virkamiehistölle turvapaikanhakijakriisin "hoitamisessa" arvosanan 8. Oma arvosanani Halla-aholle sisältää papukaijamerkin.

[Finis Finlandiae]

Koko EU:n suurin tavoite näyttää olevan (kansanvaihtojen lisäksi) liittovaltion luominen. Tämä on ollut ilmiselvää viimeiset 10-15 vuotta. Siksi voidaankin kysyä, mitä h***ä Suomi tekee tällaisen organisaation jäsenenä enää tai ennen kuin kansalta on saatu suostumus liittovaltion jäsenyyteen!

Tyhmä kysymyshän tuo on. Kansalta ei ole missään vaiheessa tarkoitus kysyä asiaa.

[Roope]

Hyvät naiset ja herrat.

Saanen esitellä EU:n yhden psykopaatin: Guy Verhofstadt

Näitä riittää Brysselissä. Guy ei ole yksin.

"This is real European democracy!", Verhofstadt uhoaa viitaten itseensä, Junckeriin ja Schultziin. No, niinpä tosiaan on. Juuri siksi.

[Lalli Kirvesniemi]

No jos positiivisesti ajatellaan niin, olen täysin varma että tuossa lähtee pian muitakin maita- sitten Suomi.
Tämä on vain ajan kysymys. Koko korttitalo kaatuu joka tapauksessa, tavalla tai toisella.

[Elohiiri]

Katsokaapa youtubesta Marine Le Penin vastaukset Oxfordin yliopiston nuorten kysymyksiin. Siinäpä älykäs ja rauhallisen suorapuheinen poliitikko!

[hattiwatti]

Hyvät naiset ja herrat.

Saanen esitellä EU:n yhden psykopaatin: Guy Verhofstadt

Näitä riittää Brysselissä. Guy ei ole yksin.

"This is real European democracy!", Verhofstadt uhoaa viitaten itseensä, Junckeriin ja Schultziin. No, niinpä tosiaan on. Juuri siksi.

Tässä videossa joka kuvattu toissavuonna jossain Latvian kokouksessa Juncker sekoilee kännissä real democracyn tapaan. Sanoo Orbania diktaattoriksi päin sen naamaa. Tiettävästi videota katseltiin Brittien suunnalla ennen Brexitiä kiivaasti päätöksenteon auttamiseksi https://www.youtube.com/watch?v=XPgiI46FCDU

Farage ei malta olla vittuilematta aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=26NQl-g-4Nc

[Atte Saarela]

www.express.co.uk/news/politics/683739/EU-referendum-German-French-European-superstate-Brexit

The foreign ministers of France and Germany are due to reveal a blueprint to effectively do away with individual member states in what is being described as an "ultimatum".

Under the radical proposals EU countries will lose the right to have their own army, criminal law, taxation system or central bank, with all those powers being transferred to Brussels.

Ja suomessa on vieläkin ihan liikaa porukkaa joiden mielestä tämäkin on ihanaa, luonnollista ja väistämätöntä 

[Jack]

Samalla kun esitin edellä muutamia mieleeni tulleita "hyviä puolia" Suomen EU-jäsenyydestä pyysin nähdäkseni luettelon asioista, EU kurjistaa tavallisen suomalaisen elämää. Samalla kysyin, millä tavalla elämä olisi parempaa, jos Suomi ei olisi koskaan liittynyt Euroopan Unioniin.

Arvasin, että vastaukset olisivat tunnepitoisia, ja sitähän ne olivat. "Höpöhöpö, Höpsis, Höpöpöä, kts. 1., kts. edellinen" - vastauksen kirjoittaminen ei kovin paljon ajattelua vaadi.

En pyri esiintymään kiihkomielisenä EU:n kannattajana tai ylipäätäänkään EU:n kannattajana, vaikka käsittelenkin EU:n vastustamisen mahdollisia motiiveja ja sitä, ketkä EU-jäsenyyttä kannattavat ja ketkä vastustavat.

Pyytämääni luetteloa asioista, joilla EU on tehnyt suomalaisten elämästä kurjaa, ei ole näkynyt. Jos jonkinlaisen tiivistyksen vastauksista tekee, sen on seuraavan tyyppinen.

Hyvät asiat, joita on tapahtunut Suomen liityttyä EU:hun eivät ole johtuneet EU-jäsenyydestä vaan olisivat tapahtuneet muutenkin. Sen sijaan huonot asiat, joita on ilmennyt EU-jäsenyyden jälkeen, ovat tapahtuneet nimenomaan EU-jäsenyyden takia. Ilman sitä näitä huonoja asioita ei olisi tapahtunut.

Ongelma on se, että vertailtavana on todellisuudessa tapahtunut asia ja "jos olisi" -tyyppinen asia. Tiedämme vain, millaista suomalaisten elämä on ollut EU:n jäsenenä. Emme tiedä, miten Suomelle olisi käynyt EU:n ulkopuolella. Lähin vertailukohta on Norja, mutta se eroaa kuitenkin öljyineen ja kalateollisuuksineen niin paljon Suomesta, että vertaileminen ei anna vastausta siihen, mikä EU:n ulkopuolisen Suomen tilanne olisi ollut.

Yksi asia epämääräisesti mainittiin EU:n huonona puolena. Se on vapaa liikkuvuus, mikä tarkoittaa sitä, että terroristit ja muu ei-toivottu aines pääsee liikkumaan rajojen yli.

Jos "itsenäisen" EU:n ulkopuolisen Suomen rajoille olisi tullut kymmeniä tuhansia maahanmuuttajia kuten viime vuonna tuli, mitä Suomi olisi tehnyt? Ampunut heidät? Mitä todennäköisimmin ei vaan päästänyt rajan yli kuten se EU-maanakin teki. Olivathan nämä ihmiset ylittäneet jo monen EU:n ulkopuolisen maan rajat.

Demokratia -ulottuvuudesta vielä pari sanaa.

Britanniassa demokratia toimi, koska maa äänesti "viisaasti". Joten pulinat pois. Suomessa, jossa EU-jäsenyyttä vielä ilmeisesti kannattaa kansalaisten tyhmä enemmistö, demokratia ei johtaisi hyvään lopputulokseen. Äänestys kannattaakin järjestää vasta, kun enemmistön mielipide on muuttunut.

Miten ihmisten mielipide saadaan muuttumaan EU:lle kielteisemmäksi? Ehkä perussuomalaiset osaavat vastata parhaiten.

Vuoden 2011 vaaleissa 19 prosenttia äänestäjistä oli sitä mieltä, että perussuomalaiset ovat paras vaihtoehto. Viidessä vuodessa näin ajattelevien osuus on kyselyjen mukaan pudonnut alle kymmeneen prosenttiin eli puoleen aikaisemmasta.

Tarvitsee vain saada aikaan yhtä suuri muutos kansalaisten EU-kannatuksessa, niin juttu on sillä selviä. Itse asiassa paljon pienempikin muutos riittää.

[possu]

Ilkka Hakalehto varoitti tästä jo ennen 1994 kansanäänestystä.

[P]

Jos tosiaan esittelevät tuon visionsa Brexitin jälkeisessä tilanteessa, se on EU-pox-it pikaisesti. Ei kai edes huumainen fedaralisti voi olla noin sekaisin?   

[ISO]

Tälläinen olis täys katastrofi Suomella, saksa ja ranska sais kaikessa ajettua omiensa etua, Suomalaisten kustannuksella.

Britit jo teki järkevän päätöksen, ja poistuvat uppoavasta laivasta.

[Histon]

Tästä on jo ketju:
http://hommaforum.org/index.php/topic,114280.msg2327984.html#msg2327984

[siviilitarkkailija]

Jos tosiaan esittelevät tuon visionsa Brexitin jälkeisessä tilanteessa, se on EU-pox-it pikaisesti. Ei kai edes huumainen fedaralisti voi olla noin sekaisin?   

Ette valitettavasti ymmärrä ihmisluontoa ja erityisesti eliitin asemassa poliittisen elämän ja saavuttamiensa etujen menettämistä vastaan taistelevien poliitikkojen ajatuksenjuoksua.

Eurostoliitto ajaa koko mantereen taloudelliseen tuhoon. Aivan kuten diktatuuri oli se sitten 200 tai 100 vuotta sitten. Mitä enemmän tuhoa, sitä kovemmin diktatuurin johtohenkilöt omien maksettujen byrokraattisten petkuttajien avulla puolustelee itseään ja toimintaansa.

Eurooppalaista unionionia ei ole vuosiin puolustettu TALOUDELLISENA hankkeena vaan POLIITTISENA. Ennenpitkää tämä johtaa kahteen asiaan. Vastustajien demonisointiin (mikä on tapahtunut) ja lopulta demonisoitujen vastustajien tuhoamiseen (mikä tulee tapahtumaan). Eu hankkeessa tärkeämpää kuin onnistuminen on VASTUSTAJIEN TUHOAMINEN.

eu johtaa euroopan sotaan. Valtioille, ihmisille ja taloudelle sota on tuhoisaa. eu-diktatuurille ja diktatuurille sota on mahtava mahdollisuus. Sen avulla voi saavuttaa kaiken. Joten on aivan luonnollista että eu johtaa lopulta sotaan. Jos olisin eurostoliiton komissaari, tottakai ajaisin kympillä eurooppaa kohti kriisiä ja konfliktia. Erityisesti väittämällä päinvastaista.

eu ei ole uppoava laiva, se on uponnut laiva. vedessä sätkivinä suomalaspoliitikkojen rehukalaksi ajamina emme saa edes tätä tietoa. Olemme kuin "meripelastusharjoituksessa pelastusveneeseen ajettu väki jolle ei ole vielä kerrottu että tämä ei ollutkaan mikään harjoitus, laiva upposi!"

[hattiwatti]

No tässä on ilmeisesti se kauhudokumentti. Hyvä jos joku lukisi sen läpi ja pilkkisi parhaat palat.

http://static.presspublica.pl/red/rp/pdf/DokumentUE.pdf

Ei ihme, että Puola joka dokumentin kai vuosi vastustaa kiivaasti, taustalla tulitukea antamassa muut Visegrad - maat; Tsekki, Slovakia, Unkari. Olisi hienoa jos Suomi olisi tuossa listassa vaan kun ei ole.

https://euobserver.com/institutional/134070

[jka]

Samalla kun esitin edellä muutamia mieleeni tulleita "hyviä puolia" Suomen EU-jäsenyydestä pyysin nähdäkseni luettelon asioista, EU kurjistaa tavallisen suomalaisen elämää.

Kysy sama kysymys kreikkalaisilta ja odota kymmenen vuotta niin jokainen suomalainen antaa samat vastaukset kuin kreikkalaiset nyt. EU ja euro ei ole ainoastaan kurjistanut jokaisen kreikkalaisen elämää vaan on jo tuhonnut kokonaisen sukupolven elämän täydellisesti.

[Luka]

Ei tämä ole mikään vitsi. Eivätkä he ole seonneet juuri nyt. Tämä kaikki on suunnitelmallista liittovaltiokehitystä, mistä on puhuttu vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Mikä tässä on vaikeaa tajuta? EU = Neuvostoliitto 2.0

Vapaan Suomen Liiton (VSL) Ilkka Hakalehto ja tohtori Keijo Korhonen tästä kertoivat jo ennen Suomen EU-äänestystä. Siksi vastaus oli "Ei".

Jep! näin on.
Foliokahinaa vuodelta 2003. Alkaa kohdasta noin 20:00 gorba juttu kohassa 24:27  https://www.youtube.com/watch?v=facg5prt6uM
Suomi on mukana riemusta kiljuen. On niin helppoa kun ei itse tarvitse päättää.

[Vaniljaihminen]

Samalla kun esitin edellä muutamia mieleeni tulleita "hyviä puolia" Suomen EU-jäsenyydestä pyysin nähdäkseni luettelon asioista, EU kurjistaa tavallisen suomalaisen elämää. Samalla kysyin, millä tavalla elämä olisi parempaa, jos Suomi ei olisi koskaan liittynyt Euroopan Unioniin.

Arvasin, että vastaukset olisivat tunnepitoisia, ja sitähän ne olivat. "Höpöhöpö, Höpsis, Höpöpöä, kts. 1., kts. edellinen" - vastauksen kirjoittaminen ei kovin paljon ajattelua vaadi.

Koska en mielestäni vastannut sitten siihen toiseen pääkohtaan, tulkoon se nyt tässä pikaisesti.

Jos miettii sitten sellaista skenariota, jossa Suomi olisi jäänyt EU:n ja euron ulkopuolelle 1994, niin luulisin ainakin, että Suomi olisi paljolti sidottu Venäjän kauppaan ja sen suhdannevaihteluihin. Putinin myötä suomettuminenkin olisi palannut täydellä höyryllä. Euraasian liittoon liittymisellä kosiskeltaisiin. Yhdestä eurosta saisi pulittaa valtava määrä markkoja. Henkiseltä laadultaan Suomi olisi lähempänä Baltian maita kuin muuta Eurooppaa. Ruotsi olisi taas samanlainen työparatiisi kuin 1960-luvulla. Meitä pidettäisiin juntteina, pakolaisia olisi vähemmän mutta heistä saisi kertoa sentään vitsejä. Puoluekenttä saattaisi myös olla melkoisesti erilainen, Venäjä-myönteinen vasemmisto olisi jo kauan sitten inkorporoitunut johonkin perussuomalaisten kaltaiseen liikkeeseen. Kokoomus olisi aidosti oikeistopuolue. Puolueettomuspolitiikka olisi vahvaa, Natoa ei olisi maisemissa.

Ja Väyrynen olisi presidentti, ehkä poikkeuslailla jo kolmannella kaudellaan.

[ISO]

Tais EU-johtajien märkä uni keskeytyä pahasti kun britit huusi brexittiä kovaan ääneen ja äänestyskin meni miten meni.

Ovat varmasti siellä nyt aivan shokissa.

Ja senhän tietää mitä ne silloin tekee.

Sen sijaan, että miettisivät mitä on tullut tehtyä väärin, ne vaan nostaa kierroksia ja vouhkaa entistä enemmän hulluuksiaan.

[Teaparty]

Tais EU-johtajien märkä uni keskeytyä pahasti kun britit huusi brexittiä kovaan ääneen ja äänestyskin meni miten meni.

Ovat varmasti siellä nyt aivan shokissa.

Ja senhän tietää mitä ne silloin tekee.

Sen sijaan, että miettisivät mitä on tullut tehtyä väärin, ne vaan nostaa kierroksia ja vouhkaa entistä enemmän hulluuksiaan.

Tässä lienee kyse siitä, että EU-hulluuden ainoa vaikutusvaltainen jarrumies hyppää pois. EU-johtajien pienissä mielissä tie on nyt auki. Tulevat pettymään pahemman kerran.

[akez]

Tässä Puolan yleisradion alkuperäinen juttu aiheesta.

Supervaltio EU:n tilalle - Ranskan ja Saksan ultimatum

Eurooppalainen supervaltio EU:n tilalle. Tällaisen ultimatumin esitti Saksan ulkoministeri Frank-Walter Steinmeier Visegrad-ryhmän valtioille Prahan kokouksessa. Ajankohtaisohjelma "Minęła 20" ja tvp.info -portaali saivat käsiinsä suunnitelmaa kuvaavan 9-sivuisen dokumentin, jonka ovat allekirjoittaneet Saksan ja Ranskan ulkoministerit.

TVP 27.6.2016 juttu puolaksi

Jos dokumentin kaavailut toteutuisivat, niin EU:n sijaan syntyisi yksi eurooppalainen valtio, joka olisi riippuvainen nykyisistä EU:n vahvimmista pelureista.

Ei mitään omaa

Jäsenvaltioilla ei olisi tosiasiallisesti oikeutta omaan armeijaan, omiin turvallisuuspalveluihin, erilliseen rikoslakiin ja omaan verojärjestelmään - lisäksi ne eivät voisi enää päättää verojen suuruudesta, eikä niillä olisi omaa valuuttaa tai keskuspankkia, joka kykenisi puolustamaan kansallisvaltion taloudellisia etuja.

Lisäksi jäsenvaltiot menettäisivät omien rajojensa hallinnan, eivätkä ne voisi enää itse päättää pakolaisten maahan ottamisesta ja heidän sijoittamisista alueelleen.

Projekti sisältää myös yhtenäisen viisumijärjestelmän käyttöönoton, sekä yhteisen ulkopolitiikan luomisen suhteissa muihin valtioihin ja kansainvälisiin organisaatioihin. Dokumentin esitykset voivat johtaa myös siihen, että NATO:n roolille Euroopassa tulisi rajoituksia.

Tekstin esipuheessa Ranska ja Saksa kirjoittavat: "Valtioillamme on yhteinen kohtalo ja yhteinen arvopohja, joka luo perustan yhä tiiviimmälle unionille kansalaistemme välillä. Tavoitteemme on pyrkiä toteuttamaan poliittinen unioni Euroopassa ja kutsumme muita eurooppalaisia ottamaan osaa tähän hankkeeseen.

Dokumentin yhdeksän sivua eivät jätä arvailujen varaan, mihin dokumentin valmistelleet valtiot aikovat ryhtyä.

Puolustusvoimat

Dokumentista voidaan lukea mm.: "Yhden valtion turvallisuuden uhkaaminen merkitsee samaa kuin kaikkien muidenkin uhkaaminen ja siksi katsomme, että turvallisuus on yhteinen ja jakamaton kaikille. Katsomme, että EU ja eurooppalainen turvallisuusjärjestelmä kuuluvat meidän perustavaa laatua oleviin intresseihin ja tulemme puolustamaan niitä kaikissa olosuhteissa. Ranska ja Saksa omaavat yhteisen vision Euroopasta turvallisuusunionista, joka perustuu solidaarisuuteen ja jäsenvaltioiden väliseen keskinäiseen apuun yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan nojalla. Euroopan turvallisuuden varmistaminen, sekä osallistuminen rauhan rakentamiseen ja globaalin vakauden toteuttamiseen, ovat eurooppalaisen projektin ydinasioita." 

Saksa ja Ranska ehdottavat "European Security Compact" elimen perustamista, joka tulisi käsittelemään "Euroopan tasolla kaikkia turvallisuuteen ja puolustukseen liittyviä aspekteja" ja "se varmistaisi siten EU-kansalaisten turvallisuuden kaikilla tasoilla".

"Unionilla tulee olla mahdollisuus suunnitella ja toteuttaa sekä siviili-, että sotilasoperaatioita mahdollisimman tehokkaasti ja sen tukena toimivat pysyvät siviilejä ja sotilaita koskevat komentoketjut. Unionin tulee voida luottaa pysyvään nopean toiminnan palkka-armeijaan ja on luotava yhteinen mekanismi tällaisten operaatioiden rahoittamiseksi. Eurooppalaisen yhteistyön puitteissa jäsenvaltiot tulevat perustamaan puolustusta koskevan pysyvän yhteistyöjärjestelmän, jolla on kyky käynnistää joustavasti puolustusoperaatioita. EU-valtioiden tulee harkita, silloin kun tilanne sitä vaatii, merivoimien tai muiden EU:lle kuuluvien kykyresurssien käyttöä".

Turvallisuuspalvelut

Saksalaisten ja ranskalaisten idean mukaan ensimmäinen askel uuden valtion tiedustelukoneiston perustamisessa on "yhteisen analyysijärjestelmän luominen strategisen ympäristömme seurantaa varten ja yhteisten intressiemme ymmärtäminen. Ranska ja Saksa ehdottavat, että EU laatisi omaa strategista ympäristöään koskevia säännöllisiä katsauksia, joista keskusteltaisiin Ulkoasioiden neuvostossa sekä Eurooppa-neuvostossa. Näiden katsausten tulee olla "tilannearvioiden tekemiseen kykenevien riippumattomien rakenteiden laatimia ja nämä katsaukset perustuisivat Unionin tiedustelupalvelujen, operaatiokeskusten ja Euroopan ulkopuolisten tahojen asiantuntijoiden arvioihin".

Näin hahmoteltujen rakenteiden tulee tuottaa "Euroopan tasolla hyväksyttäviä tiedusteluanalyysejä ja strategisia analyysejä". 

Ranska ja Saksa kaavailevat lisäksi eurooppalaisen tiedusteluyhteistyöelimen perustamista, "nykyisiä välineitä käyttäen ja kansallisia vaateita kunnioittaen; tietojen vaihdon helpottamista, maaryhmiä koskevien uhkaskenaarioiden laatimista, sekä "eurooppalaisen reagointikapasiteetin" ja "eurooppalaisten siviilipuolustusjoukkojen" luomista.

Euroopan yleinen syyttäjä ja rikoslaki

Dokumentista löytyy myös suunnitelma Euroopan yleisen syyttäjän toimiston valtuuksien kasvattamiseksi. Se on tähän asti toiminut vain EU:n taloudellisten intressien puolustamiseen liittyvissä asioissa. Dokumentin laatijat esittävät toimiston valtuuksien laajentamista terrorismin vastaisen taistelun ja järjestäytyneen rikollisuuden alueilla. Dokumentin laatijoiden mielestä "tämä edellyttäisi jäsenvaltioiden rikoslakien harmonisointia".

Maahanmuuttopolitiikka

Jos Saksan ja Ranskan kaavailemat esitykset toteutuisivat, niin EU:n kansallisvaltiot menettäisivät oikeuden toteuttaa omaa maahanmuuttopolitiikkaa: "Maahanmuuttokriisin haasteisiin ei tule soveltaa yksipuolisia kansallisia ratkaisuja (...) Saksa ja Ranska ovat vakuuttuneita siitä, että on korkea aika ottaa käyttöön yhtenäinen turvapaikka-, pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka".

Ehdotetun politiikan toteuttamiseksi perustettaisiin "ensimmäinen monikansallinen raja- ja merivalvontalaitos, jolle kansallisvaltiot delegoisivat henkilöstöä Frontexin välityksellä. Saksa ja Ranska tulevat tekemään esityksen projektin toteuttamisesta.

Pakollinen pakolaisten jakojärjestelmä

Dokumentti esittää myös pakollisia sanktioituja maahanmuuttokiintiöitä jäsenvaltioille: "Tilanne, jossa maahanmuuttotaakka on jakautunut epätasaisesti rajoitetulle määrälle valtioita, on kestämätön. Ensimmäiseksi on parannettava Dublin-järjestelmää pysyvien mekanismien avulla, joilla jaetaan maahanmuuttotaakkaa jäsenvaltioiden kesken ".

Ranska ja Saksa keskustelevat jo Afrikan pakolaisista

Kuten Saksan ja Ranskan seuraavaa pakolaisaaltoa koskevasta yhteisestä kannanotosta ilmenee, niin jo jonkin aikaa on käyty keskusteluja ulkoisten tahojen kanssa: "Saksa ja Ranska ovat jo käyneet EU:n nimissä maahanmuuttoa koskevia korkean tason keskusteluja eräiden Afrikan maiden kanssa ja tätä dialogia laajennetaan koskemaan myös uusia maita. EU:n mielenkiinnon kohteena tulee olla maahanmuuttoon liittyvät keskeiset syyt, kuten köyhyys, turvallisuuden puute ja poliittinen epävakaus".

Euroopan rahaliitto

Dokumentin yksi laajimmista osista koskee rahaliiton laajentamista, eli yhteisvaluutta euron toteuttamista. Dokumentin laatijat kirjoittavat mm.: "Vaikka joudummekin myöntämään, että euro-kriisi ja sen seuraukset ovat osoittaneet tiettyjä puutteita, jotka saavat kansalaiset kyseenalaistamaan yhteisvaluutan, etenkin ennen se käyttöönottoa annettujen lupausten suhteen, ja jopa epäilemään koko euro-projektin jatkamisen järkevyyttä, niin me aioimme kuitenkin jatkaa samanaikaista etenemistä kolmella rintamalla: Taloudellisen koheesion vahvistaminen, yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ja demokraattisen vastuullisuuden kasvattaminen, sekä shokkien vastaisen kestokyvyn parantaminen, jotta näin voitaisiin varmistaa euro-valuutan peruuttamattomuus.

Euron väistämättömyys

Dokumentin kirjoittajat myöntävät myös, että rahaliiton jäsenyyttä koskevat vaateet, sekä sen käyttöönoton veroseuraamukset ovat "suurempia, kuin mitä kukaan kykeni ennakoimaan euron käyttöönoton yhteydessä". Tämän johdosta Ranskan ja Saksan tulee kunnioittaa muiden maiden oikeutta päättää siitä, milloin ne ottavat yhteisvaluutan käyttöön".

Euroopan rahaliiton kehittäminen tulee vaatimaan - dokumentin kirjoittajien mielestä - poliittisten prosessien tehostamista, sekä myös verorasitteiden johdosta koituvien kustannusten jakamista valtioiden kesken: "Vallitsevat epätasapainotilat huomioiden rahaliiton syventäminen ei tule muistuttamaan Suurta Räjähdystä, vaan se tulee olemaan pikemminkin pragmaattisen ja asteittaisen evoluution seurausta, ottaen huomioon talouden kasvuun ja työllisyyteen liittyvät kysymykset.

Yhteinen veropolitiikka

Eräs Euroopan rahaliittoon liittyvä kysymys koskee myös valtioiden verotusoikeutta. Yhteisen politiikan puuttuminen tällä alueella on kirjoittajien mielestä "Euroopan rahaliitolta puuttuva virstanpylväs" ja "pitkällä tähtäimellä sen tulee varmistaa makrotaloudellinen vakaus euro-alueella ja rajoittaa yksipuolisia rahasiirtoja". Tämä tulee käytännössä ymmärtää esitykseksi luoda yhteinen verojärjestelmä koko tulevan Euroopan Unionin alueelle. Se rajoittaisi samalla valtioiden välillä ilmenevää verokilpailua.

Näiden kaavailujen mukaan meille jää sitten vielä hallintaamme postilaitos - ainakin toistaiseksi.

EDIT typo
EDIT2 täsmennetty kahden viimeisen lauseen käännöstä

[Aksiooma]

Samalla kun esitin edellä muutamia mieleeni tulleita "hyviä puolia" Suomen EU-jäsenyydestä pyysin nähdäkseni luettelon asioista, EU kurjistaa tavallisen suomalaisen elämää. Samalla kysyin, millä tavalla elämä olisi parempaa, jos Suomi ei olisi koskaan liittynyt Euroopan Unioniin.

Arvasin, että vastaukset olisivat tunnepitoisia, ja sitähän ne olivat. "Höpöhöpö, Höpsis, Höpöpöä, kts. 1., kts. edellinen" - vastauksen kirjoittaminen ei kovin paljon ajattelua vaadi.

Koska en mielestäni vastannut sitten siihen toiseen pääkohtaan, tulkoon se nyt tässä pikaisesti.

Jos miettii sitten sellaista skenariota, jossa Suomi olisi jäänyt EU:n ja euron ulkopuolelle 1994, niin luulisin ainakin, että Suomi olisi paljolti sidottu Venäjän kauppaan ja sen suhdannevaihteluihin. Putinin myötä suomettuminenkin olisi palannut täydellä höyryllä. Euraasian liittoon liittymisellä kosiskeltaisiin. Yhdestä eurosta saisi pulittaa valtava määrä markkoja. Henkiseltä laadultaan Suomi olisi lähempänä Baltian maita kuin muuta Eurooppaa. Ruotsi olisi taas samanlainen työparatiisi kuin 1960-luvulla. Meitä pidettäisiin juntteina, pakolaisia olisi vähemmän mutta heistä saisi kertoa sentään vitsejä. Puoluekenttä saattaisi myös olla melkoisesti erilainen, Venäjä-myönteinen vasemmisto olisi jo kauan sitten inkorporoitunut johonkin perussuomalaisten kaltaiseen liikkeeseen. Kokoomus olisi aidosti oikeistopuolue. Puolueettomuspolitiikka olisi vahvaa, Natoa ei olisi maisemissa.

Ja Väyrynen olisi presidentti, ehkä poikkeuslailla jo kolmannella kaudellaan.

Höpö höpö. Kylänraitti osioon huumorikirjoitukset. Vähän enemmän luottoa suomalaisiin ja suomalaisuuteen. JOS olisimme pitäneet itsenäisyytemme, meillä menisi paljon paremmin.

[Aksiooma]

Tässä Puolan yleisradion alkuperäinen juttu aiheesta.

Supervaltio EU:n tilalle - Ranskan ja Saksan ultimatum

Eurooppalainen supervaltio EU:n tilalle. Tällaisen ultimatumin esitti Saksan ulkoministeri Frank-Walter Steinmeier Visegrad-ryhmän valtioille Prahan kokouksessa. Ajankohtaisohjelma "Minęła 20" ja tvp.info -portaali saivat käsiinsä suunnitelmaa kuvaavan 9-sivuisen dokumentin, jonka ovat allekirjoittaneet Saksan ja Ranskan ulkoministerit.

TVP 27.6.2016 juttu puolaksi

Jos dokumentin kaavailut toteutuisivat, niin EU:n sijaan syntyisi yksi eurooppalainen valtio, joka olisi riippuvainen nykyisistä EU:n vahvimmista pelureista.

Ei mitään omaa

Jäsenvaltioilla ei olisi tosiasiallisesti oikeutta omaan armeijaan, omiin turvallisuuspalveluihin, erilliseen rikoslakiin ja omaan verojärjestelmään - lisäksi ne eivät voisi enää päättää verojen suuruudesta, eikä niillä olisi omaa valuuttaa tai keskuspankkia, joka kykenisi puolustamaan kansallisvaltion taloudellisia etuja.

Lisäksi jäsenvaltiot menettäisivät omien rajojensa hallinnan, eivätkä ne voisi enää itse päättää pakolaisten maahan ottamisesta ja heidän sijoittamisista alueelleen.

Projekti sisältää myös yhtenäisen viisumijärjestelmän käyttöönoton, sekä yhteisen ulkopolitiikan luomisen suhteissa muihin valtioihin ja kansainvälisiin organisaatioihin. Dokumentin esitykset voivat johtaa myös siihen, että NATO:n roolille Euroopassa tulisi rajoituksia.

Tekstin esipuheessa Ranska ja Saksa kirjoittavat: "Valtioillamme on yhteinen kohtalo ja yhteinen arvopohja, joka luo perustan yhä tiiviimmälle unionille kansalaistemme välillä. Tavoitteemme on pyrkiä toteuttamaan poliittinen unioni Euroopassa ja kutsumme muita eurooppalaisia ottamaan osaa tähän hankkeeseen.

Dokumentin yhdeksän sivua eivät jätä arvailujen varaan, mihin dokumentin valmistelleet valtiot aikovat ryhtyä.

Puolustusvoimat

Dokumentista voidaan lukea mm.: "Yhden valtion turvallisuuden uhkaaminen merkitsee samaa kuin kaikkien muidenkin uhkaaminen ja siksi katsomme, että turvallisuus on yhteinen ja jakamaton kaikille. Katsomme, että EU ja eurooppalainen turvallisuusjärjestelmä kuuluvat meidän perustavaa laatua oleviin intresseihin ja tulemme puolustamaan niitä kaikissa olosuhteissa. Ranska ja Saksa omaavat yhteisen vision Euroopasta turvallisuusunionista, joka perustuu solidaarisuuteen ja jäsenvaltioiden väliseen keskinäiseen apuun yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan nojalla. Euroopan turvallisuuden varmistaminen, sekä osallistuminen rauhan rakentamiseen ja globaalin vakauden toteuttamiseen, ovat eurooppalaisen projektin ydinasioita." 

Saksa ja Ranska ehdottavat "European Security Compact" elimen perustamista, joka tulisi käsittelemään "Euroopan tasolla kaikkia turvallisuuteen ja puolustukseen liittyviä aspekteja" ja "se varmistaisi siten EU-kansalaisten turvallisuuden kaikilla tasoilla".

"Unionilla tulee olla mahdollisuus suunnitella ja toteuttaa sekä siviili-, että sotilasoperaatioita mahdollisimman tehokkaasti ja sen tukena toimivat pysyvät siviilejä ja sotilaita koskevat komentoketjut. Unionin tulee voida luottaa pysyvään nopean toiminnan palkka-armeijaan ja on luotava yhteinen mekanismi tällaisten operaatioiden rahoittamiseksi. Eurooppalaisen yhteistyön puitteissa jäsenvaltiot tulevat perustamaan puolustusta koskevan pysyvän yhteistyöjärjestelmän, jolla on kyky käynnistää joustavasti puolustusoperaatioita. EU-valtioiden tulee harkita, silloin kun tilanne sitä vaatii, merivoimien tai muiden EU:lle kuuluvien kykyresurssien käyttöä".

Turvallisuuspalvelut

Saksalaisten ja ranskalaisten idean mukaan ensimmäinen askel uuden valtion tiedustelukoneiston perustamisessa on "yhteisen analyysijärjestelmän luominen strategisen ympäristömme seurantaa varten ja yhteisten intressiemme ymmärtäminen. Ranska ja Saksa ehdottavat, että EU laatisi omaa strategista ympäristöään koskevia säännöllisiä katsauksia, joista keskusteltaisiin Ulkoasioiden neuvostossa sekä Eurooppa-neuvostossa. Näiden katsausten tulee olla "tilannearvioiden tekemiseen kykenevien riippumattomien rakenteiden laatimia ja nämä katsaukset perustuisivat Unionin tiedustelupalvelujen, operaatiokeskusten ja Euroopan ulkopuolisten tahojen asiantuntijoiden arvioihin".

Näin hahmoteltujen rakenteiden tulee tuottaa "Euroopan tasolla hyväksyttäviä tiedusteluanalyysejä ja strategisia analyysejä". 

Ranska ja Saksa kaavailevat lisäksi eurooppalaisen tiedusteluyhteistyöelimen perustamista, "nykyisiä välineitä käyttäen ja kansallisia vaateita kunnioittaen; tietojen vaihdon helpottamista, maaryhmiä koskevien uhkaskenaarioiden laatimista, sekä "eurooppalaisen reagointikapasiteetin" ja "eurooppalaisten siviilipuolustusjoukkojen" luomista.

Euroopan yleinen syyttäjä ja rikoslaki

Dokumentista löytyy myös suunnitelma Euroopan yleisen syyttäjän toimiston valtuuksien kasvattamiseksi. Se on tähän asti toiminut vain EU:n taloudellisten intressien puolustamiseen liittyvissä asioissa. Dokumentin laatijat esittävät toimiston valtuuksien laajentamista terrorismin vastaisen taistelun ja järjestäytyneen rikollisuuden alueilla. Dokumentin laatijoiden mielestä "tämä edellyttäisi jäsenvaltioiden rikoslakien harmonisointia".

Maahanmuuttopolitiikka

Jos Saksan ja Ranskan kaavailemat esitykset toteutuisivat, niin EU:n kansallisvaltiot menettäisivät oikeuden toteuttaa omaa maahanmuuttopolitiikkaa: "Maahanmuuttokriisin haasteisiin ei tule soveltaa yksipuolisia kansallisia ratkaisuja (...) Saksa ja Ranska ovat vakuuttuneita siitä, että on korkea aika ottaa käyttöön yhtenäinen turvapaikka-, pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka".

Ehdotetun politiikan toteuttamiseksi perustettaisiin "ensimmäinen monikansallinen raja- ja merivalvontalaitos, jolle kansallisvaltiot delegoisivat henkilöstöä Frontexin välityksellä. Saksa ja Ranska tulevat tekemään esityksen projektin toteuttamisesta.

Pakollinen pakolaisten jakojärjestelmä

Dokumentti esittää myös pakollisia sanktioituja maahanmuuttokiintiöitä jäsenvaltioille: "Tilanne, jossa maahanmuuttotaakka on jakautunut epätasaisesti rajoitetulle määrälle valtioita, on kestämätön. Ensimmäiseksi on parannettava Dublin-järjestelmää pysyvien mekanismien avulla, joilla jaetaan maahanmuuttotaakkaa jäsenvaltioiden kesken ".

Ranska ja Saksa keskustelevat jo Afrikan pakolaisista

Kuten Saksan ja Ranskan seuraavaa pakolaisaaltoa koskevasta yhteisestä kannanotosta ilmenee, niin jo jonkin aikaa on käyty keskusteluja ulkoisten tahojen kanssa: "Saksa ja Ranska ovat jo käyneet EU:n nimissä maahanmuuttoa koskevia korkean tason keskusteluja eräiden Afrikan maiden kanssa ja tätä dialogia laajennetaan koskemaan myös uusia maita. EU:n mielenkiinnon kohteena tulee olla maahanmuuttoon liittyvät keskeiset syyt, kuten köyhyys, turvallisuuden puute ja poliittinen epävakaus".

Euroopan rahaliitto

Dokumentin yksi laajimmista osista koskee rahaliiton laajentamista, eli yhteisvaluutta euron toteuttamista. Dokumentin laatijat kirjoittavat mm.: "Vaikka joudummekin myöntämään, että euro-kriisi ja sen seuraukset ovat osoittaneet tiettyjä puutteita, jotka saavat kansalaiset kyseenalaistamaan yhteisvaluutan, etenkin ennen se käyttöönottoa annettujen lupausten suhteen, ja jopa epäilemään koko euro-projektin jatkamisen järkevyyttä, niin me aioimme kuitenkin jatkaa samanaikaista etenemistä kolmella rintamalla: Taloudellisen koheesion vahvistaminen, yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ja demokraattisen vastuullisuuden kasvattaminen, sekä shokkien vastaisen kestokyvyn parantaminen, jotta näin voitaisiin varmistaa euro-valuutan peruuttamattomuus.

Euron väistämättömyys

Dokumentin kirjoittajat myöntävät myös, että rahaliiton jäsenyyttä koskevat vaateet, sekä sen käyttöönoton veroseuraamukset ovat "suurempia, kuin mitä kukaan kykeni ennakoimaan euron käyttöönoton yhteydessä". Tämän johdosta Ranskan ja Saksan tulee kunnioittaa muiden maiden oikeutta päättää siitä, milloin ne ottavat yhteisvaluutan käyttöön".

Euroopan rahaliiton kehittäminen tulee vaatimaan - dokumentin kirjoittajien mielestä - poliittisten prosessien tehostamista, sekä myös verorasitteiden johdosta koituvien kustannusten jakamista valtioiden kesken: "Vallitsevat epätasapainotilat huomioiden rahaliiton syventäminen ei tule muistuttamaan Suurta Räjähdystä, vaan se tulee olemaan pikemminkin pragmaattisen ja asteittaisen evoluution seurausta, ottaen huomioon talouden kasvuun ja työllisyyteen liittyvät kysymykset.

Yhteinen veropolitiikka

Eräs Euroopan rahaliittoon liittyvä kysymys koskee myös valtioiden verotusoikeutta. Yhteisen politiikan puuttuminen tällä alueella on kirjoittajien mielestä "Euroopan rahaliitolta puuttuva virstapylväs" ja "pitkällä tähtäimellä sen tulee varmistaa makrotaloudellinen vakaus euro-alueella ja rajoittaa yksipuolisia rahasiirtoja". Tämä tulee käytännössä ymmärtää esitykseksi luoda yhteinen verojärjestelmä, joka samalla rajoittaa valtioiden välistää verokilpailua koko tulevan Euroopan Unionin alueella.

Näiden kaavailujen mukaan meille jää sitten vielä hallintaamme postilaitos - ainakin toistaiseksi.

Saisiko tätä mitenkään Homman etusivulle?

Kiitos.