Minkä vuoksi vihervasemmisto tukee federalismia?

[Tommi Korhonen]

Yle taas hieroo eurooppalaista äärioikeistolaista nationalismia ja fasismia meidän kansalaisten naamaan. Väistämättä noista propagandapakinoista herää kysymys, että miksi? Miksi vihervasemmisto ja ääripunaiset toimittelijat haluavat meidän liittyvän internationaaliseen globalismiin ja eurooppalaiseen federaatioon?

Voin lisätä tähän jonkun gallupin, kunhan keksitään hyviä vaihtoehtoja hommalaisten luokitella. Saa ehdottaa!


Toki internationalismi nimellisesti vastaa punaisten ajatusmaailmaa. Mutta on mielestäni täysin selvää, että kukaan agressiivisesti näiden pläjäyksien takana oleva taho ei oikeasti siitä hyötyisi, eikä todennäköisesti saisi alkuunkaan mitä luulee tilaavansa.

* Oikeasti marxilaiset punaiset eivät todellakaan saisi internationaalia Euroopan Neuvostoliittoa, eivätkä sitä kautta kai toivomaansa maailmanhallitusta ja -hegemioniaa. Sen sijaan he saisivat federalistisen, äärimmäisen kaukana tavallisesta ihmisestä olevan, epädemokraattisen keskushallinnon, ja hyvin vahvan suuryhtiöiden vaikutusvallan jokaisen kansalaisen elämään. Ainoa punainen elementti tuossa kohtalossa olisi kansainvälinen duunareiden tasapäistäminen globalisaation myötä. Suomeksi se tarkoittaa töiden pakenemista halpamaihin, ja palkkatason romahtamista kolmansien maiden suuntaaan.
* Vihervasemmistolaiset eivät todellakaan saisi vihreätä tulevaisuutta. EU jossain määrin saattaisi tuhota omaa kilpailukykyään hyvitelläkseen heitä valtaan päästäneitä punavihreitä erilaisilla ympäristödirektiiveillä, mutta kaukana lähidemokratiasta oleva keskushallinto on jäykkä, ja paikallisia oloja huomioimaton, ja edelleen korporaatioiden lobbaama. Ainoa punavihreä elementti olisi kansalaisten tasapäistäminen - köyhyyden suuntaan.
* Anarkistit ja mustat (tunnisväri) äärivasemmistoradikaalit eivät todellakaan saa mitä kuvittelisivat kansallisvaltiot tuhoamalla. Tilalle tulisi hyvin kontrolloiva, demokratialle vieras keskushallinto, ja jossa tekninen valvonta tekisi kaikenlaisen vapaan radikalismin erittäin tuskalliseksi ja jopa vaaralliseksi. En usko että EU pystyy hyvin tehokkaasti tekemään 1984 dystopiaan, ihan vain hallitsevien eturyhmien sisäisten valtaristiriitojen vuoksi, mutta "turvallisuuteen" nojaava tekninen kyttäysykulttuuri olisi taatusti merkittävä. Lisäksi keskushallinnon alla eivät mustapunaiset/viihreät saisi mitään anarkistista etua kansallisvaltioiden purusta, Poliisi ei edelleenkään olisi naamioidun riehujan ystävä, vaan päinvastoin aiempaa kauempana 'viattomasta kansalaisesta'
Toki jossain määrin voidaan kuvitella, että paikallisesti voitaisiin edelleen "elää niinkuin ollaan eletty tuhansia vuosia", eli olla välittämättä siitä kuka nimellisesti on vallassa. Näin ollen Ripe istuu edelleen lähibaarissa kupilla kavereidensa kanssa, vasemmistoradikaalit viettävät keskikaljapiknikejään anorakeissaan, ja kaikki vihaavat sitä "powers that be" poliitikkoa, ihan sama se oliko se Brysselissä tai Arkadianmäellä.
Tämä itsensä irrottaminen todellisesta politiikasta saattaa olla meidän nuivienkin kohtalo, jos federaatio saa tuhannen vuoden valtakuntansa pystyyn.
* Feministit ja seksuaalivähemmistöt ovat tämän "anti-fasistisen anti-nationalistisen" liikkeen kannalta oikeasti täysin hakoteillä. Asioilla ei ole käytännössä mitään yhteistä. Ainoa ilo on nationalismin tuhoaminen tuhoamisen vuoksi, koska kansallisvaltiot koetaan patriarkaalisiksi ja ne pitää tuhota ihan vain VHM:iä kiusatakseen.
Mitään hyötyä feministeille ja muille libilaareille ei prosessista ole. Jos haittamaahanmuutto lasketaan pakolliseksi ja halutuksi työkaluksi tuolle antinationalismille, niin vaikutus tasa-arvoon ja feminismin niskaotteeseen on oikeasti vahvasti negatiivinen.
* Refugees Wellcome  ja Rasmus -tyypit hyötyvät samalla tavalla yhtä vähän kuin Feministit: antifasismilla ja -nationalismilla on hyvin vähän tekemistä tuon ihmisoikeuspullahalijoiden kanssa. Federalismia tuetaan ja Brexitiä vastustetaan vain kansallisvaltioiden kannattajille vittuilun vuoksi.
* Edellisen ryhmän erityistapauksena voitaneen mainita xenofiilit, jotka haluavat rikastaa eurooppalaista geeniperimää ihan vain fetissinsä vuoksi. Heillä on jonkin verran voitettavaa, mutta ihan vain kaaosta aiheuttavan haittamaahanmuuton tuoman mokkakikkelin verran. Sinänsä Euroopan federaatio on heille sivuseikka.

Ainoa mieleentuleva vahvasti tästä antinationalismista ja fedealismista hyötyvä porukka on mielestäni "powers that be", eli kulissien takana vaikuttavat Brysselin epädemokraattiset komissaarit, talousvaikuttajat, lobbarit, superkorporaatiot, multimiljardöörit yms. Heille vallan keskittymistä, rahan keskittymistä, kansalaisvaltioiden heikentämistä ihan vain sen vuoksi ettei heidän vallalleen olisi sieltä enää vastusta. Myös muut supervallat, erityisesti USA ja Kiina hyötyvät keskitetystä ja lobatusta Euroopan Unionista, ja ainakin USA pystyisi ohjaamaan EU:ta paljon omalla diplomatiallaan, TTIP:llä ja hienovaraisella ohjauksella. He eivät, kuitenkaan ja kaikesta huolimatta, päätä asiasta, vaan me eurooppalaiset päätämme. Ja valitettavasti myös nuo yllä luetellut antifasistiset porukat.


Miksi siis Yle, Rasmus, ihmisoikeusjärjestöt jne niin innolla rummuttavat tuota antinationalismia, ja valehtelevat niin avoimesti kansallisvaltioiden kannattajien fasistisesta äärioikeistolaisesta populismista? Kaikki skenaariot jota minä antinationalismista ja "fasistisen äärioikeiston" vastustamisesta pystyn rakentamaan ovat noille suurille kannatusjoukoille negatiivisia. Miksi ne niin hengen palolla haluavat sitten tuhota konservatiivista ja pyrkiä federaatioon? Eikö noiden ryhmissä kukaan osaa projisoida mitään tulevaisuuteen?

Tässä muutamia linkkejä ihan viimepäivien punavihermustasta propagandasta:
http://yle.fi/uutiset/utopia_yhdesta_euroopasta_elaa_mutta_elaako_eu/8964644
http://yle.fi/uutiset/dany_cohn-bendit_eu_on_pelkuri_populistien_pauloissa/8965760
http://yle.fi/uutiset/vasemmistoradikaalit_saksassa_rasismi_syvalla_rakenteissa/8969996
Ja samoin koko tuo Antti Kurosen Radan Varrella sarja on ihan puhdasta mustapunaista propagandaa alusta lähtien:
http://yle.fi/uutiset/tekija/#/2747
http://yle.fi/uutiset/viisumipakko_britanniaan_ja_potkut_puolalaiselle_putkimiehelle__mika_brexit_ja_mita_sen_jalkeen/8949848
jne. En edes jaksa kaivella enempää: tuollaista värittynyttä propagandaa löytyy Yleltä joka ikinen päivä, kun avaa sivuston ja alkaa kliksuttelemaan.

[Roope]

Vihreät ovat ujostelleet sanoa selkeää linjaustaan ääneen, mutta tämä on muuttumassa:

MONI ON kirjoittanut Euroopan unionin kriisista, mutta samaan aikaan keskustelu yhteisömme tulevaisuudesta ei ole saanut ansaitsemaansa roolia yhteiskunnallisessa keskustelussa Suomessa. Viime viikonloppuna Vinon järjestämässä Väentapaaminen-tapahtumassa keskustelessa aiheesta vaikutti kuitenkin huoli unionin tulevaisuudesta yhteiseltä.

Vino on pitkään tukenut EU:n kehittämistä liittovaltion suuntaan ja itsekin näen tämän suunnan järkevimpänä. Olemme myös parhaillaan päivittämässä Eurooppa-poliittista ohjelmaamme ja aika tälle ei voisi olla parempi, kun unioni täytyy pohtia uudelleen kaikilla tasoilla. Millaisen unionin haluamme, minkä tien Euroopan integraatio ottaa?

[...]

Kysymys, onko meillä varaa auttaa hädänalaisia ihmisiä, on järjetön. Meidän tulee kysyä, mitä olemme valmiit tekemään tai mistä olemme valmiit luopumaan auttaaksemme näitä ihmisiä.

Vihreä Lanka: Minne menet Eurooppa? 19.5.2016

Kati Systä on Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden hallituksen jäsen. Hänellä on vastuullaan kansainväliset asiat.

[Skeptikko]

Kysymys, onko meillä varaa auttaa hädänalaisia ihmisiä, on järjetön. Meidän tulee kysyä, mitä olemme valmiit tekemään tai mistä olemme valmiit luopumaan auttaaksemme näitä ihmisiä.

Miten olisi vaikkapa ympäristönsuojelusta, sosiaaliturvasta, yhteiskunnan tarjoamasta koulutuksesta, homojen oikeuksista ja terveydenhuollosta luopuminen? Onko multikultin ajaminen todella niin ylevää, että sen edistämiseksi esimerkiksi näistä asioista joudutaan luopumaan?

[xor_rox]

Kannattaa kaivella jäsen hattiwatin kirjoituksia spinelliläisyyden taustoista, sillä ne valaisevat erityisesti vihervasemmiston ideologiaa federaation suhteen.

[hattiwatti]

http://www.lausti.com/articles/EU/federalismi.html

Kun Euroopan parlamentti kokoontuu Brysselissä, se pitää istuntonsa Altiero Spinelli –nimisessä rakennuksessa kaupungin Eurooppa-keskuksessa. Rakennus on tuttu kaikille EU:n instituutioissa työskenteleville, ja myös TV-uutisia seuraava eurooppalainen yleisö tunnistaa helposti monet näkymät sieltä. Kuka siis on Spinelli, mies, jonka nimi on ikuistettu näin arvokkaaseen rakennukseen?

Altiero Spinelli (1907–1986) oli italialainen poliitikko, jota hyvin perustein voi kutsua eurooppalaisen liittovaltioaatteen, federalismin, isäksi. Spinelli kypsyi federalistiksi niinä lähes 17 vuotena, jotka hän fasismin vastustajana vietti Mussolinin vankiloissa ja karkotuksessa. Sodan jälkeen hän perusti hengenheimolaistensa kanssa Euroopan federalistisen liikkeen.

"Kirottu liittovaltio"

Federalismista on meillä Suomessa, mutta myös muissa EU-maissa tehty demokratiaa ja itsenäisyyttä uhkaava mörkö. Liittovaltiolla pelottelevia löytyy oikealta, vasemmalta ja keskeltä. Perussuomalaisten kaltaisten oikeistopopulistien maailmankuvassa federalismi merkitsisi itsenäisyyden lopullista menetystä. Vasemmalla federalismi samaistetaan usein päätöksenteon etääntymiseen äänestäjistä, demokratian kaventumiseen ja uusliberalistiseen talouspolitiikkaan.

Liittovaltion avoimia kannattajia näyttää olevan harvassa. Tästäkin syystä on hyvä vilkaista historiaan ja katsoa, millaisia yhteiskunnallisia ihanteita Spinelli itse kannatti. Millaisten asioiden ajamiseen eurooppalaisen federalismin isä piti liittovaltiota parhaana poliittisen järjestäytymisen muotona? Liittovaltiohan on vain päätöksentekomenetelmä. Päätösten sisältö on eri asia.

Altiero Spinelli oli yhden sortin sosialisti ilmeisesti elämänsä loppuun saakka. Hän liittyi jo nuorena Italian kommunistiseen puolueeseen, ja puolueen aktivistina hänet vangittiin fasistisessa Italiassa. Stalinismi ja Stalinin irvokas palvonta 1930-luvulla etäännyttivät hänet kuitenkin kommunistipuolueesta. Altierin ajattelu läheni suuntausta, jota Italiassa kutsutaan liberaaliksi sosialismiksi, ja josta tuli osa antifasistista vastarintaliikettä. Liberaalin sosialismin kannattajia lähti myös ensimmäisten italialaisten vapaaehtoisten joukossa Espanjaan taistelemaan sisällissodassa tasavaltalaisten puolella.

Maailmansodan jälkeen Spinelli oli mukana monissa maanosamme yhdentymishankkeissa toimien muun muassa Euroopan komission jäsenenä. Europarlamenttiin Spinelli valittiin parlamentin ensimmäisissä suorissa vaaleissa vuonna 1979 Italian kommunistisen puolueen listalta puolueeseen kuulumattomaan. Hänen merkittävin saavutuksensa oli Euroopan unionin perustamissuunnitelma, jonka europarlamentti hyväksyi vuonna 1984, mutta joka kaatui kansallisissa parlamenteissa. Spinellin ideoita on kuitenkin mukana kaksi vuotta myöhemmin hyväksytyssä yhtenäisasiakirjassa sekä Maastrichtin sopimuksessa vuodelta 1992. Nehän sitten johtivat nykymuotoiseen Euroopan unioniin.

Ventotenen manifesti

Altiero Spinellin horjumaton federalistinen vakaumus ja sen takana olevat liberaalisosialistiset ihanteet muotoiltiin ensimmäisen kerran Ventotenen saarella, jonne Mussolinin hallitus karkotti fasismin vastustajia. Dokumentti, jonka nimenä on "Kohti vapaata ja yhdistynyttä Eurooppaa", kirjoitettiin vuonna 1941, ja se tuli tunnetuksi Ventotenen manifestina. Sen lopullinen versio on vuodelta 1944. Manifesti syntyi kollektiivisena työnä, mutta Spinelli oli kantavin voima sen muotoilussa.

Ventotenen manifesti laadittiin sodan aikana, joten sen tekijöillä ei ollut tietoa siitä, millaiseksi sodanjälkeinen Eurooppa tulisi muotoutumaan. Kirjoittajat vetoavat vahvasti siihen, että sotaa edeltänyttä ja sotaan johtanutta kansallisvaltioiden järjestelmää ei palautettaisi, jottei kansalliskiihko pääsisi uudelleen valloilleen. Sodan runteleman Euroopan raunioille tulisi rakentaa demokraattinen federaatio. Kymmenisen sivua pitkässä tekstissä mainitaan muun muassa Balkanin ongelmat ja Irlannin kysymys kiistoina, jotka voitaisiin paljon helpommin ratkaista liittovaltion sisällä kuin kansallisvaltioiden kesken.

Liberaalin, ei-dogmaattisen sosialismin ihanne tuodaan manifestissa esille selvin sanoin. Spinellin ja hänen tovereidensa mielestä talouden ei tule hallita ihmistä, vaan ihmisen pitää hallita taloutta aivan samoin kuin ihminen pyrkii hallitsemaan luonnonvoimia. Ajatus sopii hyvin myös nykypäivään. Kapitalistisesta taloudesta on tullut Frankensteinin hirviö, joka kääntyy luojaansa vastaan.

Ventotenen manifestia vaivaa kuitenkin tietynlainen elitismi. Kirjoittajat kyllä myöntävät, että työläiset olivat Italiassa se yhteiskuntaluokka, joka kaikkein vähiten mukautui fasismiin. Eurooppalaisen federalismin luomisessa työläiset eivät kirjoittajien mielestä kuitenkaan kykene irtautumaan luokkapohjaisesta ajattelustaan. Työväenluokkaa johtamaan tarvitaan älymystöä, intellektuelleja, ja tarvitaan myös — uskomatonta kyllä, näin manifestissa todetaan — vallankumouksellisen puolueen diktatuuria (dittatura del partito rivoluzionario). Näin muodostuu uusi valtio ja sen ympärille todellinen demokratia (si forma il nuovo stato, e intorno ad esso la nuova vera democrazia), manifesti julistaa.

[Tavan]

Edistysajatteluun kuuluu olennaisesti kansallisen partikularismin vastustaminen, tämä liittyy sosialismiin sekä maailmansotien kokemuksiin. Meistä halutaan maailmankansalaisia, jotka ymmärtävät yleisinhimillisen veljeyden päälle eivätkä suosi suomalaista ohi somalin. Kaikki tasaveroisesti samalle viivalle. Kaikki ylikansalliset viritykset ja globalisaation rummuttaminen tukevat tätä agendaa.

[hattiwatti]

"Leninin kansallisuuspolitiikan ytimen Stalin katsoi sisältyvän nerokkaaseen paradoksiin »eroamisesta yhdistymistä varten». »Kansallisten kulttuurien on annettava kehittyä ja päästä täyteen laajuuteensa, tuoda esiin kaikki mahdollisuutensa, jotta sosialismin voitettua koko maailmassa voitaisiin luoda edellytykset niiden sulautumiselle yhdeksi yhteiseksi kulttuuriksi, jolla on yksi yhteinen kieli.»"

[Lalli IsoTalo]

Eriyttämisen kautta yhteensulauttamiseen. Diktatuurin kautta demokratiaan.

Tää on niin tätä.

[hattiwatti]

Toi on napattu tästä, äärimmäisen mielenkiintoisesta artikkelista mitä bolsujohtajat ajattelivat, kun antoivat suomelle itsenäisyyden - että kommarit sitten ottaisivat vallan ja sulautuisivat takaisin. Nää nykyajan postmodernit vasemmistolaisetkin vetävät näistä ideologisista juurista:

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Venaja_ja_sopimukset.htm

Toinen pätkä:

""Leninin kansallisuusohjelma taas ei tähdännyt, kuten olemme nähneet, suinkaan pienten, itsenäisten ja kaikkein vähiten porvarillisten kansallisvaltioiden muodostamiseen - vaan vähemmistökansallisuuksien myötätunnon hankkimiseen irtautumisoikeutta hyväksi käyttäen bolsevikkien puolelle."[xiv]

Itsenäisyyden tunnustaminen oli vain välikappale vallankumouksen helpottamiseksi. Suomalaiset demarit Leninin mukaan: "ovat pettureita kun eivät tahdo tehdä vallankumousta, vaikka se on heidän velvollisuutensa.
...
Lenin ja Venäjän ulkoministeri Trotski yllyttivät 27.12.1917 punikkeja nousemaan kapinaan Suomen vapailla vaaleilla valittua eduskuntaa ja laillista hallitusta vastaan.[xi]

Stalin esitteli Keskuskomitealle Suomen tunnustamisen, samalla hän puhui jälleen siitä, että punikkien on otettava valta Suomessa.