2016-06-14 IS:Pariisi,poliisipäällikkö ja vaimonsa tapettu, 3v lapsi pelastettu

[ismolento]

Mitenkähän suvakit ja valhemedia kiemurtelevat tästä ulos? Aselakeja kiristämällä ja ottamalla vielä puukot ja keittiöveitset kieltolistalle?

[Lalli IsoTalo]

Road to hell is paved with good intentions.

Road to heaven is paved with good nationalists.

[J.M]

Kyllä naurattaisi jos ei veetuttaisi se yksi valehtelija - jonka nimeä en nyt muista - jonka mukaan "muslimit pyrkivät mahdollisimman hyvään käyttäytymiseen ja hyvien tekojen tekemiseen ramadanin aikana" tjsp.

Valehtelija siksi, että jätti tärkeät sanat pois; MUSLIMIEN NÄKÖKULMASTA. Siitä näkökulmasta meittien vääräuskoisten tappaminen on hyvä teko. Tuo valehtelija syötti tietämättömän päähän mielikuvan kovasta itsekurillisesta aikakaudesta kuten me länsimaiset sen näemme.

Montako ruumista vielä? Montako kalmoa, ennen kuin viranomaiset ottavat muslimien kanssa sen linjan, mikä niiden kanssa kuuluu ottaa? Se linja ei ole myötäkarvaan silittely.

[BarkAtTheMoon]

Mitenkähän suvakit ja valhemedia kiemurtelevat tästä ulos? Aselakeja kiristämällä ja ottamalla vielä puukot ja keittiöveitset kieltolistalle?

Siten että kaulamme ojennetaan esille ja veitsi omin käsin ojennetaan paremman uskonnon edustajalle jotta synneistä päästään lopullisesti pois. Tämmöisen täytyy olla kyseisten toteutuva unelma siinä missä erilaisten murhaamisenkin, eivät nämä keittiöveitsiä halua kieltää

[Vaniljaihminen]

Loppuhistoria onkin sitten tätä samaa, ainakin jos vain pelkurit & tyhmät & pahat saavat päättää sen kulusta.

[Joutilas]

Minua surettaa islamisaatiossa eniten lasten asema. Siksi olen kiitollinen poliiseille, jotka pelasti 3v-lapsen. He ovat outoja minulle ja minulle ei ole mitään todellista yhteyttä heihin. Yhteys on ainoastaan sitä kautta, että meidän kotiseutua islamoidaan myös.

Islam tappaa. Islam on yksi uskonnoista, joka tappaa. Tällä hetkellä se aktiivisin.

Minä en halua elää vihaten mitään. En vihaa turkulaisia, savolaisia - en edes karjalaisia. En halua vihata mitään, sillä viha on kuluttava tunnetila.

Mutta olisiko aika alkaa vihaamaan vihaajia? Pitäisikö meidän alkaa avoimesti vihaamaan kulttuureita, jotka avoimesti vihaa ja saarnaa vihaansa?

[Uimakoulutettava]

Miksi poliisimiehellä ei ollut asetta ? Vai hyökkäsikö yllättäen ja takaapäin tms ? Tämäkin allahu akbar oli jo aiemmin tuomittu terroristi.

Yksittäisen poliisin ja hänen yksittäisen vaimonsa loppu oli "yllätys", tuo uusi normaali.

Suurhumanitaarisuudessa kunnostautuva Eurooppa kieltäytyy olemasta kartalla ja siksi se katoaa.

Jihadistien esittäessä Pariisissa omia näkemyksiään omalla tavallaan metallibändin keikalla, oli yleisön joukossa ollut poliiseja:

- Yleisössä oli sinä iltana kahdeksan poliisia. Kaikki olivat keskustelleet samasta asiasta vaimojensa kanssa: "pitäisikö minun ottaa aseeni mukaan konserttiin vai ei?" Kaikki olivat kieltäneet.

Lähde:
"Islamofobinen solisti avautuu"
perjantai 20. toukokuuta 2016
http://www.jlokka.fi/

Ruotsalaispoliisi ei edes tarvitse asetta. Kun lähiössä lentää kivenmurikoita kohti ja ohi ujeltaa palava paloauto, on aika tavoittaa vyöltä dialogi turvaksi.

Suomesta pitää huolta Merkelin-Junckerin SOS-hallitus: Kansalainen, hyvää yötä - ylikomisario Thomas Elfgren valvoo vihapuheiden varalta.

[Veikko]

Pitäisikö islam kieltää? Minun mielestä sitä kannattaa kokeilla. Emme häviä yhtään mitään.

Islamia ei voi kieltää, jos haluamme pitää kiinni demokratiasta, uskonvapaudesta ja ajatuksenvapaudesta. Ja minä uskon, että Euroopan kansalaisten enemmistö haluaa pitää kiinni näistä pitkän ja vaivalloisen taistelun kautta saaduista oikeuksista. Kaikki yritykset kieltää jotain kaikkein vastenmielisintäkin oppia ovat olleet joko tehottomia tai johtaneet kielletyn opin suosion salaiseen kasvamiseen. Ei kansallissosialististen järjestöjenkään kielto ole johtanut kieltäjien toivomaan tulokseen.

Sen sijaan yhdelläkään Euroopan maalla ei ole mitään velvollisuutta ottaa vastaan eurooppalaisiin vapauskäsitteisiin avoimen vihamielisesti suhtautuvia ihmisiä. Tuossa vaiheessa mikä tahansa maa pystyy kieltämään minkä tahansa itselleen vastenmielisen ja vaarallisen opin marssimisen rajojensa sisäpuolelle. Jos järki on pettänyt tuossa vaiheessa, niin korjaavat toimenpiteet ovat vähintään vaikeita.

[Ari-Lee]

Tähän juttuun perustuen pitää huolehtia kultikset asumaan poliitikkojen ja muiden mädättäjien naapuriin.

Kyllä. Niin pitäisi. Mutta, se ei kuulu suunnitelmiin. Ensin tosiaan tulee ymmärtää, että nämä yksittäistapaukset, mikä tässäkin kävi, ovat täysin huomioonotettuja pitkän tähtäimen suunnitelmissa. Nythän kävi oikeastaan hyvin, jos näin voisin luonnehtia, että uhreina oli henkilöitä, ketkä olisivat voineet virka-asemansa huomioonottaen  eläessään toimia Euroopan islamisoitumista vastaan. Arvaan, että näin he eivät ole toimineet.

Mutta, eivätköhän poliitikot ja virkahenkilötkin tule asumaan vielä muhamettien naapureina kunhan invaasio jatkuu ja olemme osa Euroopan Unionia.

[Joutilas]

Islamia ei voi kieltää, jos haluamme pitää kiinni demokratiasta, uskonvapaudesta ja ajatuksenvapaudesta.

Jos sinä Veikko ja minä Joutilas menemme huutelemaan kadulla, että koska uskomme "suureen sisuun", naisten pitää pukeutua huntuun, homot saa tappaa samoin kuin ei-suureen-sisuun-uskovat pitää tappaa, minihameiset teinit saa raiskata, niin meidät suljettaisiin sellaiseen laitokseen, missä paidoissa on niin pitkät hihat, että ne saattaa solmia selän taakse ja kolme kertaa päivässä pitää ottaa valvonnan alaisena se täsmälleen sama annos tasoittavia kuin muidenkin potilaiden.

Meitä kohdeltaisiin ihan oikein. Ja koska mahdollisesti olisimme syyllistyneet lasten alistamiseen tms. olisi oikein että yövartija kävisi hieman muistuttamassa meitä pampulla siitä, että olimmepas hupsuja, sekin olisi oikein.

Mutta jos "suuren sisun" tilalla on jokin toinen "suuri jumala", niin yhteiskunta katsoo tätä läpi sormien.

Jos lopetetaan vihauskontojen "suvaitseminen", viharikokset ja terrorismi vähenee

Sen sijaan yhdelläkään Euroopan maalla ei ole mitään velvollisuutta ottaa vastaan eurooppalaisiin vapauskäsitteisiin avoimen vihamielisesti ...

Allahin nimeen veli Veikkonen puhut asiaa. Islam tulisi olla karkoitusperuste, myös takautuvasti ja perheenyhdistävästi.

[toumasho]

Sen sijaan yhdelläkään Euroopan maalla ei ole mitään velvollisuutta ottaa vastaan eurooppalaisiin vapauskäsitteisiin avoimen vihamielisesti ...

Allahin nimeen veli Veikkonen puhut asiaa. Islam tulisi olla karkoitusperuste, myös takautuvasti ja perheenyhdistävästi.

Euroopan unionissa oleva poikkeustila ei pääty ennen kuin väestönsiirtoihin on alettu. Muslimeille on näytettävä mikä on pysyvä ratkaisu heidän käytösongelmiin. En henkilökohtaisesti usko että kovinkaan montaa tuhatta "ääriperhettä" tarvitsee karkottaa kunnes se "sekulaari" muslimiväestön osa alkaa joko muuttaa käytöstään vapaaehtoisesti tai pakata laukkujaan vapaaehtoisesti.

Jos EU:n n. 25-miljoonaisesta muslimiväestöstä karkotetaan alkuun se radikaalein prosentti, eli 250 000 ihmistä, niin Airbus 380 konelasteina (Air France: 538 istuinpaikkaa) se tekee 467 lentoa. Kymmenellä A380:llä se on reilun kuukauden työ. Matkatavaroiksi voidaan laittaa muutama kilo etnisen/kulttuurillisen kotimaan seteleitä.

Ylläoleva tulee halvemmaksi kuin pitää kyseisiä ihmisiä täysihoidossa heidän loppuelämä täällä Euroopassa ja odottamassa sitä milloin he tuhoavat meidän omia ihmisiä a'2 000 000 euroa/kpl, vai mikä se aikuisen ihmisen "verotus+investointi" -arvo onkaan nykyään.

Korvaavaa väestöä, jos sitä oikeasti tarvitaan, saadaan Kiina/Thaimaa/Vietnam/Filippiinit akselilta. Sieltä ei tule tappajauskontoja mukana yhdestäkään, kunhan ei Kiinan Uiguureja oteta. Islam on ihmisten mielen virus ja Eurooppa on saanut pahan tartunnan. Paluuta normaaliuteen ei tule täällä ellei näitä sairastuneita ihmisiä aleta palauttamaan alueille jossa kaikki muutkin ovat samalla tavoin sairaita.

[AJIH]

Puheet korvausväestön tarpeesta ovat tosiaan hölynpölyä. Euroopassa ja myös Suomessa on asukasluku tippunut väliaikaisesti useita kertoja ennenkin.

[Lalli IsoTalo]

Pitäisikö islam kieltää? Minun mielestä sitä kannattaa kokeilla. Emme häviä yhtään mitään.

Islamia ei voi kieltää, jos haluamme pitää kiinni 1) demokratiasta, 2) uskonvapaudesta ja 3) ajatuksenvapaudesta.

1) Meillä ei ole demokratiaa (suorat kansanäänestykset), vaan puoluejohtodiktatuuri.

2) Uskonvapaudesta olen valmis luopumaan, jos se tarkoittaa, että en voi kääntyä islamiin, joka on totalitaristinen aivopesujärjestelmä.

3) Ajatukset ovat aina vapaat, niille jotka niin haluavat. Ajatusvapaus on eri asia kuin sananvapaus. Mutta sananvapaudellakin on rajansa.

Lisäsin numerot.

Taitaa olla ensimmäinen kerta, kun olen Veikon kanssa eri mieltä jostain.  Mutta vapaus perustuu rajoituksiin. Mikäli rajoja ei vedetä, on seurauksena kaikkien sota kaikkia vastaan.

[Lalli IsoTalo]

Puheet korvausväestön tarpeesta ovat tosiaan hölynpölyä. Euroopassa ja myös Suomessa on asukasluku tippunut väliaikaisesti useita kertoja ennenkin.

Edelliset 50 vuotta ongelma oli väestön kasvu. Enää ei tunnu olevan.

[Uimakoulutettava]

Islam tappaa. Islam on yksi uskonnoista, joka tappaa. Tällä hetkellä se aktiivisin.

Minä en halua elää vihaten mitään.

Niin...

Tappavia uskontojahan on vaikka kuinka paljon. Ehkä Eurooppa on jo huomenna helisemässä buddhalaisterroristien kanssa. Kristillisiä virsiä laulavat suomalaiset isoäidit eivät ainoastaan sorra ylipapitar Irja Askolaa eli naisten oikeuksia, vaan ehkä jo ylihuomenna räjähtelevät toreilla.

Oikeastaan voitaisiin sanoa, että uskonto on oopiumia kansalle. Milloin ihmiskunta oikein oppii Tiedostamaan Oikein.

Onneksi on tuo rauhantahtoinen militantti ateismi, joka auttaa vapautumaan kaikesta kuluttavasta vihasta.

[TheJ]

Pitäisikö islam kieltää? Minun mielestä sitä kannattaa kokeilla. Emme häviä yhtään mitään.

Islamia ei voi kieltää, jos haluamme pitää kiinni demokratiasta, uskonvapaudesta ja ajatuksenvapaudesta. Ja minä uskon, että Euroopan kansalaisten enemmistö haluaa pitää kiinni näistä pitkän ja vaivalloisen taistelun kautta saaduista oikeuksista.

Islamia ei voi kieltää niin kauan kuin pidetään kiinni siitä harhaisesta näkökannasta että Islam on vain uskonto.

Se ei ole vain uskonto. Se on koko maailman alistamiseen tähtäävä kieroutunut poliittinen ideologia joka yksiselitteisesti vihaa kaikkea joka ei alistu Sharian alle ja nöyristele Muslimeille.

Koska jo aiemminkin on poliittisia ideologioita painettu marginaaliin ja jopa kielletty (ks. Saksa noin vaikka aluksi), tämäkin tuhoisa ideologia pitää pystyä tuomitsemaan. "Uskonto"-tarraa ei saa käyttää kilpenä jonka varjolla kaikki kritiikki voidaan vaientaa.

Vai tarkoitatko että jos paikalliset kainalotuulettajat kirjoittaisivat hienon pyhän kirjan, julistaisivat Herra Adolfin jumalakseen ja päättäisivät että heidän ideologiansa on nyt uskonto, myös heitä pitää sen jälkeen kohdella silkkihansikkain ja sallia kaikki?

[törö]

Girl stabbed in France by man trying to 'make sacrifice for Ramadan'

https://www.rt.com/news/346679-france-girl-stabbed-ramadan/

[ismolento]

Girl stabbed in France by man trying to 'make sacrifice for Ramadan'

https://www.rt.com/news/346679-france-girl-stabbed-ramadan/

Ranskan viranomaiset sentään uskovat, kun terroristi sanoo tottelevansa Isisiä ja minkä Isis tunnustaa, toisin kuin USA:ssa, jossa hallinto pyrkii Orlandon tapauksessa kaikin keinon kieltämään yhteydet Isisiin. Vaikka sekä terroristi, että Isis ovat sen myöntäneet.

Islamilla ei tietenkään ollut mitään osaa asiaan.

[siviilitarkkailija]

Uhraus epäonnistui ja tyttö jäi henkiin.

Aina ei mene niinkuin Strömsössä.

[Mr.Reese]

Liekö nuivistunut kohtaamisesta?

[Arkipiispa]

Uhraus epäonnistui ja tyttö jäi henkiin.

Aina ei mene niinkuin Strömsössä.

Artikkelissahan viitataan miehen skitsofreniaan.

The girl's assailant told a witness that he was a Muslim. He was immediately detained by police at the scene of the crime and later told officers that he was obeying voices in his head that had ordered him to make a sacrifice for Ramadan, the holy Muslim month of fasting that began on June 6.

Mutta jäljet johtavat siis sylttytehtaalle: Koraani on sen verran vaarallinen kirja että se pitäisi kieltää lailla. Miksi siis hölötetään aselakien tiukennuksesta kun selkeästi jälleen kerran näemme että järjettömyyteen ei tarvita pyssyä, pelkkä Koraani riittää.

[Foundation]

Puheet korvausväestön tarpeesta ovat tosiaan hölynpölyä. Euroopassa ja myös Suomessa on asukasluku tippunut väliaikaisesti useita kertoja ennenkin.

Sitten luulisi, että olisi käynyt modernina aikana jotenkin toisin.

[Veikko]

Pitäisikö islam kieltää? Minun mielestä sitä kannattaa kokeilla. Emme häviä yhtään mitään.

Islamia ei voi kieltää, jos haluamme pitää kiinni demokratiasta, uskonvapaudesta ja ajatuksenvapaudesta. Ja minä uskon, että Euroopan kansalaisten enemmistö haluaa pitää kiinni näistä pitkän ja vaivalloisen taistelun kautta saaduista oikeuksista.

Islamia ei voi kieltää niin kauan kuin pidetään kiinni siitä harhaisesta näkökannasta että Islam on vain uskonto.

Se ei ole vain uskonto. Se on koko maailman alistamiseen tähtäävä kieroutunut poliittinen ideologia joka yksiselitteisesti vihaa kaikkea joka ei alistu Sharian alle ja nöyristele Muslimeille.

Koska jo aiemminkin on poliittisia ideologioita painettu marginaaliin ja jopa kielletty (ks. Saksa noin vaikka aluksi), tämäkin tuhoisa ideologia pitää pystyä tuomitsemaan. "Uskonto"-tarraa ei saa käyttää kilpenä jonka varjolla kaikki kritiikki voidaan vaientaa.

Vai tarkoitatko että jos paikalliset kainalotuulettajat kirjoittaisivat hienon pyhän kirjan, julistaisivat Herra Adolfin jumalakseen ja päättäisivät että heidän ideologiansa on nyt uskonto, myös heitä pitää sen jälkeen kohdella silkkihansikkain ja sallia kaikki?

En toki tarkoita, että islamia pitäisi kohdella silkkihansikkain ja että sille pitäisi antaa erityisasema verattuna maalliseen poliittiseen ideologiaan vain sen takia, että se on uskonto. Enkä tarkoita myöskään sitä, että islam on "vain" uskonto, sillä sen teokraattinen ja fundamentalistinen luonne tekevät siitä uskonnollisen totalitarismin, joka on totalitaristisista järjestelmistä epäinhimillisin.

Se, että islam on uskonto - tai myös uskonto - tekee siitä vieläkin julmemman ja tuhoisamman kuin maallinen idealismi voi olla. Maallinen ideologia voi luvata vain epävarman - ihmisen sanaan perustuvan - palkkion sinulle tai jälkeläisillesi siitä verestä jonka olet vuodattanut. Sen sijaan uskonnollinen ideologia voi luvata varman - Jumalan sanaan perustuvan ja ikuisen - palkkion ihan sinulle itsellesi, jos olet taistellut ja uhrautunut jumalasi puolesta. Kumman luulet yllyttävän tehokkaammin taisteluun ja itsensä uhraamiseen: kuolemasi jälkeen myönnetty mitali ja eläke vaimollesi vai suora pääsy taivaaseen vain sinulle varattujen neitsyiden palveltavaksi?

Mitä taas tulee siihen, että voidaanko islam kieltää vai ei, niin esillä olleiden esimerkkien valossa se epäilemättä voidaan kieltää joissakin olosuhteissa samaan tapaan kuin kommunistinen puolue oli esim. Suomessa kielletty 1930-luvulla - ja kansallissosialistiset puolueet joissakin maissa edelleen. Kokemukset näistä kielloista eivät vain ole olleet kovin hyvät, vaikka ne kummankin järjestelmän suhteen ovat olleet hyvin perusteltuja.

Tämän sijaan kannattaa enemmänkin lähteä siitä, että meidän on mahdoton hyväksyä islamin toimintaa niin kauan kuin se hyväksyy väkivallan toisin uskovia ja islamin omien sääntöjen rikkojia kohtaan, ja niin ollen sallii islamin varjolla tehtävät rikokset. Tämän täytyy olla ehdoton vaatimus, sillä islamin nimissä tehdään enemmänkin kuin riittävästi törkeitä rikoksia kaiken aikaa. Eli uskonnolliset johtajat on saatettava vastuuseen saarnaamansa uskonnon sisällöstä.

Islamin uskonnollisilta johtajilta on vaadittava selkeää irtisanoutumista kaikesta väkivaltaan kehottavasta opillisesta sisällöstä - olivatpa ne kuinka "pyhiä" ja uskonnon keskeiseen sisältöön kuuluvia tahansa. On tehdävä selväksi mitä emme missään nimessä suvaitse keskuudessamme. Esimerkiksi: me emme suvaitse että homoja tapetaan, me emme suvaitse että naisten katsotaan olevan joko vaimoja tai orjia - me emme suvaitse orjuutta ollenkaan! - me emme suvaitse mitään, mikä rajoittaa mielivaltaisesti kansalaisten oikeuksia tai uhkaa kansalaisia. - Ja jos uskonnolliset johtajat eivät suvaitse näitä vaatimuksia, niin heidät karkoitetaan maasta ja uskonnolliset keskukset suljetaan niin pitkäksi aikaa, kunnes löytyy sellaiset johtajat, jotka osaavat muokata islamin sellaiseksi, että se voi toimia lakiemme ja länsimaisten moraalisääntöjen puitteissa.

Pitäisikö islam kieltää? Minun mielestä sitä kannattaa kokeilla. Emme häviä yhtään mitään.

Islamia ei voi kieltää, jos haluamme pitää kiinni 1) demokratiasta, 2) uskonvapaudesta ja 3) ajatuksenvapaudesta.

1) Meillä ei ole demokratiaa (suorat kansanäänestykset), vaan puoluejohtodiktatuuri.

2) Uskonvapaudesta olen valmis luopumaan, jos se tarkoittaa, että en voi kääntyä islamiin, joka on totalitaristinen aivopesujärjestelmä.

3) Ajatukset ovat aina vapaat, niille jotka niin haluavat. Ajatusvapaus on eri asia kuin sananvapaus. Mutta sananvapaudellakin on rajansa.
--

Voin oikeastaan vastata vain viimeiseen kohtaan, sillä kahteen edelliseen minulla ei ole juuri vastaanväittämisen aihetta.

Sananvapaudellakin on rajansa, se on aivan totta. Ja ne rajat ovat jo määritelty rikoslaissa, kuten yllyttäminen rikokseen, esimerkiksi homojen tappamiseen - vaikka sharia-lakiin vetoamalla - mutta niitä rajoja ei ole vielä imaameille näytetty, mikä on käsittämätön erehdys. Erehdyksen takana on kai täysin väärin ymmärretty käsitys suvaitsevaisuudesta tai jokin muu järjen uskomaton hairahdus, kuten esimerkiksi taannoin, kun imaami julisti televisiossa, että homot on islamin mukaan tapettava, niin paikalla olevat poliittista korrektiutta edustavat poliittiset päättäjät antoivat käsitykselle suosiota hyväntahtoisella naurullaan. 

Suvaitsevaisuus on englanniksi tolerance, mikä antaa paremman käsityksen siitä, mistä on kysymys. Se on suurin ajateltavissa oleva toleranssi mahdollisimman suuren vapauden ja laillisesti ja moraalisesti perusteltavissa olevien rajoitusten välissä. Se ei siis ole rajatonta hyväksymistä ja suvaitsemista.

[J.M]

- Ja jos uskonnolliset johtajat eivät suvaitse näitä vaatimuksia, niin heidät karkoitetaan maasta ja uskonnolliset keskukset suljetaan niin pitkäksi aikaa, kunnes löytyy sellaiset johtajat, jotka osaavat muokata islamin sellaiseksi, että se voi toimia lakiemme ja länsimaisten moraalisääntöjen puitteissa.

Se vaan, että montako vuosisataa tai vuosituhatta menee sen luottamuksen rakentamiseksi, että muslimit eivät ole vain muka-maallistuneita ja suunnittele ällääähin tahdon täyttymistä maailmanlaajuisesta ummasta täysin "maan alla", vaan ovat todella sisäistäneet sen, että ketään ei tapeta, raiskata tai hyväksikäytetä, koska älläääh niin sanoo.