2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan

[Panopticon]

Iltalehti uutisoi Keski-Suomen käräjäoikeuden tuominneen 24-vuotiaan miehen neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mies kuitenkin vältti vankilatuomion, ja sai kahden vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen.

24-vuotiaan nimeä ei kerrota julkisuuteen, koska rangaistus on ehdollinen.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/il-miehella-seksisuhde-kolmen-lapsen-kanssa-ei-joutunut-vankilaan/5940090

Voin vaikka lyödä vetoa, että tekijä Jamal tai Muhis, koska tuomio ehdollinen ja nimeä ei kerrota.

[Kulttuurirealisti]

Huom! Törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö -> ehdollinen.

[Toni R Jyväskylästä]

Tuomio jo kertoo että suojaväritys löytyy.

[Hornsmith]

Ei voi muuta sanoo, kun miekkaa teroittaa... 

[possu]

Ei tuomita oikein, ei puhuta missään. Kriittinen median ääni puuttuu. Kuka on tahallaan paskonut meidän oikeuslaitoksen ja kuka on paskonut mediat tahallaan? Kuka vetelee naruista ja miksi hän rikkoo tätä yhteiskuntaa tahallaan?

[RP]

Tarinan yksityiskohdat eivät mielestäni sovi erityisemmin hyvin "taustaisuuteen". Joku varmaan jossakin välissä kyselee nimen oikeudesta
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061121706568_uu.shtml

[Hornsmith]

Eipä kai sillä miehen taustaisuudella ole ihmeemmin merkitystä..? Enemmän huolettaa ja mietityttää hyväksikäytettyjen lasten tulevaisuus.

[RP]

Eipä kai sillä miehen taustaisuudella ole ihmeemmin merkitystä..?

Sillä tuossa yllä spekuloitiin (ja Forumin sääntöjen mukaan tämän pitäisi olla 'Kylänraitilla', jos tiedossa ei ole mitään 'monikulttuurista').

[UgriProPatria]

Ei tuomita oikein, ei puhuta missään. Kriittinen median ääni puuttuu. Kuka on tahallaan paskonut meidän oikeuslaitoksen ja kuka on paskonut mediat tahallaan? Kuka vetelee naruista ja miksi hän rikkoo tätä yhteiskuntaa tahallaan?

Olen kertonut tämän muutamankin kerran, siis, ketkä Suomessa vetävät naruista.

Mutta sitten on vielä olemassa se eräskin salaliitto, jonka intresseihin kuuluu hajoittaa mm. kristillinen, länsimainen moraali. Ne on kuulemma oikein itekin tän kertoneet.

Mutta ulospäin se ilmenee nk. NWO:na (Uusi maailmanjärjestys). Tämä lienee se, jota meidän tulee katsoa. Bilderberg. Täältä se lähtee.

[Outo olio]

Ensimmäisenä tulee mieleen, että onko tuomarilla itsellään lapsia? Ja tarvittaisiinko lakimuutos, että tämänkaltaisissa tapauksissa tuomarina voi toimia vain jos on (tai on ollut) itse pikkulasten vanhempi?

[Lahti-Saloranta]

Huom! Törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö -> ehdollinen.

Mitä kummaa siinä on, eihän mies kirjoituksillaan rikkonut uskonrauhaa eikä kiihottanut kansanryhmää vastaan. Jos tuomio olisi ollut ehdotonta vankeutta niin mieshän ei olisi voinut toteuttaa itseään linnassa ollessaan koska siellä ei ole lapsia tarjolla lomia lukuunottamatta. Toisaalta henkilöllisyyden salaamisellekin on perusteet, lapsethan voisivat karttaa kivaa setää. Miehen ihmisoikeuksiinhan kuuluu lasten seksuaalinen hyväksikäyttö.
Toisin oli Seppo Lehdon kanssa joka loukkasi kirjoituksillaan isokenkäisten kunniaa ja sai ehdottoman tuomion.
Sepi on siten huomattavasti vaarallisempi yhteiskunnalle kuin lasten hyväksikäytöstä tuomittu.

[Tabula Rasa]

Ja mielenkiintoista myös ettei nimeä julkaistu kahden vuoden tuomiosta huolimatta. Sehän oli ennen maaginen raja nimen julkaisulle.

[AkseliMaki]

Voi kun kamalaa. Joku nuori parikymppinen kaveri on harrastanut mm. seksiä 15 vuotiaiden kanssa. Jos ne olisivat olleet vuotta vanhempia ei olisi mitään rikosta tapahtunut, heidän osalta.

[Outo olio]

Voi kun kamalaa. Joku nuori parikymppinen kaveri on harrastanut mm. seksiä 15 vuotiaiden kanssa. Jos ne olisivat olleet vuotta vanhempia ei olisi mitään rikosta tapahtunut, heidän osalta.

Tuomio tuli törkeästä eli jotain väkivaltaa/pakottamista/tjsp. oli mukana. Vaikka uhrit olisivat olleet aikuisia niin tuomio olisi irronnut.

[Herbert]

Tilasin tuomiolauselman ja siinä olevan nimen mukaan mies on kantasuomalainen. Tosin kolmas etunimi on Sergei.

[AkseliMaki]

Tuomio tuli törkeästä eli jotain väkivaltaa/pakottamista/tjsp. oli mukana. Vaikka uhrit olisivat olleet aikuisia niin tuomio olisi irronnut.

Ei tuossa mistään sellaisesta mainittu. Yleensä on mainittu jos jotain suoraa pakottamista tai väkivaltaa on liittynyt. Törkeys luultavasti tulee määristä ja tuon yhden nuoruudesta.

[Outo olio]

Törkeys luultavasti tulee määristä ja tuon yhden nuoruudesta.

En ottanut tätä mahdollisuutta huomioon, voi olla.

[Toni R Jyväskylästä]

Voi kun kamalaa. Joku nuori parikymppinen kaveri on harrastanut mm. seksiä 15 vuotiaiden kanssa. Jos ne olisivat olleet vuotta vanhempia ei olisi mitään rikosta tapahtunut, heidän osalta.

Johonkin se raja on vedettävä? Ja se on käsittääkseni melko joustava jo nyt.

[Onkko]

Voi kun kamalaa. Joku nuori parikymppinen kaveri on harrastanut mm. seksiä 15 vuotiaiden kanssa. Jos ne olisivat olleet vuotta vanhempia ei olisi mitään rikosta tapahtunut, heidän osalta.

Johonkin se raja on vedettävä? Ja se on käsittääkseni melko joustava jo nyt.

Jousto on tämmöinen

7 a § (20.5.2011/540)

Rajoitussäännös

Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä tai 7 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna törkeänä lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei pidetä tekoa, joka ei loukkaa kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja jonka osapuolten iässä sekä henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa.

[RP]

Voi kun kamalaa. Joku nuori parikymppinen kaveri on harrastanut mm. seksiä 15 vuotiaiden kanssa. Jos ne olisivat olleet vuotta vanhempia ei olisi mitään rikosta tapahtunut, heidän osalta.

Nuorin oli 13.

Muuitoin: rajan täytyy olla jossakin, ja tuohon kohtaan se on päätetty vetää. Rajalla yksi siemaus erottaa myös rattijuopon lainkuuuliaisesta kansalaisesta.