Murha on nyt henkirikos

[sologdin]

Helsingin Sanomat on ottanut käyttöön uuden termin "henkirikos" tapauksissa joissa joku on murhattu tai tapettu.  Tämänpäiväisessä numerossa siitä on kaksikin esimerkkiä; sympaattinen juttu skitsofreenikosta, joka hairahtui tarkemmin kuvaamattomalla tavalla ja oululaisnaisesta, joka tuli henkirikostaneeksi viisi lastaan ja jonka tuomiota nyt lievenneltiin.


http://www.hs.fi/kotimaa/a1465449831914
http://www.hs.fi/kotimaa/a1465525304955

[Paawo]

Mitä Demla edellä sitä Hyysäri perässä. 

[Vaniljaihminen]

Se on nyt näitä oikeustieteellisiä käsitteitä lehdistöön pulahtaneena. Samoin kuin termi "teosta epäilty".

Vähän samaa kuin jos vuonna 1939 olisi Suomen lehdissä lukenut, "Kannaksella Metsäpirtin pitäjässä eilen tavattuja venäläisiä epäillään luvattomasta rajanylittämisestä" ja myöhemmin "rajanylityksestä epäiltyjä venäläisiä kohdattiin tänä aamuna myös Taipaleenjoen maastossa". Ja vielä "Suomea vastaan aloitetuista sotatoimista epäilty Neuvostoliiton kommunistiseen puolueen pääsihteeri Iosif Stalin..."

[UgriProPatria]

Helsingin Sanomat on ottanut käyttöön uuden termin "henkirikos" tapauksissa joissa joku on murhattu tai tapettu.  Tämänpäiväisessä numerossa siitä on kaksikin esimerkkiä; sympaattinen juttu skitsofreenikosta, joka hairahtui tarkemmin kuvaamattomalla tavalla ja oululaisnaisesta, joka tuli henkirikostaneeksi viisi lastaan ja jonka tuomiota nyt lievenneltiin.


http://www.hs.fi/kotimaa/a1465449831914
http://www.hs.fi/kotimaa/a1465525304955

Henkirikos on juridinen termi, joka ikäänkuin kartoittaa rikoksen luokan. Mm. murha ja tappo kuuluvat "luokkaan" henkirikokset.

Mutta "henkirikoksesta" ei tuomita, sillä henkirikokset pitävät sisällään useanlaisia määritelmiä. Tuomio tulee esim. murhasta, tai taposta, mutta sitten on vielä esim. nuo syyntakeettomuusjutut.

Suomalaisen median taso osoittaa taas itsensä. Jotenkin luulen, että on tarkoituksellista, että esim. tuollaisia, laajempaa yhteiskunnallista tietoisuutta omaamattomia toimittajia palkataan medioihin. Tuollainen, väärien ja heikkojen tietojen jakaminen samalla heikentää lukijoiden yhteiskunnallista tuntemista ja ymmärtämistä.

Tämä tietämättömyys palvelee yhteiskunnan naruja pitelevän, harvainvaltaisen eliitin etuja. Myös vaikkapa tuomariston, eli lautamiesten pikku virheiden ja erheiden, eli mokien kohdalla. Milloin olemme kuulleet, että esim. oikeuden lautamiehiä, syyttäjää, tai oikeuden tuomaria olisi vedetty vastuuseen väärästä tuomiosta?

Väärät tuomiot ovat tosiasia, joka kuuluu oikeuslaitoksen toimenkuvaan. Heillä ei ole huonoa omaatuntoa, vaikka esim. heidän väärintuomitsemansa köyhä olisi heidän rikoksensa takia menettänyt nk. ainoan lampaansa. Ovathan nuo itse varakkaita, talot arvoalueilla.

Uhri kuitenkin muistaa.

[Huolestunut Kansalainen]

Helsingin Sanomat on ottanut käyttöön uuden termin "henkirikos" tapauksissa joissa joku on murhattu tai tapettu.

Jos nyt lähdettäisiin siitä että kertoisit millä tapaa termi on uusi, kun sitä kerran on kuitenkin käytetty lehdistössäkin niin pitkään kuin muistan.

[Skeptikko]

Ainakin uutisotsikoihin henirikos voi olla usein turhan pitkä ja kankea: "Mies tapettiin Myllypurossa" vs. "Mies joutui henkirikoksen uhriksi Myllypurossa".

[Vaniljaihminen]

Helsingin Sanomat on ottanut käyttöön uuden termin "henkirikos" tapauksissa joissa joku on murhattu tai tapettu.

Jos nyt lähdettäisiin siitä että kertoisit millä tapaa termi on uusi, kun sitä kerran on kuitenkin käytetty lehdistössäkin niin pitkään kuin muistan.

No minäpä selitän.

Ainakin uutisotsikoihin henirikos voi olla usein turhan pitkä ja kankea: "Mies tapettiin Myllypurossa" vs. "Mies joutui henkirikoksen uhriksi Myllypurossa".

Se on vaan johdonmukaista sen vihervasemmistolaisen sosiologistisen ajattelun kanssa, eli että rikoksia ei tehdä, niitä ainoastaan koetaan.

'Tappaa' on aktiivismuotoinen verbi, jossa painotetaan tekijää. Sen sijaan 'joutua henkirikoksen uhriksi' on passiivinen rakenne ja se ikään kuin jättää tekijän kokonaan mainitsematta. Tämä on pirullista propagandaa! Samalla tavalla voidaan joka ikinen Suomessa tapahtunut raiskaus selittää suomalaisten tekemäksi, mutta sehän ei mitään uutta ole.

[Mursu]

Tässä syytä on lainsäätäjällä. Perinteisesti media käytti termiä "surma". Parikymmentä vuotta sitten lainsäätäjä otti sen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehdyn tapon nimikkeeksi. Media pitkään jatkoi tuon käyttöä ja saa antoi asiasta vähättelevän sävyn. Nyt ilmeisesti on enemmän alettu käyttää sanaa "henkirikos", jolla tällaista merkitystä ei ole. Oikeus sitten päättää, mikä aste teolla on. Henkirikos on täsmällinen termi, jolla ei ole ylimääräisiä merkityksiä.

[Mursu]

Ainakin uutisotsikoihin henirikos voi olla usein turhan pitkä ja kankea: "Mies tapettiin Myllypurossa" vs. "Mies joutui henkirikoksen uhriksi Myllypurossa".

Verbi "tappaa" on täysin eri asia kuin rikosnimike "tappo". Noista tuo edellinen on itseasiassa vähemmän määrittelevä. Se ei ota edes kantaa teon laittomuuteen. Voisi yhtä hyvin kirjoittaa "Koira tapettiin myllypurossa."

[Jane Doe]

Ottamatta kantaa henkirikos-termin käyttöön pehmittely- ja peittelytarkoituksessa, tuo HS:n otsikko "Hovioikeus lievensi oululaisnaisen tuomiota viiden vauvansa henkirikoksista" ainakin on niin päin helvettiä kuin vain sanomatalolainen sen voi saada. Nyt otsikon voi lukea niin, että viisi vauvaa teki henkirikoksia ja äiti sai niistä tuomion, jota on lievennetty. "Hovioikeus lievensi oululaisnaisen tuomiota viiden vauvansa tappamisesta" olisi ihan hyvä ja realistinen, eikä se ota kantaa murha-tappo- akselilla.

Ehkä itse keissiin uskallan sanoa maallikkona sen verran, että yksi salaraskaus, salasynnytys ja vauvan tappaminen menisi vielä tappona, mutta viisi ei. Tekijälle joko elinkautinen murhista tai vaihtoehtoisesti pakkohoitoon määräämättömäksi ajaksi á la Jammu. Viisi tappoa tässä yhteydessä tuntuu jotenkin irvokkaalta.

[Mursu]

Ymmärrän,  että toimittajia kritisoidaan,  mutta tuollainen nipottaminen menee jo pitkälle. Otsikko on ihan oikein,  vaikka periaatteessa on kaksimerkityksinen. Fingerporihan ok on täynnä noita. Normaali kokemus kyllä kertoo merkityksen.

[Raksa_Mies]

Mielensäpahoittajat taas vauhdissa...

[ämpee]

Ymmärrän,  että toimittajia kritisoidaan,  mutta tuollainen nipottaminen menee jo pitkälle.

Ihmetyttää mitä siellä Tämpereella oikein opetetaan kun ei edes kieltä osata.

[Raksa_Mies]

Ottamatta kantaa henkirikos-termin käyttöön pehmittely- ja peittelytarkoituksessa, tuo HS:n otsikko "Hovioikeus lievensi oululaisnaisen tuomiota viiden vauvansa henkirikoksista" ainakin on niin päin helvettiä kuin vain sanomatalolainen sen voi saada. Nyt otsikon voi lukea niin, että viisi vauvaa teki henkirikoksia ja äiti sai niistä tuomion, jota on lievennetty. "Hovioikeus lievensi oululaisnaisen tuomiota viiden vauvansa tappamisesta" olisi ihan hyvä ja realistinen, eikä se ota kantaa murha-tappo- akselilla.

Ehkä itse keissiin uskallan sanoa maallikkona sen verran, että yksi salaraskaus, salasynnytys ja vauvan tappaminen menisi vielä tappona, mutta viisi ei. Tekijälle joko elinkautinen murhista tai vaihtoehtoisesti pakkohoitoon määräämättömäksi ajaksi á la Jammu. Viisi tappoa tässä yhteydessä tuntuu jotenkin irvokkaalta.

Pilkun nussiminenkin on yksi tapa tuoda itseään esille.

[SimoMäkelä]

"Henkirikos" kuulostaa byrokraattiselta ja siten neutraalilta ilmaisulta. "Tappoi", "surmasi" taas kuulostavat enemmän ihmisten elämismaailmasta olevalta. Jälkimmäinen ilmaisutapa ei jostain syystä ole suosiossa mediassa. Siellä kun niin kauheasti pelätään "tuomitsemista", "syyllistämistä"...paitsi jos on rasismiepäilystä kysymys.

[Pärmi]

Menisikö jatkossa kunniamurha "kunnianpalautusrikoksena"? Islamistinen terrorismi "uskonnollisena kunnianloukkausta vastustavana tekona"?

[UgriProPatria]

Ymmärrän,  että toimittajia kritisoidaan,  mutta tuollainen nipottaminen menee jo pitkälle.

Ihmetyttää mitä siellä Tämpereella oikein opetetaan kun ei edes kieltä osata.

Se oo Tämpere, vaan Tompere, oikein syvällä oolla.