Ayaan Hirsi Ali: Miksi feministit eivät taistele musliminaisten puolesta?

[Ibn Matti]

Ayaan Hirsi Alin puhe Prager Universityssä (http://ibnmatti.blogspot.fi/2016/06/ayaan-hirsi-ali-miksi-feministit-eivat.html):

Kulttuurilla on merkitystä. Se on sosiaalisen edistyksen tai taantumisen suurin syy. Missään tämä ei näy niin selvästi kuin naisen asemassa. Juutalais-kristillinen kulttuuri - tai ehkä paremminkin sivilisaatio - on tuottanut aikojen kuluessa lakijärjestelmän, kielellisen ja materiaalisen rikkauden, joka on parantanut huomattavasti naisen asemaa.

Mutta tällaista edistystä ei ole tapahtunut kaikkialla.

Tänäkin päivänä elää satoja miljoonia ihmisiä kulttuureissa - esimerkkinä islamilainen kulttuuri - joissa naisen alempiarvoisuus on itsestäänselvyys. Viime aikoihin asti nämä kulttuurit - länsimainen ja islamilainen - olivat suurimmaksi osaksi erillään. Mutta se on muuttumassa radikaalisti.

Suuret määrät maahanmuuttajamiehiä Lähi-idästä, Etelä-Aasiasta ja eri puolilta Afrikkaa ovat tuoneet erilaiset arvonsa Länteen, erityisesti Eurooppaan. Yksin vuonna 2015 saapui enemmän kuin miljoona maahanmuuttajaa. Lisää on matkalla.

Seurauksena rikokset tyttöjä ja naisia kohtaan - kopelointi, häirintä, päällekäymiset ja raiskaukset - ovat suuresti lisääntyneet. Nämä rikokset kuvastavat selkeästi uhrien länsimaisen kulttuurin ja tekijöiden kulttuurin eroa.

Tehdään tämä selväksi: eivät kaikki maahanmuuttajamiehet, eivät edes suurin osa, syyllisty seksuaalirikoksiin tai hyväksy niitä, mutta on vakava virhe kieltää, että tekijöiden arvomaailma on täysin erilainen kuin länsimainen arvomaailma. Lännessä naiset ovat vapaita ja seksuaalisesti itsenäisiä. Uskonnollisuus ja seksuaalinen käyttäytyminen tai siitä pidättäytyminen on naisen oma päätös. Toisessa arvojärjestelmässä nainen nähdään omaisuutena (jonka arvo riippuu hänen neitsyydestään) tai prostituoituna, jos hän syyllistyy "siveettömyyteen" (vaikkapa pukeutumalla minihameeseen).

En usko, että nämä arvojärjestelmät voisivat elää yhdessä. Kysymys on siitä, kumpi niistä jää jäljelle. Tähän kysymykseen ei valitettavasti ole vielä vastausta.

Tämänhetkinen tilanne Euroopassa on hyvin huolestuttava: eivät ainoastaan Euroopan musliminaiset ole monella tavalla sorrettuja, vaan samat normit ovat vaarassa levitä myös ei-musliminaisten keskuuteen, kun he joutuvat muslimimiesten ahdistelemiksi.

Voisi luulla, että länsimaiset feministit Yhdysvalloissa ja Euroopassa olisivat hyvin huolestuneita tästä naisvihasta. Valitettavasti näin ei ole muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Länsimaiset feministit tuntuvat oleva moraalisesti hämmentyneitä sanoen, että naisia sorretaan kaikkialla ja feministi Eve Enslerin sanoin sorto on "täsmälleen samanlaista" joka puolella maailmaa; niin Lännessä kuin Pakistanissa, Saudi-Arabiassa ja Iranissa.

Minusta tässä on liian paljon moraalirelativismia ja riittämätöntä sharia-lain tuntemusta. On totta, että naisten asema Lännessä ei ole täydellinen, mutta voiko kukaan todella väittää etteivätkö naiset Yhdysvalloissa, Ranskassa ja Suomessa nauttisi suuremmasta vapaudesta ja mahdollisuuksista kuin naiset Iranissa, Pakistanissa tai Saudi-Arabiassa.

Toiset feministit ovat myös väittäneet, etteivät ei-länsimaiset naiset tarvitse "pelastusta" ja jo sen ehdottaminen, että he "tarvitsisivat" apua länsimaisilta feministeiltä on loukkaavaa ja alentavaa ei-länsimaalaisia naisia kohtaan.

Minun näkökulmani on käytännöllinen: kaikkia pyrkimyksiä, jotka auttavat musliminaisia, pitäisi kannustaa, asuvat he sitten länsimaissa tai islamilaisen hallinnon alla. Kaikkia pyrkimyksiä painostaa näitä hallituksia muuttamaan epäoikeudenmukaisia lakeja tulisi tukea.

Länsimaisten feministien ja naispuolisten johtajien pitää tehdä yksinkertainen päätös: joko antaa anteeksi anteeksiantamaton tai vaatia sellaisien kulttuurien ja uskonnollisten doktriinien muuttamista, jotka jatkavat naisten alistamista.

Mikään ei kuvasta tätä paremmin kuin Kölnin tapahtumat Saksassa uuden vuoden aattona 2015. Sinä iltana kaupungin tavanomaisen juhlinnan aikana lukemattomat naiset (viimeisin luku on 467) ilmoittivat tulleensa seksuaalisesti tai muuten ahdistelluiksi pohjois-afrikkalaisten ja arabitaustaisten miesten toimesta. Kahdessa kuukaudessa 73 epäiltyä on tunnistettu, useimmet heistä Pohjois-Afrikasta; 12 heistä syytetään seksuaalirikoksista. Kuitenkin Kölnin feministinen kaupunginjohtaja Henriette Reker antoi naisille "käsivarrenmitta" -ohjeen. Kunhan pidätte "käsivarren mitan" teidän ja arabimiesten joukkion välillä, teille ei käy kuinkaan, hän ohjeisti Kölnin naispuolisia asukkaita.

Kaupunginjohtaja Rekerin lausunto tähdentää ongelman vakavuutta: me olemme kulttuurien välisessä yhteentörmäyksessä. Ensimmäinen askel ratkaisussa on anteeksipyytelemättä puolustaa niitä arvoja, joiden ansiosta naiset ovat saaneet kukoistaa. Feministien organisaatioineen, verkostoineen ja lobbausvoimineen täytyy olla etulinjassa tässä taistelussa. Heidän merkityksensä riippuu siitä. Samoin siitä riippuu lukemattomien naisten, länsimaalaisten ja ei-länsimaalaisten, hyvinvointi.

Alkuperäinen video: Why Don't Feminists Fight For Oppressed Muslim Women?
https://www.prageru.com/courses/political-science/why-dont-feminists-fight-muslim-women

SIGN THE PETITION! Demand that feminist activists fight for Muslim women! https://goo.gl/MmS1kq

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Koska feministit eivät halua tasa-arvoa vaan mahdollisimman paljon etuja heille itselleen. He ovat vain niin lyhytnäköisiä, että eivät tajua että musujen kanssa ei kannata liittoutua pottunokkamiehiä vastaan koska tulee myöhemmin itselle pahasti turpaan. Siinä vaiheessa vain sitä haukuttua pottunokkaa ei enää katkeruuden takia kiinnosta puolustaa valkoihoista xyzhen-ihmistä, jolla on xx-kromosomit.

[Sydämistynyt]

Neuvostiliiton aikaan oli toisinajattelijat, Saharov, Solzhenitzyn, Charta 77-ryhmä jne., joista kyllä tiedettiin ja kuultiin Suomessakin.  Silti taistolaiset, Kristiina Halkolat ja Sinikka Sokat vetelivät iloisesti Lenin setä asuu Venäjällä -biisejään.  Kun ulistaan samanmielisten kanssa kuorossa ja omassa kuplassa, on ihan sama mitä muualla puhuttaisiin, ja mikä totuus on.

[Larva]

Minä sitten tykkään Ayaan Hirsi Alista. Sillä on enemmän munaa kuin keskivertomiehellä.

Nostan hattua hienolle puheelle.

[Leso]

Miksi feministit eivät taistele musliminaisten puolesta?

Koska naiset.

[Sydämistynyt]

Nasimasta avattiin juuri ketju.  Voi kun voisikin yhdistää nämä ketjut, eli Nasima liittyisi Hirsi Alin matkaan ja jatkaisivat yhdessä taistelua muslimityttöjen ja -naisten vapauttamiseksi.

[Skeptikko]

Minä sitten tykkään Ayaan Hirsi Alista. Sillä on enemmän munaa kuin keskivertomiehellä.

Nostan hattua hienolle puheelle.

Onkohan tämä toiveajattelua vai vaikuttaako myös Paula Risikolla olevan enemmän munaa kuin munattomalla ja avuttomalla urpo-Orpolla:

Ministeri Risikko turvapaikanhakijoista radiossa: "Jonkinlainen roti tässä pitää olla"
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/197947-ministeri-risikko-turvapaikanhakijoista-radiossa-jonkinlainen-roti-tassa-pitaa-olla

Pidän aivan järkevänä sitä, että ruvetaan miettimään, että jonkinlainen roti pitää tässä olla. Ei voi olla niin, että meillä rajat on niin auki, että ei ole minkäänlaisia rajoja, Risikko sanoi.

[paukuttaja]

Nasimasta avattiin juuri ketju.  Voi kun voisikin yhdistää nämä ketjut, eli Nasima liittyisi Hirsi Alin matkaan ja jatkaisivat yhdessä taistelua muslimityttöjen ja -naisten vapauttamiseksi.

Ei Nasirallahista tuohon ole. Ja vaikka olisikin, demuakat harjaisivat.

[Pölhökustaa]

Se vähä mitä olen aihepiiriin liittyviä kannanottoja lukenut, olen ollut ymmärtävinäni että länsimaissa feministien vinkkelistä on mies aina ollut se kaiken pahan alku ja juuri. Diskurssin saatua enemmän monikulttuurista vivahdetta, ja narratiiviin on tullut lisäelementtejä mm. USA:n mustien uhriutumisesta voimansa hakevien liikkeiden myötä, on syyllinen saanut rodullistetun ja heteronormatiivisen tarkennuksen: syyllinen kaikkeen on VHM-mies, ja militanttifeministit ovat kohdentaneet sotansa VHM-patriarkkaa vastaan.

Aktiivisen Militanttifeministin vinkkelistä VHM sortaa ja on sortanut kaikkia, ml. kehitysmaiden ihmiset ja seksuaalivähemmistöt sukupuolesta riippumatta. Sen myöntäminen, että Afganistanissa, Irakissa tai Somaliassa ko. feministin elämä olisi painajaista Suomessa ja lännessa elämiseen verrattuna, ja että on vielä pahempia mieskulttuureja olemassa kuin länsimaiset "All Male Panels" puvuissaan ja solmioissaan aiheuttaisi koko maailmankuvan murenemisen.

[Skeptikko]

Se vähä mitä olen aihepiiriin liittyviä kannanottoja lukenut, olen ollut ymmärtävinäni että länsimaissa feministien vinkkelistä on mies aina ollut se kaiken pahan alku ja juuri.

Eikö se alkoholisoituneen ja Zonta-palkitun koko kansan feministin, Päivi Istalan, Naisten tunti -ohjelmakin (kenties jo ohjelman aluksi) aina aloittanut jollain "sika, sika, sika!"-huudolla miehiä kohtaan? Samasta vasemmistolaisesta likaviemäristä nämä kaiken maailman Tarja Halosetkin ovat ammentaneet oppejaan runsain mitoin:

Naisten tunti jakaa sikapalkintoja
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/11/15/naisten-tunti-jakaa-sikapalkintoja

"Sika, sika, sika..." tämän ikimuistoisen tunnarin säestyksellä toimittaja Päivi Istala jakoi sikapalkintoja julkisuudessa naisia halveksineille.

[UgriProPatria]

Tuollainen "feminismi"-puhe kuulostaa typerältä, etenkin Euroopan maissa, joissa naiset ovat jo pitkästi yli 100 vuotta olleet tasa-arvoisia miesten kanssa.

Jos muslimiperheissä on epätasa-arvo, se ei ole "feministien" ongelma, vaan muslimien oma ongelma.

Feminismi Euroopassa on jo aikaa sitten vapauttanut kaikki maansa kansalaiset, myös musliminaiset. Heillä on tasavertaiset oikeutensa miesten kanssa.

Jos he kuitenkin itse, vastoin jo saavutettuja oikeuksiaan, jatkavat epätasa-arvoista elämäntapaansa, esim. suostuen rikollisiin kaapuihin, he itse suosivat rikosta. Hijabit sun muut rätit syyllistävät seksuaalirikoksen uhrin. Heidän ja heidän miestensä pitäisi itse pestä oma mielikuvituksensa joka on täynnä saastaa ja kaksimielisyyksiä. Heidän omasta päästään, uskonnostaan ja mielestään lähtevät ne luonnottomuudet, jotka johtavat siihen, että naiset ulkoistavat ongelmansa kaapuihin. Ongelma on jokaisella muslimiyksilöllä siellä ihan oman kaavun sisällä, ei eurooppalaisessa yhteiskunnassa.

Jos ongelma ei olisi siellä kaavun sisällä, heidän lapsensa eivät syyllistyisi niihin rikoksiin normaaleja, terveitä, kauniita eurooppalaisia nuoria tyttöjä kohtaan kuin mitä muslimien lapset, nuoret, myös aikuiset kouluissa ja yhteiskunnassa tekevät.

Muslimiperheet itse kasvattavat lapsensa huorittelemaan terveitä, pohjoismaalaisia lapsia, pikkutyttöjä, joita aikuiset, karvarannemiehensä ahdistelevat ja itse akat ovat naurettavan näköisiä siveyttä teeskentelevissä, mauttomissa ja tekopyhissä kaavuissaan.

Nuo itse pahuuteen kasvattamiensa lasten, raiskareiden ja muiden väkivallan tekijöiden kaapuäidit ja -isoäidit.

[Vaniljaihminen]

Mistäs lähtien feminismin todellinen tarkoitus on ollut naisten oikeuksien puolustaminen?

Kyllä sitä kuule helevetti jäätyy ennen kuin ensimmäinenkään femakko ryhtyy ajamaan musliminaisten vapautusta. Feministin tarkoitus on olla vaan mahdollisimman vittumainen tyyppi, c'est tout.

[Vaniljaihminen]

Pois

[nollatoleranssi]

Mielestäni feminismin tehtävä länsimaissa ei ole pitkiin aikoihin ollut kaikkien naisten oikeuksien puolustaminen. Länsimaalaiset naiset ovat keskittyneet ainoastaan oman eturyhmänsä etujen puolustamiseen. Tämä on tullut esimerkkien kautta selväksi niin Ruotsista, Saksasta kuin Suomesta.

[Pärmi]

Erinomaisen tärkeä puheenvuoro; sen kautta paljastuu feminismin kapinallinen luonne Jumalan säätämyksestä naisen asemasta.. Kuten humanismi pitää ihmisen oman elämänsä jumalana, samoin feminismin nimellä esiintyvä feminiininen humanismi pitää naista itseään omana jumalanaan.
Humanismi ja feminismi, ilman Jumalan sanaa, ei voi alistua juutalais-kristilliseen näkökulmaan islamin suhteen - kysymys on sielunvihollisen, Saatanan kapinamielestä Jumalaa kohtaan.
Kun puhutaan islamista, nähdään sen viha erityisesti juutalaisia ja kristittyjä kohtaan ja siten kapina Jumalaa kohtaan. Pimeys valitettavasti yhdistää näitä kahta kapinaliikettä, niiden keskinäisestä suhteesta on muuta vaikea sanoa; jos kalifaatti toteutuisi alistuisivatko feministit sharialle kuuliaisiksi. Sehän olisi paljon pahempaa kuin nyt länsimaissa.
Feministit eivät tule eturiviin eikä edes takariviin, kun puhutaan musliminaisten ihmisarvoisesta kohtelusta islamilaisissa maissa tai sen edistämisestä. Sen totuuden kertominen jää kristittyjen tehtäväksi. Ei ole olemassa kristittyä, uskovaa feministiä. En ole kymmenien uskossa-olo vuosien varrella kuullut kenenkään vielä tehneen parannusta feminismistä.
Feminismi ei alistu vaan alistaa, samoin islam; uskovana tiedämme Herran Jeesuksen tulevan Kuninkaana takaisin. Uskon

[Takinravistaja]

Erinomaisen tärkeä puheenvuoro; sen kautta paljastuu feminismin kapinallinen luonne Jumalan säätämyksestä naisen asemasta.. Kuten humanismi pitää ihmisen oman elämänsä jumalana, samoin feminismin nimellä esiintyvä feminiininen humanismi pitää naista itseään omana jumalanaan.
Humanismi ja feminismi, ilman Jumalan sanaa, ei voi alistua juutalais-kristilliseen näkökulmaan islamin suhteen - kysymys on sielunvihollisen, Saatanan kapinamielestä Jumalaa kohtaan.
Kun puhutaan islamista, nähdään sen viha erityisesti juutalaisia ja kristittyjä kohtaan ja siten kapina Jumalaa kohtaan. Pimeys valitettavasti yhdistää näitä kahta kapinaliikettä, niiden keskinäisestä suhteesta on muuta vaikea sanoa; jos kalifaatti toteutuisi alistuisivatko feministit sharialle kuuliaisiksi. Sehän olisi paljon pahempaa kuin nyt länsimaissa.
Feministit eivät tule eturiviin eikä edes takariviin, kun puhutaan musliminaisten ihmisarvoisesta kohtelusta islamilaisissa maissa tai sen edistämisestä. Sen totuuden kertominen jää kristittyjen tehtäväksi. Ei ole olemassa kristittyä, uskovaa feministiä. En ole kymmenien uskossa-olo vuosien varrella kuullut kenenkään vielä tehneen parannusta feminismistä.
Feminismi ei alistu vaan alistaa, samoin islam; uskovana tiedämme Herran Jeesuksen tulevan Kuninkaana takaisin. Uskon

Kapinoivatko feministit Jumalan määräämää asemaa vastaan, kun vaativat naisille samoja oikeuksia kuin miehille? Kaipa he joutuvat helvetin kadotukseen.

[TheVanishedTerrorist]

Kapinoivatko feministit Jumalan määräämää asemaa vastaan, kun vaativat naisille samoja oikeuksia kuin miehille? Kaipa he joutuvat helvetin kadotukseen.

Samoja oikeuksia Nytkö olet ottanut jo feminisminkin siipiesi alle...

Tässä miten teidän argumentit kantaa:

Feminist absurdities completely WRECKED by His Excellency Milo Yiannopoulos
https://www.youtube.com/watch?v=VCaEO6ue_io

Milo Yiannopoulos Vs. Hysterical Feminists; 1-17-2016
https://www.youtube.com/watch?v=m3_2svKFkE4

[Aksiooma]

Ruotsalaisilta feministeiltä ei ainakaan puuttuisi syitä lähteä marssimaan. Tässäkin olisi yksi hyvä tapaus.

2016-07-01 Tajukankaan perjantaiepistola

Toivottavasti itse en koskaan joudu moista tapahtumaa näkemään. Siitä ei seuraa itselle kuin teho-osasto tai käräjäoikeuden istunto. Tosin naiset ovat kertoneet, että eivät tarvitse miesten (lue: rasistien) apua. Tosin tässä oli kysymyksessä 14-vuotias tyttö, joten rasisti menee auttamaan, kielloista huolimatta. Ainakin Suomessa. Ruotsista en ole niin varma.

[Takinravistaja]

Kapinoivatko feministit Jumalan määräämää asemaa vastaan, kun vaativat naisille samoja oikeuksia kuin miehille? Kaipa he joutuvat helvetin kadotukseen.

Samoja oikeuksia Nytkö olet ottanut jo feminisminkin siipiesi alle...

Tässä miten teidän argumentit kantaa:

Feminist absurdities completely WRECKED by His Excellency Milo Yiannopoulos
https://www.youtube.com/watch?v=VCaEO6ue_io

Milo Yiannopoulos Vs. Hysterical Feminists; 1-17-2016
https://www.youtube.com/watch?v=m3_2svKFkE4

Eivät feministit minun tietojeni mukaan vaadi yhtään suurempia oikeuksia naisille kuin miehille.

[Vaniljaihminen]

VHM on maansa puolustaja ja monessa tapauksessa ainoa sellainen. Tottakai neuvostoihminen tahtoo laittaa sellaisen matalaksi, ja käyttää tietysti feministiaatetta sen läpiviemiseen kuten monia muitakin länsimaihin istuttamiaan isteja. Omaan maahansa ei toki neuvostoihminen feminismiä istuta, ei sitä nyt puusilmä tarvi olla.


Tuosta alkuperäisesta Prager Universityn videosta poimintoja, keskeiset syyt sille miksi feministi ei taistele musliminaisten puolesta:

- naisten kokema syrjintä, oli uhri sitten länsimaalainen tai muslimi, on aina sama asia. Siksi taisteleminen naisen alistamista vastaan länsimaissa ajaa täysin samaa asiaa. 

- musliminaisten vapauttaminen on alentavaa sekä loukkaa näiden kulttuuria. 

[Totti]

Minusta feministejä on karkeasti kahdenlaisia:

- Tavalliset naiset, jotka eivät ole aktivisteja, mutta kannattavat tasa-arvotematiikkaa yleisesti. Moni mieskin voisi tämän perusteella kutsua feministiksi.

- Aktivistinaiset, jotka puhuvat tasa-arvosta, mutta käytännössä käyttävät sitä keppihevosena vetää hyvin voimakkaasti kotiin päin eli yrittää saada naisille ansaitsemattomia etuja miesten kustannuksella.


Kun tarkemmin miettii, aktiivinen feministinen liike kiteytyy pitkälti vasemmistoideologian ympärille. On hyvin vaikea löytää porvareita, jotka osallistuisivat julkiseen feministikeskusteluun suuremmissa määrin. Saatikka, että he polttaisivat rintsikoitaan kadulla.

Aktiivinen liike on väistämättä pieni, mutta myös hyvin äänekäs ja on sen takia päässyt asettamaan julkisen mielikuvan feminismistä vähän samalla tavalla kun vaikka SETA määrittelee homot.
Sen takia feminismistä on julkisuudessa muodostunut kuva aggressiivisista vasemmistolaisista telaketjufeministeistä, joille mikään järkipuhe ei mene läpi.

(Tarkoitan feminismillä jatkossa juuri tätä julkista, aktiivista, vasemmistoon tukeutuvaa puolta.)

Määrittelisinkin sen takia feminismin pikemminkin anarkistivasemmiston pimppasiiveksi kun naisasialiikkeeksi. Ts. suuri tausta-aate on sosialismi, jonka päälle on rakennettu naisklubi, joka laajentaa yhteiskuntainhoa koskemaan myös miessukupuolta pelkkien sosiaalisten luokkien lisäksi.

Jos katsoo feminismiä tätä taustaa vasten, ei ole vaikea ymmärtää miksi islamismi ja feminismi halailevat toisiaan näennäisistä ristiriidoista huolimatta:

- Islamismi ja sosialismi (feminismin pohja-aate) ovat molemmat totalitaarisia järjestelmiä, jotka pyrkivät hegemoniaan oman aatteensa puitteissa.

- Molemmat suhtautuvat hyvin kevyesti oikeuteen, rationaalisuuteen ja logiikkaan soveltaen sitä vain silloin kun se itselle sopii.

- Molemmat ovat myös omaksuneet väkivallan eräänä keinona saavuttaa tavoitteensa.

Feminismillä ja islamismilla on siten aika paljon yhteistä ihan käytännön politiikan tasolla. Ristiriita syntyy vain feminismin naisdiskurssista, missä islamin misogynia on räikeässä ristiriidassa varsinaisten naisasioiden kanssa.

Mutta tämä sama ristiriita on myös olemassa muun vasemmiston ja islamismin kanssa. Vasemmisto puhuu paljon demokratiasta ja oikeuksista, mutta halailee silti islamismia. Miksi?

Otetaan taas pari askelta taaksepäin niin suuri kuvio selkenee:

Vasemmistolainen totalitaarinen aate on aina ollut valmis tinkimään ylevistä tavoitteistaan jos niistä luopuminen voi edistää suurta agendaa. Tunnemme sellaiset vasemmiston käsitteet kun "hyvä väkivalta" ja "ulkoparlamentaarinen toiminta". Väkivalta ja sorto eivät ole mitenkään vieraita keinoja vasemmistolle.

Tasa-arvo (feministit), demokratia ja oikeus ovat siis vasemmistolle vain keppihevosia ja retoriikkaa, joilla edistetään agenda kohti totalitaarista yhteiskuntaa. Niiden merkitys on toissijainen suuressa sosialistisessa kuviossa.

Samalla lailla kun vasemmisto yleensä pyrkii unohtamaan demokratian ja oikeuden kun se edistää sosialistista tavoitettaan, feminismikin unohtaa tasa-arvon kun pitää edistää sosialistista tavoitetta.

Tällöin vasemmistolaisuus (mukaan luettuna feminismi) ja islamismi, itse asiassa lähestyvät vahvasti toisiaan. Ristiriitaa feminismin ja islamismin välillä ei siis ole kunhan on valmis tinkimään naisasialiikkeen ohuesta vernissasta.

Historiasta tiedämme, että vasemmistolaisuudella on ollut hyvin lämpimät suhteet islamismiin ja tämä suhde jatkuu edelleen. Ei siis ihme, että feministit edistävät maidemme islamisaatiota ihan samalla lailla kun sosialistinen liike yleensä.

[Nationalisti]

Koska feminismin viholliskuva on valkoinen mies (isi).

[Pakkanen]

Miksi feministit eivät taistele musliminaisten puolesta?

Google kuvahakuun ja nimen omaan KUVAhakuun "arabic woman" ja toiselle välilehdelle "feministi".

Siinäpä vastaus.

Feministi on sisältä rikki eikä ole sinut itsensä kanssa, vaikka päinvastaista esittää.

[Takinravistaja]

Miksi feministit eivät taistele musliminaisten puolesta?

Google kuvahakuun ja nimen omaan KUVAhakuun "arabic woman" ja toiselle välilehdelle "feministi".

Siinäpä vastaus.

Ei myöskään hindunaisten eikä buddhalaisten naisten puolesta. No, ehkä ne siellä hoitavat asiansa itse. Suomalaisten tehtävä se taistelu ei ole.

[TheVanishedTerrorist]

Kapinoivatko feministit Jumalan määräämää asemaa vastaan, kun vaativat naisille samoja oikeuksia kuin miehille? Kaipa he joutuvat helvetin kadotukseen.

Samoja oikeuksia Nytkö olet ottanut jo feminisminkin siipiesi alle...

Tässä miten teidän argumentit kantaa:

Feminist absurdities completely WRECKED by His Excellency Milo Yiannopoulos
https://www.youtube.com/watch?v=VCaEO6ue_io

Milo Yiannopoulos Vs. Hysterical Feminists; 1-17-2016
https://www.youtube.com/watch?v=m3_2svKFkE4

Eivät feministit minun tietojeni mukaan vaadi yhtään suurempia oikeuksia naisille kuin miehille.

Et sitten katsonut noita videoita. Sen myönnän että on työlästä feminatsille katsoa.

[Sydämistynyt]

Nyt on nimestä päätellen muslimimies mennyt tekemään huikean innovaation, eli valokuvilta suojaavan huivin.  Onhan se kätsää, että julkkisten ei tarvitse pelätä enää kaikkialla väijyviä paparazzeja...   Mutta mitä jää jäljelle: huivi.

Tätä näkymättömyyshuivia käyttämällä Paris Hiltonistakin jää kuviin pelkkä huivi.  Ja seuraavaksi meistä kaikista toivotaan jäävän näkyviin pelkkä huivi...

Mies keksi valokuvilta suojaavan huivin

Perjantai 1.7.2016 klo 09.32   

Huivi suojaa valokuvilta, mikäli salama on päällä.

28-vuotias Saif Siddiqui on luonut yksityisyyttään arvostaville näkymättömyysviittana toimivan huivin. Kun huivi on kaulassa ja ihmisestä otetaan valokuvaa, huivi heijastaa runsaasti valoa ja sotkee salamakuvauksen automatikaan. Tämä ei tietenkään päde, kun salamaa ei käytetä.

Huivi toimii myös videokameraa vastaan. Huivin ovat löytäneet jo niin Paris Hilton, Nick Jonas kuin Hannah Simonekin.

Siddiqui haluaa muistuttaa, kuinka tärkeä yksityisyys on. Huivin avulla ihmiset voivat saada yksityisyyttään takaisin.

http://www.iltalehti.fi/fiidifi/201606300101032_fd.shtml

[Aksiooma]

Tässä Ayaan Hirsi Alin puhe Youtube videona.

Why feminists do not fight for muslim women

Voisiko joku laittaa tuon Rasmukseen? Käyn sillä välillä tekemässä popcornia.