2009-03-04 SDP:n naisten Dooris-lehti Halla-ahosta

[hattiwatti]

Ei huolta, Dooriksen jutut kertovat vain siitä suunnattomasta paniikista, joka on vallannut SDP:n gallupien tulosten myötä. SDP ampuu nyt joka suuntaan huomaamatta, että omaan nilkkaan sattuu ihan pirusti. (...) Johtuneeko demareiden kova kohellus omasta syyllisyyden tunteesta. Hehän ovat olleet yhtenä pääarkkitehtina rakentamassa nykyistä tilannetta. Politiikassa omien virheiden myöntäminen on yleensä vaikeaa, jopa mahdotonta.

Sos. dem. äänestäjät vaikuttavat melko nuivilta:

Taulukko 7. Suhtautuminen ulkomaalaisten työnhakijoiden ja
pakolaisten vastaanottamiseen vuonna 2007,%

Ulkomaalaisia Nykyistä Yhtä paljon Nykyistä Ei osaa Yhteensä N
työnhakijoita enemmän kuin ennenkin vähemmän sanoa
Vihreät           63      27         11       ..      100 81
Vasemmistoliitto  35      41         24       ..      100 51
Kokoomus          51      25         21       2       100 103
Sosaalidemokratit 39      33         28       ..      100 198
Keskusta          22      46         22       ..      100 169

Pakolaisia
Vihreät           53      32         14       ..      100 81
Vasemmistoliitto  44      27         29       ..      100 51
Kokoomus          28      37         34       1       100 103
Sosaalidemokratit 24      44         32       ..      100 198
Keskusta          23      46         32       ..      100 169

(Jaakkola et al. 2009)

Eli siis tutkimus osoittaa sen mitä on aina tiedettykin:

Kokoomus on sosdemiakin enemmän mokuttava puolue. Heti virheiden ja vasemmiston jälkeen.
Näin se vaan on, vaikka kauhean monet näilläkin palstoilla koittavat sitä kiistää.

[Jepulister]

Sos. dem. äänestäjät vaikuttavat melko nuivilta:

Taulukko 7. Suhtautuminen ulkomaalaisten työnhakijoiden ja
pakolaisten vastaanottamiseen vuonna 2007,%

Ulkomaalaisia Nykyistä Yhtä paljon Nykyistä Ei osaa Yhteensä N
työnhakijoita enemmän kuin ennenkin vähemmän sanoa
Vihreät           63      27         11       ..      100 81
Vasemmistoliitto  35      41         24       ..      100 51
Kokoomus          51      25         21       2       100 103
Sosaalidemokratit 39      33         28       ..      100 198
Keskusta          22      46         22       ..      100 169

Pakolaisia
Vihreät           53      32         14       ..      100 81
Vasemmistoliitto  44      27         29       ..      100 51
Kokoomus          28      37         34       1       100 103
Sosaalidemokratit 24      44         32       ..      100 198
Keskusta          23      46         32       ..      100 169

(Jaakkola et al. 2009)

Eli siis tutkimus osoittaa sen mitä on aina tiedettykin:

Kokoomus on sosdemiakin enemmän mokuttava puolue. Heti virheiden ja vasemmiston jälkeen.
Näin se vaan on, vaikka kauhean monet näilläkin palstoilla koittavat sitä kiistää.

Jos nyt katsot vielä tuota pakolaiset-kohdan "nykyistä vähemmän" -vaihtoehtoa, siinä kokoomuslaisilla on suurempi prosenttiluku kuin kenelläkään. Tällä perusteella, joka on ihan yhtä pätevä kuin tuo oma poimintasi, Kokoomus on tutkituista puolueista nuivin.

Nuivuuden valtavirtaistamisessa Kokoomus on erittäin merkittävä mahdollisuus. Sitä pitäisi rohkaista ja kannustaa.

[Ernst]

Ennen kokoomuslaiset olivat "kirkonkylien parempaa väkeä", taisi V Huovinenkin  kirjoitella. Nyt kokoomuslaiset poliitikot nuoleskelevat joka paikassa ja mamumokuttavat tarvittaessa vailla selkärankaa.

Kirkonkylien parempi väki ei tykkää!

[Hessu]

Kokoomus on sosdemiakin enemmän mokuttava puolue. Heti virheiden ja vasemmiston jälkeen.
Näin se vaan on, vaikka kauhean monet näilläkin palstoilla koittavat sitä kiistää.

Nyt pitäisi vielä löytää demareilta kannanotto mokutusta vastaan. Muussa tapauksessa näillä tilastoilla ei ole mitään merkitystä.
Jäsenistö saa demareissa olla mitä mieltä hyvänsä, johto kulkee omaa rataansa yhdessä KOKO eduskuntaryhmän kanssa. Vai onko jotain näyttöä mokutuksen vastaisesta toiminnasta demariryhmässä?

Tutkimukset ja tilastot eivät ratkaise mitään politiikassa, ainoastaan napin painaminen lakiäänestyksissä. Esim. ulkomaalaislakiäänestys keväällä.
Puhetta ja tutkimuksia mahtuu maailmaan, teot kuitenkin ratkaisevat.

[Ernst]

Tuohan se politiikan julkeutta onkin - oli jäsenistö mitä mieltä tahansa, päätökset tehdään valtapuolueissa politbyroon valmistelevassa komiteassa tai Soinin keittiössä, ja jäsenistön osa on taputtaa viisaille ratkaisuille. Ne ratkaisut ovat viisaita, jos niille taputetaan.

Tarttis saada kansan ääni kuuluviin. Niiden turvenuijien ja vähäväkistenkin, joita nyt kustaan joka neljäs ja kuudes vuosi silmään kuuren tuuman suuttimella.

[Deus Ex]

Nyt pitäisi vielä löytää demareilta kannanotto mokutusta vastaan. Muussa tapauksessa näillä tilastoilla ei ole mitään merkitystä.
Jäsenistö saa demareissa olla mitä mieltä hyvänsä, johto kulkee omaa rataansa yhdessä KOKO eduskuntaryhmän kanssa. Vai onko jotain näyttöä mokutuksen vastaisesta toiminnasta demariryhmässä?

Onhan demareilla Kari Rajamäki.

[sydäri]

http://www.doorislehti.fi/images/stories/dooris4-08.pdf

Panu Väänänen Kirjoittaja on kolmikymppinen epäpoliittinen anarkodemari ja humanisti, joka asuu ja harrastaa puistofutista Jyväskylässä

Naisasiamies: Barbaarivalloittajaa vastaan

"Maahanmuuttokriittisessä" nettikeskustelussa tuntuu elävän vahva raiskausfetissi. Samat kuvaukset ulkomaalaisten – etenkin  tummaihoisten muslimien – tekemistä  joukkoraiskauksista  toistuvat raakoine yksityiskohtineen. Kaavahan on vanha. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Euroopassa kritisoitiin Reininmaan miehitystä. Propaganda-aseeksi otettiin Ranskan miehitysjoukkoihin kuuluvien afrikkalaissotilaiden oletettu taipumus raiskata  saksalaisnaisia. Nuori Graham Greene,  tuleva kirjailija, matkusti miehitetylle  Reininmaalle  imperialismin vastaisen  aatteen  puuskassa.  Muistelmissaan hän kertoo seurailleensa mustia sotilaita toivoen näkevänsä raiskauksen. Pornahtavasta propagandasta huolimatta  siirtomaajoukot  syyllistyivät  todellisuudessa  suhteellisen harvoihin  rikoksiin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Graham_Greene
Oliko tämä Se Graham Greene?

En mistään löytänyt todisteita Grahamin seikkailuista Reininmaalla. Onko näistä tapahtumista kirjoitettu jossain miehen romaaneista?

Lisäksi pilkunviilauksena "siirtomaajoukot  syyllistyivät  todellisuudessa  suhteellisen harvoihin  rikoksiin." jos syyllistyy vain raiskauksiin ja ryöstelyyn niin silloinhan syyllistyy vain harvoihin rikoksiin, koska rikosnimikkeitä on paljon muitakin.

[Noottikriisi]

Jos nyt katsot vielä tuota pakolaiset-kohdan "nykyistä vähemmän" -vaihtoehtoa, siinä kokoomuslaisilla on suurempi prosenttiluku kuin kenelläkään. Tällä perusteella, joka on ihan yhtä pätevä kuin tuo oma poimintasi, Kokoomus on tutkituista puolueista nuivin.

Nuivuuden valtavirtaistamisessa Kokoomus on erittäin merkittävä mahdollisuus. Sitä pitäisi rohkaista ja kannustaa.

Epäilen. Kokoomus mokuttaa "työperäisen" maahanmuuton nimissä. Varmaan kannattajissa on paljon niitä jotka luulevat todella että Suomeen tarvitaan ja saadaan taloudellisesti hyödyllistä väkeä työtä tekemään.

Todellisuudessa tämä "työperäinen" maahanmuutto syrjäyttää työttömiksi ja sosiaalituille Suomen omia huonosti koulutettuja, luo uuden orjatyövoiman luokan ja tuo mukanaan samat monikulttuurin ongelmat kuin sosiaalinen maahanmuutto.

Saksan ulkomaalaisväestö lienee pääosin työhön tulleita turkkilaisia eikä siellä paljon sen hienommin mene kuin muissakaan monikulttuurimaissa.

[*P*]

No jos Halla-aho on noin kommentoinut, niin kyllähän se feministejä päähän ottaa. Kyllä luulen, että nuivakaan nainen ei tuosta kommentista pitäisi.

Nuivana naisena sanoisin, että ainakaan minä en pane pahakseni jos joku tissejäni katselee. Se on katsos naisen ikioma valinta, minkä verran ne tissit ovat esillä, joten kukaan ei kiinnitä niihin mitään huomiota jos se ei satu omissa intresseissä olemaan. Enkä nyt oikein ymmärrä, mikä tuossa JHa:n kommentti voisi päähän ottaa, paitsi jos sattuu olemaan niitä ihmisiä joita totuus ottaa päähän.

Anteeksi offtopic. 

[requiem]

Jos nyt katsot vielä tuota pakolaiset-kohdan "nykyistä vähemmän" -vaihtoehtoa, siinä kokoomuslaisilla on suurempi prosenttiluku kuin kenelläkään. Tällä perusteella, joka on ihan yhtä pätevä kuin tuo oma poimintasi, Kokoomus on tutkituista puolueista nuivin.

Nuivuuden valtavirtaistamisessa Kokoomus on erittäin merkittävä mahdollisuus. Sitä pitäisi rohkaista ja kannustaa.

Epäilen. Kokoomus mokuttaa "työperäisen" maahanmuuton nimissä. Varmaan kannattajissa on paljon niitä jotka luulevat todella että Suomeen tarvitaan ja saadaan taloudellisesti hyödyllistä väkeä työtä tekemään.

Itse uskon niin Kokoomuksen, Keskusta ja SDP:n valtavirran mokuttavan utopistisesti hyvään uskoen työperäisellä maahanmuutolla, koska utopioissaan valtavirta luulee tuon työperäisen "osaajavirran" synnyttävän Suomeen taikaiskusta kaikenlaisia kivoja yrityksiä ja innovaatioita. Aivan kuin tänne yhtäkkiä muuttaisi ulkomailta tuhansia korkeakoulutettuja eri alojen ammattilaisia, jotka sitten perustaisivat tyhjästä uusia Nokioita ja vastaavia.

Kyseinen utopia kyllä kuulostaa kivalta - mutta sillähän ei ole mitään pohjaa reaalimaailman tilaan.

[EL SID]

http://www.doorislehti.fi/images/stories/dooris4-08.pdf

Panu Väänänen Kirjoittaja on kolmikymppinen epäpoliittinen anarkodemari ja humanisti, joka asuu ja harrastaa puistofutista Jyväskylässä

Naisasiamies: Barbaarivalloittajaa vastaan

Möröstä ei saa puhua, ja karhusta on käytettävä kiertoilmaisuja. Vastenmielisimmät poliittiset  roiskaukset voi koittaa vaieta kuoliaaksi, mutta  joihinkin niistä pitää puuttua. Perussuomalaisten listalta Helsingin valtuustoon valitun Jussi Halla-ahon maahanmuuttovastaiset nettikirjoitukset  ovat  vaatineet  syksyn mittaan monen mielestä kommentointia, jopa tutkintapyynnön.

"Maahanmuuttokriittisessä" nettikeskustelussa tuntuu elävän vahva raiskausfetissi. Samat kuvaukset ulkomaalaisten – etenkin  tummaihoisten muslimien – tekemistä  joukkoraiskauksista  toistuvat raakoine yksityiskohtineen. Kaavahan on vanha. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Euroopassa kritisoitiin Reininmaan miehitystä. Propaganda-aseeksi otettiin Ranskan miehitysjoukkoihin kuuluvien afrikkalaissotilaiden oletettu taipumus raiskata  saksalaisnaisia. Nuori Graham Greene,  tuleva kirjailija, matkusti miehitetylle  Reininmaalle  imperialismin vastaisen  aatteen  puuskassa.  Muistelmissaan hän kertoo seurailleensa mustia sotilaita toivoen näkevänsä raiskauksen. Pornahtavasta propagandasta huolimatta  siirtomaajoukot  syyllistyivät  todellisuudessa  suhteellisen harvoihin  rikoksiin. Fetisismin vei Saksassa huippuunsa hieman myöhemmin natsitabloidi Der Stürmer pornografian  ja  juutalaisvihan sekoituksellaan.

Myös Halla-ahon kirjoituksissa raiskaukset  toistuvat. Hänen maailmassaan eurooppalainen nainen on barbaarivalloittajan  riistaa:  "Ongelma  ratkeaa vain poistamalla barbaarivalloittaja. Miesten enemmistö olisi  tehnyt  tämän  jo kauan sitten, ellei harhautunutta hoivaviettiään hyväilevä eurooppalainen  nainen, à la Mervi Virtanen, Eva Biaudet ja Tarja Filatov,  seisoisi järkähtämättä barbaarivalloittajan suojakilpenä."

Nettikeskusteluissa kiertävistä joukkoraiskauksista ainakin osa on epäilemättä tapahtunut. Ne ovat vastenmielisiä naisvihan  ilmenemismuotoja.  Se,  että niitä käytetään hyväksi poliittisessa keskustelussa, ei vähennä niiden  tuomittavuutta. Raiskauksilla ratsastaminen on kuitenkin melkoisen epämiellyttävää. Naisten näkee harvoin hyödyntävän toistensa kärsimyksiä samaan tapaan –  netin "maahanmuuttokriitikot" ovat  tietenkin kautta  linjan miehiä. Agendaa laajemmin raiskauksista ei olla kiinnostuneita, omia tilastoja vesittävät naisuhritutkimuksen suuret (varsin kotoperäiset  raiskausluvut nähdään helposti  feministisenä vääristelynä. Halla-ahokin kuittaa  sivuillaan oman kymmenien  prosenttiyksiköiden  virheensä raiskausluvuissa epäoleellisena.

Halla-aho kirjoittaa  tilanteen olevan hänelle  "äärimmäisen  turhauttava miehenä". Mietin aihetta omalta kohdaltani, miehenä.  Jo Halla-ahon  raiskausfetisismin kritisoiminen  tuntuu heikolla  jäällä liikkumiselta. Pitäisikö minun  sittenkin jättää  sen  kommentoiminen  tai  kommentoimatta  jättäminen  naisille?  Ehkä näin, mutta  itse en kuitenkaan vetoa  tapahtuneisiin  raiskauksiin vahvistaakseni ennakkoluulojani

jotenkin saa sellaisen kuvan että panu väänänen väheksyy raiskaamisia. Ehkä hän suhtautuu eri tavalla "kotimaisiin" raiskausiin kuin mamujen tekemiin. Jotenkin saa sellaisen kuvan...

[sydäri]

Jos nyt katsot vielä tuota pakolaiset-kohdan "nykyistä vähemmän" -vaihtoehtoa, siinä kokoomuslaisilla on suurempi prosenttiluku kuin kenelläkään. Tällä perusteella, joka on ihan yhtä pätevä kuin tuo oma poimintasi, Kokoomus on tutkituista puolueista nuivin.

Nuivuuden valtavirtaistamisessa Kokoomus on erittäin merkittävä mahdollisuus. Sitä pitäisi rohkaista ja kannustaa.

Epäilen. Kokoomus mokuttaa "työperäisen" maahanmuuton nimissä. Varmaan kannattajissa on paljon niitä jotka luulevat todella että Suomeen tarvitaan ja saadaan taloudellisesti hyödyllistä väkeä työtä tekemään.

Itse uskon niin Kokoomuksen, Keskusta ja SDP:n valtavirran mokuttavan utopistisesti hyvään uskoen työperäisellä maahanmuutolla, koska utopioissaan valtavirta luulee tuon työperäisen "osaajavirran" synnyttävän Suomeen taikaiskusta kaikenlaisia kivoja yrityksiä ja innovaatioita. Aivan kuin tänne yhtäkkiä muuttaisi ulkomailta tuhansia korkeakoulutettuja eri alojen ammattilaisia, jotka sitten perustaisivat tyhjästä uusia Nokioita ja vastaavia.

Kyseinen utopia kyllä kuulostaa kivalta - mutta sillähän ei ole mitään pohjaa reaalimaailman tilaan.

Valtapuolueissa myös lasketaan työvoimapulan koittavan, kun talouskasvaa maailmantappiin asti 1-4% vuosivauhtia.