Mediaa painostettiin ja Berner-kirjoitus sensuroitiin

[jore]

Miksi kesti useita kuukausia, ennen kuin lehdet heräsivät sensuroimaan Berner-kirjoituksen? Aamulehti ja Uusi Suomi sensuroivat kirjoituksen vasta neljän kuukauden päästä kirjoituksen ilmestymisestä. Kahden eri median toteuttama lähes samanaikainen sensurointi ja Aamulehden perustelu osoittavat jonkun tahon painostaneen heitä.

Juttu on täällä:
http://mvlehti.net/2016/01/22/mediaa-painostettiin-ja-berner-kirjoitus-sensuroitiin/

[nollatoleranssi]

Miksi kesti useita kuukausia, ennen kuin lehdet heräsivät sensuroimaan Berner-kirjoituksen?

Tai kysyisin pikemminkin, että miksi kesti yli vuoden verran ennen kuin näistä taustabisneksistä uutisoitiin suomalaisessa mediassa millään tavalla?

En ole ajallisesti ihan perillä, että tuliko nuo kirjoitukset vasta sen jälkeen kun mm. olit ottanut siihen kantaa kirjoituksessasi?


Muistelen että Saksan tapahtumista olit kirjoittamassa useita päiviä ennen kuin suomalaiset mediat niistä kertoivat yhtikäs mitään?

[nollatoleranssi]

Mielenkiintoista on tosiaan tuo tieto, että vasta kuukausien kuluttua on kirjoitukset sensuroitu-poistettu. Mitä luultavammin niitä kirjoituksia ei ole sitä aiemmin tajuttu ja on päätetty kaikessa hiljaisuudessa poistaa, ettei jäisi jälkiä. Tullut siis pyyntö jostakin ylempää, että nämä kirjoitukset nopeasti pois.

[Gunnar Hymén]

Anne "mamu" Berner nettoaa 300k€+ / kk lastensairaalan vuokrarahoja.

kovin on helvetin enkelin -tyyppinen rahankerääjä, paskanjauhaja ja valehtelija. mädätköön helvetissä

[nollatoleranssi]

Niklas Leinonen: Tähän tahtoisin sanoa, että kävin lukemassa blogin ja sen kommentit.
Sain irti sen verran, että HUS ei saa lupaa varojen keruulle uuden lastensairaalan hyväksi ja valtiollakaan ei ole varaa verovaroin rakennuttaa sairaalaa, joten on tämän yksityinen säätiö tullut mukaan, joka rakennuttaa sairaalan HUS:in käyttöön ainoastaan lastensairaalaksi.

http://uberuutiset.fi/2015/10/19/ministerin-yritykselle-huikeat-vuokrarahat-lastensairaalasta/

Todellisuudessa tämä koko homma junailtiin tuolla tavalla, että valtio ja HUS käyttäisivät vain tuon summan rahaa hankkeeseen. Tehtiin myös "pakkoratkaisu", ettei olevinaan näille tahoille tulisi osaa ja arpaa rakennuksesta eli pääsisivät ainoastaan vuokralle siihen jättisummalla.

Rahavarat oli alusta asti tarkalleen mietitty sen takia, että voitaisiin perustella miksi 80 miljoonalla eurolla ei saa "yhtikäs mitään", vaan koko arvorakennus (160 miljoonaa euroa) + kiinteistövuokrakulut (3,5 miljoonaa euroa -> + vuosikorotukset) jäisivät Bernerin (oma sijoitus: 300 tonnia) haltuun.

Samoihin aikoihin oltiin laittamassa 140 miljoonaa euroa Guggenheimiin ja Helsingin kaupunki olisi osallistunut hankkeeseen avuliaasti, jos valtio olisi lähtenyt mukaan. Vaikka eihän tuo hanke ole minnekkään taustalta kadonnut...

[Skeptikko]

Tulee vähän mieleen, että yritetäänköhän tämäkin nyt sensuroida ja lakaista maton alle:

Todellinen pommi: Ministeri Anne Bernerin toimien laillisuus aiotaan selvityttää perustuslakivaliokunnassa! | MV!!??
http://mvlehti.net/2016/05/26/todellinen-pommi-ministeri-anne-bernerin-toimien-laillisuus-aiotaan-selvityttaa-perustuslakivaliokunnassa/

IL-analyysi: Valtion viraston salainen selvitys: Rajut moitteet Bernerille
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016052521623207_uu.shtml

Iltalehden tietojen mukaan raportti moittii poikkeuksellisen kovin sanamuodoin Berneriä. Ministerin muun muassa todetaan puuttuneen rajusti Finavian toimintaan vastoin lähes kaikkia omistajaohjauksen pelisääntöjä. Erään tarkastusvaliokunnan jäsenen mukaan VTV:n raportti onkin "tosi rankkaa tekstiä".

Samaisten Iltalehden tietojen mukaan tarkastusvaliokunnassa on väläytelty jopa kanteiden nostamista eli suomeksi sanottuna oikeuteen menemistä. Mistä Berneriä voitaisiin syyttää, onkin sitten vielä epäselvää. Pelkkä toimivallan ylittäminen ei vielä riittäne syyksi.
...
Berner-asian poikkeuksellisuudesta ja arkaluonteisuudesta kertoo se, että VTV:n raportti on leimattu salaiseksi ja edes tarkastusvaliokunnan jäsenet eivät ole saaneet pitää asiaan liittyviä papereita, vaan ne kerättiin heiltä pois viime viikolla pidetyn kokouksen jälkeen.

Tämä ei ole normaalia toimintaa tarkastusvaliokunnassa.

[Teaparty]

Jaa. Kuka siis tämän "Kiinteistö Oy Uusi Lasten sairaala" -nimisen yhtiön omistaa? Miten paljon yli korkokulujen ja kiinteistömenojen tuo kolmen miljoonan vuosivuokra menee? Ihan prosenttilaskulla, kolme miljoonaa on varsin kohtuullinen vuokra 160 miljoonan euron kiinteistöstä, vaikka puoletkin siitä olisi vuokraaja/valtion rahoittamaa.

Finavian keissi on puhdas ajojahti. Asia oli päiväselvä jo silloin kun se tuli julkisuuteen: oikeusjuttu olisi ollut odotusarvoltaan erittäin huono liiketoimi. Berner arvioi veronmaksajien rahojen säästämisen tärkeämmäksi kuin kostomotiiviin perustuvan erittäin epävarman ja aivan jäätävän kalliin oikeusjutun.

Berner on ainoa ministeri, joka saa jotakin aikaiseksi. Menestyvänä naisena hän on pahinta myrkkyä punaviherfeministeille, jotka eivät itse olisi ikinä saaneet lastensairaalaa alulle. Urpilainen, Rinne, Arhinmäki, Ville Niinistö ja Li Andersson eivät ole eläessään saaneet edes telttaa pystyyn vaan ovat pyhittäneet elämänsä toisten aikaansaannosten torpedoimiselle ja loisimisen tukemiseen. Heille sopii mainiosti, että veronmaksajien lapset sairastavat homeisissa sairaaloissa, hankkivat astman homekoulussa ja isovanhemmat pidetään viimeiset elinvuodet lääketokkurassa vaipoissa omaisuutensa sosialisoituna. Aate ja sossusta riippuvaisten äänestäjien määrän kasvattaminen on tärkeintä