Kansallismielisen naisliikkeen nousu!

[J. Lannan haamu]

Palataan hieman taaksepäin aiheessa, tuohon Hamsterin mainitsemaan oksimoroniin. Se arvatenkin liittyy tuohon kansallismielinen nainen -termiin. Eli 'teoria' siitä, että nainen ei voi omata miehenkaltaista vetoa tai uskollisuutta omaa rotua ja kulttuuria kohtaan?

Oli miten oli, mielestäni Marine Le Pen ja Kristina Ojuland ovat riittävän kansallismielisiä naisiksi.

Niin eihän se kansallismielisten naisten nousu tai aktualisoituminen nopeasti tapahdu, mutta tarkoitus oli tuoda esiin että se kipinä on syntynyt ja sitä on ns. liikkeellä. Ja kuten missä tahansa polarisoitumisessa, myös tämän aiheen kohdalla useampi valkoinen nainen alkaa osoittaa kiinnostusta ja valitsee puolen valkoihoisten puolelta. Tämä on nimenomaan kyse rodullisesta ylpeydestä.

Tuonen Joutsen on hyvä kirjoittamaan, Suomessa on sinäänsä hassu juttu että kriteerit ja rajat eivät ole kovin korkealla, eli ei edes tarvitsisi korkealentoista identitaarista juttua heittää vaan ihan peruskuviot. Tilaa on paljon ja potentiaalia, mutta ei ole kunnon alustaa. Blogit ja vlogit ovat kuitenkin vielä kovin kovin pientä.

Tuo T.K.n kirjoitus oli niin kömpelö, että en jaksa puuttua siitä kuin yhteen asiaan. Jos me yritämme nuoleskella näitä ensikertalaisia ja ns. tavan kansaa sillä, että koitamme olla mahdollisimman neutraaleja ja poliittisesti korrekteja, olemme jo hävinneet. Monikulturistaminen on kaikilla mittareilla käytännössä niin kauhea ilmiö, että joku kansallissosialismin fanittaminen pieni asia sen rinnalla. Jos ensikertalainen ei sitä tajua, sitten ei tarvitse tajuta.

Mainitsen tässä vielä erittäin mielenkiintoisen asian joka tapahtui minulle tällä viikolla. Keskustelin erään 'puolisukulaisen' kanssa, 70 vuotias nainen, asunut lukuisissa maissa ja kiertänyt erityisesti Irak-Iran-Lähi-Itä, no hitto se on kiertänyt ihan kaikkialla maailmaa. Kovan luokan entinen bisnesnainen, äänesti liberaaleja viimeeksi ja oli tyytyväinen siitä että Itävallan Hofer ei voittanut. Samaan aikaan tämä nainen on myös kovan luokan libertaari. Noh, hän sanoi minulle vienosti hymyillen kun kysyin mielipidettään juutalaisista, että "Voi X sinä et tiedä lainkaan, kuinka laajat ja syvät lonkerot niillä juutalaisilla on'. Palaamme tähän asiaan kesän aikana...

Oli Evalion epäterve tai ei, hänen sisältönsä on mielestäni ja perustellusti erittäin tervetullutta. Hän saa aikaan liberaaleissa ja suvaitsevaisessa sen, mitä useat 'kansallismieliset' poliittiset tahot tai kansallismieliset forumit eivät saa, ikävä kyllä.

[l'uomo normale]

epäterve tai ei, ...

Epäterve-sanan käytön voisi jättää kommareille, normaali-sanaakin käyttäisin varovaisuudella inhimillisistä ja yhteiskunnallisista asioista puhuttaessa. Määrittelijällä on valta.

Sairas tai häiriintynyt mieluummin rehellisesti sairasta tai häiriintynyttä.

[Jack Beast]

Mun mielestä poikkeuksellisen älykäs nainen. En ole kaikesta samaa mieltä mutta jokaisella on oikeus mielipiteeseen.
Joillakin ihmisillä on tapana viedä jutut tahallaan äärimmäisyyksiin ja haastaa vastustajat sillä tavoin. Tässäkin ketjussa arvioidaan hänen mielenterveyttä ja habitusta sun muuta mutta kukaan ei tähän mennessä ole pystynyt perustelemaan miksi hän on väärässä.

[J. Lannan haamu]

Juoni tiivistyy:

Huomasin että Tiina Wiik oli myös kommentoinut Evalionia, kannattaa lukea hänen mietteensä. Onko sitten näin, että Evalion on lukenut poikaystävänsä juttuja, vaikuttaa jännältä, mutta katsotaan!

http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/05/paljon-onnea-adolf.html

[Mangustin]

Palataan hieman taaksepäin aiheessa, tuohon Hamsterin mainitsemaan oksimoroniin.

Ratakiskosta: Ei yksi twiittaaja naisliikettä tee.

Jos traditionaalista naiseutta uusintavaa liikehdintää tahtoo netistä etsiä, niin eikö kaikki muoti-, sisustus-, perhe-, käsityö- jne blogit, vlogit, foorumit ja saitit ole sitä? Hellan, lasten ja itsensä kaunistamisen ympärillä pyörivää "hömppää" tai vertaistukea, ihan miten asiat arvottaa.

Näiden kotikeskeisten lifestylejuttujen luonteeseen kuuluu omaan elämään käpertyminen eikä minkään kansallisen saati rodullisen tulevaisuuden pohtiminen koska 1)se olisi outoa 2)eikä salonkikelpoista 3)naisten luonteeseen näyttäisi keskimääräistä useammin kuuluvan (esim. ammatinvalintojen ja bloggausaiheiden perusteella) hoivaaminen ja pesänrakennus. Siksi reseptejä ja vauvantossuja eikä mitään raskasta maahanmuuttopolitiikkaa.

Naisliike tarkoittaisi sitä että useampi nainen toimii yhdessä yhteisen päämäärän eteen. Yksittäisen kansallismieliset naiset netissä tai nationalistipuolueissa eivät vielä muodosta naisliikettä. Naisten organisoiminen tavoitteelliseen toimintaan on jostain syystä yleensä melkoista kissojen paimennusta (ja tappelua...) eikä mun nähdäkseni onnistu ilman välitöntä uhkaa tai johtohamhoa. Esim. äideillä on luonnollisesti vahvempi motiivi ryhmälojaliteettiin ja he saattavat hyvinkin nopeasti järjestäytyä vaatimaan matupedareita munista hirtettäväksi, jos tällaisia tapauksia ilmenee ärsykekynnyksen ylittävällä frekvenssillä. Toisaalta tarpeeksi karismaattinen ja identifioiduttava mielipidevaikuttaja voi kerätä girlcrush-faneja ja kasvattaa ympärilleen naisliikkeen.

[Iku-routa]

Juuri tänään näitä pohdiskellessani tulin siihen tulokseen, että koska enimmäkseen naiset ovat  tässä asiassa kaaosta luomassa, myös sen ratkaisu on lopulta heidän varassaan. Joko niin, tai sitten tien päässä häämöttää lopulta nyrkki ja hella - tavalla tai toisella.

[J. Lannan haamu]

Minä en tarkoittanut kansallismielisellä liikkeellä Evalionia, vaan tarkoitin amerikassa pariakin liikettä, jossa on ENEMMÄN KUIN YKSI nainen. Lisäksi tuo ranskalainen liike.

Siinä missä jäsen Sivullinen. toivoo, että me linkkien sijaan avaisimme sisältöä, minä nimenomaan pyrin siihen että jokainen hommalainen lukisi ja omaksuisi tietoa itse! Sen sijaan että kaikki annetaan valmiina.

Olenko minä niin helvetin huono kuvaamaan mistä on kysymys vai eikö porukka täällä helvetti soikoon lue ja tutustu noihin ison maailman kuvioihin...

[junakohtaus]

Vai että oikein hankala tapaus muuttoliikeproblematiikan ratkaisun pyrkimisen kannalta, heheh. Heh!

Haastan teidät kertomaan sellaisen viestinnällisen menetelmän, joka tehoaa suvaitsevaistoon?

Parhaan ymmärrykseni mukaan sellaista keinoa ei ole olemassa ja olen kohtalaisen pätevä poliittinen viestijä. Itse asiassa sanoisin jopa, että sellaista keinoa ei myöskään tarvita.

Minä puolestani haastan sinut keksimään sellaisia viestinnän keinoja, joilla ei karkoteta normaaleja ihmisiä, jotka eivät jaksa öyhötystä.

[Tavan]

Minusta vaikuttaa, että Junis on pragmaatikko, joka yksinkertaisesti haluaa, että Suomen maahanmuuttopolitiikka korjataan järkevämmälle tolalle ja monikulttuuripolitiikasta luovutaan. Pragmaatikoille kyseessä tärkeä politiikan sektori, muttei sen enempää (eikä vähempää). Sitten on joukko intohimoisia romantikkoja, joille tämä skene on paljon enemmän kuin vain tärkeää politiikkaa -- heille kyse on identiteetistä, elämän tarkoituksesta, suurista tunteista.

Pragmaatikkojen ja romantikkojen välinen suhde on aina ja kaikissa tilanteissa melko skismainen.

[Uimakoulutettava]

Jos joku sanoo, ettei usko kansallissosialistien tappaneen kuutta miljoonaa juutalaista, niin ei se minun silmissäni hänen uskottavuutta muuta mihinkään.

Jaha. Tämä selvä.

Viehättävä teini ei kuitenkaan keskustele kriittisesti uhrien todennettavissa olevasta lukumäärästä, vaan kiistää holokaustin kategorisesti.

Jossain pätkässä hän kysyi:

- "Vihaatko juutalaisia yhtä paljon kuin minä?".

Twitterissä hän totesi poliittisesta vastustajastaan:

- Kun olen "Führerin", pidän huolen moisten sukupuuttoon kuolemisesta. (Vastaan sanomaton argumentti...)

Tulevan aviomiehensä hän leikkisästi täsmensi olevan tuleva orjansa, joka ilmeisesti vastaa neidin tajunnanvirran julkaisemisesta.

Sääli, koska teini olisi voinut uskottavasti, mutta provokatiivisesti, esim. haastaa feministit kysymällä "Monikulttuurin" vaikutuksista heidän omaan asemaansa.

Passaisi esitellä netistä esittelemisen arvoisia eli uskottavia kriittisiä ääniä.

[J. Lannan haamu]

Minä puolestani haastan sinut keksimään sellaisia viestinnän keinoja, joilla ei karkoteta normaaleja ihmisiä, jotka eivät jaksa öyhötystä.

Otan haasteen ylpeydellä ja kunnialla vastaan!

Aloitetaan:

Sanot, että ei ole keinoa joka tehoaa suvaitsevaistoon, eikä myöskään sellaista tarvita. Molemmat väärin. Perustelen ensin tämän, sen jälkeen pohdittakoon toimintamalleja ja taustasyistä tavan-kansan intressin saavuttamiseksi.

Liberaalisuvaitsevaisto ei ajattele järjellä, se on itse asiassa erkaantunut ja vieraannutettu loogisesta ajattelusta ja luonnosta. Suvaitsevaiston liberalismi - vapaus ei myöskään kohdistu illatiiviin, kohteeseen, vaan se kohdistuu elatiiviin, kohteesta. Vapaa jostain, tässä tapauksessa suvaitsevaisto on vapaa perinteistä, normeista, rajoista, uskomuksista, luonnon lainalaisuuksista etc....

Suurin ongelma on se, että länsimaat ovat feminisoituneet ja emansipoituneet traditiosta, normeista, häpeästä ja monesta muusta yhteiskuntaa ylläpitävistä asioista. Suvaitsevaisto hallitsee kaikista tärkeimpiä instansseja, massa-mediaa ja politiikkaa. On aivan selvää, että suvaitsevaisto täytyy haastaa, kun muutoinkin he levittävät myrkyllistä ja yhteiskuntia ja kulttuureja rappeuttavaa kestämätöntä ajattelua ja toimintaa.

Kuinka suvaitsevaisto haastetaan? Kyseessä ei ole pelkästään faktat tai tunteet, kyseessä on valta ja voima. Faktat täytyy valjastaa väkevällä tunteella sekä voimalla ja vallalla. Voima on ainoa asia, jota suvaitsevaisto ei kykene päihittämään, ja sitäkin se yrittää tehdä jokapäiväisellä toiminnalla säätämällä lakeja ja vetoomuksia vallankäytön kitkemiseksi. Mutta alas, tämä vallankäyttö koskee vain maskuliinista valtaa. Koska suvaitsevaisto on luonteeltaan erittäin feminiininen.

Hevosen kyrpä on edustaa vallankäyttöä parhaimmillaan. Ymmärrän monen nuivankin kritiikin sitä kohtaan yksittäisenä ilmiönä, mutta usein unohdetaan että tuo lauselma on harva toteamus, joka ei valu suvaitsevaiston liskonsuomuilta pois. Se uppoaa, se lamaannuttaa...se antaa aikaa ja ennen kaikkea lyö puolustuksen pois jollekin toiselle hyökkäykselle, faktaan ja rationaaliseen argumentointiin perustuvalle sellaiselle.

Suvaitsevaisto on saatava pöyristymään!!2!½. "If it bleeds, we can kill it".

Jos katsomme viisi-kymmenen vuotta taaksepäin, voimme todeta että mikään tähänastinen toiminta ei ole auttanut tai saanut aikaan tulosta. Scripta on eräs yksittäinen aihio, joka herätti kansaa ja sai heidät tajuamaan monta asiaa. Mutta Scriptakin oli röyhkeä! Se nimenomaan kohdisti kritiikin suvaitsevaistoon humoristisella ja röyhkeällä tavalla, se oli painavaa faktanomaista asiaa höystettynä viinillä ja sirkushuveilla.

No entäpä sitten, mikä on se peruste kommunikoida samaan aikaan eri kohderyhmille, suvaitsevaistolle ja tavan kansalle? Mietitäänpä asiaa ensin toiselta kantilta, suvaitsevaistohan ei kohdista valheellista ja pinnallista hurmostaan kenellekään tietylle kohderyhmälle, se vaan laukoo massiivisella volyymillä, ts. mokuttaa täpöllä kaikessa mahdollisessa kontextissa. Se on saanut parissa vuodessa pelkästään Suomessa aikaan täysin rinnakkaisen todellisuuden, jossa monikulturismi ja maahanmuutto ovat rikkautta. Ne sanovat, että äärioikeisto on sitä ja tätä ja tehnyt niin ja näin paljon pahaa. Jos näin lyhyessä ajassa saadaan tällainen valhe, niin millaisen valheen saavat juutalaiset aikaan hieman suuremmalla panostuksella toisessa asiayhteydessä?

Olen vielä kahden vaiheella sen suhteen, kannattaako meidän yrittää saavuttaa tavan-kansaa tavan-kansalle kohdistetulla viestinnällä, vai kannattaako meidän yrittää saavuttaa tavan-kansaa suvaitsevaistolle kohdistetulla viestinnällä. Tai ehkä ongelma on enemmänkin siinä, että pyrkiessämme kohdistamaan viestintätyylimme eri tavalla eri kohteelle, me annamme itsestämme ristiriitaisen ja epäselvän kuvan. No onko nuo nyt rasisteja vai onko nuo mitä, ne kysyvät jos sama ihminen viestii samalla tavalla. Lisäksi, totuus on vain yhdenlainen, sitä voi toki yrittää näyttää ja esilletuoda eri tavoin, mutta silloin se ei vastaa enää todellisuutta. Meidän ongelma on jo muutoinkin se, että käsityksemme monikulturismin, feminismin, identiteetin, rotujen, ihmisluonnon jne. luonteesta on liian mieto, hienostunut. Ja kun käsitys on väärä ja siihen peilaaminen on väärä (liian lievä), elämme valheessa.

Tiina Wiik puhui vlogissaan loistavasti jääkiekon ja mielenosoituksen välisestä suhteesta. Miksi kansa kokee ylpeyttä suomalaisuudestaan noin massiivisessa joukkohysteriassa, mutta kun kyse on miljoona kertaa tärkeämmästä asiasta, niin meitä ei saa liikkeelle ei sitten millään. Tuota ilmiötä voi pohtia.

Yksi asia on kuitenkin täysin varma, mikään keskinkertainen ei ole koskaan tai missään saanut aikaan mitään muutosta. Ja muutosta tässä nimenomaan kaivataan, muutosta tavan-kansan ajattelu- ja käyttäytymismaailmassa.

Väkevää, maskuliinista, älykästä...ainakin nuo tulee olla huomioitu viestinnässä, jos yksikin jää pois, ei viesti mene perille suojauksen läpi, oli kyse suvaitsevaistosta tai tavan-kansasta.

Edit. Lisäys. Top5 Homman linkeistä:

https://www.youtube.com/watch?v=uhYW0iF4GsY

Stefan Molyneuxin parasta puolituntista ja liittyy aiheeseen enemmän kuin huh!!

[junakohtaus]

Käytännössä kuitenkin jokainen miniessee kavioeläinten anatomiasta kasvattaa maltillisen mokutuksen suosiota. Sinä ehkä sanot että maltillista mokutusta ei olekaan, mutta kyllä sitä nyt vain on ja tähän tilanteeseen meidät ovat tuoneet kokoomus, demarit ja kepu, eivät hilluvat hipit.

[Lalli IsoTalo]

1. Juutalaiset eivät ole monoliitti, jossa koko kansa koostuu yhdenmielisistä maailmanorjuuttajista. "Juutalaiset sitä, juutalaiset tätä" on täysin perusteetonta yleistämistä.

2. Eikö juutalaisuuden oletettua haitallista sektiota (sellaista johon esimerkiksi kansallisvaltioita vihaava ja  länsimaita monikultturisoiva Soros voisi kuulua) voi vastustaa heiluttamatta hakaristilippua? Kansallissosialismi on nimittäin sosialismia, ja sosialismi eri variaatioineen (myös sosiaalidemokratia) on osoittautunut vapaan yhteiskunnan viholliseksi. ("Minun on vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti.")

Helvettiin se sosialismia ihannoiva hakaristi!

[Rubiikinkuutio]

Palataan hieman taaksepäin aiheessa, tuohon Hamsterin mainitsemaan oksimoroniin. Se arvatenkin liittyy tuohon kansallismielinen nainen -termiin. Eli 'teoria' siitä, että nainen ei voi omata miehenkaltaista vetoa tai uskollisuutta omaa rotua ja kulttuuria kohtaan?

Komppaan tätä Hamsteria vastaan. Kyse on vain todennäköisyyksistä, eikä absoluutiosta.

Sen sijaan olen hamsterin kanssa samoilla linjoilla tästä yksittäisestä daamista. Ei jatkoon.

[Hamsteri]

Palataan hieman taaksepäin aiheessa, tuohon Hamsterin mainitsemaan oksimoroniin. Se arvatenkin liittyy tuohon kansallismielinen nainen -termiin. Eli 'teoria' siitä, että nainen ei voi omata miehenkaltaista vetoa tai uskollisuutta omaa rotua ja kulttuuria kohtaan?

Komppaan tätä Hamsteria vastaan. Kyse on vain todennäköisyyksistä, eikä absoluutiosta.

Sen sijaan olen hamsterin kanssa samoilla linjoilla tästä yksittäisestä daamista. Ei jatkoon.

Naiset saattavat tympääntyä raiskaustsunamiin, jolloin kerääntyvät vastustamaan massamaahanmuuttoa. Naiset saattavat myös tympääntyä johonkin toiseen aspektiin massamamutuksessa. Se ei toiminnasta vielä tee kansallismielistä.

Kansallismielisyys tosin on ja on aina ollut miesten juttu.

[junakohtaus]

Minusta vaikuttaa, että Junis on pragmaatikko, joka yksinkertaisesti haluaa, että Suomen maahanmuuttopolitiikka korjataan järkevämmälle tolalle ja monikulttuuripolitiikasta luovutaan. Pragmaatikoille kyseessä tärkeä politiikan sektori, muttei sen enempää (eikä vähempää). Sitten on joukko intohimoisia romantikkoja, joille tämä skene on paljon enemmän kuin vain tärkeää politiikkaa -- heille kyse on identiteetistä, elämän tarkoituksesta, suurista tunteista.

Pragmaatikkojen ja romantikkojen välinen suhde on aina ja kaikissa tilanteissa melko skismainen.

Erinomaisen osuva luenta positiostani. Kyllä, olen sitä mieltä että tämä politiikan haara pitäisi laittaa järkevälle tolalle, mutta kyseessä ei ole maailman ainoa asia.

Ja kyllä, tämä meidän pikku hankkeemme on erinomaisen jännitteinen konstruktio enkä niin ollen pidä kuin normaalina maailman menona ajoittaisia linjariitoja ja mihin kaikkeen tässä nyt on saanut tottua.

[Rubiikinkuutio]

Kansallismielisyys tosin on ja on aina ollut tilastollisesti miesten juttu.

FYP

[Hamsteri]

Kansallismielisyys tosin on ja on aina ollut tilastollisesti miesten juttu.

FYP

Naiset tuppaavat aina änkemään sinne male-spaceen manipuloimaan toimintaa omaksi hyödykseen. Myös miehet änkevät joogakurssille katsomaan naisten perseitä.

Metakeskustelua ja yleistämistä. Väitän kuitenkin, että kansallismielisyys on miesten juttu. Joogaaminen on naisten juttu. Myös äijäfeministejä on olemassa.

[J. Lannan haamu]

Niin, se onkin hyvä pointti että eikö sitä sosialismia voi vastustaa ilman niitä hakaristejä. Mikä olisi se kultainen keskitie? Mikä olisi toimiva maahanmuuttokritiikki?

Itse olen sitä mieltä, että kaikki nitoutuvat tietyllä tavalla yhteen. Monikulturismin vastapuolella on kansallisidentiteetti, feminismin vastapuolella on ylpeys omasta sukupuoli-identiteetistä, liberalismin vastapuolella on konservatismi, noin liioitellen ja karrikoiden.

Se 'kultainen keskitie' on mielestäni todella vaikea hahmottaa, ja harmittavan ja liian usein 'nuivuus' jää selkeästi liian vähäiseksi, jolloin suvaitsevaisto vie ja nuivat vikisee. Toisaalta taas, sitten kun se menee överiksi, suvaitsevaisto vikisee mutta se on myös liikaa tavan-kansalle...

[Hamsteri]

^Kultainen keskitie on niille, jotka ovat valmiita myymään osan omista arvoistaan tai omaavat paskat sellaiset. Meidän kultainen keskitiemme pitäisi olla kansainvaelluksen pysäyttäminen ja vokkispedeilyn alasajo.

Hommalle eksyy aina välillä joku kultaisen keskitien julistaja. Yleensä kun niiden mielipiteitä tarkastelee lähemmin, niin ollaan taas maksamassa kansainvaellusta tavalla tai toisella.

[J. Lannan haamu]

^ Niin, tarkoitin tuolla kultaisella keskitiellä toimivaa keskitietä, mutta toisaalta ei taida olla sellaista tietä, joka palvelee kaikkia. Eli kaikkia ei voi miellyttää. Ja niin pitkään kun menemme edes minkäänlaisella miellyttämislinjalla, meitä viedään ja lujaa.

Haluaisin kiinnittää huomionne tuohon aiempaan Stefan Molyneuxin videolle, hän kyllä kertoi hyvin sen että niin kauan kun emme kykene puolustamaan itseämme, voi olla että emme ansaitse selvitä.

Niille homman suvaitsevaisille, jotka eivät vielä ymmärrä, tässä on kyseessä darwinismi, kulttuurievoluution huipentuma jossa liberalisoitunut ihminen on kyvytön selviytymään. Ja me edelleen keskustelemme, että mitä saa sanoa ja mitä ei. Kyse ei ole edes teoista, vaan 'pelkistä' sanoista.

Haluatteko te, että me ansaitsemme tuhoutua?

[l'uomo normale]

Käytännössä kuitenkin jokainen miniessee kavioeläinten anatomiasta kasvattaa maltillisen mokutuksen suosiota. Sinä ehkä sanot että maltillista mokutusta ei olekaan, mutta kyllä sitä nyt vain on ja tähän tilanteeseen meidät ovat tuoneet kokoomus, demarit ja kepu, eivät hilluvat hipit.

Hilluvat hipit ovat saaneet viestinsä läpi poliittisen kentän ja yhteiskunnan.

Joku on ehkä onnistunut, jos parinkymmenen viuoden päästä tavan kansalainen saattaa sanoa: "en ole mikään äärioikeistolainen, persu tai hommalainen, mutta kyllä ne siionisti-juutalaiset maailmanalistushankkeet ovat pahin uhka ihmiskunnan tulevaisuudelle..."

Kaupallisetkin toimijat käyttävät arsyttävyyttä huomion herättäjänä, niin että viesti jää tajuntaan.

Homma pystyisi parhaimmillaan ehkä formuloimaan ajatuksia ja vähän levittämään niitä, niin että suuret toimijat omaksuvat ne kun aika on kypsä. Suurten kansanjoukkojen kääntymistä hommalaisuuteen lienee turha toivoakaan.

[junakohtaus]

Kivat jutut teillä tietty, mutta käytännössä aina kun jonkun tarttee saada olla tinkimätön, tusina tavallista ihmistä toteaa että ei toi taida olla mua varten ja äänestää demareita.

[Mangustin]

(..)feminismin vastapuolella on ylpeys omasta sukupuoli-identiteetistä (...)

Kyse on tietty riitaisten lahkojen uskonnosta, mutta suurin osa feministeistä on hyvinkin ylpeitä sukupuoli-identiteetistään. Kaiken tarkastelua feminiinistä näkökulmasta ja naiseuden nostamista jalustalle niin että naisten ominaisuudet ja olemus ovat jotenkin synnynnäisesti parempia ja arvokkaampia kuin miesten. Todella vieraannuttavaa ns. tavallisille naisille jotka ovat rennosti cis-sukupuolisia (VMP) kelaamatta kohdun vaikutusta identiteetinmuodostukseen tai muuta häröä.

Queerteoreetikot sitten kritisoivat feminismiä liiasta essentialismista. He haluavat toisaalta häivyttää sukupuoli-identiteettien rajat ja mahdollistaa identiteettikirjon moninaisuuden, toisaalta sisällyttää naiseuteen kaikki jotka tahtovat ilmoittautua naisiksi. Tavoitteet ovat tottakai sisäisesti ristiriitaisia mutta se ei estä vaatimasta. Janice Raymond ennusti jo 70-luvulla että transut tulevat soluttamaan ja trollaaman koko naisliikkeen. Radikaaliqueerfeministilesbolle on todella catch 22 kun trans-naiseksi identifioituva, eli häntä korkeamman uhristatuksen omaava, henkilö ehdottaa pissaamisvehkeiden laittamista yhteen. Kieltäytyminen olisi transfobiaa ja vihaamista.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Transsexual_Empire

Olen aika pessimistinen naislähtöisen kansallismielisen naisliikkeen suhteen. Helpommin saa bändäreitä.

[J. Lannan haamu]

Kivat jutut teillä tietty, mutta käytännössä aina kun jonkun tarttee saada olla tinkimätön, tusina tavallista ihmistä toteaa että ei toi taida olla mua varten ja äänestää demareita.

No mitäs puolueita ne tusina tavallisia ihmisiä muutoin äänestävät?

Sen sijaan,että yritämme korjata jotain näennäisvikaa, voisimme yrittää korjata henkilössä olevaa vikaa. Ja tämä vika on todellisuuden kieltäminen. Sitä en tiedä onnistuuko se, mutta onnistuessaan edes pienellä tasolla lopputulos on paljon enemmän sen väärti.

[junakohtaus]

Uuden, paremman ihmisen hankkeilla onkin todella hyvä rekordi.

Eikö se nyt millään voisi riittää, että yritettäisiin laittaa se maahanmuuttopolitiikka kuntoon?

[J. Lannan haamu]

^ No kun haaste on siinä, että sen kuntoon laittaminen vaatii sellaisia asioita, joista me olemme perustavanlaatuisesti eri mieltä. Ja jotta voi laittaa maahanmuuttopolitiikan kuntoon, täytyy ensin korjata ihmisen ajatuksessa ja näkemyksessä oleva vika.

[Lalli IsoTalo]

Niin, se onkin hyvä pointti että eikö sitä sosialismia voi vastustaa ilman niitä hakaristejä. Mikä olisi se kultainen keskitie?

Sosialismia edistetään hakaristeillä, ei vastusteta.

Kultainen keskitie ei ainakaan ole ns. "kolmas tie", eli kansainvälinen kommunismi ja kansallissosialismi yhdistettynä, eli siis eurososiaalidemokratia, pehmokommunismi.

Toisella puolella rintamaa on
- sosialismi eri muotoineen (ihminen palvelee systeemiä), toisella puolella
- "utopia" (systeemi palvelee ihmistä).

Ellei valtion valtaa rajoiteta jo perustuslaissa, idiootit kansalaiset äänestävät itselleen yhä lisää "ilmaisia" palveluita, kunnes kaikki rahoitetaan lainarahalla, kuten Kreikassa.

On pankkiirin etu, että sillä on asiakkaita. Mikäli valtiot eivät velkaannuttaisi idiootimaisilla ohjelmilla ("lisää varkaushameita mustalaisille"), pankeilla ei olisi asiakkaita, eikä velkoja olisi velallisen herra. Tämä kuvio on lopulta hyvin yksinkertainen, siinä ei tarvita kansantalouskaavoja derivointeineen.

Eurokansallinen pehmokommunismi toimii sitten siten, että suomalainen yliverotettu alipalkattu duunari maksaa Kreikankin velat PANKKIIREILLE. Sosialismi (eli valtion suuri osuus kansalaisten kulutuspäätöksistä) sopii PANKKIIRILLE, koska
1) he kontrolloivat velallisen eli valtion käyttäytymistä, ja
2) he saavat valtion luvalla painaa velkarahaa käytännössä niin paljon kuin saavat tuotettaan eli velkaa myydksi ostajalle, plus
3) pankkien velat sosialisoidaan kansalaisille (koska pankkiirit ovat herroja, valtionpäämiehet narreja).

Paras tapa päästä eroon ihmiskunnan iilimadosta on jättää välikädet pois, eli tehdä kaikki mahdolliset ja mahdottomat työt pimeästi. Tämä siis ensiapuna.
---
Rahan vallallaan yksi pankkiiri Soros pystyy sponsoroimaan maahanmuuttajien tuloa Eurooppaan siten, että hän tukee noin sataa ei-valtiollista organisaatiota.

Toinen ei-valtiollinen organisaatio on PICUM (Platform for International Cooperation on Undocumented), jonka kotipaikka on Bryssel. Tällä organisaatiolla on huomattavaa vaikutusvaltaa EU-instituutioissa. Se julkaisi äskettäin EU:n "uhridirektiiviin" liittyvän oppaan, jonka tarkoituksena on edistää "paperittomien siirtolaisten" pääsyä palvelujen, suojelun ja oikeuspalvelujen piiriin. EU ja Open Society rahoittivat myös tätä PICUM:in hanketta.

Suosittelen voimakkaasti edellistä artikkelin lukemista, se avaa kaiken mikä oli piilossa.

Monille on epäselvää, miksi Soros haluaa muslimisoida Euroopan, enkä puutu siihen tämän enempää tässä meilissä.

Mutta minulle selvää, että voima ja valta eivät mitenkään voi olla kännisekoilevassa "hevosen kyrvässä", vaan voima ja valta on RAHALLA, joka haluaa muslimisoida Euroopan. Tämän estämiseksi suomalaisilla ei enää ole rauhanomaisia keinoja, koska rahavallalla on ote suomalaispoliitikoiden palleista. Paras tapa tuon otteen irrottamiseksi näyttäisi olevan odottaa, että joku muu tekee sen!

Tulossa on rysähdys, ja sitä varten isänmaallisilla voimilla pitäisi olla suunnitelma, koska rahamiehillä ainakin on, koska ne sen rysäyksen aiheuttavat!
---
Olen lähettänyt kansanedustajille viiden vuoden aikana tuhansia räätälöityjä meilejä, ja tehnyt satoja videoita. Vaikutus on ollut parhaimmillaankin minimaalinen.

Näyttää siltä, että se alkaa kohta olla toiminnan miesten aika alkaa toimia, jos sellaisia vielä löytyy tästä maasta. Tavoite on siis repiä Suomi irti EU:sta mahdollisimman nopeasti. Siitä on maksettava tarvittava hinta. Keinot voitte itse valita.

Kun tuo on vaihe 1 on duunattu, seuraa vaihe 2, rahajärjestelmän terveytys. Se on paljon vaihetta 1 vaikeampi tehtävä, johtuen syistä joita en tässä postauksessa ala selvittämään.

Lopuksi totean, että vuosien mittaan erilaisten piirien tavoitteet ovat tulleet selvästi esiin. Motivaatiotkin tulevat esiin jossain vaiheessa, ja epäilen että eivät liity rahaan.

Ei mulla muuta.

[Uimakoulutettava]

kansainvaelluksen pysäyttäminen ja vokkispedeilyn alasajo.

Tätä ei olisi tarpeen jäsentää kultaiseksi keskitieksi, vaan yhden asian liikkeeksi. Sellainen tarvittaisiin.

Yhden asian liike ei kuitenkaan ole kyseessä, kun mikki on auki uusnasselle laulaa karaokea sillä perusteella, että jokainen ihminen on laulun arvoinen & ainahan esitykselle voi buuata, jos ei kansallissosialismista ihan hirveesti henk. koht. tykkää.

Sinänsä mannerten välisen väestönsiirtosirkuksen lopettaminen olisi kyllä voinut tulla ajan oloon jopa toteutetuksi osana Perussuomalaista valtaannousua. Sen sijaan UlkoministerinSalkkulaiset kuitenkin kyhäsivät pystyyn ulkoilmakirppiksen, jossa on tällä hetkellä meneillään loppuunmyynti.

Mikäli rajat ja/tai kotouttamisUnelma eivät romahda kerralla, mantereemme uppoaa, koska silloin yhden asian liikettä tuskin ehtii syntyä. "Monikulttuurin" tosiasiallinen sisältö ei tosin ole nykyisillä Euroopan laajuisilla näytöillä erityisen vaikea arvoitus. Jos on, karttapallon pyöräyttäminen ja vilkaiseminen tarjoaisi viimeisen vihjeen.

Mutta ei, sammakoilla on kannen alla niin Unelmaista ja vesikin on kuin linnunmaitoa.

[Tommi Korhonen]

Kyllä väitän, että muukin kuin liskoihmisheilaus voi olla kansallismielistä ja säilyttävää konservatismia.

Minusta vaikka 60-luvun kansallismielisessä valtion propagandassa oli iloisuutta ja ylpeyttä omasta kotimaasta. Katsokaa vaikka nyt Yle Areenasta ihanan naiveja postiauto-maankuvia!

Ranskan identitäärinen liike on hyvinkin uskottava. Ja jos Kokoomus edustaisi 'kotia, uskontoa ja isänmaata' niin sellaisellekin vakavahenkiselle toiminnalla olisi kysyntää.
Sanotaan nyt vaikka Sarastus-lehti edustaa jonkinlaista Tulenkantajat-henkeä.
Eikä siihen tarvita mitään öyhötystä, queerien painamista omaksi ylennykseksi, eikä yhtään liskomiestä.

Vaikeinta tuollaisessa on väistää vihervasemmiston mustamaalaus heti alussa, kyky vastata faktoilla heti alkuun, ja edustaa jotain sellaista jota ei heti kolmannes kansasta ala raivoisasti vastustamaan.
Kuten yllä sanottu, Leijonien kannattaminen vaikka sinivalkoisessa kasvomallissa on ihan sallittua.

Kolin Ukkovaara, Eloveena, Juhannusyö, savusauna, joulun pakkasyö, suojalkapallo, sinisilmäisyys (luonne), rehellinen Poliisi, Pikku-Kakkonen, Joulupukki, tunnollinen työvoima, Kisa-tulokset, Pulkkilanharju, Jean Sibelius...
Jopa menneet, Nokiat, Saabin tehtaat, tieverkon rakennus jne.

Kyllä suomalaisesta suoraselkaisyydestä pitäisi sitä identitääristä identiteettiä löytyä. Poliittinen talouslinja on sitten vaikeampi yhdistää. Ehkä sitä ei pitäisi alkuun tehdäkään.

Edelleenkään ei tarvita pikkuviiksiä, eikä marssisaappaita. Rokka voidaan kyllä esittää modernin älykkään jääkärin rinnalla.


Väitän edelleen, että Suomen suurimman puolueen paikka olisi auki. Se vaatisi vain ensin sitä suomalaista puoluetta.
Halla-ahokin keskittyi nuiva-asiaan negatiivisen kautta. Ehkä avain olisikin tarttua positiiviseen, ja anarkohippejä voi sitten tarvittaessa vastustaa faktoilla. Ei kaikkeen tarvitse olla vastauksia, kunhan linja on uskottava.


Naisidentitäärejä ei nyt ole itsenäisinä toimijoina hirveästi tullut vastaan missään. Puolueissa on sentään jotain. Mutta ei tälläinen ole yhdestä henkilöstä, miehestä tai naisesta kiinni. Sen verran kuitenkin täytyy linja olla kunnossa, että voi sanoa edustavansa sitä. Jämäköitä, vaikka kaavamaisia, linjan noudattajia kun on kourallinen, niin ihmisten on helpompi tulla mukaan. Nyt ei linjaa ole kellään. Paavo Väyrynen ja sit Vasemmistoliitto tuntuvat olevan lähimpänä jotain omaa linjaansa tänä päivänä. Muut ovat seteliselkärankaisia.


Tuonen Joutsen näyttää ihan sopivalta tasolta ja linjalta. Hitun on vielä esiintymispaketti hiomaton ja kaipaa ytimekkyyttä, mutta hyvä esitys mitä nyt olen ehtinyt näkemään.

Vähän aiheen ohi kirjoitin, mutta tässä onkin keskustelu siitä millä linjalla voi uskaltaa, tai kannattaa, edustaa omaansa.