Tiina Wiik: Monikultturismi on tämän päivän stalinismi

[Kameleontti]

Monikultturismi massiivisen etnisen jalostuksen politiikkana on pikemminkin tämän päivän natsismi, tosin ei stalinismikaan niin kaukana siitä ole. Natsivertaus vain on tarkempi ja vaikuttavampi, joten sitä tulisi suosia.

Natsismissa pyrittiin jalostamaan omaa rotua/kansaa paremmaksi ja terveemmäksi. Rodunjalostusta kyllä.

Neuvostoliitossa koitettiin luoda kansojen massasiirroilla neuvostokansalaisia. Kaikki samaa massaa.

Nyt Euvostoliitossa pakolaisten/siirtolaisten massavyöryllä koitetaan luoda uutta euvostokansalaista. Liian valkosiakin ollaan ja tarvitaan lisää hyviä geenejä mm. Afganistanista ja Somaliasta. Älykkyys kasvaa ja terveysongelmat katoavat kun nämä rodut/kansat alkaa sekoittua. Vai miten päin se menikään?

Kyllä tämä on kaukana natsismista, täysin päinvastaista touhua. Ei rodun jalostusta vaan degeneroimista. Noin rumasti sanottuna.

Lisätääs linkki stallareista:

http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/1818416-stallareista-tuli-huipulla-menestyvia-opportunisteja

[Eisernes Kreuz]

Voiko tuota enää paremmin sanoakaan? Tiiviissä paketissa kaikki mokutuksen järjettömyys.

Tärähtäneistö tietenkin kuittaa kaiken laittamalla kädet korville ja huutamalla suureen ääneen "NATSI! RASISTI!" - Ja Unelma jatkaa lentoaan...

[Nikolas]

Kyllä tämä on kaukana natsismista, täysin päinvastaista touhua. Ei rodun jalostusta vaan degeneroimista. Noin rumasti sanottuna.

Tarkoitit varmaankin dysgeniikkaa. Se on kuin eugeniikkaa mutta päinvastaisin tavoittein.

[Pöllämystynyt]

Kyllä tämä on kaukana natsismista, täysin päinvastaista touhua. Ei rodun jalostusta vaan degeneroimista. Noin rumasti sanottuna.

Tarkoitit varmaankin dysgeniikkaa. Se on kuin eugeniikkaa mutta päinvastaisin tavoittein.

Olette molemmat väärässä, ja ihmettelen, miksi pyritte selittämään pois monikultturismin ilmeisen peilikuva-yhteyden natsismiin. Nykypäivän rodunmuokkaajien omasta mielestä heidän järjestämänsä muutos on kehitystä ja parantelua, tulevaisuuden uuden rodun rakentamista. Väestönsiirtäjät pyrkivät parantelemaan ihmisten ominaisuuksia, eivät tuhoamaan niitä - paitsi huonoja ominaisuuksia. Väestönsiirtäjät todella uskovat "piristävien geeniruiskeiden", "kulttuurin rikastuttamisen" (joka on kulttuuriseksi kehitykseksi naamioitua roturasismia) piristävään, rikastavaan, sisäsiittoisuutta ehkäisevään ja esteettisesti monimuotoistavaan voimaan, ja tietyllä puolitiedostetulla tasolla jopa katsovat tietyt eurooppalaistaustaiset ryhmät niin huonoiksi, että näiden pois-sulauttaminen on oikein ja parantaa ihmiskuntaa. Näin ollen monikultturistinen väestönmuokkaus on eugeniikkaa ja rodunjalostusta sanan olennaisimmassa merkityksessä, ilman etuliitteitä tai mitään muttia. Ristisiitos on vain linjasiitoksen ohella toinen yleinen tapa jalostaa populaatioiden rotuominaisuuksia. Myös eläinten ja kasvien jalostuksessa käytetään molempia tai jompaa kumpaa aina tavoitteen ja ihanteiden mukaan. Nykynatsismi arvostaa ristisiitoksella saatuja ominaisuuksia ja pitää alempiarvoisina tiettyjä luonnollisen kehityksen tuloksena muodostuneiden ryhmien etnisiä ominaisuuksia, joten nykynatsismi "parantaa" ihmisrotua ristisiitoksella.

Kokonaan toinen asia on, että mitä tällainen tiettyihin kansoihin kohdistuva sulauttaminen ja etninen "globalisointi" todella aiheuttaa, kuten että se todellisuudessa tuhoaa vuosituhansien aikana kehittynyttä etnistä monimuotoisuutta tekemällä ihmisistä eri puolilla maailmaa entistä enemmän samannäköisiä ja samanlaisia. Tavoitteidensa vuoksi monikultturismi kuitenkin on ilman muuta eugeniikkaa ja rodunjalostusta.

Monikultturismin läheinen yhteys natsismiin tulee siitä, että se on suora vastaus natsismiin, kuin natsismin peilikuva, jossa natsien ihannoimia ominaisuuksia ja niitä kantavia ihmisiä (paitsi tietysti muslimeja) alennetaan, ja natsien väheksymiä ylennetään. Keinoina ovat edelleen massiiviset väestönsiirrot, suora rasismi ja vihapropaganda, lebensraumin valtaus "paremmille", Euroopan laajuinen valtakunta, toisinajattelijoiden vainoaminen, itään työntyvä pakkovalta, ja eugeniikka.

[Vaniljaihminen]

Tavoitteidensa vuoksi monikultturismi kuitenkin on ilman muuta eugeniikkaa ja rodunjalostusta.

Kyllä se käytännössä onkin sitä. Multikultistit vihaavat suomalaisuutta kulttuurina, selittävät sen takapajuiseksi, metsäläiseksi ja sukurutsaiseksi, sekä vähättelevät suomalaisten kulttuurisia saavutuksia selittäen kaiken tulleen ulkomailta ja kaiken olleen valmiiksi laitattua saunasta, salmiakista, maammelaulusta ja Suomelipusta lähtien. Multikultisteille suomalainen on tyhmä, 30-lukulainen, sivistymätön ja väkivaltainen juoppo, joka ei ikinä tiedä että "kehitys on kehittynyt".

[rölli2]

tämä asiahan on ollut päivänselvä tällä foorumilla ja vuosia. hienoa että joku kirjoittaa siitä ihan julkisesti

[Kameleontti]

Nykypäivän rodunmuokkaajien omasta mielestä heidän järjestämänsä muutos on kehitystä ja parantelua, tulevaisuuden uuden rodun rakentamista. Väestönsiirtäjät pyrkivät parantelemaan ihmisten ominaisuuksia, eivät tuhoamaan niitä - paitsi huonoja ominaisuuksia. Väestönsiirtäjät todella uskovat "piristävien geeniruiskeiden", "kulttuurin rikastuttamisen" (joka on kulttuuriseksi kehitykseksi naamioitua roturasismia) piristävään, rikastavaan, sisäsiittoisuutta ehkäisevään ja esteettisesti monimuotoistavaan voimaan, ja tietyllä puolitiedostetulla tasolla jopa katsovat tietyt eurooppalaistaustaiset ryhmät niin huonoiksi, että näiden pois-sulauttaminen on oikein ja parantaa ihmiskuntaa.

Kaksi eri porukkaa: ne tahot, jotka isolla rahalla tätä kuviota pyörittää ja nämä multikultin auvoisuuteen aivopestyt.

Jälkimmäiset varmasti uskovat parantelevansa ihmisiä ja yhteiskuntia. Ensimmäiset sen sijaan tietävät, että touhu degeneroi. Tyhmempiä kun on helpompi hallita.

Jos ei ole jo sattunut eteen niin lukaisepa:

http://kalergisuunnitelma.blogspot.com/2009/11/kreivi-kalergin-suunnitelma.html

Katso myös tämä lista ja mieti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaarle_Suuren_palkinto

Hupsista. Ei kai tuo viimeinen listalla ole Paavi   

[Arvoton]

Mielenkiintoinen oli taas minisarja Stalin. Jotain takaisin YLE-verosta. Sitä katsoessa ei voinut olla vetämättä yhtymäkohtia tähän päivään. Älymystö Neukkulankin kehitti. Porukan varttiteologi nosti sen sitten potenssiin kolme.

Jos älymystö olisi autosto, se huristelisi jakopään kettingit irrallaan, M. Innasen sanoitusta lainatakseni (Radikaalipentujen laulu).

[Pöllämystynyt]

Nykypäivän rodunmuokkaajien omasta mielestä heidän järjestämänsä muutos on kehitystä ja parantelua, tulevaisuuden uuden rodun rakentamista.

Kaksi eri porukkaa: ne tahot, jotka isolla rahalla tätä kuviota pyörittää ja nämä multikultin auvoisuuteen aivopestyt.

Jälkimmäiset varmasti uskovat parantelevansa ihmisiä ja yhteiskuntia. Ensimmäiset sen sijaan tietävät, että touhu degeneroi. Tyhmempiä kun on helpompi hallita.

Jos ei ole jo sattunut eteen niin lukaisepa:

http://kalergisuunnitelma.blogspot.com/2009/11/kreivi-kalergin-suunnitelma.html

Kalergi halusi jalostaa ihmisistä parempia orjia riistettäviksi ja hyväksikäytettäviksi. Tämäkin on rodunjalostusta, eugeniikkaa. Samoin koirista halutaan usein jalostaa tottelevampia, eli jalostajan kannalta parempia. Se, onko muutos myönteistä vai kielteistä, riippuu näkökulmasta ja ideologiasta. Kalergin kannalta tasainen, tylsä, piirteetön, mukautuva, tylsämielinen ihmismassa on parempaa, kuin sekalainen joukko toisinaan pystyyn nousevia ja tielle asettuvia, omapäisiä ja ajattelevia yksilöitä ja kansoja. Kalergin kannalta on tietenkin parempi, etteivät tavalliset ihmiset kykene vastustamaan hänen eliittiryhmänsä harvainvaltaa ja riistoa. Kalergi on hyvin, suorastaan intiimin lähellä natsien rotuoppeja ajatuksineen. Niinkin lähellä, kuin eräänlainen kiero peilikuva samalta aikakaudelta.

[Kameleontti]

Kalergi halusi jalostaa ihmisistä parempia orjia riistettäviksi ja hyväksikäytettäviksi. Tämäkin on rodunjalostusta, eugeniikkaa. Samoin koirista halutaan usein jalostaa tottelevampia, eli jalostajan kannalta parempia. Se, onko muutos myönteistä vai kielteistä, riippuu näkökulmasta ja ideologiasta. Kalergin kannalta tasainen, tylsä, piirteetön, mukautuva, tylsämielinen ihmismassa on parempaa, kuin sekalainen joukko toisinaan pystyyn nousevia ja tielle asettuvia, omapäisiä ja ajattelevia yksilöitä ja kansoja. Kalergin kannalta on tietenkin parempi, etteivät tavalliset ihmiset kykene vastustamaan hänen eliittiryhmänsä harvainvaltaa ja riistoa. Kalergi on hyvin, suorastaan intiimin lähellä natsien rotuoppeja ajatuksineen. Niinkin lähellä, kuin eräänlainen kiero peilikuva samalta aikakaudelta.

Joo totta tuolleen. Onhan se tietynlaista rodunjalostusta luoda tottelevaisempia ja tyhmepiä ja auktoriteettiuskovaisempia.

Mennään taas asioiden äärille, joiden vuoksi posti saattaa kadota mutta on oleellinen keskustelun aiheen kannalta.

Ketkä hallitsee: tyhmät vai fiksut? Riippuu toki. Tyhmemmät voi koittaa hallita barbarialla ja fiksummat osaa oveluudellaan väistellä.

Rasististen tutkimusten perusteella:

Lähinnä yhdysvaltalaisissa älykkyysmittauksissa aškenasijuutalaiset ovat saaneet keskimäärin korkeimman pistemäärän, muutaman pisteen jäljessä tulevat itäaasialaiset ja loput järjestyksessä valkoiset, muut aasialaiset (mm. Intia), arabit, mustat ja Australian aboriginaalit. Maailmanlaajuisen tutkimuksen mukaan taas itäaasialaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä olisi 105, valkoisilla 100, eteläaasialaisilla, Pohjois-Amerikan intiaaneilla, Australian aboriginaaleilla 90 ja negroideilla 75.[

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_%C3%A4lykkyys

Jostain syystä esim. Israelissa ei katsota rotujen välisiä avioliittoja hyvällä. Ei noi japskit ja kinkitkään kyl.

https://en.wikipedia.org/wiki/Miscegenation#Israel

Eli fiksuin osasto ei kannata tätä rotumiksausta eli rodunjalostusta "natsityyliin". Tosin haluavat kuitenkin jalostaa samaan tapaan kuin kansallissosialistiset Saksassa aikanaan. Ja ei suinkaan vain Saksassa vaan Ruotsissa ja monissa muissa paikoissa tuohon aikaan.

Rotukysymys kansallissosialistisessa Saksassa:

https://www.youtube.com/watch?v=mel7CjjddO4

Sosialistiksi en itseäni miellä mutta kamalan paljon voin tuosta aatemaailmasta allekirjoittaa.

Toisella tapaa koitetaan saada fiksumpia kansalaisia ja toisella tyhmempiä.

Kummalla keinolla kilpailisit itse? Itse lähtisin tuonne Saksan kansallissosialistien kelkkaan, jos pitää valita.

Ja ota huomioon se, että raha pyörittää maailmaa ja pankkiirien maailma koostuu Rockefellereistä, Rotschildeistä jne. Keillä on valta? Keillä on halu jalostaa haluamaansa "uutta rotua"?

Tästä voisi kirjottaa paljonkin mutta menis jo täysin varmasti osastolle bannit.

[Vaniljaihminen]

Mielenkiintoinen oli taas minisarja Stalin. Jotain takaisin YLE-verosta. Sitä katsoessa ei voinut olla vetämättä yhtymäkohtia tähän päivään. Älymystö Neukkulankin kehitti. Porukan varttiteologi nosti sen sitten potenssiin kolme.

Jos älymystö olisi autosto, se huristelisi jakopään kettingit irrallaan, M. Innasen sanoitusta lainatakseni (Radikaalipentujen laulu).

Samat sanat, paitsi toki että "älymystö" eikä älymystö. Huomasin vaan että moni arvostelija suhtautui dokumenttiin kielteisesti, ja väitti ettei siinä muka olisi mitään uutta.

Kyllä minulle ainakin oli uutta ainakin se, että natsit marssivat vielä vuoden 1941 vappuparaatissa ja sitten siellä täällä oli joitain muitakin uusia yksityiskohtia. Kaikkein suurin uutuus tosin oli se, että dokumentti ensimmäistä kertaa rinnasti natsien ja kommunistien terrorin, eikä valinnut yksipuolista näkökulmaa. Se niitä arvostelijoitakin varmaan harmitti.

[TheVanishedTerrorist]

Sanottomaksi vetää, että Suomesta löytyy vielä näin älykkäitä ja nättejä naisia. Ihan sydämestä ottaa.

Sanattomaksi vetää myös tällainen kommentti :

Ville Ylitalo
15.5.2016 00:33
Miten niin monikulttuurisuus ei toimi? Maapallo on täynnä erilaisia kulttuureja ja alakulttuureja.

[Vaniljaihminen]

Sanottomaksi vetää, että Suomesta löytyy vielä näin älykkäitä ja nättejä naisia. Ihan sydämestä ottaa.

Sanattomaksi vetää myös tällainen kommentti :

Ville Ylitalo
15.5.2016 00:33
Miten niin monikulttuurisuus ei toimi? Maapallo on täynnä erilaisia kulttuureja ja alakulttuureja.

Rautalangasta vääntäminen on aina inhottavaa.

[MW]

***
Kyllä minulle ainakin oli uutta ainakin se, että natsit marssivat vielä vuoden 1941 vappuparaatissa
***

Tämä muuten oli uutta tietoa minullekin. En ole harrastaja, mutta alati historiasta kiinnostunut, kyllä. Tätä on pimitetty huolella.

[Kallan]

Blogia lukiessa on mielenkiintoista huomata kuinka ihmisillä on hyvinkin erilainen käsitys monikulttuurisuudesta. Selkeästi osa vielä ajattelee 1990-luvun määritelmin asiaa; nykyäänhän se on tuppautunut tarkoittamaan laillista ja laitonta kehitysmaalaisten tuloa Suomeen mitä nyt tiedotusvälineitä on uskominen.

Toki vaalien alla nostetaan muutama valkoinen siirtolainen poliittiseksi keppihevoseksi joka taas unohdetaan vaalien ollessa ohi ja jatketaan kehitysmaalinjaa.

[klassinen]

Kuka on Wiikin haamukirjoittaja? Tuonen Joutsen lienee kollektiivinen projekti?

[ile]

Kuka on Wiikin haamukirjoittaja? Tuonen Joutsen lienee kollektiivinen projekti?

https://www.youtube.com/channel/UClW_vwfTeIbPQDnvCVxdfNw

[B52]

http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/07/islam-keskustelu-voiko-tosiasioita.html

Islam-keskustelu: Voiko tosiasioita kertomalla rikkoa lakia

Huomautus 20.7. klo 17:55: Tämä blogi julkaistiin myös UusiSuomi-palvelussa, nousi palvelun luetuimmaksi ja nyt se on poistettu ylläpidon toimesta. Sensuurin surkuhupaisuus saavuttaa huippunsa kun sensuurin kyseenalaistaminen ja faktoihin perustuvan keskustelun vaatiminen tulee sensuroiduksi myös.

Ainaiset loukkaantuja vaativat vihapuherangaistusta Teuvo Hakkaraiselle ja Sebastian Tynkkyselle. Hakkaraisen Facebook-päivityksessä ihmisillä vaikutti eniten suututtavan kohta, jossa hän sanoi, että kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja. Väite on kärjistetty versio totuudesta. Tilastollinen totuus maailman terrorismista tällä hetkellä on, että 96,5% terroristeista tänä vuonna on ollut muslimeja.

Olisiko Teuvon kenties pitänyt sanoa: "96,5% muslimeista ei ole terroristeja. mutta 96,5% terroristeista on muslimeja"? Kyse on vain 3,5%-yksikön erosta, joten Teuvon väite oli erittäin lähellä totuutta.

Mitä taas tulee hänen ajatuksiinsa siitä, tulisiko Suomessa olla muslimeja, on siinä kyseessä vain mielipiteenvapaus. Ei todellakaan ole oikeusistuimien asia joutua määrittelemään, montako muslimia Suomessa ihminen saa toivoa olevan. Teuvo ei yllyttänyt väkivaltaan tai syrjintään, hän vain ilmaisi, miten yhteiskunta hänestä parhaiten toimisi. Hänellä on siihen kaikki oikeus.

Laki on luotu suojaamaan yksilöitä ja heidän oikeuksiaan, joten kenen oikeuksia Teuvon puhe sortaa? Kuka on hänen rikoksensa uhri? Jos uhriksi joutuu määrittelemään epätarkan joukon, kuten muslimit yleensä, on rikos uhriton. Vai onko syyttäjä kysynyt kaikilta Suomen muslimeilta, kokivatko he tulleensa Teuvon loukkaamiksi? Joko olemme niin pitkällä totalitärismissä, että lailla suojellaan tunteitakin epämukavien mielipiteiden ja faktojen esittämiseltä? Se on törkeää sananvapauden loukkaamista.

Sitten on Seba, joka erehtyi toteamaan yksinkertaisen loogisen päätelmän: Mitä enemmän muslimeja, sitä suurempi riski islamilaiselle terrorismille sekä muille islamin lieveilmiöille. Se on totuus, ei muuta. Lapsikin sen ymmärtää. Siksi Ranska on joutunut useammin terroristien tulilinjalle kuin muut Länsimaat: Ranskan väestön muslimiosuus on länsimaiden suurin.

Ranskassa 35% muslimeista uskoo, että terrori-iskut islamin puolustamiseksi ovat tietyissä tilanteissa oikeutettuja. Nuorista muslimeista peräti 42% uskoo niin. Maailmassa mediaani terrori-iskut hyväksyvien muslimien määrälle on Pew Researchin mukan 38%. Muslimiväestöön ei siis voida tehdä tarkkaa jakoa pienen ääripään ja suuren, maltillisen enemmistön välille, koska toisin kuin kristittyjen keskuudessa, ei islamissa ole mitään maltillista valtaenemmistöä.

Kyseessä on enemmänkin tasainen spektri, jonka toisessa päässä ovat terroristit ja islamistit, toisessa täysin maallistuneet, nimelliset muslimit.  Muslimien enemmistöajatukset kun ovat aika kauhistuttavia.

Jos katsotaan vaikka irakilaisia, jotka ovat yleinen Suomeen saapuva ryhmä, heistä 91% kannattaa shariaa maan viralliseksi laiksi, ja heistä puolet uskoo, että sharian tulisi päteä myös ei-muslimeihin. Noin puolet irakilaisista toivoo sharialta erityisesti ankaria, ruumiillisia rikostuomioita sekä islamista luopuvien teloittamista.

93% heistä pitää homoseksuaalisuutta moraalittomana  ja 87% uskoo, että naisen tulisi aina totella miestään. 67% uskoo, että naisella ei tulisi olla oikeutta avioeroon, ja 75% uskoo, ettei tyttärillä ja pojilla tulisi olla yhtäläistä perintöoikeutta. 7% irakilaisista hyväksyy terroriteot islamin puolustamiseksi joko usein tai joskus, 93% harvoin tai ei koskaan, joten Suomeen viime vuonna tulleiden irakilaisten joukossa on tilastojen pohjalta arvioimalla 1434 terrorismin usein tai joskus hyväksyvää.

On siis tiettyjä yksinkertaisia tosiasioita, joita helposti väitetään vihapuheeksi, mutta jotka ovat ensinnäkin täysin todistettuja ja toisekseen välttämättömiä rakentavan, realistisen keskustelun käymiseksi. Tässä ovat ne väittämät, jotka meidän on jo korkea aika tunnustaa todeksi. Nämä eivät ole vihapuhetta vaan tosiasioita.

1. Muslimien koostumus on erilainen kuin kristittyjen. He eivät jakaudu tarkasti pieneen ekstremistien ryhmään ja maltilliseen valtaenemmistöön vaan jakautuvat tasaisesti spektrille, joka kulkee jihadismista sekularismiin.

2. Me emme voi poistaa jihadismia islamin ulkopuolelta. Kun merkittävä osuus muslimeista hyväksyy terrorismin, emme me voi asialle mitään. Heidän on itse korjattava yhteisönsä ja asenteensa. Me voimme vaikuttaa muslimien maahanmuuttoon tänne, mutta emme heidän oppeihinsa.

3. Muslimien määrä on verrannollinen islamilaisen terrorismin määrään. Siksi islamilaista väkivaltaa on eniten muslimimaissa sekä niissä länsimaissa, joissa on paljon muslimeja. Se on yksinkertaista matematiikka. Lotossa voittaa sitä helpommin,  mitä useammalla rivillä pelaa. Samoin jihadistien otannan suuruus islamilaisesta yhteisöstä on riippuvainen yhteisön väkiluvusta.

4. Nizza ei ollut terrorismia vaan jihad, ja jihad ei ole meistä riippuvainen. Monet esittävät täysin naurettavia selityksiä jihadille, kuten rasismin, syrjäytymisen tai mielenterveysongelmat. Oliko jihadin aloittanut Muhammed sitten rasismin uhri, kun aloitti valloituksen, joka tähän mennessä on tuottanut liki 200 miljoonaa kuolonuhria? Meillä ei ole vastassamme yksittäisiä terrori-iskuja vaan pyhä sota. Se ei ole väkivaltaisten yksittäistapausten sarja yhtään sen enempää kuin toinen maailmansotakaan oli.

5. Meidän on luovuttava madallettujen odotusten rasismista. Kriisikeskus Tukinaisen kehityspäällikkö selitti kirkkain silmin uskovansa, ettei naisten sortaminen kuulu islamiin. Hän ei takuulla sanoisi samoin, jos kyseessä olisi vastaavanlaiset valkoisten länsimaisten uskonto ja tavat. Tällainen rasismi laskee rimaa ruskeille ihmisille ja väheksyy heidän itsenäistä ajatteluaan. Kaikki ruskeiden teot selitetään valkoisten toimilla, kuin ruskeat eivät olisi kykeneviä keksimään mitään itse.

En ole kuullut kenenkään yrittävän selitellä Anders Breivikin tekoja ikävillä henkilökohtaisilla kokemuksilla ja ympäröivällä yhteiskunnalla, mutta ruskeiden ja mustien ihmisten tekojen kohdalla kaikki on ympäristön syytä. Tämä on törkeää rasismia, joka mädättää sekä moraalin että keskustelun tason. Kaikki ihmiset ovat itsenäisiä yksilöitä, rodusta riippumatta, eivätkä ruskeat ihmiset tarvitse valkoisten vaikutusta tehdäkseen asioita. Me alennamme sekä itsemme että toiset, kun me odotamme muilta vähemmän ja sallimme heiltä käytöksen, jota emme koskaan sallisi omiltamme.

6. Skottilaisselityksen saa unohtaa. Jihadin ja maahanmuuttajien rikollisuuden erityispiirteiden kohdalla kuulee aina selityksiä siitä, miten tekijä ei ole "oikea muslimi", eli käytössä on ns. No True Scotsman -argumentointivirhe. Kyllä ISIS on islamilainen, vaikka he tappavat ramadanin aikaan. He tappavat meitä nimenomaan silloin, koska he imitoivat islamin sankareita, kuten Mekan ramadanin aikaan valloittanutta Muhammedia sekä Euroopan valtausretken voitokkaasti ramadanin aikaan käynyttä Ṭāriq ibn Ziyādia.

Samoin viinaa juova, naisissa käyvä voi olla aivan yhtä muslimi kuin muutkin. Se ei kerro, että hän ei uskoisi Allahiin ja Muhammediin hänen profeettanaan. Hassua, miten samat monikulturistit, jotka sanovat, että musliminaisen vakaumusta ei voi päätellä huivin puutteesta yhtäkkiä sanovatkin, että tietyn säännön noudattamatta jättäminen tarkoittaa, että et ole muslimi.

Me emme voi koskaan päihittää jihadisteja jos emme ole valmiita puhumaan asioista rehellisesti, kaunistelematta ja avoimesti.

[Artisti]

Kaverini on aivan rakastunut Tiina Wiikiin. Piti oikein tulla katsomaan, minkälainen ihminen on kyseessä. Ihana nainen!

[Toni R Jyväskylästä]

Tiina Wiikiltä vietiin kirjoitusoikeudet Uusi Suomi-sivustolta, mikä ei luultavasti yllätä ketään, joka tuntee sivuston luonteen.

http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/07/uusi-suomi-vs-sananvapauden-henki.html

[Artisti]

http://hommaforum.org/index.php/topic,114626.msg2346725.html#msg2346725

Tai: https://www.youtube.com/watch?v=9AV1dSVFEA0

[acc]

Tiina Wiikiltä vietiin kirjoitusoikeudet Uusi Suomi-sivustolta, mikä ei luultavasti yllätä ketään, joka tuntee sivuston luonteen.

http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/07/uusi-suomi-vs-sananvapauden-henki.html

Uusi Suomi -sivusto antoi Tiinalle kaksi varoitusta 10 minuutin välein ja viimeisimmän jälkeen 5 minuutin kuluttua kirjoitusoikeuksien poistoilmoituksen. Eipä sivusto antanut Tiinalle paljoa aikaa ottaa opikseen ja parantaa tapojaan.

1. varoitus 15:43
2. varoitus 15:53
3. poistoilmoitus 15:58

Toimitetaanko Uusi Suomi -sivustoa huumausaineiden tai alkoholin vaikutuksen alaisena? Vai onko varoittaja ja kirjoitusoikeuksien poistaja tyhmä.

http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/07/uusi-suomi-vs-sananvapauden-henki.html
keskiviikko 20. heinäkuuta 2016
Uusi Suomi vs. sananvapauden henki

Usari otti nokkiinsa kun kirjoitin eilen illalla lisää islam-aiheesta, poisti kirjoitukseni etusivulta ja listauksista sekä poisti kirjoitusoikeuteni palveluun. Tässä kuvankaappaukset sähköpostista, jonka sain. Kannattaa huomioida hulvattomat aikaleimat. Kaikki kommenttini olivat viime yöltä ja eilisillalta. Ensimmäinen varoitus on tullut 15:43, toinen 15:53 sekä kirjoitusoikeuden poistoilmoitus "toistuvien varoitusten vuoksi" klo 15:58.

[Suntio]

Niin, harmi, jos Tiina Wiik on kollektiivi, mutta kestetään se.

US:n keskusteluja on tullut seurattua säännöllisesti, mutta kyllä tämä Wiikin hukuttaminen alkaa olla viimeinen pisara. Agenda on medialla vahva ja on siitä hyvin herkkähipiäinen. Tää on sääli, koska US voisi olla juuri semmoinen keskiviiva, jossa hyväksytään kirjoitukset, jos ne hyväksynnän järkiperäisesti ansaitsevat.

Pieni lohtu on, että US bannaa kirjoittajia myös maailmanhalaajien puolelta, tosin vain lähes kaikkien mielestä päästään sekaisin olevia.

Offtopicina henk.kohtainen tilitys, että erityisesti säälin US:n Huuskoa. Olen pyrkinyt lukemaan kaikki hänen kirjoituksensa ja kommenttinsa, mutta en ole löytänyt vielä yhtä ainutta omaa ajatusta.  Kaikkein pahin pohjanoteeraus oli se, kun hän Maria Petterssonin kuuluisan ongelmalähiöraportin jälkeen kirjoitti omansa, kun oli piipahtunut suomalaisessa "muka ongelmalähiössä" keskellä päivää.

[nollatoleranssi]

Toimitetaanko Uusi Suomi -sivustoa huumausaineiden tai alkoholin vaikutuksen alaisena? Vai onko varoittaja ja kirjoitusoikeuksien poistaja tyhmä.

Näistä poistamisista on päätetty ihan siellä "ylimmällä taholla". Muistelen US:n päätoimittajan Markku Huuskon elvistelleen silloin aiemmassa kirjoituksessaan sillä, että kuinka paljon ovat näitä poistamisia tehneetkään. Liittyi kuuluisiin Venäjä-trolleihin, mutta taisi ne säännöt koskea suunnilleen ketä tahansa... (saa korjata jos oli väärä tieto).

Se on ihan yhdentekevää miten asiallinen on kirjoitus tai kommentti. Jos olet "väärää mieltä", niin bannit tulee. Toiminnan uskottavuus on tietysti hyvin kyseenalaista kun US yrittää olla olevinaan "vaihtoehto muulle mediatoiminnalle" ja sitten näillä blogialustoillakin saa esittää suunnilleen mitä tahansa mielipiteitä, kunhan ne edustavat "tiettyä linjaa".

Luultavasti moderoijia onkin ohjeistettu tälläisten kirjoittajien poistosta eli jos tulee muutamiakin ilmoituksia, niin nopeasti tulee bannia.

Sananvapauden ja median uskottavuuden kannalta tuo on tietysti hyvin kyseenalaista toimintaa Varsinkin kun Herlinit ovat ostaneet isossa määrin niin Sanomaa ja Niklas toimii Uuden Suomen taustalla.

Tästä syystä tarvitaankin kaikenlaisia "mitävittua" tai "hommafoorumeita", koska tilanne voisi nopeasti näyttää Turkin tai Venäjän mallilta, jos tilanne tästä pahenisi.

[nollatoleranssi]

Offtopicina henk.kohtainen tilitys, että erityisesti säälin US:n Huuskoa. Olen pyrkinyt lukemaan kaikki hänen kirjoituksensa ja kommenttinsa, mutta en ole löytänyt vielä yhtä ainutta omaa ajatusta.  Kaikkein pahin pohjanoteeraus oli se, kun hän Maria Petterssonin kuuluisan ongelmalähiöraportin jälkeen kirjoitti omansa, kun oli piipahtunut suomalaisessa "muka ongelmalähiössä" keskellä päivää.

Mikä erottaa suomalaisen ja ruotsalaisen "ongelmalähiön" toisistaan?
- "Kranaatit ja poliisit. Suomen lähiöissä ei räjähdä kranaatit ja poliisikin näkyy, Ruotsissa ovat kranaatit ja poliisi puuttuu".

[nollatoleranssi]

Tämä on vastaus Usarin vakiotrollille Petra Nyqvistille

Sylttytehdas taistelee valemediaa vastaan

Kyseinen Petra Nyqvist voisi olla hyvä manttelinperijä kuuluisalle entiselle trollikirjoittajalle KatariinaR:lle. Kummankin kirjoitukset tullivat jonkin verran tutuiksi ja usein ideana on samantasoinen jankkaaminen, tarttuminen epäolennaisuuksiin, keskustelun vieminen sivuraiteelle tai asioiden vähättely/suurentelu tilanteen mukaan.

[millla]

"Niin, harmi, jos Tiina Wiik on kollektiivi, mutta kestetään se."

Harmi jos Suntio on kollektiivi, mutta ketä se kiinnostaisi.

Nyt puuttuu vain liike, jonka johtoon Wiik voisi nousta.

[millla]

Oikeastaan kovinta mitä kansallismieliset voisivat tehdä olisi kansallismielinen naisten puolue, jota Wiik tai Persuista Huhtasaari, Meri jne vetäisivät. Media olisi aika pitkään hampaaton, ulostulot olisivat soinin puljuun verrattuna fiksumpia ja suomalaisnaiset saataisiin mukaan mamukriittisyyteen kunnolla. Tälllainen puolue olisi täydellinen ase suvakkeja vastaan. Heidän pahin painajaisensa.

Ei tapahdu, mutta juuri tuon pitäisi tapahtua. Miehetkin saisivat äänestää.

[Jepulis]

http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/07/islam-keskustelu-voiko-tosiasioita.html

Me emme voi koskaan päihittää jihadisteja jos emme ole valmiita puhumaan asioista rehellisesti, kaunistelematta ja avoimesti.

Kyllä. Loistava kirjoitus.

Tiina Wiikiltä vietiin kirjoitusoikeudet Uusi Suomi-sivustolta, mikä ei luultavasti yllätä ketään, joka tuntee sivuston luonteen.

http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/07/uusi-suomi-vs-sananvapauden-henki.html

1. varoitus 15:43
2. varoitus 15:53
3. poistoilmoitus 15:58

Toimitetaanko Uusi Suomi -sivustoa huumausaineiden tai alkoholin vaikutuksen alaisena?

http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/07/uusi-suomi-vs-sananvapauden-henki.html
keskiviikko 20. heinäkuuta 2016
Uusi Suomi vs. sananvapauden henki

Usari otti nokkiinsa kun kirjoitin eilen illalla lisää islam-aiheesta, poisti kirjoitukseni etusivulta ja listauksista sekä poisti kirjoitusoikeuteni palveluun. Tässä kuvankaappaukset sähköpostista, jonka sain. Kannattaa huomioida hulvattomat aikaleimat. Kaikki kommenttini olivat viime yöltä ja eilisillalta. Ensimmäinen varoitus on tullut 15:43, toinen 15:53 sekä kirjoitusoikeuden poistoilmoitus "toistuvien varoitusten vuoksi" klo 15:58.

Tämäntapaiset toimet todistaa miten yksin maahanmuuttokriittiset ovat Suomessa ja miten syvälle sekä lavealti vihavasemmiston sensuuri yltää. Samalla havaitaan miten äärimmäisen tärkeä on pitää Homma elossa. Foorumi tarvitsee rahaa, rohkaisua ja tietenkin meitä foorumilaisia. Viimeisiä virkistäviä keitaita sensuurin hiekassa.

Se mitä "äänestysikä" ketjussa puhuttiin pätee tähänkin. Ainoa asia mitä meidän koskaan tarvitsee puolustaa on sananvapaus. Ei toki se teeskennelty "sananvapaus", jota sanomisen nykyiset yksinhaltijat väittää muka nyt toteutuvaksi vapaudeksi, vaikka kyseessä itseasiassa on heidän, eliitin ja sen uskovien hännystelijöiden yksinoikeus toistaa ulkoa samaa opittua liturgiaansa.

Jotain outoa on siinä miten erityisen herkää media ja sen hännystelijät on poliittisen muslimiaatteen suhteen. Luulisi jopa, että he saavat tästä jostain ansiota. Ehkä kyse on kulisseista. Heidän on pakko uskoa tai maailma ympärillä romahtaa. Monikultturismi on tyhjä litteä uskonto, vain toistamalla liturgiaa hulluuteen asti voi unelma pysyä elossa. He tietää sen ja kun he tietää, että koko unelma on vain ja pelkkää islamia, se on asia mitä heidän on leipänsä eteen puollettava.

Siksi kansan ei saa antaa tietää, vaikka se jo toki tietääkin mutta tieto ei saa virallistua, siitä ei saa julkisesti kohista. Ihan kuten Neuvostoliiton aikana suomettuneessa Suomessa. Kaikki tiesi NL:n yhden suureksi ongelmaksi mutta auta armias, jos asiaa olisi korostettu lehdessä. Koko maailma olisi tuhoutunut, ainakin sen sanomiseen erehtyneeltä henkilökohtaisesti. *) Kulisseja ei saa antaa tarkastella avaamalla maalatun oven, koska se kaatuu kerralla jos tartut nuppiin. Muutamista virheistä voi käynnistyä Itävalta, Tanska, Le Penn, Trump, Brexit.

* Neuvostoliiton jälkeen Suomessa ei koskaan käyty järkevästi keskustelua suomettumisesta. Kärsimme yhä pesemättömästä pyykistä. Tekijät alkaa olla jo eläkkeellä mutta samat suomettumisen opit jäivät uuden vihavasemmiston käyttöön ja jopa kehittyivät nykyisin heidän vallassaan olevassa opinahjossa taiteeksi. "Totuus" ^TM on nykyisin jo niin liturgista ja hienovaraista, että se alkaa ansaita kaikki järjestetyt palkintonsa pelkästään taiteellisilla ansioilla.

[Khevonen]

Kun ihmisellä on lähes fundamentalistinen ideologia, ei voida olettaa, että hänen kanssa voi käydä järkevää keskustelua. Tässä Tuone  joutsen ja monet menevät (ehkä) vikaan. Mikään todistelu ei auta, kun valheellinen suvaitsevaisuus on pesiytynyt korvien väliin.