MV-lehden luotettavuus

[Micke90]

0 = täysin epäluotettava, 5 = täysin luotettava

Itse annan MV-lehdelle arvosanan 2, koska lehden perusajatus hallituksen ja toimittajien valheiden paljastamisesta on hyvä, mutta toteutustapa on huono. Lehden tyyli on solvaava ja lähdekritiikki olematon. Juutalaisvastaiset salaliittoteoriat vievät myös uskottavuutta.

[Kyklooppi]

Lehdellä on paikkansa mediassa, toista vastaavaa ei ole.Piikki "vastuullisen"median lihassa.

[törö]

MV:n ongelma on muiden silmille hyppiminen, ja mitä Rähmiksen sikolätin kävijämääriä voi vakoilla niin se on huomaamatta kasvanut aika isoksi.

SimilarWeb arvioi käyntien määräksi 50 000/kuukausi ja siihen on päästy ilman, että valtamedian olisi tarvinnut kohista siitä kertaakaan.

MV tuskin ainakaan menettäisi lukijoita jos se omaksuisi vähän leppoisamman tyylin.

[Asra]

Viimeksi Saudi-Arabiassa käydessäni katselin televisiota ja mietin, miten mukavaa yksipuolista mediaa oikeastaan on seurata. Sellaisesta melkein lapsikin ymmärtää mikä on propagandaa, kun taas länsimediaa seuratessa ei oikein ikinä tiedä mihin uskoa ja tämä pätee myös MV-lehteen.

[Delaz]

Selvästi luotettavampi kuin kuraani. Mv ei esitä täydellistä, toisin kuin valekirja kuraani. Pisteet siitä.

[kriittinen_ajattelija]

MV-lehdellä on joku vajaa 15 toimittajaa tällä hetkellä, osa niistä on luotettavia ja osa ei. Suurin osa jutuista päivittäin on luotettavia mutta välillä sinne tulee huuhaata/aivopieruja - lähinnä joittenkin toimittajien toimesta - jotka sietäisi saada potkut.

Mv-lehdessä on se heikkous, että toimittajat on nimettömiä ja siten on vaikea arvioida heidän selväjärkisyyttä.

[JKN93]

MV-Lehti nyt on selvästi amatöörimäinen.Kokonaisuudessaan juttujen perusteella aika ristiriitainen ja sekava.On hyviä ja huonoja juttuja.

[Tabula Rasa]

Julkaisee kaiken, paitsi itseään vastaan kohdistetun kritiikin. Sisältää täyttä sontaa, mutta toisaalta myös uutisia mitä ei muualta löydä. Ongelma on juuri tietojen luotettavuuden arviointi. Se on kohtuullisen haastavaa.

[guest8096]

Hyvä julkaisu. Se nyt vain on muotia haukkua parempiansa, jotka saavat jotain aikaankin tiedon välittämisessä.

[VeePee]

Kysymys on hankalasti asetettu ja se mielestäni vääristää vastauksia negatiiviseen suuntaan. Kysymyksestä puuttuu vertailukohta ja siinä mitataan absoluuttista luottamusta. Oikeampi tapa olisi mielestäni kysyä MV lehden luotettavuusmielikavaa verrattuna valtamediaan.

Itse antaisin absoluuttisen luottamuksen arvoksi 2, mutta verrattuna valtamediaan arvosana olisi 4.

[l'uomo normale]

Luotan että he MV-lehdessä tietävät mitä tekevät.

[Golimar]

MV-lehti on uutisoinut useita juttuja jotka olen vinkannut ja jättänyt joitakin vinkkejäni uutisoimatta, siksi pidän MV-lehteä luotettavana.

http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?board=29.0

[Tietopete]

Luottamusta tosiaan parantaisi jos toimittajat käyttäsivät nimimerkkiä. Niin he voisivat toimia anonyynisti, mutta me voisimme kohdistaa kritiikkimme tiettyyn toimittajaan niin kuin valtamediassa.

[ABC]

Mv-lehdessä on se heikkous, että toimittajat on nimettömiä ja siten on vaikea arvioida heidän selväjärkisyyttä.

Eikö ole tasapuolisempaa arvioda selväjärkisyyttä kun ei tiedä nimeä.

Ai niin, nythän ollaan Hommafoorumilla..

[Alapo]

Aika lailla ylen luokkaa

[Micke90]

Aika lailla ylen luokkaa

Mikä ei mairittele Ylenantoa. 

[Franklin]

MV-lehti on sitoutunut ajamaan muutamaa poliittista agendaa eikä edes yritä peitellä sitä. MV-lehden toimitus ei kunnoita alkuunkaan yleisiä journalistisia hyviä tapoja tai käytänteitä. Mv-lehti on jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta ja virheellisen tiedon levittämisestä. Mv-lehdessä on väitetty mm. juutalaisten hallitsevan "valtamediaa", syövän olevan sieni joka paranee ruokasoodalla ja ufojen lentelevän maan ilmatilassa. Päätoimittajakaan (entinen Bandidos-jäsen joka on tuomittu useammasta väkivaltarikoksesta ja huumausainerikoksesta) ei varsinaisesti herätä luottamusta. Medialukutaitoiselle henkilölle aika haastavat lähtökohdat pitää julkaisua luotettavana.

Kaikki MV-lehteä luotettavana pitävät laittakaa käsi sydämelle. Jos MV-lehden poliittinen agenda ei vastaisi omaanne, pitäisittekö lehteä silloinkin luotettavana?

Vastasin vaihtoehdon 0.

[VeePee]

MV-lehti on sitoutunut ajamaan muutamaa poliittista agendaa eikä edes yritä peitellä sitä. MV-lehden toimitus ei kunnoita alkuunkaan yleisiä journalistisia hyviä tapoja tai käytänteitä. Mv-lehti on jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta ja virheellisen tiedon levittämisestä. Mv-lehdessä on väitetty mm. juutalaisten hallitsevan "valtamediaa", syövän olevan sieni joka paranee ruokasoodalla ja ufojen lentelevän maan ilmatilassa. Päätoimittajakaan (entinen Bandidos-jäsen joka on tuomittu useammasta väkivaltarikoksesta ja huumausainerikoksesta) ei varsinaisesti herätä luottamusta. Medialukutaitoiselle henkilölle aika haastavat lähtökohdat pitää julkaisua luotettavana.

Kaikki MV-lehteä luotettavana pitävät laittakaa käsi sydämelle. Jos MV-lehden poliittinen agenda ei vastaisi omaanne, pitäisittekö lehteä silloinkin luotettavana?

Eli siis samaa tasoa kuin vaikkapa Hesari ja Yle. MV erottuu valtamedioista edukseen siinä, että se antaa lähdeviitteet ja pyrkii myös analysoimaan (paremmalla tai huonommalla menestyksellä) uutisoimiensa tapahtumien syitä. Valtamedia ei juurikaan lähdeviitteitä lukijalle tyrkytä eikä myöskään yritä analysoida tiedottamiensa uutisoimiensa asoiden taustoja, syitä ja seurauksia eikä kyseenalaista asioita. Journalistinen hyvä veli tapa ei todellakaan suomessa ole mikään kehumisen arvoinen asia. Valtamedia sumuttaa, valehtelee, vääristelee täysin oman agendansa mukaan. Varsinaista toimittajan työtä ei enää missään suomalaisessa mediassa näe.

[Lalli IsoTalo]

Kunnes toisin todistetaan, MV-lehti on tiedonvälittäjänä luotettavampi kuin YLE, jonka Suomen eduskunta on pakottanut hylkäämään journalismin ja levittämään aatteellista progandaa:

Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti: ... 5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta ...

Tuo laki todistaa aukottomasti, että YLE tekee kuten rahoittaja määrää. Kukaan ei ole vielä todistanut, että jokin toistaiseksi tuntematon rahoittaja olisi määrännyt MV:lle jonkin agendan. Toki sellainen voi olla - tähän en ota kantaa suuntaan tai toiseen - mutta tähän asti on kuultu vain mutua ja vihjailuja.

Rumasta ankanpoikasesta voi kasvaa, tai olla kasvamatta joutsen.

Ankkatarhassa on muutenkin liikaa väkeä, joten poikkeava poikanen saa osakseen huonoa kohtelua: ankat näykkivät ja pilkkaavat, kanat nokkivat, kalkkunakukko ahdistelee,  palvelustyttökin potkii, ja Halla-ahokin vittuilee.

[Ajattelija2008]

MV-lehdessä oleellista on se, että se julkaisee juttuja, joista muu media vaikenee. Kaikkien juttujen luotettavuus ei ole tässä vaiheessa niin tärkeä asia.

Paranoidit jutut juutalaisista ja UFO:ista MV-lehden pitäisi jättää pois.

Mikä sitten on tyypillisen median luotettavuus keskimäärin? 95 % vai 5 %? Kaikissa sellaisissa jutuissa, joissa toimittaja joutuu turvautumaan poliitikkojen, liike-elämän edustajien tai "turvapaikanhakijoiden" omiin kertomuksiin, lähes kaikki aineisto on vääristeltyä. Vaatisi erittäin kallista tutkivaa journalismia Hommaforumin tyylillä yrittää paljastaa totuus yksittäisen ihmisen puheiden takaa. Näin ollen luotettavuus muissa kuin puhtaissa faktauutisissa (jalkapallotulos) on lähempänä 5 % kuin 95 %, ja tämä koskee kaikkia medioita.

Järkevä kansalainen ei luota mihinkään mediaan, oli se sitten YLE, Iltalehti tai MV-lehti. Kaikissa niissä on valtaosa aineistosta vääristeltyä.

[pelle12]

MV-lehden suosio, jos ja kun sitä on, on täysin ns.valtamedian syytä/ansiota.

[sologdin]

MV:n agenda on siinä, että se kertoo uutisia ja paljastaa taustoja jotka valtamedia jättää kertomatta. 

MV:n luotettavuus ei ole sataprosenttinen, mutta onko valtamedian?  Kertooko VM asioista kaiken oleellisen mitään salaamatta ja mitään poisjättämättä?  Kertooko VM kaikki oleelliset uutiset? Minun mielestäni ei, ei ja ei.

[Make M]

MV:n agenda on siinä, että se kertoo uutisia ja paljastaa taustoja jotka valtamedia jättää kertomatta. 

MV:n luotettavuus ei ole sataprosenttinen, mutta onko valtamedian?  Kertooko VM asioista kaiken oleellisen mitään salaamatta ja mitään poisjättämättä?  Kertooko VM kaikki oleelliset uutiset? Minun mielestäni ei, ei ja ei.

MV kuitenkin mitä ilmeisimmin pyrkii kertomaan asioista mitään salaamatta. Valtamedialle työskentelevillä sen sijaan - koska he tuntevat olevansa neljäs valtiomahti - on pyrkimys ajaa omaa agendaansa. Tiedonvälitys sinänsä ei valtamedialle riitä vaan se pyrkii aktiivisesti muuttamaan ihmisten mielipiteitä ja asenteita harhauttamalla pimittämällä ja vääristelemällä tietoa.

Tietysti MV-lehdelläkin on agendansa ja pyrkimyksensä vaikuttaa seuraajiensa mielipiteisiin. Mutta on iso ero sillä, yritetäänkö ihmisiin vaikuttaa tietoa salaamalla, vääristelemällä ja viestintuojaa mollaamalla, kuin sillä että tietoa kaivetaan esiin ja näytetään se mahdollisimman vääristymättömänä ja paljaaltaan.

[nollatoleranssi]

Nykyajan Seiska/Hymy.

MV-lehti ei yritäkkään olla totuuden torvi, kuten vaikkapa HS ja YLE, jotka jättävät tietoisesti uutisoimatta joistakin aiheista tai valehtelevat/puhuvat muunneltua totuutta suoraan.

[Micke90]

Tällä otannalla hommalaiset antavat MV-läpyskälle arvosanaksi keskimäärin 2,75 asteikolla 0-5.

[Faidros.]

MV-lehti muuttuu maksulliseksi ja muuttaa Irlantiin. Nähtäväksi jää moniko haluaa maksaa?

[Ajattelija2008]

MV-lehti muuttuu maksulliseksi ja muuttaa Irlantiin. Nähtäväksi jää moniko haluaa maksaa?

Eikös tässä erinäiset tahot juuri väittäneet, että MV on Venäjän rahoittama?

[Aksiooma]

Parempi kuin 7 päivää lehti ja mitä niitä nyt onkaan, ihan painettuina.

[Faidros.]

MV-lehti muuttuu maksulliseksi ja muuttaa Irlantiin. Nähtäväksi jää moniko haluaa maksaa?

Eikös tässä erinäiset tahot juuri väittäneet, että MV on Venäjän rahoittama?

Jos ne on nyt loppu?

[Fiftari]

Sanoo siirtävänsä Irlantiin sananvapaussyistä. Olisiko Espanjan viranomaiset sittenkin hengittämässä niskaan?