Katselin tänään Ylen tarjontaa ja ilmettelen

[MustaLeski]

Kyllä lapset ja naiset voi viedä turvaan jos näin haluaa, mutta itse olen ajatellut sen niin, että lapsienikin on hyvä oppia arvoja, jotka sitten kantavat vuosienkin päähän. Aikaan jolloin äiti ja isä ovat haudassa ja on heidän aikansa toimia. Tämä tosin perustuu siihen olettamukseen, että mitä ikinä tapahtuukin, se tapahtuu kohtuullisen hitaasti ja hieman eri menetelmillä mitä on historiasta tähän mennessä opittu.

Tosin, olen aika varma ettei tässä taloudessa mies edes uskalla ehdottaa turvaan viemistäni, kyllä se kantensa tuntee paremmin kuin hyvin. Lapset pitäisi siis lähettää maailmalle turvaan ilman vanhempiaan, tätä en pidä hyvänä optiona heidän iässään.

Koko perhe siis jää.

[Aksiooma]

Satuin avaamaan YLE Areenan aamulla tabletilta ja etusivulla oli seuraava ohjelma:

Pitäisikö kansallisvaltiot lakkauttaa? Aktivisti Syksy Räsänen haastaa suorassa lähetyksessä europarlamentaarikko Sirpa Pietikäisen.

Mietin hetken pystynkö katsomaan kyseistä ohjelmaa. Yritin. Kun ruutuun tuli aktivisti Syksy Räsänen, joka luultavasti on mies, en osaa tosin sanoa, niin en pystynyt jatkamaan katselua. Tiesin tosin jo etukäteen, että en olisi kyennyt katsomaan Sirpa Pietikäisen puheita.

Kysynkin nyt teiltä arvon hommalaiset, katsoiko joku teistä yllä olevan ohjelman? Haluaisin kuulla, mikä oli Pietikäisen vastaus haasteeseen? Oliko Pietikäinen sitä mieltä, että kansallisvaltiot eivät koskaan katoa, mutta olemme vahvempia yhdessä EU lipun alla laulamassa EU:n kansallishymniä, vai puolustiko Pietikäinen kansallisvaltioita? Kiitos etukäteen.

[Vesa Heimo]

Mietin hetken pystynkö katsomaan kyseistä ohjelmaa. Yritin. Kun ruutuun tuli aktivisti Syksy Räsänen, joka luultavasti on mies, en osaa tosin sanoa, niin en pystynyt jatkamaan katselua. Tiesin tosin jo etukäteen, että en olisi kyennyt katsomaan Sirpa Pietikäisen puheita.

Aktivisti Räsänen on yksi suomen älykkäimmistä henkilöistä fysiikan saralla, mutta on poliittisesti yksi rasittavimmista vajakeista mitä löytyy.

[vihapuhegeneraattori]

Kaikille pako ei ole vaihtoehto.

Vaihtoehto Viro olisi nopein ratkaisu pakoon, mutta rintamakarkuri en ole.

En mikäkään, mutta onko alaikäinen tai nainen rintamakarkuri, jos muuttaa Suomesta muualle?

On vielä tässä vaiheessa, kun voi vastustaa esim. mielenosoitusten kautta. Mutta siinä vaiheessa kun mielenosoitukset loppuvat, naisten ja lasten on syytä lähteä vaikka tuttavia tapaamaan ulkomaille.

[vihapuhegeneraattori]

Itse en ole täysin menettänyt toivoani ps:n aikaansaannoksiin. Parannettavaa toki on mutta kyllä ps:n olemassaololla on ollut tervehdyttävä vaikutus.

Persut on pahinta, mitä Suomelle on tapahtunut. Persut ovat kuin pihkatappi talviuntaan nukkuvan karhun anuksessa, estävät ruuansulatuksen järkiperäisen toiminnan. Niin kauan kuin jonkinlainen usko persujen aikaansaannoksiin on olemassa, estää se samalla kansallismielisen liikkeen syntymistä muiden Euroopan valtioiden mallin mukaisesti. Persujen kohdalla kysymys ei ole enää pitkään aikaan ollut siitä ovatko persut maahanmuuttokriittisiä vai eivät. Kysymys pitää asettaa, ovatko persut kansallismielisiä vai eivät. Vastaan samalla ja totetan, etteivät persut ole millään muotoa kansallismielisiä puolueena. Persut ovat osa globalistien suunnitelmaa Suomen kansallisvaltion tuhoamiseksi. Toreilla takapuoltaan raapivat persuaktiivit eivät vain ymmärrä sitä, koska ovat tietämättömiä ja tyhmiä. Ei tuollaisen joukon varaan voi mitään laskea.

Persut ovat kuin islam. Mukaan on huijattu kauniilla lupauksilla, mutta todellisuus on yhtä paskaa. Lisäksi molemmilla on se ongelma että muutama hyvä yksilö ei pelasta koko joukkoa mädätykseltä.

[Hornsmith]

On vielä tässä vaiheessa, kun voi vastustaa esim. mielenosoitusten kautta. Mutta siinä vaiheessa kun mielenosoitukset loppuvat, naisten ja lasten on syytä lähteä vaikka tuttavia tapaamaan ulkomaille.

Niin ulkoilevien parlamentaristien talkoot eivät ole soveltuvaa katseltavaa lapsille eikä heikkohermoisille. Tämän ymmärtäessään päättäjämmekin osallistuvat mielellään Jotain rajaa mielenilmaukseen ja sen jälkeen menevät tekemään oikeansuuntaisia päätöksiä.

[-PPT-]

Huomaan että olen jollakin tavalla tullut jopa allergiseksi ylen ohjelmille joten vältän niitä parhaimpani mukaan. Eilen en kuitenkaan pystynyt välttämään kun olin kaverin luona kylässä ja telkkari oli auki ja siellä oli se a-talk ja kun kuunteli kuinka Stubb ja Hautala valehtelivat ja hurskastelivat eivätkä ne muutkaan vieraat parempia olleet niin oli suorastaan tuskastuttavaa kuunnella. Vieras kun olin niin oli kestettävä kun vieras ei päätä mitä katsellaan.

Viime aikoina muutenkin tullut mieleen että vaikka on ollut iät ja ajat kukkahattutätejä ja -setiä mutta eri mieltä olevien ihmisten kanssa on tultu toimeen mutta jotenkin aivan viime aikoina, sanotaanko 1-2 vuotta tai jopa lyhyempi aika, meno on muuttunut maanisen hulluksi ja aggressiiviseksi ja median propaganda on muuttunut hysteeriseksi.

bOnneksi kuitenkin kun elää tuolla oikeassa elämässä tätä hulluutta ei sanottavammin havaitse sillä enemmistö ihmisistä on kuitenkin säilyttänyt järkensä.

[newspeak]

Miksi pitäisi lähteä pois omasta kotimaastaan? Jos muutkin kansat pysyisivät omissaan, maailma olisi parempi paikka.

[Omicron]

Katselin tänään Ylen tarjontaa ja ilmettelen. En edes ole vanha maahanmuuttokriitikko, mutta onko tässä toiminnassa nähtävissä mitään edistystä? Omasta mielestäni päinvastoin. Suomen tie on vähintäänkin Ruotsin tie, vaikka olemmekin jälkijunassa. Itse uskoin maahanmuuttokriittisyyteen vielä noin vuosi sitten, mutta vaikea on uskoa enää.

Tilanne on muuttunut radikaalisti siitä, kun aloitin hommailun. Aluksi luulin, että tilanteeseen on mahdollista saada järjellinen ratkaisu. Nyt käsitykseni on, että vaihtoehto on pakeneminen tai radikalisoituminen. Itse valitsin osittain pakenemisen (perhe turvassa). Jos olet päätynyt jäämään Suomeen, niin mikä on perustelusi, että se on paras ratkaisu jälkeläisillesi ( ja suomalaisille)?

Pakeneminen tarkoittaa luopumista kaikesta, myös suomalaisuudesta, koska on vain yksi suomi maailmassa. Jos muuttaa muualle niin ei voi enää juuri puhua suomea, vaan pitää oppia joku uusi kieli, ja lopulta kun on asunut tarpeeksi kauan jossakin muualla niin ei sitä sitten enää ole edes suomalainen. Pakeneminen olisi suomalaisten loppu. Jos suomi olisi kuten englanti, että se olisi virallinen kieli monissa eri maissa, niin silloin sitä tietysti voisi muuttaa "toiseen suomeen", jossa myös puhutaan suomea. Itsekin muuttaisin etelämpään, jos siellä olisi joku maa jossa puhuttaisiin suomea, mutta kun ei ole; pitäisi valloittaa maata

Parempi kysymys on siis, että miten suomalainen joka muuttaa pois suomesta ajattelee?

[Mika]

Kaikille pako ei ole vaihtoehto.

En kutsuisi maasta muuttamista pakenemiseksi. Jos maa ja sen ilmapiiri muuttuvat sellaisiksi, ettei siinä enää viihdy, pois muuttaminen on luonnollinen ja järkevä vaihtoehto.  Tietenkin niille, joille muuttaminen on mahdollista.

[Kallan]

Suomea on todellakin vain yksi kappale maailmassa. Joinakin päivinä sitä ihmettelee mikä ihmeen vimma joillakuilla on saada tämä rakas maamme kehitysmaaksi päivästä toiseen.

Sääliksi käy näitä Kalergin lapsia jotka ovat muistutus meille tästä uusbabylonialaisesta tavoitteesta pelkällä olemassaolollaan. Ihonväri huutaa kovasti toiseutta päiväkodissa ja muualla ja suvaitsevaiset, hyvää tarkoittavat tädit ja muut ihmiset läpi elämän tulevat kohtelemaan tätä toiseutena vaikka eivät sitä ääneen sanoisikaan. He eivät ikinä tule olemaan varsinaisia suomalaisia, siitä heidän ulkonäkönsä pitää huolen, ei vaikka asenne olisikin periaatteessa oikea. Ja tietysti YLE ym. varmistavat että heidän "toiseusstatuksensa" ei unohdu (vertaa Valtteri Saarisen tapaus).

[Roope]

Satuin avaamaan YLE Areenan aamulla tabletilta ja etusivulla oli seuraava ohjelma:

Pitäisikö kansallisvaltiot lakkauttaa? Aktivisti Syksy Räsänen haastaa suorassa lähetyksessä europarlamentaarikko Sirpa Pietikäisen.

Mietin hetken pystynkö katsomaan kyseistä ohjelmaa. Yritin. Kun ruutuun tuli aktivisti Syksy Räsänen, joka luultavasti on mies, en osaa tosin sanoa, niin en pystynyt jatkamaan katselua. Tiesin tosin jo etukäteen, että en olisi kyennyt katsomaan Sirpa Pietikäisen puheita.

Kysynkin nyt teiltä arvon hommalaiset, katsoiko joku teistä yllä olevan ohjelman? Haluaisin kuulla, mikä oli Pietikäisen vastaus haasteeseen? Oliko Pietikäinen sitä mieltä, että kansallisvaltiot eivät koskaan katoa, mutta olemme vahvempia yhdessä EU lipun alla laulamassa EU:n kansallishymniä, vai puolustiko Pietikäinen kansallisvaltioita? Kiitos etukäteen.

Sirpa Pietikäinen ja Syksy Räsänen olivat liikuttavan yksimielisiä, että on syytä siirtyä kansallisvaltioista uudelle tasolle, joka on EU. Se huolehtisi esimerkiksi turvapaikanhakijoiden vastaanotosta. Pitemmällä tähtäimellä sitten jonkinlainen maailmanhallitus.

Kansallisvaltioille hyvästit heittänyt Ali Jahangiri naureskeli väittelijöiden samanmielisyydelle, mutta vakavoitui todeten, että on silti parempi, että ohjelmaan ei kutsuttu ketään "ääripäästä" tarkoittaen kansallismielisiä. Kaikkia kolmea kauhistuttivat ääriliikkeet ja "ne", joiden valtaanpääsy estäisi Suomeen tulleiden turvapaikanhakijoiden pärjäämisen.

Syksy Räsänen yllätti myönteisesti linjatessaan, että kansanryhmää vastaan kiihottamisen ei pitäisi olla laitonta. Myös uskonrauhan rikkominen pitäisi määritellä hänen mielestään vain konkreettisen häiritsemisen kautta. Ohjelman juontaja Juhani Kenttämaa puolestaan kysyi vierailta, pitäisikö Suomessakin ottaa käyttöön tuomioita koventava viharikosmotiivi, eli ei ilmeisesti tiennyt, että sellainen on jo määritelty laissa.

[-PPT-]

Maanantai-aamuna ennen töihin lähtöä näin pätkän aamu-tv:ssä sukututkimuksesta. Joku mies oli tilannut sukututkimuksen Amerikasta ja tulos osoitti hänen omaavan 90% eurooppalaiset juuret mutta ei siis kokonaan. Loppupäätelmä oli miehen taholta että ei se suomalaisuus sittenkään niin ihmeellistä olekaan.

[nollatoleranssi]

Sirpa Pietikäinen ja Syksy Räsänen olivat liikuttavan yksimielisiä, että on syytä siirtyä kansallisvaltioista uudelle tasolle, joka on EU. Se huolehtisi esimerkiksi turvapaikanhakijoiden vastaanotosta. Pitemmällä tähtäimellä sitten jonkinlainen maailmanhallitus.

Entinen eurokansanedustaja Eija Riitta Korhola totesi aiemmin Perjantai-ohjelmassa joutuneensa pettymään pahasti "vihreisiin arvoihin" europoliitikkona toimiessaan, kun tajusi niiden aloitteiden olevan täysin järjen vastaisia esim. Suomen kannalta. Samat aloitteet saattoivat olla hyviä joidenkin Keski-Euroopan valtioiden kannalta, mutta eivät niinkään kaikille maille. Maat kun eroavat lopulta varsin paljon toisistaan monella tavalla mm. ilmaston suhteen. Päätökset olisivat silti koskeneet kaikkia maita.

Maailmanhallitus olisi joko askel äärikommunismiin tai todennäköisempi vaihtoehto olisi vallan keskittäminen yhteen ainoaan paikkaan, jossa pahimmillaan kävisi todella huonosti Suomen kaltaisille valtioille. Aina on toki onnistumisen mahdollisuus, mutta edelleen ne kansalliset erot niin valtioissa kuin ihmisissä erottaisivat valtiot toisistaan. Onhan se nähty jo Kreikan kanssa, että sieltä löytyy erilaisia "sokeiden saaria", mitä Suomesta voi olla vaikeampaa löytää...

Kansallisvaltioille hyvästit heittänyt Ali Jahangiri naureskeli väittelijöiden samanmielisyydelle, mutta vakavoitui todeten, että on silti parempi, että ohjelmaan ei kutsuttu ketään "ääripäästä" tarkoittaen kansallismielisiä. Kaikkia kolmea kauhistuttivat ääriliikkeet ja "ne", joiden valtaanpääsy estäisi Suomeen tulleiden turvapaikanhakijoiden pärjäämisen.

Turvapaikanhakijoiden pärjäämisen suurin este taitaa olla toiset turvapaikanhakijat. Se mikä ei ole onnistunut turvapailkanhakijoiden omassa maassa, niin ei yleensä onnistu niissäkään Euroopan maissa, joissa tulee isoja maahanmuuttajien keskittymiä.

Toisaalta nykyinen ns. positiivinen syrjintä ja erilaiset media-ilmiöt nostavat maahanmuuttajia selvästi suurempaan valokeilaan ja suosioon, mitä tuskin tapahtuisi jos suhtautuminen olisi täysin samanlaista taustasta riippumatta. Moni siis menestyy tämän julkisuuden ansiosta.

[JKN93]

A-studiossa ollu taas joku tarina "skinistä suvakiksi" tms... Ylellä selvä agenda;

http://yle.fi/uutiset/entinen_skini_vasyin_maailmankatsomukseen_joka_perustuu_puhtaasti_vihalle/8875213

[Tabula Rasa]

Miten tällä hetkellä normaali-ihminen voi puolustaa Suomea tai sen kansaa?

Joukkovoimalla. Riittävän suuri joukko siirtää työnsä verottajan ulottumattomiin. Koska rahan arvo syntyy työstä, niin työntekijät sopimassa keskenään työnsä hinnoista ilman että antavat välistävetäjälle mitään kaataa loisintaan perustuvan hallinnon.

Eli yhteisö josta vokkiloisvirkailijat eivät saa revittyä senttiäkään. Ei mitään ulospäin, sisäryhmän hyvinvoinnille kaikin keinoin. Sisäryhmänä kaikki nuivat ja järkevät suomalaiset.

[Kyklooppi]

A-studiossa ollu taas joku tarina "skinistä suvakiksi" tms... Ylellä selvä agenda;

http://yle.fi/uutiset/entinen_skini_vasyin_maailmankatsomukseen_joka_perustuu_puhtaasti_vihalle/8875213

Jaapa jaa, en pidä ihmisistä jotka kääntelevät takkiaan, oli se ajatusmaailma millainen tahansa
Ei sellaisiin voi luottaa ja en tykkää epäluotettavista ihmisistä.

Mitä jää jäljelle jos ihminen luopuu kaikesta mihin on uskonut, luopuu identiteetistään, ystävistään, kaikesta?

Ottamatta nyt yhtään kantaa skini ideologiian koska se on minulle varsin vieras asia, puhuin siis aiheesta
yleisellä tasolla.

[Ari-Lee]

Kaikille pako ei ole vaihtoehto.

Tämä. Kaikki eivät voi eivätkä halua paeta. Eikä pidä paeta. Kodin vuoksi taistellaan, vaikka koti olisi pelkkä maa jalkojen alla. Ja lopuksi itse syntymämaan sisällä. Harvat asiat saavat minut tuntemaan inhoa pahoinvointiin asti - pako on niitä. Syylliset saavat paeta.

[Mursu]

Sirpa Pietikäinen ja Syksy Räsänen olivat liikuttavan yksimielisiä, että on syytä siirtyä kansallisvaltioista uudelle tasolle, joka on EU. Se huolehtisi esimerkiksi turvapaikanhakijoiden vastaanotosta. Pitemmällä tähtäimellä sitten jonkinlainen maailmanhallitus.

Minua ihmetyttää porukka, joka kannattaa pakolaisten ottoa tänne turvaan ja samaan aikaan vastustaa rajoja. Eivätkö he tajua homman ristiriitaa.

Yleisesti Ylen ohjelmista ei minua niin ärsytä, jos ohjelmasta heti näkee, että se on mokutusta, mutta kun mokutusta voidaan radiossa tunkea lähes mihin tahansa ohjelmaan väliin. Esimerkiksi kun käsiteltiin ruotsalaisia ruotusotilaita 1720-luvulla Suomessa ja sitä, miten moni jäi tänne, niin heti vedettiin rinnastus matuihin.

[Routaa Rajalle]

"Jaapa jaa, en pidä ihmisistä jotka kääntelevät takkiaan, oli se ajatusmaailma millainen tahansa
Ei sellaisiin voi luottaa ja en tykkää epäluotettavista ihmisistä.

Mitä jää jäljelle jos ihminen luopuu kaikesta mihin on uskonut, luopuu identiteetistään, ystävistään, kaikesta?"

Toki mielipiteensä ja koko maailmankuvansa saa ja pitääkin vaihtaa huomatessaan olleensa väärässä. Esimerkiksi suvakkien olisi syytä tunnistaa totuus, valaistua ja nuivistua. Ei kai kenenkään tarvitse olla koko ikäänsä asioista sitä mieltä kuin oli esim. 15-vuotiaana? Jos samalla menettää entiset toverit ja ajautuu identiteettikriisiin, niin se on voi voi. Hullua olisi väkisin jääräpäisesti roikkua täysin vääriksi havaitsemissaan aatteissa.

[Kameleontti]

Minua ihmetyttää porukka, joka kannattaa pakolaisten ottoa tänne turvaan ja samaan aikaan vastustaa rajoja. Eivätkö he tajua homman ristiriitaa.

Tätä ihmettelen itekin. Jos pitää riitapukarit erotella niin miten se onnistuu sekottamalla ne eikä raja-aitoja väliin vetämällä. Mutta joillekin se tuntuu olevan niin, että kunhan vain saapuu Suomeen niin yhtäkkiä kaikki on automaattisesti vain uhreja ja samalla viivalla. Järki sanois ettei riitelevien ihmisryhmien siirteleminen massoina toiseen maantieteelliseen pisteeseen poista niitä riidan syitä...

Yleisesti Ylen ohjelmista ei minua niin ärsytä, jos ohjelmasta heti näkee, että se on mokutusta, mutta kun mokutusta voidaan radiossa tunkea lähes mihin tahansa ohjelmaan väliin. Esimerkiksi kun käsiteltiin ruotsalaisia ruotusotilaita 1720-luvulla Suomessa ja sitä, miten moni jäi tänne, niin heti vedettiin rinnastus matuihin.

Niinpä. Kaikki ja joka paikka on täynnä mokutusta. Aasinsilta vedetään vaikka väkisin ja vääristellen.

Esim nää matujen sankarilliset teot joka paikassa käy kyllä matuja vastaan, vaikka YLE ja muut ehkä toisin aattelis. Mitä enempi suoltaa silkkaa sontaa niin sitä enempi ärsyttää.

[KJ]

Itse asiassa Ylen tarjonta on varsin viihdyttävää, jos sitä ei ota liian vakavasti.

Pari päivää sitten kuuntelin aamupäivällä (mökillä tulee kuunneltua radiotakin) Yle Puhetta: Angry Birds -elokuva leimattiin rasistiseksi, ja jollain oudolla kiepautuksella keskustelu siirtyi Donald Trumpiin. Viihdyttävää, yhtä kaikki.

Suosittelen ehdottomasti kuuntelemaan Yle Puheen aamua ja aamupäivää: jokseenkin viherpunaisten toimittajien jokseenkin viherpunaiset vieraat tarjoavat hupia; jos ei koko yleveron edestä, niin ainakin ns. tarpeeksi.