Suomidemokraattien puolueohjelma vs. Muutoksen puolueohjelma

[Anita Saarinen]

Oletko James osannut verrata SD:n ohjelmaa Muutoksen ohjelmaan?

Niinpä. Muutoslaiset jäsenet, jotka Muutoksen ohjelman rakensivat, ovat aika näreissään ohjelmamme "lainaamisesta"...
Ei siinä mitään. Hyvä ohjelma.
Ja on siellä toki SD:n omaakin tekstiä.

Onnea Suomidemokraateille projektissaan. Sitä tarvitaan. Varsinkin me pienet "viritelmät".

[James Hirvisaari]

Oletko James osannut verrata SD:n ohjelmaa Muutoksen ohjelmaan?

Niinpä. Muutoslaiset jäsenet, jotka Muutoksen ohjelman rakensivat, ovat aika näreissään ohjelmamme "lainaamisesta"...
Ei siinä mitään. Hyvä ohjelma.
Ja on siellä toki SD:n omaakin tekstiä.

Onnea Suomidemokraateille projektissaan. Sitä tarvitaan. Varsinkin me pienet "viritelmät".

Muutoksen suoran demokratian periaate on ideologisesti aivan loistava. Itselläni ei ole ollut mitään ristiriitaa muutospuolueen kanssa.

Silti pidän tervetulleena puolueen, joka keskittyy maamme kannalta mielestäni tärkeimpään kysymykseen eli maahanmuuttoon.

[Anita Saarinen]

Kysymys kuuluukin: kantaako se riittävän pitkälle, (pelkästään) maahanmuuttoon keskittyminen?
No, sen näyttää vain aika miten käy. Niin Muutoksen kuin Suomidemokraattienkin osalta.

Suora demokratia, sen enempää kuin maahanmuuttokriittisyyskään, eivät ole kadonneet Muutoksenkaan ajattelusta (tai ohjelmasta).
Ehkä maahanmuuton osalta ohjelmamme ei ole yhtä jyrkkä kuin SD:lla, mutta kyllä maahanmuutosta silti laaja teksti siellä on.

Molemmille toivon sitä onnea. Eivät isot puolueet enää suomalaisen puolella ole. Lienevätkö koskaan olleetkaan.

[Antti Moisander]

Suora demokratia, sen enempää kuin maahanmuuttokriittisyyskään, eivät ole kadonneet Muutoksenkaan ajattelusta (tai ohjelmasta).
Ehkä maahanmuuton osalta ohjelmamme ei ole yhtä jyrkkä kuin SD:lla, mutta kyllä maahanmuutosta silti laaja teksti siellä on.

Toinen kysymys kuuluukin, että miksi löytyy taas kaksi niin pitkälti samanlaista puoluetta haastamassa vanhoja puolueita, lopulta vain hajoittamalla keskenään kannatuksen? Eduskuntavaaleissa 2011 nähtiin Muutos 2011 ja Vapauspuolue pienin eroin, eikä edes vaaliliittoihin lähdetty jokaisessa mahdollisessa vaalipiirissä.

Ymmärrän, että puoluehankkeissa henkilökemiat ovat suuri tekijä, mutta kompromisseihin on kyettävä. Jos nämä kaksi puoluehanketta saavat kannattajakortit kasaan, olisi vähin mitä voivat tehdä sopia vaaliliitto jokaisessa mahdollisessa vaalipiirissä ja kunnassa.

[Vesa Heimo]

"Geenimuunneltujen elintarvikkeiden ja raaka-aineiden tuonti Suomeen on kiellettävä."

Miksi?

Ohjelmassa on paljon asiaa, mutta tällaiset foliohattuilut kyllä vaatisivat jonkinlaisen avauksen vaikkapa tässä ketjussa.

".. suomalaisen kulttuurin olemassaoloa pitää vaalia."
VS
"Kulttuurin tulee olla itsestään elävää ja muuntuvaa, ei valtion ohjauksessa olevaa."

Eikös nämä ole karkeasti ristiriidassa toistensa kanssa.

[Anita Saarinen]

^ Ensimmäiseen kysymykseen voin vastata, koska tuo kohta on Muutoksen ohjelmasta suoraan poimittu.

Geenimuuntelu on jo nyt noussut otsikoihin mm. terveydelle haitaksi/vaaraksi todettuina seikkoina. Miksi siis Suomeen pitäisi tuoda tällaisia elintarvikkeita? Varsinkin kun Suomen omaa maataloutta tukemalla pääsemme paljon pidemmälle ja samalla luomme Suomeen työpaikkoja - ei pelkästään maatalouteen vaan myös muille sektoreille.

Tuohon toiseen en osaa vastata, se on SD:n omaa tekstiä.

[Anita Saarinen]

Ymmärrän, että puoluehankkeissa henkilökemiat ovat suuri tekijä, mutta kompromisseihin on kyettävä. Jos nämä kaksi puoluehanketta saavat kannattajakortit kasaan, olisi vähin mitä voivat tehdä sopia vaaliliitto jokaisessa mahdollisessa vaalipiirissä ja kunnassa.

Juuri näin. Vaaliliitot pienten kesken toisivat varmemmin paikkoja varsinkin kuntapuolelle.
Tietysti tulee huomioida myös se, kenen kanssa liittoja tekee, jotta tulee palveltua myös niitä äänestäjiä. Päämäärät tulevat siis olla melko yhteneväiset liittoja tekevillä.

Paljon on pelissä tulevissa kuntavaaleissa, monellakin puolueella. Nyt on myös lähdössä "kisaan mukaan" useampia valitsijayhdistyksiä. Heidänkin panoksensa tulee huomioida niissä omissakin vaalitöissä.

[JJohannes]

".. suomalaisen kulttuurin olemassaoloa pitää vaalia."
VS
"Kulttuurin tulee olla itsestään elävää ja muuntuvaa, ei valtion ohjauksessa olevaa."

Eikös nämä ole karkeasti ristiriidassa toistensa kanssa.

Ei välttämättä, jos suomalainen kulttuuri käsitetään Formula 1 -osakilpailuiksi, mallassiirapilla makeutetuksi halvaksi III-olueksi, Pattayan-lomiksi, Putous-sketsihahmoiksi ja Jenni Vartiaisen sekä Kotiteollisuuden singlejulkaisuiksi. Onhan tämä toki sitä "orgaanista" suomalaista kulttuuria erotuksena yliopistojen ja kulttuuri-instituutioiden ylläpitämästä suomalaisesta kulttuurista. Valitettavasti SD:lle kuten suurimmalle osalle muistakin "kansallismielisistä" tuntuu riittävän tuo orgaaninen kulttuuri institutionaaliseksi nähdyn kulttuurin sijaan.

[Vesa Heimo]

^ Ensimmäiseen kysymykseen voin vastata, koska tuo kohta on Muutoksen ohjelmasta suoraan poimittu.

Geenimuuntelu on jo nyt noussut otsikoihin mm. terveydelle haitaksi/vaaraksi todettuina seikkoina.

Onko sinulla tähän väitteeseen yhtään tutkimuslähdettä? Siis sellaista joka ei ole vauva-lehden palsta tai magneettimedia, vaan ihan oikea tutkimus.

[Kulttuurirealisti]

Jos haluaa geenimanipulaatioon puuttua, eikö riittäisi, että geenimanipulaatiosta täytyy olla riittävä merkintä pakkauksessa tai tuotetta tarjottaessa?

[Anita Saarinen]

^ Ensimmäiseen kysymykseen voin vastata, koska tuo kohta on Muutoksen ohjelmasta suoraan poimittu.

Geenimuuntelu on jo nyt noussut otsikoihin mm. terveydelle haitaksi/vaaraksi todettuina seikkoina.

Onko sinulla tähän väitteeseen yhtään tutkimuslähdettä? Siis sellaista joka ei ole vauva-lehden palsta tai magneettimedia, vaan ihan oikea tutkimus.

Löytyyhän noita kun pitää silmänsä auki.
Tuolla on vähän lisää asiasta: http://www.gmovapaa.fi/gmo-tietoa

Tämä taas napattu eräästä keskustelusta (Kalevan juttutupa):
Tässäpä puolenkymmentä tutkimusta tuosta GMO:n "turvallisuudesta":
1) Kanadalaisessa tutkimuksessa on onnistuttu tunnistamaan torjunta-aineita verestä muuntogenisten elintarvikkeiden syönnin jälkeen äidin, sikiön ja ei-raskaana olevilta naisilta. Havaittiin myös Monsanton Bt-toksiinin jämiä. Tutkimus julkaistiin lehdessä -Journal Reproductive Toxicology vuonna. 2011
2) Uusi tutkimus julkaistiin vertaisarvioidussa -Public Library of Science(PLOS)-julkaisussa, tutkijat korostivat, että on olemassa riittävästi todisteita siitä, että aterioista peräisin olevia DNA-fragmentteja ja jopa täydellisiä geenejä on havaittu ihmisten verenkierrosta eikä vielä tiedetä miten nämä vaikuttavat ihmisiin.
3) Tutkimus -Institute for Responsible Technology (IRT) linkitti GMO:n gluteeni sairauksiin, jotka koskettavat 18 miljoonaa amerikkalaista.
4) GMO maissi aiheuttaa kasvaimia rotille -Gilles-Eric Seralin France's Caen yliopisto.
5) Glyfosaatti aiheuttaa kasvua ihmisten rintasyöpäsoluissa estrogeenireseptorien kautta -US National Library of Medicine.


Eri asia sitten tietysti on, mihin kukakin uskoo.
Edelleen kuitenkin se tärkein pointti on tämä: Miksi Suomeen pitäisi tuoda tällaisia elintarvikkeita? Varsinkin kun Suomen omaa maataloutta tukemalla pääsemme paljon pidemmälle ja samalla luomme Suomeen työpaikkoja - ei pelkästään maatalouteen vaan myös muille sektoreille.

Eniten GM-ruoassa varmasti ihmisiä arveluttavat ne kasvinsuojeluaineet joita GM-muunneltuihin kasveihin käytetään.
Ja ei, en ole mikään "viherhippi" mutta kyllä se alkaa mietityttää pikkuhiljaa mitä tässä suuhunsa pistää.

Kotimainen on aina kotimaista, eikö?

[Vesa Heimo]

Löytyyhän noita kun pitää silmänsä auki.
Tuolla on vähän lisää asiasta: http://www.gmovapaa.fi/gmo-tietoa

Justiinsa pyysin tutkimuslähdettä foliosivuston sijaan. Teillä on Muutoksella sama yksittäinen asia nostettu ihan valtiollisen kiellon tavoitteen tasolle. Sinä olet tuota kieltoa ajamassa, joten voinet varsin hyvin vastata että mitä tieteellistä vertaisarvioitua näyttöä geenimuuntelun haitallisuudesta teillä on kun ihan kieltoa ajatte.

[Anita Saarinen]

No, foliosivustona pitää moni myös Hommaa. Itse en siihen takerru.

Toistan siis edellisen:
Edelleen kuitenkin se tärkein pointti on tämä: Miksi Suomeen pitäisi tuoda tällaisia elintarvikkeita? Varsinkin kun Suomen omaa maataloutta tukemalla pääsemme paljon pidemmälle ja samalla luomme Suomeen työpaikkoja - ei pelkästään maatalouteen vaan myös muille sektoreille.

[Anita Saarinen]

Ja se pääpointti ainakin Muutoksen maaseutupolitiikassa on tämä (löytyy puolueohjelman Maaseutu -osiosta heti ensimmäisenä lauseena):
Maaseudun hyvinvointia tulee edistää suomalaisen ruoantuotannon takaamiseksi.

Eipä tuohon yhtälöön oikein se GM sovellu.

Mutta se siitä. Tarkoitushan oli keskustella Suomidemokraattien puolueohjelmasta, ainakin otsikosta päätellen. Vaikkakin itse ensin näiden yhtäläisyyksistä Jamesille vinkkasinkin.

[pelle12]

Samalle listalle omin tunnuksin! On turha hämmentää vaalikarjaa eri julistein ja listoin. Yhteisen vaaliorganisaation nimeksi voi laittaa vaikkapa Demokraattinen Muutos- DeMu. Listalle mahtuisi tietysti vielä muitakin muutos-voimia. Luulisi onnistuvan, jos porukka on tosissaan liikkeellä. Jos taasen joukko on leikki-tai kylähullumentaliteetilla liikkeellä, sitä saa mitä tilaa eli muutama sata hajaääntä.

[kgb]

Siirsin keskustelun aloitusviestiä lukuunottamatta SD -> M11.

[Vesa Heimo]

Eipä tuohon yhtälöön oikein se GM sovellu.

Miksei sovellu? Meillä on sellaiset kasvuolosuhteet, että GM saattaisi olla suomessa tulevaisuuden vientituote ja samalla se keino millä kasvien kasvua sekä maatalouden kannattavuutta saadaan täällä parannettua.

No, foliosivustona pitää moni myös Hommaa. Itse en siihen takerru.

Teillä on puolueohjelmassa siis talous, vienti/tuonti, ravinto sekä biotekniikan kehittämistä vastustava lausahdus jonka pohja on "luin Hommalta että tää on paha". 

Voin vinkkinä kertoa että yhtään vertaisarvioinnin kestänyttä tutkimusta missä itse geenimuuntelusta on ruoantuotannolle tai sen terveydelle haittaa, ei ole olemassa.

[Anita Saarinen]

^Miten Suomen taloutta huonontaa se että satsataan kotimaiseen tuotantoon?

[Vesa Heimo]

^Miten Suomen taloutta huonontaa se että satsataan kotimaiseen tuotantoon?

Vastasin jo;

"Miksei sovellu? Meillä on sellaiset kasvuolosuhteet, että GM saattaisi olla suomessa tulevaisuuden vientituote ja samalla se keino millä kasvien kasvua sekä maatalouden kannattavuutta saadaan täällä parannettua."

Lisään vielä, että suomessa on biotekniikan alalta osaamista, ja sekin osaaminen mm. geenimuuntelun osalta voi olla arvokas vientituote.

Ja sinä myönnät että joku puolueesta löysi jonkin "kriittisen" nettipalstan ja sitten kirjasitte tuon puolueohjelmaan?

[b_kansalainen]

Oletan, että syy ohjelman kopiointiin löytyy uskosta Muutoksen ja SD:n yhdistymiseen. Nyt kun se ei toteutunut, niin on tietty tahattoman koomista, että kahdella puoluehankkeella on miltei sanasta sanaan sama ohjelma. Poliittisilla vastustajilla varmasti riittää riemua asiasta.

[Anita Saarinen]

^ No juu, varmaankin perimmäinen syy on tuossa. Muutoksen hallitus ei kuitenkaan tästä "lainaamisesta" ollut tietoinen ennen kuin ohjelma julkaistiin SD:n kotisivulla.
Ja totta, onhan tuo melko koomista että ohjelmat ovat noin samanlaiset. Joku laski että 80% olisi aivan samanlaista tekstiä. 

Eipä tuossa mitään, kuten sanottu hyvä ohjelma.
Hippusen hiomista siinä vielä on, ja muutamia juttuja on pyydetty lisättäväksikin.
Ohjelma on Muutoksen jäsenistön ajatuksista koottu, ja koska sitä on työstänyt käytännössä 1-2 ihmistä niin aina jotakin "lapsuksia" jää huomaamatta. Ihan hyvä että niistä huomautetaan, niin voidaan ohjelmaa parannella.

Seuraavaksi Muutoksen ohjelmaa muutetaan syyskokouksessa joka lienee joskus loka-marraskuussa. Tähän päädyimme sen takia, että keväisin tuppaa olemaan sääntömuutosten vuoro (mikäli niitä tehdään), joten syksyllä voi sitten käsitellä puolueohjelmaa.
Ehdotuksia otetaan vastaan vielä monta kuukautta.

[C-Nile]

Pari katsausartikkelia geenimuuntelun mahdollisista sekä todennetuista riskeistä ja hyödyistä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24426015
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24069841

Geenimuunteluun liittyy nähdäkseni riskejä, mutta ehkä pienin niistä on ihmisille näin muunneltujen eläinten tai kasvisten syönnistä mahdollisesti aiheutuva. Pitäisin paljon todennäköisempänä samanlaista tilannetta kuin antibioottien kanssa on käynyt; holtiton käyttö on edesauttanut multiresistenttien bakteerikantojen syntyä.

Many problems, viz. the risks of "tampering with Mother Nature", the health concerns that consumers should be aware of and the benefits of recombinant technology, also arise with pest-resistant and herbicide-resistant plants. The evolution of resistant pests and weeds termed superbugs and super weeds is another problem. Resistance can evolve whenever selective pressure is strong enough. If these cultivars are planted on a commercial scale, there will be strong selective pressure in that habitat, which could cause the evolution of resistant insects in a few years and nullify the effects of the transgenic. Likewise, if spraying of herbicides becomes more regular due to new cultivars, surrounding weeds could develop a resistance to the herbicide tolerant by the crop. This would cause an increase in herbicide dose or change in herbicide, as well as an increase in the amount and types of herbicides on crop plants. Ironically, chemical companies that sell weed killers are a driving force behind this research (Steinbrecher 1996).

The appearance of risks associated with a broad use of GMO provides the basis for criticism from the side of biotechnology opponents. However, to date, it has not been clarified if the harmful effects result from products of genetic modifications or from the transgenesis process, affected by, among others, circumstances of the conducted manipulations [7, 20, 28, 46]. To date, no completely negative effects of transgenic food on the human body or its complete harmlessness could have been documented.

Toisaalta olen samaa mieltä myös näiden tutkijoiden kanssa:

However, when traditional plant breeding is evaluated in the same context, these mechanisms are no different from those that have been widely accepted from the past use of new cultivars in agriculture.

Tästä en kyllä menisi ihan takuuseen:

In many respects, the precise manner in which genetic engineering can control the nature and expression of the transferred DNA offers greater confidence for producing the desired outcome compared with traditional breeding.

Minähän voisin kirjoittaa puolueelle paremmat perustelut sopivaa konsulttipalkkiota vastaan

[Foundation]

Toinen kysymys kuuluukin, että miksi löytyy taas kaksi niin pitkälti samanlaista puoluetta haastamassa vanhoja puolueita, lopulta vain hajoittamalla keskenään kannatuksen?

Koska puoluehankkeissa henkilökemiat ovat suuri tekijä, mutta kompromisseihin on kyettävä.

[Uuno Nuivanen]

Oletan, että syy ohjelman kopiointiin löytyy uskosta Muutoksen ja SD:n yhdistymiseen. Nyt kun se ei toteutunut, niin on tietty tahattoman koomista, että kahdella puoluehankkeella on miltei sanasta sanaan sama ohjelma. Poliittisilla vastustajilla varmasti riittää riemua asiasta.

Onko noilla ketään poliittisia vastustajia, kun ei ole kannattajiakaan?