2016-03-29 Politico: Europe’s Muslims hate the West

[Parzival]

Näitä tolkullisiakin kirjoituksia alkaa vähitellen ilmestyä. Loppuunkalutun ja väärinkäytetyn "islamofobia" -  termin rinnalle nostetaan ilmiönä muslimien patologinen "oksidentofobia".


http://www.politico.eu/article/brussels-attacks-terrorism-europe-muslims-brussels-attacks-airport-metro/

Europe's Muslims hate the West


The first reaction to the Brussels massacres among postmodern European intellectuals was predictable: What did we, Europeans, do to them, our Muslims? How could followers of a religion that is proudly called "the religion of peace" commit these kinds of atrocities?

People like Peter Vandermeersch, the Belgian editor-in-chief of Dutch newspaper NRC-Handelsblad, and Belgian writer David van Reybrouck, both accomplished intellectuals, argued that Belgium must have done something terrible to deserve this. Their line of reasoning: The terrorists' fury must be a reaction to their inhumane treatment at the hands of the West.

So, we blame ourselves in order to remain blameless. Safer to blame our own societies and socioeconomic conditions than to blame the religious and cultural concepts with which terrorists poison their own minds.

According to reports, the unemployment figure in Brussels' infamous Molenbeek neighborhood — now referred to as the jihadi hothouse of Europe — is 30 percent. This is a relatively high figure in Western Europe, but not unusual in southern European countries or the Arab world. There is poverty in Molenbeek, but that poverty is relative. There is no starvation, no homelessness, no lack of medical infrastructure, no lack of schools.

Compared to average living standards in Morocco or Egypt, the average living standard in Molenbeek is comfortably middle-class. Like in any other Western European country, many Belgian institutions and organizations offer support when families need housing, food, education, and health care. Opportunities for success, and to study and become a respected member in society, are countless compared to those that exist in many immigrants' countries of origin. Still, there is deep resentment among the younger generations of immigrant Moroccan families.

Immigration into the Netherlands from Morocco and Turkey is an expensive phenomenon for the taxpayer: In the modern welfare state immigrants are more dependent on the welfare state than the average citizen. Because of a lack of higher education and the lack of non-skilled jobs, immigrants absorb a higher part of unemployment and social security payments than the average citizen. As a group, they receive more money than they pay in taxes. They also show up much higher in crime statistics than their numbers would justify. There are many success stories, but there are also disappointing trends. Like radicalization. And the situation in Belgium is even worse.

There is no question that unemployment is much higher among Muslim immigrant communities than among the general public. There are two possible explanations.

The first goes something like this: The Belgian people are terribly xenophobic and anti-Moroccan, and deny their Moroccan neighbors opportunities to succeed in life. But if this were the case, the theory can be applied to every Western European country, as unemployment figures for Moroccan and other Muslim migrants across Europe are remarkably higher than average. This would indicate that European xenophobia has reached unbearable levels. Why would Muslims choose to stay in societies that showed such deep disrespect for their migrant population? Because they realize that an unemployed citizen in a European welfare state run by infidels has a better material life than an employed citizen in pious Morocco?

The notion that Moroccan-Belgians suffer from widespread exclusion, discrimination, and suppression is ridiculous — and yet completely acceptable among the politically-correct crowd. Life in Belgium is exceptionally good and safe for migrants — if they are willing to integrate into their new cultural environment, if they are willing to act as individuals, study with passion and openness, and accept the secular system of the West.

There is no difference at all in socioeconomic status between youngsters from a low-education, blue-collar Belgian background and youngsters from a Muslim migrant background. Both have to struggle, both have to overcome weak socioeconomic family situations. In Spain, youth unemployment has reached 50 percent and the welfare state is less developed than in Belgium, yet Spanish citizens aren't blowing themselves up in metro stations.

The other explanation for the high unemployment figures among Muslims in Europe has nothing to do with exclusion and discrimination. A large segment of the migrant population is doing just fine, but a significant number — some say as many as 50 percent — have not rid themselves of the mental and cultural conditions that have kept their home country in its "developing country" status. The denial of equal rights to women, the lack of separation of state and church, bad education, excessive religiosity, patriarchal machismo — these are all on display in areas with a high percentage of migrants, including Molenbeek.

In December 2013, Professor Ruud Koopmans of the Berlin Social Science Center published a study on "Fundamentalism and out-group hostility," in which he compared hostility among Muslim immigrants with hostility among Christian natives in Western Europe. He writes: "Almost 60 percent agree that Muslims should return to the roots of Islam, 75 percent think there is only one interpretation of the Quran possible to which every Muslim should stick and 65 percent say that religious rules are more important to them than the laws of the country in which they live." In regards to Christian citizens he concludes: "Less than 4 percent can be characterized as consistent fundamentalists."

On hatred of Jews and homosexuals among Europe's Muslim population, Koopmans finds: "Almost 60 percent reject homosexuals as friends and 45 percent think that Jews cannot be trusted. While about one in five natives can be considered as Islamophobic, the level of phobia against the West among Muslims — for which oddly enough there is no word; one might call it 'Occidentophobia' — is much higher still, with 54 percent believing that the West is out to destroy Islam." Recorded rates of Christian hate toward Muslims hover around 10 percent.

"Occidentophobia" is an interesting term. It expresses a refusal to accept the essential concepts of life in the West. Young men like the perpetrators of the Brussels attacks have refused to embrace the social codes of Belgian life. They were raised on the idea that their religious ethics trump the ethics of the infidels (close to non-existent, in their eyes, in any case). Their second-rate socioeconomic status was therefore a humiliating affront, an indignity to be destroyed.

Muslim integration into Europe societies is successful when Muslims are willing to give up the mental confinement of their home countries — countries, let's not forget, which they left in search of a better life. For as long as they refuse to adapt to a European state of mind, they will perpetuate resentment and a culture of violence.

What did "we" do to "them"? We opened up our cities, our houses, our wallets. And in our secular temples of progress — our metro stations and airports and theaters — their sons are killing themselves, and taking our sons and daughters with them. There is nothing for which we need to apologize. "Occidentophobia" originated in the Muslim community. We need to demand they abandon it.

[Kuli]

^Yllä oleva kirjoitus kertoo kaikkialla pikkuhiljaa tapahtuvasta silmien aukenemisesta hirvittävään todellisuuteen. Valitettavasti muslimeita ei voida koskaan integroida, se on mahdotonta. Muslimit ovat myös kykenemättömiä kehittymään ja myöntämään omia virheitään, koska heillä ei ole itsereflektion kykyä ja se on koraanissa kehäpäätelmällä tehokkaasti estetty. Vaihtoehtona on Euroopan alkuperäisväestön syrjäyttäminen, mahdollisesti teurastus.

Kaikki redusoituu simppeliin vaihtoehtopariin: Se on joko me tai ne. Tulevaisuudessa, kun unelmat realisoituvat, pitää muistaa myös kolmas kolonna keskuudessamme, jotka avasivat portit.

[Kameleontti]

Itsekin törmännyt tähän helvetilliseen vihaan länsimaita ja länsimaalaisia kohtaan. Yksi irakilaisnainen selitti, että me voitais valita paremmin poliitikkomme, jotta ne ei lähde tappamaan siviilejä.

Voidaanko? Kuinka tää demokratia toimii? Kuinka moni äänesti vaaleissa sillä näkökulmalla, että joku meidän poliitikko kannattaa siviilien tappamista ja ryöstöä lähi-idässä? Niinpä. Mutta siellä näkökulma on monella se, että länsimaiset ihmiset ihan itse tilaa tätä. Näin siis ihan lyhyiden sananvaihtojen perusteella. Viha länttä kohti on suuri. Kateus vähintään yhtä suuri, kun ollaan täällä saatu elää hieno elämä jne ja kaikki on hienoa. Jostain syystä irakit ei silti viihdy täällä, ku tää on paska maa.

Kateus on suuri ja viha vielä suurempi. Tosin Suomeen tää ei ole kohdistunut ainakaan vielä, kun Suomi on pysynyt melkolailla pois isoista kuvioista. Mut nyt herrat koittaa viedä meitä isompiin ympyröihin... oikeasti kansainvälisiks...

[Parzival]

Viha länttä kohti on suuri. Kateus vähintään yhtä suuri, kun ollaan täällä saatu elää hieno elämä jne ja kaikki on hienoa. Jostain syystä irakit ei silti viihdy täällä, ku tää on paska maa.

Niin kauan kuin tätä lännen vihaamista pidetään legitiiminä, muutosta ei tule. Tätä vihaa levittävät paitsi vihaimaamit niin myös meidän kotimainen vihervasemmistomme. Tämä ulkoinen vihollinen estää näkemästä sen todellisen syyllisen Lähi-Idän kurjuuteen eli kivikautisen islamin, joka on jo pitkään estänyt sosiaalisen kehityksen. Tämä nykyinen Lähi-Idän sekasorto on lähinnä todiste poliittisen islamin täydellisestä epäonnistumisesta ja vararikosta. Poliittinen islam ja islamismi ovat ajaneet musllmimaat kaaokseen.

[Roope]

In December 2013, Professor Ruud Koopmans of the Berlin Social Science Center published a study on "Fundamentalism and out-group hostility," in which he compared hostility among Muslim immigrants with hostility among Christian natives in Western Europe. He writes: "Almost 60 percent agree that Muslims should return to the roots of Islam, 75 percent think there is only one interpretation of the Quran possible to which every Muslim should stick and 65 percent say that religious rules are more important to them than the laws of the country in which they live." In regards to Christian citizens he concludes: "Less than 4 percent can be characterized as consistent fundamentalists."

On hatred of Jews and homosexuals among Europe's Muslim population, Koopmans finds: "Almost 60 percent reject homosexuals as friends and 45 percent think that Jews cannot be trusted. While about one in five natives can be considered as Islamophobic, the level of phobia against the West among Muslims — for which oddly enough there is no word; one might call it 'Occidentophobia' — is much higher still, with 54 percent believing that the West is out to destroy Islam." Recorded rates of Christian hate toward Muslims hover around 10 percent.

Tutkimuksesta: 2013-12 WZB Tutkimus: Islamilainen fundamentalismi Euroopassa

Islamic fundamentalism is widely spread

WZB study shows significantly high numbers amongst Europe's Muslims

Religious fundamentalism is not a marginal phenomenon in Western Europe. This conclusion is drawn in a study published by Ruud Koopmans from the WZB Berlin Social Science Center. The author analyzed data from a representative survey among immigrants and natives in six European countries. Two thirds of the Muslims interviewed say that religious rules are more important to them than the laws of the country in which they live. Three quarters of the respondents hold the opinion that there is only one legitimate interpretation of the Koran.

These numbers are significantly higher than those from local Christians. Only 13 percent of this group put religious rules above national law; just under 20 percent refuse to accept differing interpretations of the Bible. For Ruud Koopmans, this powerful tendency toward Muslim religious fundamentalism is alarming: "Fundamentalism is not an innocent form of strict religiosity", the sociologist says. "We find a strong correlation between religious fundamentalism – actually among both Christians and Muslims – and hostility toward out-groups like homosexuals or Jews." Almost 60 percent of the Muslim respondents reject homosexuals as friends; 45 percent think that Jews cannot be trusted; and an equally large group believes that the West is out to destroy Islam. The Christians' answers for comparison: As many as 9 percent are openly anti-Semitic; 13 percent do not want to have homosexuals as friends; and 23 percent think that Muslims aim to destroy Western culture.

The Six Country Immigrant Integration Comparative Survey collected data in more than 9,000 telephone interviews in Germany, France, Netherlands, Austria, Belgium and Sweden. The respondents were Turkish and Moroccan immigrants, as well as control groups of natives. This study is the first that allows analysis on an empirical base of the extent and impact of religious fundamentalism.

Ruud Koopmans' article "Fundamentalism and out-group hostility. Comparing Muslims and Christians in Europe" has just been published in the December issue of the quarterly WZB-Mitteilungen. The issue presents various contributions on migration and integration topics, mainly in German.

[törö]

Itsekin törmännyt tähän helvetilliseen vihaan länsimaita ja länsimaalaisia kohtaan. Yksi irakilaisnainen selitti, että me voitais valita paremmin poliitikkomme, jotta ne ei lähde tappamaan siviilejä.

Suomalaiset ovat yleensä olleet Lähi-idässä katsomassa, etteivät kantikset ala tappaa toisiaan, joten meidän pitäisi olla niiden parhaita kavereita.

[Kameleontti]

Itsekin törmännyt tähän helvetilliseen vihaan länsimaita ja länsimaalaisia kohtaan. Yksi irakilaisnainen selitti, että me voitais valita paremmin poliitikkomme, jotta ne ei lähde tappamaan siviilejä.

Suomalaiset ovat yleensä olleet Lähi-idässä katsomassa, etteivät kantikset ala tappaa toisiaan, joten meidän pitäisi olla niiden parhaita kavereita.

No mutta ku monien silmissä länkkärit on sitä ja samaa. Koitin selventää ja yksitellen jotkut on ehkä ymmärtänyt. Juuri siksi en ite usko, että Suomi ois ekana terrori-iskun kohteena mutta kohta on ku oikein kansainvälistytään. Mutta länkkärit on noille monille ihan sitä samaa paskaa, olkoon rauhallisia suomalaisia tai jotain muuta sakkia. Mut suomalaisilla on se etu, jos riittää malttia selittää, ettei me olla perseilty lähi-idässä tms.

[Marius]

Eivät muslimit vihaa Länttä, vaan omaa itseään.

[Hornsmith]

Melkoinen savotta edessä sillä joka yrittää ymmärtää noiden ajatuksenjuoksua. Voimaa ne ymmärtää, ei mitään muuta. Eurooppalaisia kunnioitettaisiin jos täällä olisi aktiivinen sotilasvoima läsnä paikassa kuin paikassa ja jatkuvasti näkösällä. Me olemme noiden näkövinkkelistä heikko ja helposti hyödynnettävä suupala, jonka edessä ei tarvitse enemmälti väistellä.

Noiden meikäläisittäin outoa ajatusmaailmaa edustaa esimerkkinä aikoinaan kriisiytyneellä arabialueella kohtaamani tapaus. Paikallinen kauppiaskillan mahtimies tohelsi höyrypäissään jalkakäytävältä suoraan ohi ajavan auton eteen. Ukolta kallo halki ja henki pois. Autokuskilla ei ollut mitään mahdollisuutta välttää osumaa. Tilanteesta seurasi liki kolmen korttelin matkalle levinnyt mellakka ja riehuminen, joka paikalle saapuneiden sotilaiden rauhoittelutyöstä huolimatta kesti jälkitöineen liki 4 tuntia. Irtainta tavaraa lenteli ympäriinsä ja eriasteisia loukkaantuneita lähti lasarettiin varmaan viitisenkymmentä kappaletta. Tapahtuman autoileva osapuoli oli joutunut mellakan keskellä pikaoikeuteen ja hänen jäänteensä olivat säkkitavaraa.

Helpommalla pääsee kun ajattelee selkeästi etteivät nämä touhot kuulu lähellekkään eurooppaa tai muutakaan sivistyneempää maailmaa. Me emme tule pärjäämään sen henkisen ja kulttuurillisen kuilun kanssa minkä nämä tuovat tullessaan. Pärjäämme ainoastaan jos tuomme riittävästi aktiivisesti toimivaa sotavoimaa näkösälle. 

[Eisernes Kreuz]

Luulen, että musulmaaniterrorismi lännessä olisi paljon vähäisempi ongelma, jos länsimaat olisivat samanlaista kehittymätöntä paskaa kuin koko islamilainen maailma.

Musulmaanit ovat nimittäin kateellisia lännelle. Ovat olleet jo vuosisatoja. Heidän on vaikea ymmärtää, miksi ällähin valitut ovat kaikilla rintamilla jääneet kauas länsimaiden taakse. Pisimmälle päässeet musulmaanivaltiot ovat joko ottaneet suuresti mallia länsimaista (esim. Kemal Atatürkin uudistukset Turkissa ensimmäisen maailmansodan jälkeen) tai sitten niiden vauraus perustuu puhtaasti suuriin öljyvaroihin, joiden hyödyntäminen on kuitenkin myös riippuvaista länsimaiden teknologiasta ja osaamisesta (esim. Persianlahden alue).

Tämä kateus ja jonkinlainen kognitiivinen dissonanssi, joka liittyy uskomukseen omasta islamilaisesta paremmuudesta ja sen joutumisesta ristiriitaan maailman todellisuuden kanssa (islamilainen maailma onkin pääasiassa alikehittynyttä paskaa, toisin kuin olevinaan rappeutunut länsi, jolla kuitenkin pyyhkii paljon paremmin) selittää mielestäni islamilaista terrorismia paremmin kuin Petteri Orpon puheet toimettomuudesta.

Eurooppa kaivaa omaa hautaansa keräämällä valtavia määriä kehitysmaamuslimeja. Tämä ei vielä ollut ongelma joskus muinoin, kuin Euroopassa oli vielä melko vähän muslimeja ja heistäkin suurin osa oli Saksassa työskentelevien turkkilaisten kaltaisia. Mutta nykyinen tilanne musulmaanigettoineen on järjetön, ja pahenee vain koko ajan.

Tilannetta ei yhtään auta länsimaiden tärähtäneistön pyöriskely oikeamielisissä itsesyytöksissään ja omassa hyvyydessään ja kaiken vastuun poistaminen muslimeilta itseltään.

[Saturnalia]

Samaan aikaan kun suvakki halveksii kansallismielisyyttä hän ajattelee että länsimaisuus on niin hieno juttu että kuka tahansa tulija haluaa siihen sulautua. Ja on väärässä. Jos nyt ihan rehellisiä ollaan niin eihän lännessä ole tällä hetkellä jäljellä juuri mitään, mihin integroitua. Enää jäljellä on vain jonkinlaista epämääräistä liberaalia liibalaabaa. 50-luvun Suomeen olisi matun ollut helpompi integroitua, sillä silloin Suomella oli itsekunnoitus ja vahva identiteetti. Eihän ketään kiinnosta heikko jumala. Sellaiset tuhotaan. Vahva haluaa sulautua vain vahvaan.

Jutuissa puhutaan ikään kuin länsimaat olisivat aina olleet heikkoa lipilaaria liibalaabaa. Vielä 50 vuotta sitten emme olleet. Länsimaiden "heikkous" jne ei ole mikään länsimaisuuden ominaisuus, vaan liberalismin ominaisuus. Jutuissa, niiden kaikesta heräävästä realismista huolimatta, itsestäänselvästi vedetään yhtäläisyysviiva lännen ja liberalismin välille, mikä on vaarallinen ajatusvirhe. Länsi ei ole ollut liberaali, liberaalit ovat olleet liberaaleja.
Vähän kuin suvakki, joka käyttää me-muotoa puheessaan ainoastaan silloin kun syntyy tarve jakaa syyllisyyttä. On tärkeää olla hyväksymättä kollektiivista syyllisyyttä tähän. 

Kyllä länsimaiden tämän hetkistä liberaalia heikkoutta vihaa moni länsimaalainenkin, siinä ei ole mustavalkoista muslimit-länsi jakoa. Niitä jotka haluavat tätä länsimaista liberaalia heikkoutta puolustaa on yhä vähemmän joka päivä. Kirjoituksen oikea otsikko olisi: Muslimit vihaavat liberaaleja. Sellaista ei kukaan toimittaja kuitenkaan kykene kirjoittamaan, niin hän laiskasti antaa ymmärtää että liberalismi on yhtä kuin länsi. Mitä konservatiivisempia olemme, sitä enemmän meihin halutaan sulautua. Vahva kunnioittaa vahvaa.

[Siili]

Itsekin törmännyt tähän helvetilliseen vihaan länsimaita ja länsimaalaisia kohtaan.

Tälle palstalle kirjoittavat aktiivit muslimit ovat 100% oksidentofobeja.  Tuskinpa on liiottelua sanoa, että enemmistö hartaista muslimihumamuista on lännenvastaisia. 

Jos ja kun dhimmien tarjoama tissi ehtyy esimerkiksi heikon taloudellisen kehityksen (ja liian monen uuden imijän) kautta, tämä lännenvastaisuus ei ainakaan lievene.

[Leijona78]

Suomen valtavirtamedia tykkää käyttää Politicoa-paitsi silloin kun Politicossa erehtyvät kirjoittamaan asioita joita he eivät halua julkisuuteen, kuten tämän ja Politicon aikaisemman jutun siitä että nuorten miesten (määrällinen) suhde verrattaessa naisiin on vääristynyt, ja tulee vääristymään entisestään massamaahanmuuton seurauksena.

[Sakari]

Eivät muslimit vihaa Länttä, vaan omaa itseään.

Hyökkäävät silti länsimaiden kimppuun. Peiliin katsominen muslimille tuottaa liikaa ahdistusta, vaikka se olisi teoriassa ainut mahdollisuus muslimien selvitä tulevaisuuteen.

Kuilu kehittyvien länsimaiden ja kolmansienmaiden välillä kasvaa teknologiassa nopeammin. Olisi muslimien omalta kannalta parasta rauhoittua, koska jos länsimaissa tulisi vallalle ajatus muslimien tuhoamisesta, löytyy täältä keinot toteuttaa se käytännössä. + yksi on varmaa kiihkosuvaitsija saattaa olla huomenna työntämässä samalla vimmalla porukkaa uuniin.

[pelle12]

Maailma on täynnä kaikenlaisia fobioita eli irrationaalisia pelkotiloja, mutta yksi fobia joukosta puuttuu, jopa hommafoorumilaisten keskuudessa: antiugristinen fennofobia ja vasurien autofennofobia (self-hating Finns). En ymmärrä miksi. Myöskään muslimien kafirofobista, saatikka juutalaisten goyofobiasta  ei kuule puhuttavan.

[niemi2]

Euroopan muslimien näkemystä ei katsota rasismiksi tai vihaksi, mutta jos kyseenalaistat tälläisen vihan meitä kohtaan, niin silloin tämä muuttuu rasismiksi ja vihapuheeksi.

Eikö Brysselin terrori-isku ole osoitus rasismista ja vihasta etenkin kun terrori-iskujen kyseenalaistaminen on rasismia ja vihapuhetta.

Haiskahtaa kaksoisstandardeilta riippuen ketä uhri edustaa.

Kuka pelastaa vääräuskoiset rasismilta ja vihapuheelta jos eivät SPR, Biaudet ja muut rasismin vastaisesta työstä rahaa saavat tahot?