2016-03-24 SK: Me ollaan Afrikasta kaikki.

[starsailor]

Tärkein kysymys rotuihin ja niiden olemassaoloihin on ihmisen henkiset kyvyt. Tämä ohitettiin taitavasti artikkelissä esittämällä rasistien oletuksen, että musta=tyhmä ja tämä ei pidä paikkaansa, kuin pienissä ja sisäsiittoisissa ryhmissä. Miksi sitten älykkyystestit kautta pallon kertovat selvästä erosta kykyjen välillä, joissa mustaihoiset ovat alimpana?

[Lumiukko Jeti]

Niin, siis nykytiedon valossa Homo sapiensin alkumuoto oli hyvin samannäköinen kuin nykyiset bushmannit. Toisin sanoen siis ihmiset tulivat Afrikasta.

Entäs sitten? Mitä tekemistä sillä on nykytilanteen kanssa?

Taitaa olla myös niin että Eurooppalaisiin ja Itä-Aasialaisiin on Afrikasta poistumisen jälkeen lorahtanut Neanderthalin ihmistä sekaan. Siis ihan kokonaan toista lajia kuin homo sapiens sapiens. Jos muistini ei petä niin joissain Austronesian porukoissa on  sekoittuneena roppakaupalla Denisovan ihmistä, joka ei sekään ollut homo sapiens sapiens. Afrikkalaisissa epäillään olevan seassa jotain tunnistamatonta ihmislajia joka ei sekään olisi homo sapiens sapiens.

Nykyisten ihmisrotujen eroavaisuus geneettisesti on siis melkoinen jo pelkästään siksi että eri mantereilla on sekoitusta kokonaan eri ihmislajeista. Neanderthaalit asui Euroopassa jo joskus 350.000 vuotta sitten ja katosivat joskus 30.000 vuotta sitten. Niiden geenit kuitenkin elää esimerkiksi meissä suomalaisissa.

[Kapseli]

Koska rotuja ei ole, voidaan kaikki maailman ihmiset luokitella periaatteessa suomalaisiksi, ja näin ollen heille kuuluu kaikki edut kuin muillekin suomalaisille. Asia selvä. Miksi Kela ja sossu ei sitten perusta haarakonttoreita maailman joka kolkkaan ja aloita veronmaksajien rahan kylvämisen miljardeille suomalaisille ympäri maailman. Se olisi tehokkaampaa. Tämä ei toisi sosiaalikustannuksiin kuin karkeasti 100 000 000 000€ lisäkustannukset, mutta olemme rikas maa. Vai ymmärsinkö jutun pointin väärin?

[Kirjolohikäärme]

afrikkalaisissa on paljon hyviä kestävyysjuoksijoita

Jos oletat määrittelemäsi rodun yksilöiden esimerkiksi käyttäytyvän samankaltaisesti, olet kyllä rasisti.

Tirsk.  No comment.

Tai sen verran yes comment, että mites ne lukuisat artikkelit vaikkapa Helsingin Sanomissa joiden otsikko alkaa "Suomalaiset ovat..."?

Palon mukaan ulkomuotoon vaikuttavien tekijöiden yhdistyminen henkisiin ominaisuuksiin olisi teoriassa mahdollista vain äärimmäisen pienessä ja eristyneessä populaatiossa.

Tässä suosittelisin Palolle antropologi Jared Diamondin kirjaa "The World Until Yesterday: What Can We Learn from Traditional Societies".  Suuren osan olemassaolostaan ihmiskunta on elänyt äärimmäisen pienissä ja eristyneissä populaatioissa.  Naapurikylän kanssa saatettiin tehdä ajoittain naimakauppoja, mutta valtaosan ajasta välit olivat viileät.  Naapurikylästä seuraava kylä olikin jo oletusarvoisesti vihollinen, ja jos sen edustajaan törmäsi metsässä, oli varminta tappaa se, ettei se saa selville oman kylän sijaintia ja tule ryöstöretkelle.

Eskimo on kiistelty nimitys, ja ainakin osa ryhmästä käyttää itse mieluummin nimitystä inuiitti.

Inuitit ovat yksi eskimoheimo; toinen on jupikit.  (En tiedä laskevatko kaikki eskimot kuuluvansa noihin kahteen vai onko lisäksi muita pienempiä heimoja.)  Aina kun joku kutsuu kaikkia eskimoita inuiteiksi, minulle tulee mieleen että suunnitteleeko hän jupikkien kansanmurhaa.  Kansanmurhaa kun voi pedata teeskentelemällä, että murhattavaa kansanosaa ei ole edes olemassa. Jos inuitit itse haluavat lanseerata ajatuksen, että he ovat ainoat eskimot, en suoittele avustamaan heitä siinä projektissa.

[Masa76]

Ensimmäinen kuva (lähde) puoltaa ketjun aloittanutta mielipidettä. Rotuja ei ole. Kumbayaa.

Toinen kuva (lähde) esittää samaa, mutta mukaan on otettu kolmaskin akseli. Erot ovatkin huimia. KumbayaaCRASH!

[writer]

Oma näkemys aiheesta on se, että alkuihmisistä ne fiksuimmat, uteliaimmat, ahkerimmat ja rohkeimmat lähtivät tutkimaan maailmaa ja suuntasivat esimerkiksi haasteelliseen pohjoiseen, missä selviäminen oli vaativaa.

Laiskimmat ja tyhmimmät jäivät makoilemaan, kärhämöimään ja parittelemaan lähisukulaisten kanssa syntysijoilleen vailla halua oppia ja uudistua.

Kummassakin ryhmässä tietysti lähtökohtaisesti vähän eri tavalla painottuneet geenit ja satoja sukupolvia kummassakin ryhmässä muhineiden geenien jalostuma on nytkin kaikkien havainnoitavissa.

Noinhan maahanmuutto toimisi vieläkin elleivät länsimaat olisi alkaneet maksaa sossusta rahaa ja länsimaiden poliitikot antaneet vasemmistolaisten ihmisoikeusjärjestöjen ja pakolais-bisnes-lobbareiden kertoa miten viranomaisten pitää toimia.

Afrikan afrikkalaiset ovat muuten ihmisryhmä jolla ei ole neandertaalien geeniperimää mukanaan eli eurooppalaisilla ja aasialaisilla on neandertalilaisia geenejä ja neandertalilaisiahan pidettiin tyhminä ja kömpelöinä yhdessä vaiheessa mutta heillä oli kuitenkin tutkimusten mukaan suuremmat aivot ja hautasivat kuolleensa ja muodostivat heimoja jotka pitivät toisistaan huolta ja elivät ilmeisesti samanaikaisesti nykyihmisen kanssa euroopassa jonkin verran nykyihmisen kanssa risteytyen ensimmäisen afrikasta muuton aikaan ja jälkeen.

Ilmeisesti vain suuremman eurooppaan muuton aikana myöhemmin ihmisiä tuli niin paljon afrikasta (jossa oli paremmat olosuhteet lisääntyä) että neandertalilaiset hävisivät lajina ja risteytyivät eurooppaan muuttaneiden kanssa eli vain neandertalilaisten geenit ja siten osa neandertalilaisten ominaisuuksista jäivät elämään eurooppalaisten ja aasialaisten geeneissä.

[pulikka]

Jos rotuja ei ole niin miksi kuitenkin tänään tiesin että näkemäni labradorin noutaja oli labradorin noutaja eikä esimerkiksi terrieri, tai että Josephinen juuret ovat keski-Afrikan tienoilla eivätkä Pekingissä?

Näkemäsi labradorin noutaja saattoi hyvinkin olla transrotuinen terrieri. Näetkös, rasistinen mielesi teki kepposen ihan huomaamattasi?

Ja Josephinen juuret ovat Helsingissä, kuinkas muuten. Näkeehän sen Erkkikin.

[Eino P. Keravalta]

Jos me olemme kaikki samanlaisia niin miksi valkoisten täytyy elättää mustia?

[koodari-inssi]

Huoh! Koettakaa kestää. Kyllä rasisminvastainen viikko vielä joskus loppuu. 

Niin loppuukin, sunnuntaina. Ongelma on siinä, että seuraava samanlainen alkaa heti maanantaina. Kysy vaikka YLEltä ja Erkon kasvihuoneelta.

[Totti]

Aika infantiilinen juttu Suomen kuvalehdeltä.

SK: "Miten niin eri rotuja ei ole? Rotu on hankala sana, koska sillä ei ole tarkkaa merkitystä."

Eli rotujen olemattomuutta voidaan todeta vaikkei niitä pystytä määrittelemään?

SK: "Käsite on peräisin biologiasta"

Ei ole. Käsite on ajoilta paljon ennen Darwinia eli paljon ennen modernin biologian syntyä. Keskiajan "biologiaa" en ainakaan itse pidä biologiana.

Rotu on nimenomaan alun perin ollut modernissa merkityksessä epätieteellinen sana, jolla kuvataan eri etnistä perua olevia ihmisiä. Määrittely on perustunut kokonaan visuaalisiin havaintoihin koska ennen vanhaan ei ollut tieteellistä tapaa todeta etnisiä eroja. Nykyään voimme genetiikan avulla todeta etnisiä eroja hyvin tarkkaan ja on ilmennyt, että erot eri rotujen välillä ovat pienet geneettisessä mielessä.

Tämä geneettinen lähestymistapa ei kuitenkaan poista maallikkomaista rotukäsitettä ja sen relevanssia.

Rotu on nimittäin samanlainen maallikkomainen sana kun väri. Värit voidaan määritellä tieteellisesti elektromagneettisen säteilyn aallonpituudella. Punaiset värivivahteet asettuvat esim. 620–750 nm aallonpituudelle elektromagneettisessa säteilyspektrissä. Siniset vastaavasti haarukkaan 450–495 nm.

Tällaisten tieteellisten termien käyttäminen on kuitenkin kovin hankalaa ja sen takia puhumme "punaisesta" tai "sinisetä", tai vielä tarkennettuna "viininpunaisesta" tai "taivaansinisestä", kun kuvaamme tiettyä osavärejä. Värit ovat kuitenkin kaikki ihan samaa tavaraa eli elektromagneettisen säteilyn heijastumia ihmisen reseptoreihin (silmiin).

Samalla lailla ihmisten etnisyydestä ei arkikeskustelussa käytetä esim. genetiikan monimutkaisia haploryhmiä vaan puhutaan neekeristä, arabista, kiinalaisesta, valkoinen.
Näillä sanoilla voidaan karkeasti kuvailla minkä näköinen ihminen on ja myös vetää johtopäätöksiä hänen etnisestä alkuperästä vaikka kaikki kuluvat samankaltaiseen geenipooliin ja Homo sapiens sapiens ihmislajiin.

Rotuja siis ON olemassa koska ne ovat määritelmällisesti VAIN maallikkomainen tapa kuvailla etnisiä eroja samalla lailla kun puhumme eri väreistä. "Rotu" ei ole tieteellinen tapa kuvailla geneettisiä eroavaisuuksia sen enempää kun "väri" kuvaa elektromagneettisen säteilyn aallonpituutta (ja kromaattisuutta eli spektrilevinneisyyttä).

Suomen kuvalehti astuu siis jutussaan suoraan maalipurkkiin. Rotukäsite yritetään poistaa vetoamalla genetiikkaan: "rotuja ei ole koska geenierot ovat pieniä".
Samalla logiikalla värejäkään ei ole koska ne ovat kaikki saman fysikaalisesta ilmiöstä peräisin ja erot ovat varsin pieniä.

[Finis Finlandiae]

Joo, olkaa te kaikki vaan sieltä.
Olen enemmän perseestä, kuin Afrikasta.

[internetsi]

Jos Rosa Meriläisen lapsi sairastuu leukemiaan, niin Rosa hyväksyy luuytimen luovuttajaksi kenet tahansa. Tähän voisi lääkäri sanoa, että luovuttajan pitäisi olla samaa rotua. Rosa vetää herneen nenään ja huutaa raivoisasti rasismia. Vajakit on valmiina vaikka uhraamaan lapsensa monikulttuurisuuden alttarille, koska unelma. Joku lääkäri voi korjata jos meni väärin.

Minulle on melkein joka tapauksessa melko sama onko rotuja olemassa vai ei. Tuollaiset leukemia tai muut sairausjutut on onneksi aika harvassa. Jos niitä ei kerran ole olemassa, niin sitten siitä pitää seurata se, että koska rotuja ei ole niin ei voi olla rotusyrjintää. Se siis voidaan poistaa rikoslain monesta kohtaa tarpeettomana.

Kun se kuitenkin nyt on siellä, niin oikeuden tulkinta pitää olla samanlainen. On siis aivan turha mennä valittamaan poliisille rotusyrjinnästä, koska poliisi vain toteaa sen olevan mahdotonta ja heittää paperit roskiin. Näiden puheiden esittäjien pitää olla valmiina myös tähän.

[Gunnar Hymén]

^^ en minäkään ole afrikasta, en tosin perseestäkään, tuuman päästä siitä, noin.

[Histon]

Pienet erot voi olla joskus isoja. Yhden emäksen muutos DNA perimässä ei ole paljon, mutta voi aiheuttaa vakavan kehityshäiriön. Erojen määrän sijaan pitäisi tutkia erojen laatua. Tämä puolestaan on vaikea aiheen poliittisen arkaluontoisuuden vuoksi.

[Kameleontti]

Jos me olemme kaikki samanlaisia niin miksi valkoisten täytyy elättää mustia?

Liberaalissa maailmassa pitää olla myös roolileikkejä.

[sivullinen.]

Rotuja ei ole, koska sosialistien politiikka sanoo niin. Rotuja oli, koska natsien politiikka sanoi niin. Poliittisella tasolla väittely on turhaa. Siinä on päätetty, mikä on tavoite, ja todisteista ei niin väliä.

Natsien rotuopin mukaan -- jonka muuten kehittivät ranskalainen ja englantilainen tiedemies -- ihmisten rodullinen jakautuminen tapahtui Nooan aikaisten tulvien vuoksi; jokaiselle maailmannurkalle jäi vain pieni ryhmä eloonjääneitä, jotka aikojen saatossa kehittyivät muista erilliseksi rodukseen. Arjalainen rotu oli vanhin, ja oli selvinnyt Tiibetin vuoristossa. Kaikki himalajan laamajutut ja buddhalaisuuden palvonta ovat muuten tästä natsien rotuopillisesta tulkinnasta perintöä. Nooan aikoja edeltänyt alkurotu voi olla natsioppien mukaan yhteinen -- vaikka afrikasta peräisin --. Tosin geologisesti afrikka on voinut olla silloin ihan toinen ja yhteydessä muihin mantereisiin yhtenä "pangaea" -- tai nykymuodossan pangae --. Vasta Nooan aikaiset tulvat sitten hajottivat sen. Joten väite afrikkalaista kantarodusta on hölynpölyä, sillä afrikkaa ei ollut kantarodun aikana.

Jokaista poliittista päämäärää tukemaan löytyy tai keksitään teoria. Kiinalaiset eivät usko olevansa kotoisin afrikkalaisesta alkukodista. Heillä on oma kantaisä homo pekinensis. Sen keksi eräs ruotsalainen tiedemies Kiinan keisarivallan romahduksen synnyttämiin poliittisiin tarpeisiin. Sen jälkeen Kiinassa on ehditty jo keikata valta toiseen kertaan Maon toveripiirille, mutta uutta tarvetta uudelle alkukodille ei ole nähty -- pekingin ihminen kelpaa yhä --.

Euroopassa sensijaan on rakenteilla jälleen uusi rodullinen tulkinta. Tämä saattaa olla uutta tietoa monelle. Tanskalainen tiedemies on tutkinut eurooppalaista geeniperimää ja todennut kaikkien geenien olleen täällä jo ennen tätä niin kutsuttua afrikkalaista kantaisää. Edellisen lauseen ymmärtäminen on tulevaisuuden ymmärtämisen kannalta tärkeää, joten lue se uudelleen. Minun mielestäni teoria on kiehtova. Se luo mahdollisuuden eurooppalaisen alkukodin -- "vagina gentiumin" -- olemassaolon todistamiseksi silti hylkäämättä afrikkalaisen kantaisän teorian selittämiseksi luotuja todisteita geenien liikkumisesta. Se ei siten ainoastaan ole yhteensopiva nykyisten todisteiden kanssa, vaan sitä ei voida edes teoreettisesti vääräksi niiden avulla. Se on varteenotettava uudeksi "rotuopiksi" -- jos poliittiset liikkeet haluavat toisen rotuopin nykyisen afrikkalaisen kantaisän selittävän tilalle --.

[Delaz]

En ole afrikasta vaikka ihmiskunta on alunperin sieltä. Hus pois sieltä valehtelemasta!

[Kyklooppi]

Me ollaan neekereitä afrikkalaisia kaikki, kun oikein silmin katsotaan, ihan jokainen.

[Ari-Lee]

Me ollaan neekereitä afrikkalaisia kaikki, kun oikein silmin katsotaan, ihan jokainen.

Viikon ajan. Kerran vuodessa. Ensi viikolla olemme taas sisäsiittoisia pottunokkarasmeja - ihan jokainen. Lukekaa lehestä.

[Kyklooppi]

Status vaihtelee, koittaisivat nyt päättää.

[Stadin friidu]

Hommafoorumia ei ole. Alussa oli alkuräjähdys, josta aine ja energia sinkoutuivat ympäriinsä muodostaen lopulta mm. mutalammikon jossa hämmästyttävän suurella epätodennäköisyydellä virisi ensimmäinen rasismin siemen, minkä jälkeen tiettyjen niistä siemenistä polveutuvien orgaanisen koostumat - jotka ovat lähinnä pörrääviä atomeja - lähettivät sähköisiä impulsseja joista osa päätyi tietylle ns. "serverille", mutta olisi hyvin riskialtista lähteä sanomaan että olisi olemassa mitään varsinaista homma-FOORUMIA.

[Rebane]

Professori Whitman vääntää asian rautalangasta "The Evolutionary and Biological Reality of Race". https://youtu.be/jeb09GS7ids Eli tottakai rotuja on olemassa. Ei tuon faktan tajuamiseksi tarvitse biologi olla. 

[Lalli IsoTalo]

Rotu on käsitteenä vanhentunut, kuvaavampi termi on etninen heimo.

Jenkeissä erirotuiset tulivat usein kysymään mikä etnisyyteni on.

(Tämä erikoisesta ihonväristäni. Minulla on vitiligo eli valkopälvi eli pigmenttihäiriö, joka aikaansaa ihon oman väriaineen eli melaniinin paikoittaisen katoamisen, jolloin ihosta tulee tulee vaaleanpunainen, ja karvat pälvialueella ovat täysin valkoisia. Tämä ei tarkoita samaa kuin albiino.)

[Olli_Johannes]

Rotu on yleisnimitys lajia pienemmille taksonomisille yksiköille. Ihmisellä rotuerot vaikuttaisivat olevan suuria ainakin lintuihin verrattuna jotka saavat lajistatuksen melkein jo parin erisuuntaan törättävän höyhenen perusteella.  Ihmisrotujen rajat ovat toki epämääräisiä kuten luonnonvaraisesti syntyneiden rotujen rajat yleensäkin ja monenlaisia sekatyyppejä löytyy. Rotujen lisäksi ihmiskunta on jakautunut myös kahteen sukupuoleen. Edellä mainitut itsestään selvyydet ovat kuitenkin suvakeista jo lähes ääriajattelua. Onneksi ihmiskunnasta on kuitenkin mahdotonta saada fyysisesti täysin identtistä sekä yhdenmukaisesti ajattelevaa ja reagoivaa massaa.

[Omicron]

Kun puhutaan roduista niin se on kiinnostavaa mainita että valkoiset eurooppalaiset ovat keksineet melkein kaikki keksinnöt. Kiinalaiset ja japanilaisetkaan ei ole keksinyt paljon mitään uutta, vaan he ovat omaksuneet ja kopioineet sen mitä tulee länsimaista ja parantaneet sitä.

Syy siihen on varmaan että kylmyys, pimeys ja epämukavuus jota on luonnollisesti enemmän pohjoisessa pakotti valkoiset eurooppalaiset keksimään tapoja voittaa kylmyyden, pimeyden ja epämukavuuden erilaisilla keksinnöillä. Afrikassa sellaisista ei ollut tarvetta, koska siellä on lämmintä ja valoisaa luonnollisesti. Mukavuus tekee että ihmiset eivät muutu, eikä yritä muuttaa olosuhteita, koska siihen ei ole tarvetta. Epämukavuus aiheuttaa henkistä kehitystä, koska kun "liha" kärsii, henki kehittyy, koska sen on pakko voittaa "liha", niin että se löytää henkisen mukavuuden.

[Bwana]

Ei ole joo rotuja.

On se vaan kuitenkin jännä, että esimerkiksi lääketiede on havainnut mustat reagoimaan paremmin nesteenpoistajiin kuin valkoiset. Näin rotanmyrkkyä itsekin päivittäin nauttivana Marevan taas puree paremmin valkoisiin kuin mustiin.

Ei ole joo rotuja ei.

http://circ.ahajournals.org/content/118/13/1383.full

[Nationalisti]

Luonnon jaotteleminen tieteellisesti on aina hankalaa, sillä luonto on jatkumoa ja jakolinjat aina keinotekoisia. Jo käsitteen "laji" määritteleminen yksiselitteisesti on mahdotonta, saati sitten sitä paljon pienemmän rodun.

Eli ei voida edes puhua ihmislajista. Hienoa sanakikkailua. Rotuja ei ole, lajeja ei ole. Olenko minä? Mikä minä olen? Ai niin: afrikkalainen.

[Eisernes Kreuz]

Kulttuureissa kuitenkin on paljonkin eroja.

Katsokaapa vaikka, mitä eurooppalaiset tai japanilaiset ovat saaneet aikaan, ja verratkaa sitä sitten mustan Afrikan saavutuksiin.

Joo tiedän, on hate fact. Häpeän rasismiani!

[Perttu Ahonen]

Kulttuurimarxilaista tuubaa.

"Ihmisrotuja ei ole kaikki ihmiset ovat Afrikkalaisia." Me ollaan Afrikasta kaikki...no sitten me ollaankin afrikaanereita.

Sittenhän koirarotuja ei ole, vaan kaikki koirat ovatkin susia.

Suvakkeja ja kulttuurimarxilaisia ei ole, he ovat ameeboja, jotka ovat muuttaneet muotoaan kehittyvän sosiaalisen konstruktion seurauksena.

[Eino P. Keravalta]

Kehitysavun tarve todistaa, että rotuja on olemassa.