2017-04-24 IL: SINE:n sharia-lautakunnan pj. pahoinpiteli lapsiaan

[Aurelius]

Ja hei mitäsitte, kylhän  suomalaisetkin isät tehostaa lastensa uskonnon opiskelua ruumiillisen kurituksen tehostamana. Ihan normimeininkiä meillä Impivaarassa.

Tällaisia tyyppejä erittäin valitettavasti löytyy kyllä myös kristityistä. Ero on siinä, hyväksyykö vai tuomitseeko yhteisö toiminnan.

[duc]

Ei taida M. Vanhasen suosima hidas kotouttaminen/sopeuttaminen onnistua niille, jotka hurskaita ovat. He ottavat lääkkeensä sharia-laista.

Vanhanen Facebookissa: - - Vanhanen kirjoittaa.

Hänen mielestään maal­lis­tu­minen ja maal­lis­ta­minen ovat tehokas keino radi­ka­li­soi­tu­mista vastaan. Tällä Vanhanen ei tarkoita uskonnon vastakohtaa vaan sitä, että maallinen lainsäädäntö ja normit ovat ensisijaisia.

– Uskonnot sopeutuvat tähän. Näinhän Suomessa on kris­til­li­syyden suhteen tapahtunut.

Suomenmaa 21.4.2017

Ikään kuin islam/muslimit voitaisiin käskeä maallistumaan. Maahanmuutosta johtuva trendi päinvastoin on ollut viime vuosikymmenet se, että Euroopan islam/muslimit ovat yhä fundamentalistisempia.

Vanhanen osoittaa lähinnä syvän tietämättömyytensä puheenaiheesta. Hän kuvittelee islamin ja kristinuskon olevan uskontoina samanlaisia, vaan niin ei ole. Islam on lähtökohtaisesti julkinen uskonto, kristinusko ei. Vanhasen käsitys maallisesta ja hengellisestä on nykyluterilainen, mutta hän tuskin ymmärtää, mikä luterilaisuudessa on ollut sellaista, mikä on mahdollistanut nykytilanteen. Tuskin hän myöskään tietää, millainen on ollut kristittyjen prosessi keskiajalta nykyaikaan, kun kirkon edustajat ovat lähes jatkuvasti jarruttaneet maallistumiskehitystä jopa luterilaisissa maissa, mikä tietysti on luonnollinen asia. Ei uskonto ja sen kannattaja itsestään pyri maallistumaan. Luterilaisuudessa tuohon maallistumiseen on selvä opillinen syy.

Uskonto on lähtökohtaisesti kokonaisvaltainen, kaikki ihmiselämän osa-alueet hallinnassaan pitävä ilmiö. Muslimien maallistaminen pakolla onnistui vain tataarien kokoiselle pienelle ryhmälle ja siihenkin meni aikaa toistasataa vuotta. Kaiken lisäksi uskonnollisen lain noudattamisesta luopuminen on käytännössä mahdotonta perustella muslimille toisin kuin (erityisesti luterilaiselle) kristitylle, koska islamin ja kristinuskon suhtautuminen ns. maalliseen lakiin poikkeaa toisistaan lähes täydellisesti. Kristityille uskonnollisen lain kritisoimisen perinne on kohta 2000-vuotinen. Muslimit ovat tilanteessa, jossa kritiikistä joutuu pelkäämään henkensä tai terveytensä puolesta. Eikä uhkaaja ole ISIS-terroristi vaan sharia-lakiin nojaava tavismuslimi. Tavallaan poliitikot jahdatessaan ISISiä ampuvat jalkuvasti vääriin maaleihin. Oikea maali olisi islam ei ISIS. Mutta islamkritiikistä saa kantasuomalainen rasistin leiman nyky-Suomessa, mikä näyttää olevan pahinta mahdollista poliittisen uran kannalta, ja poliittinen broileri välttää sellaista kuin ruttoa.

Toisaalta on hyvä, että tällaisia ulostuloja tulee julkisuuteen, koska ne paljastavat, miten vähällä ymmärryksellä islamista, poliitikot puhuvat ja toimivat. Ei ihme, että muslimit eivät sopeudu meikäläiseen lakiin, kun Vanhasen tavoin ei ymmärretä sharia-lain keskeistä asemaa muslimeille. Ei siitä niin vain pakottamalla maallistuta. Tästä voisi vielä jatkaa, koska moni asia jäi käsittelemättä, mutta nyt täytyy mennä nukkumaan.

(Tähän aiheeseen liittyy myös noin vuosi sitten kirjoittamani puheenvuoro.)

[Veikko]

--

Vanhanen Facebookissa: Maal­lis­ta­mi­sella voidaan kamppailla radi­ka­li­soi­tu­mista vastaan
--

Ikään kuin islam/muslimit voitaisiin käskeä maallistumaan. Maahanmuutosta johtuva trendi päinvastoin on ollut viime vuosikymmenet se, että Euroopan islam/muslimit ovat yhä fundamentalistisempia.

Oma veikkaukseni on, että tähän asti poikkeuksellisen siivoa islamia edustaneet Suomen tataarit kulkevat myös vääjäämättä kohti "radikalisoitumista" maassamme yhä lisääntyvän reaali-islamia edustavan väestön vaikutukseksen ja painostuksen vuoksi.

[Skeptikko]

Lainopillisen lautakunnan mukaan ympärileikkauksen kieltäminen "tarkoittaa samaa kuin karkotus Suomesta".

Siinäpä olisikin Suomelle suuri menetys.

[Impi Waara]

Eihän tämä islamoppineen käytös pitäisi tulla yllätyksenä. Sharia-laki menee yhteiskunnan lakien yläpuolelle, joten sen mukaan eletään, vaikka julkisuudessa mitä tahansa muuta väitetään.

Yllätyksenä sensijaan tulee kerta toisensa jälkeen se, että poliittisen päättäjät eivät edelleenkään ole opiskelleet islamia ja sen historiaa. Korkea aika olisi, kun nurkissamme pyörii alati kasvava muslimipopulaatio.

[Vasarahammer]

Tuo kepillä hakkaaminen kuuluu kulttuuriin ja on ihan normimeininkiä. Britanniassa oli jo vuosia sitten dokumentteja, joissa koraanikoulujen opetusta oli kuvattu salaa. Keppi oli ahkerassa käytössä, jos säkeiden ulkoaopettelu ei sujunut.

Mutta kyllähän Seitsemässä veljeksessäkin lukkari kuritti veljeksiä. Ei mitään uutta eli jatkakaa. 

[Sydämistynyt]

Arvattavissa ollut asia tämäkin, että muslimit pitävät täälläkin yllä omia sharialakejaan ja varmasti tottelevat niitä enemmän kuin Suomen lakia.  Kaleva tuossa lopussa kiteyttää hyvin.

Muslimijärjestö päätti avioeroista Suomessa – ministeriö: eivät ole lainvoimaisia

Julkaistu: 25.4. 13:24

Muslimijärjestöllä on oma lainopillinen lautakunta, mutta se ei voi antaa lainvoimaisia tuomioita Suomessa.

Oikeusministeriön lainsäädäntöjohtaja Antti Leinonen ja jihadismin tutkija, Helsingin kaupunginvaltuutettu Atte Kaleva (kok) pitävät Suomen islamilaisen neuvosto ry:n (SINE) avioliittoneuvontaa hyvänä, mutta korostavat, että tuomioita yhdistyksen perustama lainopillinen lautakunta ei voi antaa.

Ilta-Sanomat uutisoi maanantaina, että yli 450 000 euron avustukset vuosina 2007–2014 kuitanneella SINE:llä on ollut vuosikertomustensa perusteella oma lainopillinen lautakunta.

Ministeriölle toimitetuissa vuosikertomuksissa kerrotaan, että lautakunnan tehtävänä on valita tuomaristoelin avioliitto- ja avioeroasioihin sekä "muihin islamilaiseen lakiin liittyvien asioiden hoitamiseksi".

– Lautakunta antoi päätöksiä ja lausuntoja yksittäisissä avioero- ja avioliittoasioissa, ja laati Suomessa asuvia muslimeita koskevia suosituksia, vuosikertomuksessa kerrotaan.

Leinonen toteaa, että yhdistyksillä voi olla omaa sovittelutoimintaa, kunhan sen ei väitetä olevan Suomen laki.

– Tämä on Suomessa ihan laillista, että yhdistyksillä on omaan kulttuuriinsa ja omiin perinteihinsä perustuvia käytänteitä. Olennaista on se, että tällaiset käytänteet ja toimintatavat eivät anna ymmärtää, että ne Suomen lainsäädäntöön vaikuttaisivat, Leinonen kommentoi.

– Tässä tapauksessa on itsestään selvää, että tällaiset mahdolliset avioeroliitännäiset, tai mitä ne heillä ovatkaan, eivät ole avioeroja, eikä niitä Suomen yhteiskunnassa avioeroina tunnusteta, hän sanoo.

Kaleva ei pidä hyvänä kehitystä, jossa muslimeilla on omia tuomaristoelimiä, koska islamilaiset säännöt voivat olla hänen mukaansa ristiriidassa Suomen lain kanssa.

– Islamilaisessa kulttuurissa voi olla esimerkiksi neljä vaimoa. Silloin tietysti nämä ei ole mitään virallisia avioliittoja Suomessa. Näen huolestuttavana, että lähdetään harjoittamaan rinnakkaista oikeuskäytäntöä, Kaleva sanoo.

Hän kuitenkin korostaa, että on ihan hyvä, jos yhdistys antaa perheneuvontaa terapian tyylisesti, kunhan ei anneta tuomioita.

Kaleva on huolissaan naisten ja erityisesti nuorten tyttöjen asemasta.

– Jos rikos on tapahtumassa, esimerkiksi pakottaminen avioliittoon tai perheväkivaltatapaus, silloin pitää ohjata maallisille viranomaisille, hän sanoo.

– Islamilaiset käytännöt voivat olla ristiriitaisia suomalaisen lainsäädännön kanssa. Silloin pitää muuttaa muualle jos haluaa elää kuin Saudi-Arabiassa, Kaleva toteaa.
Linda Pelkonen



http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005184605.html