Voiko miljardöörit vapaaehtoisesti luopua omaisuudestaan vai tuleeko sota?

[siviilitarkkailija]

Kysymys euroopan edessä häämöttävästä suursodasta on hyvin pitkälti kiteytynyt eurostoliiton ja euroopan unionin rakenteeseen jossa joukko Brysselin ylipalkattuja virkahenkilöitä vatkaa öjyä ja vettä sekaisin ja julistaa emulsion ratkaisuksi. Kyse on itsepetoksesta kuten väitteestä että euroopan unionin etu on aina yhtenevä Suomen edun kanssa. Jokatapauksessa voidaan sekä maailmantaloudesta että euroopan rahaliitosta havaita että omaisuusmassat ovat keskittyneet ja sota keskiluokkaa vastaan on täydessä käynnissä.

Itse näkisin että voidakseen välttää tulevaisuuden suursodat, tarvitaan yksinkertainen pikku ratkaisu. Miljardöörien pitää itse vapaaehtoisesti luopua miljardiomaisuudestaan ja sen mukana tulleesta media ja poliittisesta vallasta. Mikäli tämä pienoinen ihme tapahtuisi, olisi yhteiskunnallisten jännitteiden ja taloudellisen toimeliaisuuden mahdollista ratkaista ongelmat rauhanomaisesti.

Poliitikkojen monikulttuuriprojektit lähinnä omaisuuden keskitystä ja köyhyyden levitystä

Jos tarkastelemme harjoitettua globalisaation hyödyntämistä, kyseessä on ollut pitkälti muutamien kiinteistö- ja elektroniikkajättien sekä pankki- ja rahoituslaitosten valtiotukemaa puuhastelua jota yhdistää lähinnä mahdoton yhtälö pk-sektorille. Kaupan rajojen avaaminen on käytännössä tukenut vain suurimpia yrityksiä tai olemattomia pikkutoimijoita mutta ei valmistavaa ja työllistävää teollisuutta. Se on kärsinyt ja kärsii jatkossakin kohtuuttomista kilpailuasetelmista. Varallisuus on keskittynyt entistä pienemmälle ryhmälle samaan aikaan kun entistä suurempi määrä mm suomalaisia työläisiä ei tule koskaan saamaan elämälleen mitään sisältöä ja merkitystä. Heidän tuhonsa ei ole yhtä traagista ja uutisoitua kuin kumiveneellä merta ylittävien pakolaisten, mutta taloudellisesti ja poliittisesti yhtä väistämätöntä. Mikä voidaan havaita kun kumivenepakolaiset Suomen syrjäseudulle sijoitettuna miellummin palaavat kuolemaan kotimaahansa kuin jäävät vastaanottokeskukseensa.

Tiedämme sen että omaisuudesta luopuminen on mahdotonta, erityisesti kun sitä on vähän. Mutta kun omaisuutta on miljoonia ja miljardeja. Enemmän kuin yksi ihminen koskaan voi käyttää. Euro on taloudellisena toimijana pysäyttänyt kaiken järjellisen ja tuottavan liiketoiminnan mm reuna-alueilta ja globaalin markkinan puristuksissa mitään vaihtoehtoja ei ole jos valtiojohto on päättänyt olla suojelematta omia työmarkkinoita ja hyvinvointiaan. Lopputuloksena on väistämätön jossa eurot hitaasti mutta varmasti menevät isoimman eurokasan luokse kuten painovoiman vetäminä. Poliittinen johtomme ei näe tätä keskittymää ja toisten alueiden köyhtymistä huonona vaan jopa tavoitetilana. Raha ei kierrä ellei sellaiseksi lasketa järjetöntä ja tuottamatonta pakolaisten ja holtittoman maahanmuuton tukipolitiikkaa johon rahaa riittää...tai lainarahaa.

Miljardiomaisuudet on pakko rikkoa jos haluaa välttää sodan...

Sotien varsinainen tarkoitus ei ole ihmisten tappaminen vaikka näin tapahtuu. Sotien tarkoitus on murtaa poliittinen pattitilanne josta päästään uuteen tilanteeseen. Omaisuusmassojen uudelleenjakoon ja uuteen yrittelijäisyyden ja uusien tilausten ja tuotteiden ja työllisyyden aikaan. Yhdysvalloissa käynnistyi hyvin 1930-luvulla kiistelty ja kiitetty New Deal niminen ohjelma joka todisti että poliittinen uusjako on mahdollista. Euroopassa todistettiin samaan aikaan että se ei ole mahdollista ilman sotaa. Itse en usko että pelkkä omaisuusmassojen uusjako auttaa varsinaisiin ongelmiin joita euroopassa on. Ja olen hyvin skeptinen että miljardöörit luopuisivat omaisuudestaan valtion hyväksi, vaikka tällaistakin on historiassa tapahtunut, ja taaskin Amerikassa. Ehkä gloabalisaation aika on vihdoinkin ohi. Se ei tuo hyvinvointia laajoille massoille vaan riistää kaiken talouden poliittisesta hallinnosta ja vastuusta, mikä ei ehkä ole edes taloudelle itselleen, kokonaisuudessaan, hyväksi. Mutta tuleeko muutos politiikan vai väkivallan avulla, jää nähtäväksi.

[Machine Head]

Tiedämme sen että omaisuudesta luopuminen on mahdotonta, erityisesti kun sitä on vähän.

Ei se noin mene. Mitä enemmän omaisuutta sitä vaikeampi siitä on luopua. Kukaan ei ole yhtä ahne kuin se jolla on kaikkea liikaa.

[Arvoton]

Ensimmäisenä tuli mieleeni, että voisihan sitä olla sitten osana omistamassa Tapparaa. Ja onko Pojulla yhä KRH-patettisalkku? Taidettahan se näyttää muijansa kanssa keräilevän. Tietysti, jos valdella olisi nuo omaisuuserät, olisivatko ne kuitenkaan meidän?

Suomessa valtio = suvaitsevaisto ja muu yhteiskunta- sosiaalitiedekoulutettu ihmisoikeusväki kärjessään itseensä tyytyväiset jumalproffat.

[Tapza]

En mä oikein ymmärrä mitä avauksessa haetaan. Mitä se auttaa jos Pentti joka on menestynyt ja tienannut miljardin luovuttaa sen valtiolle. Suomi vain matuttaisi miljardin edestä lisää.

[Jaska Pankkaaja]

Itse kannattaisin tätä. Teknisesti se olisi helpointa tehdä esim. nin että €uro ilmoitettaisiin mitättömäksi ja uuseuroja vaihdettaisiin kurssiin 1=1 kaikille jotka pystyvät osoittamaan rahojen laillisen alkuperän. No sci-fiähän tämä on koska tietyt tahot omistavat suurimman osan €uroista ja taistaisi se demokraattista ydinsotaakin merkitä.

[ISO]

Sota tulee joka tapauksessa ennen pitkää, ja sen seurauksena suurin osa miljardööreistä rikastuu entisestään, nykyiset jo nyt köyhät kärsii vielä enemmän ja keskiluokka on kaiken maksaja.

Kannattaa varmasti lukea historiaa, siellä se on kaikki kuvattuna, moneen kertaan.

[Juoni]

Miljardiomaisuudet on pakko rikkoa jos haluaa välttää sodan...

Niin, tuossahan se asian ydin on.

Valitettavasti vallassa olevat haluavat päinvastaista, kuten unkarilainen ekonomisti ällistyttävän totuudellisesti kertoo:

https://www.youtube.com/watch?v=TKpe4swiVOc

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tuosta suursodasta ? Ketkä siinä olisi vastakkain? Maiden välillä ei juurikaan ole jännitteitä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Joku Warren Buffet niminen äijänkäppänä ja Bill gates ovat jakaneet miljardeja hyväntekeväisyyteen. Tosin näillä hyväntekeväisyysmiljardeilla on se haittaopuoli että ne aiheuttavat Hollannintautia.

[Jaska Pankkaaja]

Tuosta suursodasta ? Ketkä siinä olisi vastakkain? Maiden välillä ei juurikaan ole jännitteitä.

"Demokratian vienti" sinne missä kansa on ollut väärää mieltä tai sisällissota hallinto vastaan väärässä oleva kansa, tai hyvinkin nämä molemmat yhdessä. Mahdollisia scenaarioita voisi olla myös Turkin hyökkäys Balkanille tai jopa R hyökkäys jonnekin.

[siviilitarkkailija]

Tuosta suursodasta ? Ketkä siinä olisi vastakkain? Maiden välillä ei juurikaan ole jännitteitä.

Ihmiset tulevat olemaan vastakkain. Suursodan luonto on sellainen että lopulta rintamalinjojen ja voimien muodostumista voi ohjata mikä tahansa ilmiö ja kun sotaa on käyty riittävästi, millään poliittisella tai etnisellä tai taloudellisella syyllä ei ole erityistä merkitystä. Sota itsessään tuottaa syyn olemukselleen ja motivoi ihmiset sotimaan.

On hyvinkin mahdollista että globalisaation seurauksena euroopan unionin kehittäjille, naapureille ja liittolaisille sota euroopan alueella on niin houkutteleva vaihtoehto että se tulee jokatapauksessa. Sota muokkaa ja rakentaa liittovaltion. Poistaa epäolennaiset ja jättää kasan olennaista kuten sankarivainajia ja kuolleita terroristeja.

Ensimmäinen miljardööri joka pelasti valtion oli J P Morgan amerikassa. Ja teki sen omilla rahoillaan kun liittovaltio oli pa. Käytännössä lainasi konkurssikypsälle valtiolle rahaa. Miljardööriomisteisen rahamassan leikkuu vapaaehtoisesti voisi tapahtua tietoisen roskalainan avulla. Jenkkilässä onnistui, euroopassa ei.

[siviilitarkkailija]

Eurooppalaisessa kontekstissä todennäköisintä on kiinteistöjen arvon romahtaminen asunto- ja sijoituskiinteistöjen pakkolunastuksessa. Aika monessa eurooppalaisessa maassa on erikseen lakipoikkeuksia asuntojen pakkolunastuksiin, jossa kiinteistön omistajan hallintaoikeus sijoituskiinteistössä lakkaa jos asunnoton ryhmä valtaa tai muuttaa asuntoon ja ryhtyy asumaan siellä. Poikkeukset normaaliin asuntolainsäädäntöön liittyvät II-maailmansodan jälkeisen poikkeusolosuhteen, laajojen ihmismassojen liikkeiden sekä tuhoutuneen asuntokannan seurauksena. Asuntojen valtaaminen tullaan hyväksymään juridisena de factona. Odotettavissa on tilanteita joissa vahvin ja äänekkäin saa pitää asunnon, ja heikompi, vaikka on maksanut, joutuu kadulle.

Ruotsissa valmistaudutaan kiinteistöjen pakkolunastuksiin

Poliittisessa päätöksenteossa merkittävin asia on kesäasuntojen ja sijoituskiinteistöjen pakkolunastukset tilanteessa jossa maahan tulee tai tuotetaan miljoonia ihmisiä. Kansainvaelluksen kaltainen tilanne on riittävä peruste sijoitusasuntojen sekä muista syistä tyhjien asuntojen haltuunottoon. Mutta tässäkin käytännössä käy niin että maaseudun tyhjät asunnot eivät ole haltuunotettavia vaan kaupunkien asunnot, ja se että asunnon tai kiinteistön laillinen omistaja ei tule saamaan poliisin virka-apua häätöjen toimeenpanoon. Muodollisesti poliittinen johto, jonne tulee vihervasemmistolaisia hihhuleita riistää kiinteistöjen laillisilta omistajilta heidän hallintaoikeutensa, mutta samaan aikaan yrittää painottaa että kiinteistöjen muodollinen omistus säilyy edellen. Tämä ettei kiinteistömassaan institutionaalista rahaa sijoittaneiden usko omistukseensa lopullisesti lakkaisi. Se tuhoaisi aika monen eläkeyhtiön ja pankin vakavaraisuuden.

Merkittävin "miljardööri" joka voi vapaaehtoisesti vaikuttaa asioihin on kiinteistösijoittajat ja rahoituslaitokset. Valitettavasti poliitikot ovat säätäneet jälkimmäisille konkurssisuojat, jonka avulla voivat veronmaksajien piikkiin rakennuttaa ja säilyttää tyhjää asuntomassaa hamaan tappiin. Tai kunnes tapahtuu ihme että yksittäinen maksuvaatimuksen täyttävä asiakas löytyy. Itse arvioin että eurooppalainen vasemmistohihhulipoliitikkojen lauma tulee järjestelemään olosuhteet sellaisiksi että lopulta kenen hyvänsä sijoituskiinteistö voidaan vallata maahanmuuton asuntoratkaisuksi. Näin tapahtui II-maailmansodan jälkimainingeissa ja näin tapahtunee kansainvaelluksen loppukähinöissä...

[sologdin]

Tuosta suursodasta ? Ketkä siinä olisi vastakkain? Maiden välillä ei juurikaan ole jännitteitä.

Vahvasti sanottu. 
Reservin evp-huoltopäällikkönä mietin millä lailla esimerkiksi nykysuomalaiset sotisivat?  Millä aseilla?  Ja millä fyysisillä ja henkisillä kyvyillä?  Oletetaan vaikka, että prikaatin pitäisi ottaa rintamavastuu linjalla Lieksa - Ilomantsi: millä sinne saataisiin tarpeeksi älypuhelinten, läppäreiden, iPodien ja muiden tarpeellisten välineiden latauspisteitä, WiFi-verkkoa, sosiaalipsykologeja, Café latte-pisteitä ja miten kebabit, sushit ja fried chickenit saataisiin ehjinä ja tuoreina perille?  Pystyttäisiinkö kaikille tarjoamaan laktoosittomat, halal- ja vegaanivaihtoehdot?  Ja olisiko tarjolla riittävästi sisäilmaltaan puhtaita, tasalämpöisiä ja väljiä majoitustiloja?

[siviilitarkkailija]

Vahvasti sanottu. 
Reservin evp-huoltopäällikkönä mietin millä lailla esimerkiksi nykysuomalaiset sotisivat?  Millä aseilla?  Ja millä fyysisillä ja henkisillä kyvyillä?

Ei modernit eurooppalaiset sodat ole enää selkeitä valtioiden välisiä vaan ne voivat olla valtioiden sisäisiä. Ja jos ja kun rakennetaan liittovaltiota, niin sodasta voi tulla eri kansanryhmien välisiä, muodollisesti jopa kolmen osapuolen välisiä konflikteja. Aika luo aseensa joista emme vielä tiedä mitään. Aseet voivat olla lennokkeja, ohjuksia tai IED virityksiä. Tai sitten käsiaseita...

Oletetaan vaikka, että prikaatin pitäisi ottaa rintamavastuu linjalla Lieksa - Ilomantsi:

Tämä on jo niin suurta sotilastietämystä että kansalaissodassa näin tuskin käy. Todennäköisempää on että kansalaisryhmä A ottaa haltuun sillan B ja laittaa siihen tiesulun. Paikalle ajaa auto C josta raahataan ulos epäilty sotarikollinen ja terroristi D ja viedään vajan taakse ja ammutaan kuoliaiseksi. Hetken sulutettuaan tulee viesti että isompi armeijaosasto saapuu paikalle ja ryhmä A hajaantuu ja sulku puretaan.

Jos nykysodassa heikomman osapuolen pitäisi ottaa rintamavastuu linjalla Lieksa - Ilomantsi, se luultavasti kuolisi siihen paikkaan jos vastassa olisi teknoarmeija. Taleban kokeili muistaakseni Mazari i Sharif(tai joku vastaava etelän) kaupungissa miehittää kaupunkia ympäröivät asemat. Seitsemän kertaa kuulemma riitti ukkoja asemiin. Toinen osapuoli ei tarvinnut kuin suurinpiirtein tiedon missä lymyävät jonka jälkeen lymyily loppui kuolemaan. Kahdeksanteen pommituksen vastaanottoon ei enää riittänyt ukkoja ja eloonjääneet pötkivät pakoon.

Nämä ovat kuitenkin pelkkiä taktisia detaljeja. Varsinainen ongelma on poliittinen ja yhteiskunnallinen jota sitten ryhdytään asevoimin ratkomaan kun muu järjestelmä on ensin poliittisilla toimilla ajettu umpikujaan.

[Parsifal]

Pistänpä tänne erään hiljattain näkemäni kirjoituksen, koska kaikille nämä jutut eivät ilmeisesti vieläkään aukene.

***

Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.

Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."

Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.

Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen!

Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat.

Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.

Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.

Asia ei voisi olla yksinkertaisempi.

Tarinaan liittyy viisi opetusta:

1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.

[UgriProPatria]

Suomessa tuon kansakuntamme romahduksen pistivät alulle suvakit: suomenruotsalaiset ja näiden käskyläiset: jihadintoiset takkutukka-, repalesukkakommunistit, laajasti seksuaalisuvaitsevaiset shariavihreät, skientoloogiviisaat kokkarit, uusporvarilliset demarit, miljonäärikepulit, jotka ovat vauhdilla kaupanneet Isänmaata, pohjavesiämme myöten, sekä Takinkääntäjätimpan puolue, mikä se taas olikaan?

[Vaniljaihminen]

No kuka miljardööri vaikka ensiksi?

[Ari-Lee]

No kuka miljardööri vaikka ensiksi?

Muistaakseni se oli joku oligarkki kuka asuu Suomessa? En kyllä tiedä kuinka sen likaset rahat liittyvät edes hämärästi tähän aiheeseen. Itsepä kysyit.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

No kuka miljardööri vaikka ensiksi?

Joku Warren buffet niminen äijänkäppänä on jo jakanut miljardi tolkulla rahojansa pois.

[sologdin]

Vahvasti sanottu. 
Reservin evp-huoltopäällikkönä mietin millä lailla esimerkiksi nykysuomalaiset sotisivat?  Millä aseilla?  Ja millä fyysisillä ja henkisillä kyvyillä?

Ei modernit eurooppalaiset sodat ole enää selkeitä valtioiden välisiä vaan ne voivat olla valtioiden sisäisiä. Ja jos ja kun rakennetaan liittovaltiota, niin sodasta voi tulla eri kansanryhmien välisiä, muodollisesti jopa kolmen osapuolen välisiä konflikteja. Aika luo aseensa joista emme vielä tiedä mitään. Aseet voivat olla lennokkeja, ohjuksia tai IED virityksiä. Tai sitten käsiaseita...

Mistähän suomalaiset saisivat lennokkeja, ohjuksia tai edes käsiaseita, kun käytännössä kaikki on kielletty jalkajousia myöden?  Kohteiden haltuunottoon pystyviä "kansanryhmiä" taitaa olla Suomessa vain yksi, mutta se on ainakin toistaiseksi niin pieni, että sen toimilla ei laajemmasti arvioiden ole merkitystä.

Ja miten sellainen kansa käy minkäänlaista sotaa joka ahdistuu, kun näkee kalan sätkivän kaupan tiskillä?

[Miniluv]

Miljardöörien omaisuus pitäisi myydä, jos sen aikoo jakaa samankokoisina palasina kansalaisille.

Ja kaikkihan tietävät, mitä sellainen myyntipiikki tekee juuri sen myyrävän lmaisuuden arvolle. Miljardöörit ovat miljardöörejä vielä voimassa olevilla kuplahinnoilla, eivät välttämättä muuten.

[dothefake]

Poislukien kuplamuovin valmistajat.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Miljardöörien omaisuus pitäisi myydä, jos sen aikoo jakaa samankokoisina palasina kansalaisille.

Ja kaikkihan tietävät, mitä sellainen myyntipiikki tekee juuri sen myyrävän lmaisuuden arvolle. Miljardöörit ovat miljardöörejä vielä voimassa olevilla kuplahinnoilla, eivät välttämättä muuten.

No ei pidä. Omaisuuden voi rahastoida ja jakaa vaikka osan voitoista yleishyödyllisiin tarkoituksiin.

[Miniluv]

Tämänkaltaisessa populismissa rahastoiminen ja tuotoilla eläminen ei tule kysymykseen

[sologdin]

Venäjällä tehtiin suurimman omaisuuden (valtion omaisuuden) tasajako Neuvostoliiton perinnönjaossa.  Tulokset ovat nähtävissä.