Economist: No European democracy has the perfect way to handle Islam

[matriarkka]

Ihan  hyvää settiä Economistilta. (boldaukset omat)

No European democracy has the perfect way to handle Islam
Nov 15th 2015, 16:02 BY ERASMUS
Timekeeper

EUROPE'S democracies are standing united in the face of the nihilist terror which struck the heart of the continent on November 13th. With no fear, this time, of alienating patriotic voters, David Cameron managed a few words of French as he expressed his solidarity with the French people.


Even before the latest attacks, it was clear that the leading governments of Europe faced broadly the same dilemma. Within the large and growing Muslim communities which every European state now hosts, a minority is attracted by the cause of violent extremism, at home or abroad. The challenge is to keep that minority small and make sure that the rest of society, including the rising generation of Muslims, plays its part in this.

But in their approaches to this problem, European states have always had differences, often robust ones. At least in pre-9/11 days, French security chiefs used to refer scathingly to "Londonistan" because of the British capital's willingness to harbour Islamist opponents of secular regimes, like the one which usurped power in Algeria.

There are differences of ideology as well as practice. Like America, only a bit more so, the French republic has a specific set of founding principles and it expects all citizens to accept them, however diverse they may be in other respects. It is agreed that one of the purposes of universal education is to inculcate those ideals. That is in sharp contrast with the British ideal of multiculturalism. To French eyes, it seems that Britain has been too lax in allowing immigrant sub-cultures, like the Asian Muslim enclaves of northern England. The existence of British schools (whether private or within the state system) where the ethos is that of ultra-conservative Islam can seem astonishing to observers from France, or from other European states where education is more centralised.

Britain now acknowledges that multiculturalism has gone too far, especially in education, but in a country that lacks a written constitution, there is uncertainty over what common denominator citizens and schoolchildren should be asked to accept. Whatever answer is found, it will not as demanding as the French approach. In Britain, the decade-old French law that bars headscarves from schools seems like an infringement of liberty. When Jack Straw, the former foreign secretary, said he preferred Muslim visitors to his office not to wear full face-veils, he was denounced as grossly insensitive by fellow Labour politicians. That sentiment is still widespread.

Not only is each European country different, each one is changing at a different pace and in a different direction. In contrast with secular France, post-war Germany has always had a lot of religious education, Protestant and Catholic, in its school system. Now there is increasing provision for Islam; what will happen after the arrival of more than a million refugees, mostly Muslim, is anybody's guess. The Netherlands used to be generously multicultural but a sharp reaction set in after the murder of Theo van Gogh, a film-maker, by a Muslim fanatic in 2004, and the effects are still palpable.

The hard truth is that no European country has found the ideal balance between accepting diversity (which is the natural impulse of a liberal democratic state) and demanding adherence to a common set of values. That is because no perfect balance exists.

France has done its collective best to offer Muslim citizens a hard secularist bargain: accept the ideals of the republic, which include the religious neutrality of the state, and you will be as free to practice your religion as any Catholic, Protestant or Jew. It has more-or-less successfully imposed that bargain on the organisations which speak for Islam in France. But inevitably, there are those who reject it. For the great majority of French citizens of Muslim heritage, the republic's offer is probably acceptable. But if only 1% of young French Muslims radically reject it that is easily enough to provide terrorist movements with ample recruits.

Exactly the same applies to the somewhat different bargains that every other European state is offering. There is no ideal solution, but we still have to keep looking for one.

http://www.economist.com/blogs/erasmus/2015/11/europe-and-islam?force=scn/tw/te/bl/ed/noeuroepandemocracyhastheperfectwaytohandleislam

[Tavan]

Tsaari kesytti tataarit. Islamin kuohiminen ja alistaminen vaatii voimakeinoja. Niin kauan kuin naisellisen sentimentaalisuuden annetaan ohjata politiikkaa tulemme häviämään kaikki taistelut, koska emme edes taistele.

[matriarkka]

Ainakin lukemani perusteella pahinta on antaa ko uskonnolle omia keskittymiä ja yliopistoja uskonnon opettamiseen.

[siviilitarkkailija]

Within the large and growing Muslim communities which every European state now hosts, a minority is attracted by the cause of violent extremism..

Bullshit.

[Tapza]

Conclusion: islam must be kept out of European democracies.

[koodari-inssi]

Within the large and growing Muslim communities which every European state now hosts, a minority is attracted by the cause of violent extremism..

Bullshit.

Nohnoh. Siinä ei lukenut "vast minority", vaan vain "minority". Esim. 49,9% on vähemmistö.

[ISO]

Islamilaisessa kulttuurissa ei ole mitään sellaista mitä täällä tarvittais, eikä mitään sellaista mitä kukaan tarvitsis, sen vois hävittää tyystin, ja maailma olis parempi paikka, eikä kukaan kaipaisi sitä.

[Parzival]

There is no ideal solution, but we still have to keep looking for one.

On oikein hyvä ratkaisu olemassa: rajat suljetaan haittamaahanmuutolta. Se on parasta kotouttamista kun haittamuslimit pysyvät kotonansa.

[Pärmi]

Kiitos Matriarkka tärkeän aiheen nostamisesta:
Eurooppa saa muhammedin kädestä, kun jätti rajansa vartioimatta, syy on kuitenkin paljon enemmän hengellinen kuin poliittinen, joskin väärät arvioinnit ja toimet pakolaispolitiikan hoitamisessa on näkyvin osa. Eu-.....les pystytti Baabelin tornin, joka kutsuu kaikki kynnellekykenevät taloudellisen hyvän jakamiseen.
Mutta raakaa ruoskaa heiluttaa islam eurooppalaisten selkänahkaan. Musun identiteetti perustuu kokonaan islamiin, länsimaita se käyttää vain ja ainoastaan oman agendansa hyväksi, epäjumalanpalvontansa mukaisesti, ulkopuolisille ei armoa anneta.
Euroopalle käy tulevaisuudessa vain yhdellä tavalla: huonosti, todella huonosti. Eikä aikajanassa ole pitkästä odotuksesta kyse. Kenenkään poliitikon maahanmuuttoviranomaisen tai näiden tukijoiden ei kuitenkaan koskaan tarvitse ajatella joutuvansa virhearvioistaan ja toimistaan vastuuseen; yhtälö, joka romahduttaa koko Euroopan. USA:lle on käymässä samoin, kulminoituen Obaman ja hsallintonsa islammyönteisyyteen.
Yhtä johdonmukainen kuin tämä kehitys on muslimien ajamien tavoitteiden saamiseksi se polkee aitojen kristittyjen ja juutalaisten oikeuksia, ja on jo aloittanut selkeän syrjinnän näiden kahden viimeeksi mainitun uskonnollisen ryhmän kohdalla, esim, Israelin vastainen BDS-kampanja vakuuttavana todisteena.
Jos islam pääsee rantautumaan millekään alueelle, sen vaikutus, kuten Euroopassa tulee koskettamaan ennemmin ja myöhemmin jokaista alueen kantaväestöön kuuluvaa, ja poikkeuksetta negatiivisen kehityksen tendenssillä.
Kreikkalaisilta omaksutusta demokratiasta on tullut itsensä pahin vihollinen niissä maissa, joissa lainsäädäntö ja yhteiskuntajärjestys ihmisten ja yhteisöjen välisessä kanssakäymisessä taattiin Raamatun juutalais-kristilliseen etiikkaan perustuen, ja joissa nyt sisältö on romutettu em. etiikan vastaisilla laeilla ja säädöksillä, sallien ihmisille oman mielensä mukaisen nautinnonhalun maksimoinnin muuttaen Jumalalta tulleet siunaukset kiroukseksi. Jäljellä ovat demokratian tyhjät kuoret arvomaailmansa menettäneiden byrokraattien hoidettavana komeiden virastopalatsien kätköissä, ja tietenkin ruhtinaallisilla korvauksilla ja etuisuuksilla. EU:n palatsit ovat nykyajan Baabelin torni, se pyrittiin rakentamaan silloisen mahtimiehen, Nimrodin johdolla taivaaseen saakka. Raamatunhistoria kertoo lopun.
Nykyistä eurooppalaista kehitystä vasten ajateltuna Turkin liittyminen EU:iin  olisi kuin pelattaisiin jääkiekossa jatkoaikaa, vaikka sen pelin voittaja on jo tiedossa, häviäjinä ovat entiset suvereenit itsenäiset valtiot aitoine ihmisarvoineen ja -oikeuksineen, sanan- ja kristillisen uskonvapauksineen.
Islamin tunnusomaisin  piirre on sen sisältämä väkivalta, nyt sillä on vastassa puolustuskyvytön, politiikan keinoin toimivat länsidemokratiat, mitenhän tuossa käynee, on retorinen kysymys.
On vain kaksi tapaa pysäyttää islamisoituminen,, 1. tapa, sotilaallisella voimalla vastaaminen ei eurooppalaisilta onnistu ja olisi jo lihan myöhäistä. Katkerasti taisteleviä äärimuslimipesäkkeitä jäisi ympäri Eurooppaa. JaEuroopasta löytyisi miljoonia piilopaikkoja ja asuntoja suvaisevaiston piiristä.
2. vaihtoehto lähtee kristilliseltä pohjalta, mutta vaatii ensiksi kansalliisrajojen palauttamista, siis EU:n purkamista ja sitten kansallisella lainsäädännöllä, joka lähtee kristilliset arvot omaavasta demokratiasta-maassa maan tavalla periaatetta tiukasti noudattaen, vastuullisine virkamiehineen. Mistä, tällainen? Yksi kirja, ei koraani, kertoo tarkalleen oikean vastauksen.

[matriarkka]

Mitä tehdä?

Peilaan tätä aihetta aina tuntemiini lestadiolaisiin, joilla on hyvin vahvasti Suomessa ikänsä asuneina poikkeavia arvoja valtavirtaan. Aika toivoton fiilis tulee tätä miettiessä. Jos heidän arvonsa eivät muutu, vaikka osallistuvat kaikkeen toimintaan yhteiskunnassamme, miten muslimit sopeutetaan? Ensin tietysti rajat kiinni, se on absoluuttinen vaihtoehto. Mutta, muslimeita on jo iso liuta ympäri Eurooppaa.

Vaihtoehtoja: väkivaltainen puuttuminen, uskonnon kieltäminen ja ei-väkivaltaiset rangaistukset, valistus ja käännytys, poistaminen maasta? Mikäli väkivalta valitaan, se helposti eskaloituu ja synnyttää totalitarismia, diktaattoreita. Ensin muslimit, sitten kaikki tahot, joilta saa rahaa vrt. kommunismi. Aktiivinen käännyttäminen ateismiin ainakin käyttöön, samaan tapaan kuin esimerkiksi jehovat käännyttävät ovelta ovelle. Hankala sota tästä tulee. Vihollinen on syvällä sisällä maiden rakenteissa.

Mites jenkit kitkivät kommunismin aikoinaan maastaan? Uskonto on vielä hankalampi toki kitkeä kuin aate.

[Arvoton]

Mitä ajattelinkin eilen illalla ja tänään.

Jenkit eivät kovinkaan pärjänneet aikoinaan Vietnamissa, koska kotimaan "kansalaismielipide" (lue: yliopistot) oli sotaa vastaan ja jenkit joutuivat sotimaan ikään kuin toinen käsi sidottuna.

Länsi-Eurooppa on kusessa tästä ikuisuuteen, koska se kansoineen ja yliopistoineen on ymmärtäväinen sosiaalimaanosa. Se antoi arabi-invaasion tulla mailleen ja on vammauttanut itsensä lopullisesti. Arabien kosto ristiretkeläisille elää maailman tappiin sukupolvelta toiselle.

En ihan vedä tästä suoraa sukupuolikysymystä. Ei Jenkeissä, Venäjällä tai Kiinassa nainen rakasta muslimia normeineen kuten läntisessä Euroopassa. Täällä sosiaalimuijille on vain lipsahtanut liikaa valtaa, mikä vetää sosiaaliasenteisiin helposti muita muijia mukaan. Tämä lipsahdus tapahtui, kun 70-luvulla valtiot alkoivat olla tarpeeksi rikkaita. Arabisiirtolaisten elättäminen ei ole enää itseltä pois.

Länsi-Euroopassa viime vuosikymmeninä tavalliset talliaiset ovat voineet päästä opiskelemaan turvonneita "tärkeitä" tieteitä.  Mökin tyttö pääsee näin yhteiskunnan yläkerroksiin vähän niin kuin hallitsevaan porukkaan ilman innovointeja tai ahkeraa yrittämistä. Onnekkaimmat pääsevät oikein professorin muijiksi. Valtio - naisen paras ystävä.

Läntinen, sosiaaliturvan (joka sinänsä on oikein) väärin käsittävä ihminen pystyy elämään periaatteella "syödä kakku ja säästää se". Poliittisesti hän on hyvän, l. maan kehitysmaalaistamisen puolella, vaikka tietää lähiöistä, joihin ei voi mennä ilman riskiä, välttelee kadulla tiettyjä miesryhmiä, huomaa siirtolaislasten kiusaavan lastaan ja lukee raiskauksista.

[Pärmi]

Mitä tehdä?

Peilaan tätä aihetta aina tuntemiini lestadiolaisiin, joilla on hyvin vahvasti Suomessa ikänsä asuneina poikkeavia arvoja valtavirtaan. Aika toivoton fiilis tulee tätä miettiessä. Jos heidän arvonsa eivät muutu, vaikka osallistuvat kaikkeen toimintaan yhteiskunnassamme, miten muslimit sopeutetaan? Ensin tietysti rajat kiinni, se on absoluuttinen vaihtoehto. Mutta, muslimeita on jo iso liuta ympäri Eurooppaa.

Vaihtoehtoja: väkivaltainen puuttuminen, uskonnon kieltäminen ja ei-väkivaltaiset rangaistukset, valistus ja käännytys, poistaminen maasta? Mikäli väkivalta valitaan, se helposti eskaloituu ja synnyttää totalitarismia, diktaattoreita. Ensin muslimit, sitten kaikki tahot, joilta saa rahaa vrt. kommunismi. Aktiivinen käännyttäminen ateismiin ainakin käyttöön, samaan tapaan kuin esimerkiksi jehovat käännyttävät ovelta ovelle. Hankala sota tästä tulee. Vihollinen on syvällä sisällä maiden rakenteissa.

Mites jenkit kitkivät kommunismin aikoinaan maastaan? Uskonto on vielä hankalampi toki kitkeä kuin aate.

Kuitenkin pahin, ihan omassa luokassaan, aitojen alkuperäisten kristillisten arvojen esiintuomisen jarruna tänä päivänä isännän vallankäytöllä ev.lut.kirkkomme piispojensa johdolla mielipiteineen vaikuttaa negatiivista hengellistä kehityssuuntaa; se ei poissulje monien kirkon sisäisten herätysliikkeiden avoimempaa toimintaa hengellisten arvojen hyväksi, mutta ne joutuvat samalla myötäilemään valtakirkkoa ja se näkyy.
Kun kirkon johto kumartelee islamin edessä, peli on menetetty, jäljelle jää vain yksi mahdollisuus, mutta se ei enää kosketa koko kansakuntaa: ne, jotka todellisesti uskovat joutuvat väistämättä märänneen uskonnollisuuden syrjimiksi, mutta ei kuitenkaan ilman toivoa paremmasta tulevaisuudesta, muiden kohdalla se on todella surkea.
Suomi on tehnyt EU:iin  ja euroon liittyessään joukon koko kansakuntaamme koskevia vääriä päätöksiä, ja nyt niistä ei sitten päästä eroon, suurella osalla päättäjistämme ei todellisesti ole haluakaan, ja niistä syistä, joista mainitsin aikaisemmassa kommentissani.
Niihin vaihtoehtoihin, joista kirjoitit, ei ole halua valtaeliitillä. Ilman jumalallista interventiota Suomi kävelee heikoilla jäilla EU-nimiseen "uvenavantoon", sieltä ei omin avuin nousta.

[Parsifal]

Conclusion: islam must be kept out of European democracies.

Ja alkaa kohta olla aika samantekevää vaikka menisi lapsi pesuveden mukana.

Islamin lapsi on läpeensä paha ja epämuodostunut jo syntyessään.