2016-03-20 MTV: Terhi Kiemunki (ps) irvaili virpoville muslimilapsille FB:ssa

[Roope]

Tuntuu olevan syyttäjän uusin taktiikka että tahallaan ymmärretään väärin se että kun puhutaan muslimeista niin tarkoitetaan kaikkia muslimeita. Jokainenhan meistä on kuullut ja lukenut historian kirjoista  että natsit surmasivat 6 miljoonaa juutalaista. Siinä solvataan natseja koska eihän noihin murhiin osallistunut läheskään kaikki natsit vaikka historian kirjoituksessa selvästi väitetään että natsit tekivät nuo murhat.

Syyttäjä ei olisi nostanut sormeaankaan, jos Kiemunki olisi kirjoittanut täsmälleen samalla tavalla natseista, kristityistä tai vaikkapa valkoisista miehistä.

Terhi Kiemunki käy julkisuuskampanjaa, jonka käyttöön hän on valjastanut jopa oikeuslaitoksen. Yleensä Kiemungin ja hänen kannattajiensa ajattelussa oikeuslaitos näyttäytyy läpimätänä, mutta tässä tapauksessa se näyttää kelpaavan hänelle itsepesusieneksi. Syyte on nostettu, sillä Kiemunki teki itse itsestään tutkintapyynnön poliisille.

Jos syyte hylätään, hän saa omasta mielestään virallisen oikeutuksen jatkaa kirjoitteluaan. Jos hänet tuomitaan, hän voi alkaa esiintyä mielipiteidensä vuoksi tuomittuna marttyyrinä.

Aamulehti: Kommentti: Terhi Kiemunki kieltäytyy ymmärtämästä, että solvaus on solvaus, vaikkei se olisi rikos 21.11.2016

Julkisuuskampanjaa käy nimenomaan syyttäjä, joka päätti valita Kiemungin maalitaulukseen kirjoituksesta, jota pahempia löytää netistä sadoittain.

Käräjäoikeus ei ratkaise sitä, onko Kiemungin blogikirjoitus loukkaava ja sopimaton. Käräjäoikeus ratkaisee, onko Kiemungin kirjoitus rikos.

Nämä ovat kaksi eri asiaa, jotka niin sanotuilla maahanmuuttokriittisillä toimijoilla menevät alati sekaisin.

Nämä asiat menevät alati sekaisin moraalipanikoijilta. He ovat muun muassa vaatineet Kiemungin erottamista työstään hänen kirjoitustensa ja niistä nostetun syytteen perusteella.

Syyttäjän mukaan Kiemungin kirjoitus harkittu ja kohdistuu yleisesti kaikkiin muslimeihin. Se sisältää syrjivän ja yleistävän väitteen, jonka mukaan muslimeilla olisi taipumus terrorismiin sekä muihin väkivaltaisiin ja halveksittaviin tekoihin.

Aamulehti: Syyttäjä Kiemungin muslimikirjoituksesta: Maahanmuuttoa olisi voinut arvostella myös asiallisesti 21.11.2016

Samassa jutussa kumotaan syyttäjän väite otteella Kiemungin kirjoituksesta:

Suomeen ja koko Eurooppaan rantautuu kulttuuri, uskonto ja laki jolle julmuus vääräuskoisia kohtaan on itsestäänselvyys. Se alistaa häikäilemättömästi kaiken alleen. Se vaatii vaan ei suvaitse. Ei ole maltillista islamia, on vain yksi islam. On vain yksi Koraani jonka mukaan jokaisen muslimin tulee elää. Vanha Eurooppamme ei pääse terrorismista niin kauan kuin suvaitsemme ja hyväksymme islamin opit. Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta tässä ajassa kaikki Euroopan terroristit ovat muslimeja.

Toteamuksen vain yhdestä islamista ovat toistaneet ennen Kiemunkia lukemattomat islamilaiset uskonoppineet ja muun muassa Turkin muslimipresidentti Erdogan.

Syyttäjä kiinnittää myös huomiota Kiemungin asemaan poliitikkona: "Suvaitsemattomuuden vastustaminen kuuluu olennaisena osana ihmisoikeuksien suojeluun, joten on tärkeää, että poliitikot eivät ruoki suvaitsemattomuutta."

Muun muassa rikos- ja prosessioikeuden professorin mukaan poliitikolla on muita laajempi sananvapaus, mutta islam, maahanmuutto ja perussuomalaisuus tekevät tästäkin poikkeuksen.

[Lahti-Saloranta]

"Tuomio on etukäteen päätetty. Menen takuuseen siitä. Tämä on sananvapausvaino, sanoo James Hirvisaari."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004313163.html

Ennustukseni esitän varmana tietona: 35 päiväsakkoa.

Noinhan siinä tulee käymään ja kirjoitusta vaaditaan poistettavaksi. Kiemunkina ihan vittuillessani en poistaisi kirjoitusta vaan korvaisin sanan muslimit sanalla kristityt. Kirjoituksesta tulisi siten todella irvokas.

[Java]

Minä kun luulin että syyttäjät ja oikeudet kärvistelevät kauhean kiireen keskellä, mutta on kuitenkin aikaa neppailla tämmöisen jutun parissa

[James Hirvisaari]

Minä kun luulin että syyttäjät ja oikeudet kärvistelevät kauhean kiireen keskellä, mutta on kuitenkin aikaa neppailla tämmöisen jutun parissa

Neppailla. Todellakin oiva sanavalinta.

Tämä kaikki on oikeasti aivan äärimmäisen sairasta.

Olisi jo aika suoda erilaisille näkemyksille kunnolla tilaa ja olla leimaamatta ja demonisoimatta eri tavalla politiikasta ja myös maahanmuuttopolitiikasta ajattelevia. Uskoisin kansamme kaipaavan aitoa yhteyttä eikä repivää riitaa.

[Huolestunut Kansalainen]

"Tuomio on etukäteen päätetty. Menen takuuseen siitä. Tämä on sananvapausvaino, sanoo James Hirvisaari."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004313163.html

Ennustukseni esitän varmana tietona: 35 päiväsakkoa.

En menisi puhumaan vainosta jos Kiemunki teki ITSE ITSESTÄÄN tutkintapyynnön. 

YLE

[Jääpää]

"Tuomio on etukäteen päätetty. Menen takuuseen siitä. Tämä on sananvapausvaino, sanoo James Hirvisaari."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004313163.html

Ennustukseni esitän varmana tietona: 35 päiväsakkoa.

Noinhan siinä tulee käymään ja kirjoitusta vaaditaan poistettavaksi. Kiemunkina ihan vittuillessani en poistaisi kirjoitusta vaan korvaisin sanan muslimit sanalla kristityt. Kirjoituksesta tulisi siten todella irvokas.

Mistä tulikin mieleeni Tuonen Joutsenen hupaisa irvailu:

https://m.youtube.com/watch?v=3ad6Jykz81I

( jos kristityt käyttäytyisivät kuin muslimit.)

[Heikki Luoto]

En menisi puhumaan vainosta jos Kiemunki teki ITSE ITSESTÄÄN tutkintapyynnön. 

YLE

Valtamedia pyrkii suitsimaan keskustelua muslimimaahanmuuton haitoista asettamalla voimakkaan ja vääristellyn negatiivisen mediajulkisuuden kohteeksi islam-kritiikkiin uskaltautuneet. Näin yleisölle syntyy mielikuva, että joku olisi sanonut jotain oikeasti rikollista. Silloin mediatuomittu voi puhdistaa maineensa tekemällä itsestään tutkintapyynnön.
Kiemungin "virpomisjutuissa" ei ollut villoja oikeuskäsittelyyn, joten poliisin ja syyttäjän piti löytää väkisin rikosta hänen muista kirjoituksistaan. Jos hänet tästä kirjoituksestaan tuomitaan niin oikeuslaitoksen politisoituminen saa taas yhden todistuksen.

[Micke90]

Päivän säälittävin uutinen oli yritys ratsastaa talonmiehen hallitsemattomilla kädenliikkeillä. Kuinka alas lehdistö voikaan vajota.
https://demokraatti.fi/kasi-nousi-natsitervehdyksiin-yleison-joukossa-kiemungille-vaaditaan-sakkoja/

"Paikalla oli median lisäksi tunnettuja islam-kriitikoita, kuten James Hirvisaari ja Seppo Lehto" 

Joista Lehto olisi saanut jättää tulematta.

[Jääpää]

En menisi puhumaan vainosta jos Kiemunki teki ITSE ITSESTÄÄN tutkintapyynnön. 

YLE

Valtamedia pyrkii suitsimaan keskustelua muslimimaahanmuuton haitoista asettamalla voimakkaan ja vääristellyn negatiivisen mediajulkisuuden kohteeksi islam-kritiikkiin uskaltautuneet. Näin yleisölle syntyy mielikuva, että joku olisi sanonut jotain oikeasti rikollista. Silloin mediatuomittu voi puhdistaa maineensa tekemällä itsestään tutkintapyynnön.

Kiemungin "virpomisjutuissa" ei ollut villoja oikeuskäsittelyyn, joten poliisin ja syyttäjän piti löytää väkisin rikosta hänen muista kirjoituksistaan. Jos hänet tästä kirjoituksestaan tuomitaan niin oikeuslaitoksen politisoituminen saa taas yhden todistuksen.

Aikanaan, n.60-luvulla, eräs opettaja hankki itselleen ns. terveenpaperit. Oli kyllästynyt hulluksi nimittelyyn ja kävi tarkistuttamassa tilanteen, sen jälkeen kysyi jonkin aikaa nimittelijältä vastaavia papereita ja kun niitä ei löytynyt, niin tervepäinen ymmärsi olla hiljaa.
Jäi eläkkeelle aikoja sitten, ihan terveenä.
En tarkenna, mutta tapaus on tosi, eikä varmaan ainoa laatuaan, mutku ei somee, kivisateita vaan, aina kivisateita..

[Mikko pa]

En menisi puhumaan vainosta jos Kiemunki teki ITSE ITSESTÄÄN tutkintapyynnön. 

YLE

Valtamedia pyrkii suitsimaan keskustelua muslimimaahanmuuton haitoista asettamalla voimakkaan ja vääristellyn negatiivisen mediajulkisuuden kohteeksi islam-kritiikkiin uskaltautuneet. Näin yleisölle syntyy mielikuva, että joku olisi sanonut jotain oikeasti rikollista. Silloin mediatuomittu voi puhdistaa maineensa tekemällä itsestään tutkintapyynnön.
Kiemungin "virpomisjutuissa" ei ollut villoja oikeuskäsittelyyn, joten poliisin ja syyttäjän piti löytää väkisin rikosta hänen muista kirjoituksistaan. Jos hänet tästä kirjoituksestaan tuomitaan niin oikeuslaitoksen politisoituminen saa taas yhden todistuksen.

Kun tuo virkavalta nyt valvoo tehostetusti ja oikeuslaitos tuomitsee meitä facebookissa omalla nimellä ja naamalla kirjoittelevia, niin minusta olisi vähintääkin kohtuullista että vihapuhe ja rasismi olisi selkeästi määritelty niin että jokainen tietäisi mitä saa ja mitä ei saa facebookissa kirjoittaa.

[BarkAtTheMoon]

Kun on tullut jopa ns valtamediassa selväksi, että kaikista maapallon maista eniten jihadisteja suhteessa väkilukuun on lähtenyt Suomesta, ja Suomeen saatiin sitten ensimmäinen itsemurhapommittajakin, niin pidän todella outona mikäli Suomen poliisi ei käytä kaikkia voimavarojansa paitsi kyseisten jihadistien suitsimiseen ja maapallon johtavan terroristijärjestö Isisin toimien lopettamiseen. Mikäli Suomessa poliittisesti edelleenkin em huomioimatta käytetään poliisin voimavaroja erityisesti ihmisten nettipuheiden suitsimiseen, joku kuviossa mättää ja pahasti ja poliittisesti mättääkin.

[Ernst]

Kun tuo virkavalta nyt valvoo tehostetusti ja oikeuslaitos tuomitsee meitä facebookissa omalla nimellä ja naamalla kirjoittelevia, niin minusta olisi vähintääkin kohtuullista että vihapuhe ja rasismi olisi selkeästi määritelty niin että jokainen tietäisi mitä saa ja mitä ei saa facebookissa kirjoittaa.

Sitä ei määritellä selkeästi siksi, että taktiikkana on pelotella nimellä, naamalla tai anona kirjoittavat pelkäämään polpon yhteydenottoa, syytettä ja sakkoja. Tavoite on tietysti hiljentää tavallisen kansan, meidän siis, kriitttinen kirjoittelu. Tarkka määrittely estäisi mielivallan käyttämisen.

[Jääpää]

Sananvapaudet DEMLA:n Kairon opintomatkan jälkeen:

Artikla 22

(a) Kaikilla on oikeus ilmaista mielipiteitään vapaasti tavalla, joka ei ole ristiriidassa DEMLA:n periaatteiden kanssa.

(b) Kaikilla on oikeus puhua sen puolesta, mikä on oikein, ja vastustaa sitä, mikä on väärin, sekä varoittaa vääryydestä ja pahuudesta DEMLA:n sharian normien puitteissa.

(c) Informaatio on elintärkeää yhteiskunnalle. Sitä ei saa väärinkäyttää tai hyväksikäyttää millään sellaisella tavalla, joka loukkaa pyhitettyjä DEMLA:ä tai toimittelijoiden arvokkuutta, heikentää moraalia ja eettisiä arvoja, valaisee yhteisöä tai heikentää sen uskoa DEMLA:n.

(d) Ei ole sallittua herättää nationalistista tai opillista sivistystä tai tehdä mitään, mikä voisi toimia
yllykkeenä kansallismielisyydelle.

[nollatoleranssi]

"Tuomio on etukäteen päätetty. Menen takuuseen siitä. Tämä on sananvapausvaino, sanoo James Hirvisaari."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004313163.html

Ennustukseni esitän varmana tietona: 35 päiväsakkoa.

En menisi puhumaan vainosta jos Kiemunki teki ITSE ITSESTÄÄN tutkintapyynnön. 

YLE

Kiemunkia yritettiin tuolloin saada eroamaan. Hauskasti kun Kiemunki teki itsestään tutkintapyynnön, niin muistaakseni YLE (tai jokin muu valtamedia) uutisoi kyseenalaistavasti, että "Onko järkeä tehdä itsestään tutkintapyyntöä? (muistaakseni eri sanoilla ilmaistunua, mutta suunnilleen tuota tarkoittaen)". Kenelläkään ei tullut edes mieleen, että jokin rikoksen tunnusmerkistö olisi täyttynyt... Erottamispuheita ja kannanottovaatimuksia se ei silti haitannut.

[Roope]

Aamulehden nimetön pääkirjoitus. Kiemungille raivonnut toimittaja Tuomas Rimpiläinen lienee asialla.

Pääkirjoitus: Vapaus vai vastuu

Tampereen Tullikamarin aukiolla järjestettiin viime viikonloppuna mielenosoitus sananvapauden puolesta. Satakunta mielenosoittajaa vaati esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan -pykälän poistamista rikoslaista. Mielenosoittajien joukossa oli Soldiers of Odinin jäseniä, puhujina puolestaan muun muassa perussuomalaisten Terhi Kiemunki ja Pertti "Veltto" Virtanen.

[...]

Sananvapauden rajoista käydään parhaillaan myös kiinnostavaa juridista keskustelua. Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen sai viime viikolla syytteen uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan islaminuskoa käsitelleistä kirjoituksistaan. Lokakuussa perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen sai niin ikään syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kirjoitettuaan, että "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja".

Aiemmin samankaltaisista kirjoituksista tuomion ovat saaneet esimerkiksi entinen kansanedustaja James Hirvisaari ja europarlamentaarikko Jussi Halla-aho.

[...]

Kun heikon sananvapauden maissa kansalaiset joutuvat mielenosoituksilla ja kampanjoilla puolustamaan oikeuttaan arvostella vallanpitäjiään ja kohtaamaansa sortoa, Suomessa pieni mutta äänekäs poliittisesti motivoitunut joukko tekee aktiivisesti töitä määritelläkseen sananvapauden päättäjän oikeudeksi kutsua muslimeja terroristeiksi.

Aamulehti 19.11.2016

Ketähän toimittaja tarkoittaa?

"Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta tässä ajassa kaikki Euroopan terroristit ovat muslimeja."

"Kaikki muslimit eivät noudata profeettansa oppeja, eivät tietenkään. Mutta yhteiskuntarauhan onnistuvat viemään jo muutamat Muhammadin innoittamat vääräuskoisia kohtaan tehdyt iskut. (..) Imaamit eivät ole onnistuneet kitkemään länsimaisten arvojen vastaista ajattelua muslimien keskuudesta. Ja vähän vaikeaa se onkin, jos itse imaamit menevät suoraan kertomaan TV-lähetykseen, että homoseksuaaleja pitäisi rangaista kuolemantuomiolla, kuten Suomessa Ylen A2-illassa hyvin suomea puhuva "integroitunut" nuori imaami kertoi. Seksuaalivähemmistöön kuuluvana tämä on suora sodanjulistus minunkaltaisiani ihmisiä kohtaan: meidät pitäisi tappaa."

"Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja."

"Vaikka tiedän, että kaikki muslimit eivät ole terroristeja, ja iso osa muslimeista on rauhaa rakastavia, ihan tavallisia ihmisiä, jotka haluavat sopeutua uuteen asuinmaahansa, väitän nyt aivan vakavissani, että muslimimaahanmuutto on ihan lähtökohtaisesti länsimaille erittäin suuri uhka, jos se kasvaa liian suureksi."

"Tänä vuonna tehdyn kyselyn mukaan 20%, siis viidennes, Britannian muslimeista hyväksyy terrorismin poliittisten päämäärien tavoittelussa. (..) Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta tämä ei ole Euroopan kannalta oleellista. Euroopan kannalta oleellista on, että kaikki terroristit ovat muslimeja. Ja melkein kaikki muslimit ovat tuontitavaraa. Ja heidän tulonsa Eurooppaan on poliittinen päätös."

[James Hirvisaari]

Pian se selviää.

[James Hirvisaari]

Sakkoja paukahti. 450 euroa.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2324622

[Micke90]

Sakkoja paukahti. 450 euroa.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2324622

#Ullatus.

[dothefake]

Ehdotan uudissanaa, sait 450 orwellin rangaistuksen.

[James Hirvisaari]

"Tuomio on etukäteen päätetty. Menen takuuseen siitä. Tämä on sananvapausvaino, sanoo James Hirvisaari."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004313163.html

Ennustukseni esitän varmana tietona: 35 päiväsakkoa.

Toteutui: 30 päiväsakkoa. No aika lähelle joka tapauksessa.

[ämpee]

Kiemungilta kysyttiin oikeusprosessin aikana, miksi hän ei erotellut tekstissään ääri-islamia.

Jos olisi erotellut, niin tuomio olisi napsahtanut syyllä väärin eroteltu.

Käräjäoikeuden mielestä Kiemungin kirjoitus ja hänen kertomuksensa oikeudessa ovat keskenään samansuuntaisia sen suhteen, että "alistavan, suvaitsemattoman ja väkivaltaisen uskonnon kulttuurilla" Kiemunki tarkoitti islamin uskontoa. Tämän vuoksi käräjäoikeuden johtopäätös on, että Kiemungin kirjoitus on luonteeltaan yleistävä tarkoittaen kaikkia muslimeja.

Kiemunki tarkoittaa uskontoa, käräjänoikeus katsoo tuon tarkoittavan tämän uskonnon kannattajia.
Koita siinä sitten saada jotain oikeutta.

[Khevonen]

Siltähän se jo oikeudessa näytti, että päätös oli ennalta tehty. Syyttäjä mumisi syytteensä ja oikeus vain nyökytteli päätään, vaikkeivat saaneet varmaan mitään selvää.

Mutta nyt se on todistettu, että äidinkielikään ei riitä enää tuomiolta välttymiseen. Jos samassa jutussa, ehkä samassa blogissa, on jossain mainittu muslimit ja toisessa kohtaa mainittu jotain negatiivista, syyttäjä liittää nämä yhteen kaikista kieliopin säännöistä piittaamatta. Halla-ahon tapauksessa erotettiin yksittäisiä virkkeitä, mutta tässä tapauksessa yhdisteltiin kappaleita.

Toivottavasti missään aiemmin tässä ketjussa en ole maininnut muslimia, koska nyt aion mainita terrorismin.

[UgriProPatria]

Virpominen on ortodoksikristittyjen tapa toivottaa siunausta, lausuen siunaavat virpomissanat.

Ihmiset, joilta puuttuu kyky erottaa asiat toisistaan ovat liittäneet tähän kristilliseen siunaamisperinteeseen noidat, jotka pummaavat karkkia ja kepposta ja joka ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin ollenkaan.

Pohjanmaan noidat olivat ilkeitä pahantekijöitä jotka pääsiäislauantaina kiersivät kiristämässä naapureiltaan ruokaa, tai he kostivat. Noidat eivät olleet kristittyjä ensinkään, vaan pakanoita.

On ihan asiallista Kiemungilta ilmaista mikä kuuluu kristilliseen perinteeseen ja mikä pakanuuteen. Islamiin virpominen ei liity mitenkään.

Tietenkin, jos maahanmuuttajalapset todellakin kiertävät toivottamassa ortodoksikristillistä siunausta naapureille, ei se ole väärin, mutta mikään amerikkalainen karkin pummaus ei asiaan kuulu.

Monikulttuurisuus on suunnattu suomalaista kulttuuria ja aitoja perinteitä vastaan ja Kiemungilla, kuten jokaisella kristityllä, tai muutoin aidot suomalaiset perinteet omaavilla tulee olla oikeus huomauttaa tästä.

Itse en pidä aitoina suomalaisina sellaisia syntyperäisiäkään suomalaisia jotka eivät vaali suomalaisuutta. Tietenkin tällaiset voivat olla aluperin etnisiä suomalaisia, mutta silti jotain rupusakkia, jolta puuttuu tavat.

[b_kansalainen]

Valtio aateloi Kiemungin sananvapausritarikunnan jäseneksi. Onneksi olkoon. Eilen saimme mediasta kuulla, kuinka pääministeriä on voitava saada arvostella. Se on kuulema sananvapautta. Islamia ei sen sijaan saa missään nimessä arvostella, koska se on Suomen valtiolle pyhä ideologia toisin kuin kristinusko tai juutalaisuus.

[ämpee]

Kiemungille pitänee myöntää tuo sananvapauspalkinto lehtiöin ja kynin, sillä hän ei aio antaa periksi, vaan valittaa hoviin.
Tulee olemaan mielenkiintoista mennäänkö jatkossa korkeimman kautta eittiin asti, jolloin taas(?) vedotaan turkkilaisiin(!!) "oikeudenpäätöksiin", mikäli "perinteet" pitää.

[Roope]

Kiemungilta kysyttiin oikeusprosessin aikana, miksi hän ei erotellut tekstissään ääri-islamia. Tähän Kiemunki vastasi, että hän tarkoitti islamin kulttuurin ja uskonnon leviämistä. Kysymykseen, olisiko ollut mahdollista käsitellä ääri-islamia eikä vain yleisesti islamia, Kiemunki vastasi, että "olis varmaan".

Käräjäoikeuden mielestä Kiemungin kirjoitus ja hänen kertomuksensa oikeudessa ovat keskenään samansuuntaisia sen suhteen, että "alistavan, suvaitsemattoman ja väkivaltaisen uskonnon kulttuurilla" Kiemunki tarkoitti islamin uskontoa. Tämän vuoksi käräjäoikeuden johtopäätös on, että Kiemungin kirjoitus on luonteeltaan yleistävä tarkoittaen kaikkia muslimeja.

Yle: Terhi Kiemunki sai tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 1.12.2016

Erotella ääri-islamismi islamista? Kuinka se tehdään, kun islamismi on rakennettu sisään islamiin ja islamismi on havaittu alistavaksi, suvaitsemattomaksi ja väkivaltaiseksi?

Tuon perusteella oikeus antaa ymmärtää, että islamilla ei ole tekemistä (ääri)islamismin kanssa, ja joka muuta väittää, saa tuta. Sitten vaan kiihotussyytteet myös niille entisille muslimeille, jotka ovat todenneet, että ns. ääri-islamismi on itse asiassa puhtain islamin muoto.

[Jukka Wallin]

Kiemungille pitänee myöntää tuo sananvapauspalkinto lehtiöin ja kynin, sillä hän ei aio antaa periksi, vaan valittaa hoviin.
Tulee olemaan mielenkiintoista mennäänkö jatkossa korkeimman kautta eittiin asti, jolloin taas(?) vedotaan turkkilaisiin(!!) "oikeudenpäätöksiin", mikäli "perinteet" pitää.

Voisin löydä vetoa asiasta, että Hovi ei ota tätä juttua käsittelyyn ollenkaan. Nykyään ei ole automaattista.

[Beenari]

Kiemungilta kysyttiin oikeusprosessin aikana, miksi hän ei erotellut tekstissään ääri-islamia.

Jos olisi erotellut, niin tuomio olisi napsahtanut syyllä väärin eroteltu.

Käräjäoikeuden mielestä Kiemungin kirjoitus ja hänen kertomuksensa oikeudessa ovat keskenään samansuuntaisia sen suhteen, että "alistavan, suvaitsemattoman ja väkivaltaisen uskonnon kulttuurilla" Kiemunki tarkoitti islamin uskontoa. Tämän vuoksi käräjäoikeuden johtopäätös on, että Kiemungin kirjoitus on luonteeltaan yleistävä tarkoittaen kaikkia muslimeja.

Kiemunki tarkoittaa uskontoa, käräjänoikeus katsoo tuon tarkoittavan tämän uskonnon kannattajia.
Koita siinä sitten saada jotain oikeutta.

Persuilta puuttuu taktista näkemystä omaava lakiavustaja. Terhin olisi tuohon pitänyt vetää muutamien arvostetujen imaamien ja  jopa Turkin sulttaanin, Erdoganin, lausunto jonka perusteella on olemassa vain yksi islam.

Tuomion saamisen jälkeen olisi voinut irvailla sillä että käräjäoikeuden mukaan imaamit ja erdo valehtelee.

[A. Salminen]

"Käräjäoikeuden mielestä Kiemungin kirjoitus ja hänen kertomuksensa oikeudessa ovat keskenään samansuuntaisia sen suhteen, että "alistavan, suvaitsemattoman ja väkivaltaisen uskonnon kulttuurilla" Kiemunki tarkoitti islamin uskontoa. Tämän vuoksi käräjäoikeuden johtopäätös on, että Kiemungin kirjoitus on luonteeltaan yleistävä tarkoittaen kaikkia muslimeja."
http://yle.fi/uutiset/3-9327902

Käräjäoikeus katsoo, että jos arvostelee islamia, niin arvostelee kaikkia muslimeja. Kyseisen käräjäoikeuden pitäisi mennä peruskouluun opettelemaan äidinkieltä. Toisessa on objektina islam, toisessa muslimit. Islam on uskonto, muslimi on henkilö. Jos sanon vaikka, että Vihreiden aate on huono, niin voiko minut tuomita kiihottamisesta kansanrymää vastaan sillä perusteella, että tarkoitan kaikkia vihreitä (mikä sekään ei kieliopillisesti pidä paikkaansa, koska objekti on aate eikä vihreiden kannattaja)?

PS. Hesari sensuroi taas rankasti tuomiota arvostelevia kommentteja. Yksikään kommenttini ei ole mennyt läpi, mutta sen sijaan tuomiota saa juhlia, vaikka ei tietäisi kirjoituksen tai tuomion sisällöstä yhtään mitään.
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004889702.html

[Alarik]

Virpominen on ortodoksikristittyjen tapa toivottaa siunausta, lausuen siunaavat virpomissanat.

Ihmiset, joilta puuttuu kyky erottaa asiat toisistaan ovat liittäneet tähän kristilliseen siunaamisperinteeseen noidat, jotka pummaavat karkkia ja kepposta ja joka ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin ollenkaan. Pohjanmaan noidat olivat ilkeitä pahantekijöitä jotka pääsiäislauantaina kiersivät kiristämässä naapureiltaan ruokaa, tai he kostivat. Noidat eivät olleet kristittyjä ensinkään, vaan pakanoita.

...Itse en pidä aitoina suomalaisina sellaisia syntyperäisiäkään suomalaisia jotka eivät vaali suomalaisuutta. Tietenkin tällaiset voivat olla aluperin etnisiä suomalaisia, mutta silti jotain rupusakkia, jolta puuttuu tavat.

Suomalaisuuteen ei pätkääkään, varmaan etenkään Pohjanmaalla, kuulu ortodoksihihhulointi-pelleilyt, vaan aitosuomalainen oma tapa jossa juhlistetaan pajunkissojen elämänmerkkiä käyttäen valon voittoa pimeydestä ja noidista. Tätä Hyvän ja pahan taistelun kääntymisen kevään hetkeä esitetään kuvaannollisesti pukeutumalla noidiksi ja pajunkissoilla virpomalla. Ja samaan kuuluu vaikkapa kokkojen poltto jolla lopuksi ajetaan noidat pois. Pakanuudessa sinänsä ei ole mitään pahaa ja oikeasti kyseessä olivat muinaissuomalaiset vanhauskonnot, ei uskonnottomuus. Enemmän haittaa ortodoksit suomalaisille on aiheuttaneet vaikkapa hyökkäämällä asein Suomeen, kuin "pakanoiden" muinaissuomalaiset vanhauskonnot.

Ja muuten, jos joku venäläisortodoksi tai muu kulkija olisi yrittänyt opettaa omia tapojaan suomalaisille, niin se (nyt kuvitteellinen) historiallinen yhteys paljastuisi siitä, että silloin Pohjanmaalla noidat hirttäisi pajunoksia ja patriarkkoja lyhtypylväisiin joka kevät.

Uskonnot ovat aina kautta historian pyrkineet omimaan "pakanoiden tapoja" omikseen, mutta että sinäkin sorrut siihen ja noin voimallisesti suomalaistapoja arvostellen, on minulle harmin paikka. En tiedä, voitko pitää enää itseäsi aitona suomalaisena, mutta siinä suhteessa joudut varmasti olemaan itse itsesi kovin kriitikko.