2016-02-22 Markus Leikola: Myytinpurkua Suomen pakolaispolitiikasta

[Roope]

Markus Leikola: Myytinpurkua Suomen pakolaispolitiikasta: on aika alkaa auttaa syyrialaisia

On aika tehdä välitilinpäätös pakolaistulvasta ja ihan kylmien numeroiden kanssa. Käytyäni näitä perusteellisesti läpi yksi outous, jopa uutinenkin aiheesta löytyy, mutta se vaatii katsantokulman kääntämistä hieman toisinpäin.

Asiantuntijoiden mielestä hallitus on saanut hoidettua maahantulo-ongelmaa kohtuullisen hyvin, kansalaiset taas lienevät jakautuneet asiassa. Maahantulijoiden laillisuudesta ja laittomuudesta peistä taittaessa, joukkoraiskaushuhujen velloessa, milloin minkäkin kuppikunnan kääntäessä laineita oman teekuppinsa kannalta myönteiseksi yksi asia tuntuu Suomessa unohtuneen: Syyrian pakolaiset.

[...]

(..) ne turvapaikanhakijat, jotka saavat kielteisen päätöksen, tai tulevat maista, joista tulijat todennäköisesti sellaisen saavat, kuormittavat paitsi suomalaista systeemiä, vievät myös paikan niiltä, jotka sitä kipeämmin tarvitsevat. Keitä nämä ovat?

Albaniasta – josta tulijat eivät pakolaisstatusta käytännössä saa (..) Irakilaiset ovat ylivoimaisesti suurin ryhmä niistä, jotka eivät turvapaikkaa saa. (..) Afgaanien rynnistys (..) Afgaanien ja irakilaisten rinnalle on noussut intialaiset

[...]

Yhdeksän tuhatta irakilaista yhdessä kuukaudessa on paljon, mutta muuten mikä on paljon tai vähän on suhteellista. Määrät voivat kymmenkertaistua ylös tai alas nopeastikin. Kokonaiskuva on kuitenkin se, että tällä hetkellä Suomeen tulee turvapaikanhakijoita tuhannen kuukausivauhtia, eli kolme kertaa enemmän kuin vuosi sitten tähän aikaan, mutta vain kymmenesosa viime syksyn pahimmasta ruuhkasta. Jos tahti pysyy koko vuoden samana – mitä on todella vaikea ennakoida – niin tulijoita olisi 12 000, ja jos maajakaumakin pysyisi samanlaisena niin näistä hyvinkin puolet saisi kielteisen päätöksen tai lähtisi omin voimin takaisin.

Näillä näkymin pakolaisten pysyvä lisäys Suomeen olisi siis tänä vuonna noin viisi – kuusi tuhatta henkeä. Eipä paljon mitään, saman verran kuin työikäisiä suomalaismiehiä kuolee vuosittain tai puolet vuosittain työkyvyttömyyseläkkeelle mielenterveyssyin siirtyvistä.

Kun putsataan väärin perustein tulijat – joka on jo alkanut toimia – niin kysymykseksi jää: missä ovat syyrialaiset?

[...]

Syyrian pakolaiset ovat oikeita, hätääkärsivistä hätääkärsivimpiä pakolaisia.

[...]

Syyrialaisia tuli Suomeen ennen kriisin kärjistymistä kesällä 2015 muutamia kymmeniä kuukausittain. Eniten heitä tuli syyskuussa, silloinkin alle 200. (..) On perusteltua sanoa, että Euroopassa syksyn 2015 pakolaistulvan kärki oli syyrialaisia, vaikka Suomessa asia ei näin ollutkaan. Mutta tätä eroa Suomen ja Euroopan pakolaisvirran rakenteessa ei yksikään suomalaispoliitikko ole nostanut esiin.

[...]

Jotta suomalaisten poliitikkojen jorinat olisivat edes jossain määrin johdonmukaisia, niin sitä mukaa kun "hallitsematon maahanmuutto" saadaan aisoihin – jolla lähinnä kai tarkoitetaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saavien Suomeen saapumisen radikaalia vähenemistä – pitäisi alkaa varautua käytännössä siihen niiden kaikkein hädänalaisinten vastaanottamiseen, mistä presidentti Niinistökin puhui. Sopiva pohjoismainen taso syyrialaisia olisi noin tuhannen verran kuussa eli Ruotsin nykyinen taso, jolloin myös Suomen osuus EU:ssa olisi maamme koon ja kantokyvyn mukainen. Tämä on siis vain kymmenesosa syyrialaisten suurimmasta vauhdista Ruotsiin. Myös koko ajan itseään kehittävä vastaanottokeskusjärjestelmä pystyy vetämään tämän määrän ihmisiä – 12 000 syyrialaista ja ehkä, edellä kuvatusti, lisäksi viitisen tuhatta muunmaalaista vuosittain – hyvin lähivuosina. Luonnollisesti olisi hyvä saada näistä tasoista yhdessä aikaan yhteiseurooppalaiset päätökset, mutta jollei niihin päästä, ei hallituksen politiikka silti muutu aidon vastuun kannoksi vain vastuuta hokemalla.

Ellei Suomella ole esittää muuta vaihtoehtoa kuin vain jyrkkä ei kaikkeen, on Sipilän hallituksen hyvin vaikea väittää uskottavasti haluavansa antaa panoksensa Syyrian kriisin ratkaisemiseksi. Yksi syy ISIS:in vetovoimaan on pakolaisten olojen käyminen yhä kurjemmiksi lähimaissa, jolloin turhautuvalle ja radikalisoituvalle nuorisolle tarjoutuu vaihtoehtoja mustan lipun alle. Tämä potku taas osuisi niin Suomea kuin muitakin länsimaita omaan nilkkaan vähänkään pitemmällä tähtäimellä, joten Turkin ja Libanonin leirien kurjuuden lievittäminen on myös itsekästä toimintaa. Venäjän päättäväinen pommittaminen Aleppossa ei millään lailla vähennä uusien pakolaisten syntymistä ja paineiden kasvua kohti Eurooppaa jälleen.

On aika kumota myytti siitä, että Suomi olisi kantanut osansa kaikkein hädänalaisimpien vastaanottamisesta. Ei ole, Suomi on keskittynyt hoitamaan muusta Euroopasta rakenteeltaan poikkeavaa pakolaisvirtaa, jossa on muuhun Eurooppaan verrattuna enemmän käännytettäviä. Hädänalaiset tarvitsevat edelleen turvaa ja suojelua, jota Suomella on tarjota nyt, kun akuutti muiden ihmisten virta on saatu pienemmäksi. Voimme jeesustella siitä, kuinka hetkellä millä hyvänsä Venäjä laskee miljoona uutta kansainvaeltajaa itärajamme yli, mutta voipi olla ettei laskekaan. Uhkakuvilla politikoinnin sijaan on aika alkaa puhua Suomen pakolaispolitiikasta vuoden 2015 tilanteen hoidon jälkeen.

Fabula Rasa 22.2.2016

Koska suurimmalla osalla tähän asti Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista ei ole ollut todellista hätää, toimittaja Markus Leikolan mielestä Suomi on väistänyt velvollisuutensa kantaa aidosti vastuuta kaikkein hädänalaisimmista. Suomalaispoliitikot ovat vain hokeneet vastuuta, mutta peitelleet, että tänne ei tule juurikaan oikeita pakolaisia eli syyrialaisia.

Leikola esittääkin, että tilanteen korjaamiseksi Suomen pitäisi ottaa arvioimansa 5 000-6 000 turvapaikan saavan lisäksi joka vuosi 12 000 syyrialaista kiintiöpakolaista leireiltä. "Koko ajan itseään kehittävä vastaanottokeskusjärjestelmä" kuulemma vetää tämän määrän hyvin. Tämä olisi Suomen panos "Syyrian kriisin ratkaisemiseksi".

Leikolan mykistävä logiikka vie jalat alta. Hänelle ei ilmeisesti ole koskaan kerrottu, että ihmisten siirtäminen Pohjoismaihin on ehkä tehottominta mahdollista humanitaaristen resurssien käyttöä.

Leikolan mukaan yksikään suomalaispoliitikko ei ole nostanut esiin eroa Suomen ja Euroopan pakolaisvirran rakenteessa. Kyllä on, ajat sitten ennen Leikolaa.

Vain pieni osa nyt Suomeen saapuvista pakolaisista on Halla-ahon mukaan todellista vainoa paossa.

– Media on systemaattisesti luonut mielikuvaa, että ihmiset pakenevat henkensä hädässä Syyrian sisällissotaa, ja siksi on väärin tai moraalitonta kyseenalaistaa tulijoiden motiivia tai yrittää millään lailla rajoittaa humanitaarista tai humanitaariseksi tekeytyvää maahanmuuttoa, hän sanoo.

– Siinä on huutava ristiriita mielikuvien ja todellisuuden välillä: Suomeen on tullut yli kymmenentuhatta ihmistä tänä vuonna, ja vain parisataa heistä on Syyriasta.

Verkkouutiset: Jussi Halla-aho HS:lle pakolaiskriisistä: Suomessa on joukkopsykoosi 4.10.2015

[uffomies]

Vain pieni osa nyt Suomeen saapuvista pakolaisista on Halla-ahon mukaan todellista vainoa paossa.

– Media on systemaattisesti luonut mielikuvaa, että ihmiset pakenevat henkensä hädässä Syyrian sisällissotaa, ja siksi on väärin tai moraalitonta kyseenalaistaa tulijoiden motiivia tai yrittää millään lailla rajoittaa humanitaarista tai humanitaariseksi tekeytyvää maahanmuuttoa, hän sanoo.

– Siinä on huutava ristiriita mielikuvien ja todellisuuden välillä: Suomeen on tullut yli kymmenentuhatta ihmistä tänä vuonna, ja vain parisataa heistä on Syyriasta.

Verkkouutiset: Jussi Halla-aho HS:lle pakolaiskriisistä: Suomessa on joukkopsykoosi 4.10.2015

Kiitos Jussille, ainoa harvoista järjen äänistä. Leikola ilmeisesti ei seuraa politiikkaa tai mediaa. Kiitos Suomen Tuomiojat, demonisoimalla vastustajat ja kieltämällä keskustelun olette saaneet ja saamassa Suomen suohon. Kiitos Jaakosaari, olisi ollut mukava nähdä sinutkin väittelemässä vaaleissa Jussin kanssa. Kiitos Suomen media, avoimella keskustelulla olisimme jo pitkällä. Miksi sitten kriittisiä ei kuunnella? Koska he kertovat totuuden jota ei haluta Suomen kansan kuultavaksi. Inhottava totuus joka ei sovi omaan maailmankuvaan.

[Nikolas]

Markus Leikolan havainto Suomeen saapuneiden turvapaikanhakijoiden laadusta on oikea, tosin myöhäisellä sytytyksellä, mutta hänen johtopäätöksensä on väärä.

Leikola: "Otetaan lisää!"
Minä: "Pois edellisetkin!"

Oikeasti vainoa paenneita voidaan tietysti auttaa, kohtuuden rajoissa.

[uffomies]

Markus Leikolan havainto Suomeen saapuneiden turvapaikanhakijoiden laadusta on oikea, tosin myöhäisellä sytytyksellä, mutta hänen johtopäätöksensä on väärä.

Leikola: "Otetaan lisää!"
Minä: "Pois edellisetkin!"

Oikeasti vainoa paenneita voidaan tietysti auttaa, kohtuuden rajoissa.

Totta, tuossa kohtuus on 17000 vuodessa. 10 = 170 000 + luontainen lisääntyminen. Ei tule onnistumaan. Lisäksi Leikolalle huomautus että rajoja EI ole, sopimuksen velvoittavat 7 miljardin ihmiset vastaanottamisen.

[junakohtaus]

Juttelin tuolla toisaalla Leikolan kanssa tästä hänen kolumnistaan ja hän tarkensi kyllä tarkoittaneensa, että asiattomalla asialla liikkuvat pitäisi passittaa takaisin himaansa.

En jäänyt siinä jankkaamaan, mutta olettaa täytyy että muuten niinkin sivistyneellä miehellä on tässä asiassa vielä tiettyä viattomuutta jäljellä kuten tuppaa kaikilla olemaan siinä vaiheessa, kun totuus alkaa valjeta.

(En sinänsä miestä tunne, kaverinkavereita vaan.)

[falco]

Juttelin tuolla toisaalla Leikolan kanssa tästä hänen kolumnistaan ja hän tarkensi kyllä tarkoittaneensa, että asiattomalla asialla liikkuvat pitäisi passittaa takaisin himaansa.

En jäänyt siinä jankkaamaan, mutta olettaa täytyy että muuten niinkin sivistyneellä miehellä on tässä asiassa vielä tiettyä viattomuutta jäljellä kuten tuppaa kaikilla olemaan siinä vaiheessa, kun totuus alkaa valjeta.

(En sinänsä miestä tunne, kaverinkavereita vaan.)

Leikola on minullekin tutuntutuntuttu. Kiistatta älykäs ja sivistynyt mies, ei ollenkaan pahimmasta päästä tästä punavihreästä "älymystöstä", johon Leikolankin luen kuuluvaksi.

Eräässä fb-keskustelussa puoli vuotta sitten Leikola ihmetteli, että miksi maahanmuuton kustannuksista pidetään niin kauheasti meteliä, kun ne ovat niin pienet - ja viittasi täysin päin mäntyä tehtyyn laskelmaan. Kun sitten kommentoin ottamalla esiin laskelman puutteita ja linkkasin perusteelliseen norjalaiseen tutkimukseen, kommentti oli jotain sen kaltaista, että ei ihmisiä voi arvottaa ja kai samalla lailla sitten kantasuomalaistenkin elinkaarikustannuksia tulisi laskea auki. Tuota keskustelua ei kannattanut jatkaa.

Leikolan kaltaiset varmasti lukevat paljon kirjoja, uutisartikkeleita, tutkimuksia yms. Siksi onkin tavattoman hämmästyttävää havaita kerta toisensa jälkeen, miten vähän he tuntuvat tietävän ja/tai ymmärtävän maahanmuuttopolitiikan tosiasioista. Miten he voivat tietää niin vähän tästä ilmiöstä ja silti uskaltavat esittää painokkaita mielipiteitään? Yleensä älykkäät ihmiset pitäytyvät lausumasta aiheesta, jos eivät tunne sitä tarpeeksi.

Omassa viiteryhmässään he ovat tärkeitä mielipidevaikuttajia, koska ihmiset ovat tottuneet uskomaan, mitä lukeneet ja oppineet leikolat sanovat, asiaan on varmasti perehdytty ja mielipiteet muodostettu tosiasioihin pohjautuen.

[Linkster]

Ehkäpä sen vuoksi tuo "leikolasakki" on niin tavattoman kärkästä ja äänekästä,koska argumentointi tässä (moku)asiassa ei perustu faktoihin. Ihmiset ovat uskonasioidensa kanssa  "aina oikeassa" eikä heidän päätään näköjään käännä mikään fakta. Lisäksi elämä jossain kultaisessa häkissä kaiken inhorealismin ulkopuolella samankaltaisten kupla-asukkien kanssa vielä lisää uskonnon voimaa heissä.

Heille pitää oikeasti tapahtua jotain järisyttävää , henkeen kohdistuva rikos , vakava haitta elämiselle tms. ennenkuin he edes suostuvat miettimään jotain muita vaihtoehtoja kuin tuo ainainen "unelma".

[nollatoleranssi]

Kun putsataan väärin perustein tulijat – joka on jo alkanut toimia – niin kysymykseksi jää: missä ovat syyrialaiset?

Kaikki suomalaiset valtamediat puhuivat 2015 vuoden alussa syyrialaisista pakolaisista-turvapaikanhakijoista mm. YLE. Myöhemmin alkoi tulla todellisempaa kuvaa turvapaikanhakijoista, joka sai paljon huomiota tälläkin foorumilla. Valtamedia reagoi tilanteeseen useita kuukausia myöhemmin ja oli entistä enemmän kyselyjä siitä, että "Miksi tulijoista valtaosa on Irakista?". Mutta loppupäätelmänä oli edelleen: "hädänalaisten auttaminen".

Mahdollisesti reagoiminen tapahtui "osittain" senkin takia, että vaihtoehtoismedioissa alkoi liikkumaan maahanmuuttoviraston virallisia tietoja, miten suurin osa Suomeen tulijoista olikin irakilaisia, ei syyrialaisia kuten oli väitetty.

Näillä näkymin pakolaisten pysyvä lisäys Suomeen olisi siis tänä vuonna noin viisi – kuusi tuhatta henkeä. Eipä paljon mitään, saman verran kuin työikäisiä suomalaismiehiä kuolee vuosittain tai puolet vuosittain työkyvyttömyyseläkkeelle mielenterveyssyin siirtyvistä.

Tuplataanko tilastot?

Euroopassa syksyn 2015 pakolaistulvan kärki oli syyrialaisia, vaikka Suomessa asia ei näin ollutkaan. Mutta tätä eroa Suomen ja Euroopan pakolaisvirran rakenteessa ei yksikään suomalaispoliitikko ole nostanut esiin.

Poliitikot eivät halunneet/uskaltaneet puhua asiasta, vaikka uutisjuttuja alkoi olla paljonkin. Ei haluttu liikoja miettiä tulijoiden motiiveja, kun samalla oltiin "uutta Nokiaa" perustamassa.

[junakohtaus]

Leikolan kaltaiset varmasti lukevat paljon kirjoja, uutisartikkeleita, tutkimuksia yms. Siksi onkin tavattoman hämmästyttävää havaita kerta toisensa jälkeen, miten vähän he tuntuvat tietävän ja/tai ymmärtävän maahanmuuttopolitiikan tosiasioista. Miten he voivat tietää niin vähän tästä ilmiöstä ja silti uskaltavat esittää painokkaita mielipiteitään? Yleensä älykkäät ihmiset pitäytyvät lausumasta aiheesta, jos eivät tunne sitä tarpeeksi.

Se on itse asiassa meidän vika. Skene in general ja Homma erikseen ovat epäonnistuneet tiedon levittämisessä. Olisi oman epistolansa paikka miksi näin on, mutta ainakaan öyhöttäminen, koohotus ja loputon jaarittelu kulttuurimarxista eivät ole asiaa auttaneet.

[niemi2]

Juttelin tuolla toisaalla Leikolan kanssa tästä hänen kolumnistaan ja hän tarkensi kyllä tarkoittaneensa, että asiattomalla asialla liikkuvat pitäisi passittaa takaisin himaansa.

Pitäisi ja pitäisi, mutta kun palautukset eivät onnistu, niin silloin ei voi olettaa maahantulonkaan onnistuvan rajoituksitta.

Terveellinen tilanne edellyttäisi palautusten toimivan sekä Suomen noudattavan vähintään EU direktiivien tasoa.

Ongelma on kuitenkin se, että nämä tulevat turvallisista maista ja heillä ollut mahdollisuus hakea turvapaikkaa jos heillä henkilökohtaista vainoa tai uhkaa kotimaassaan.

Sotaa varten on pakolaisleirit, vaikka rintama-alueet ovat usein rajoitetulla vyöhykkeellä ja maissa sisäisen paon mahdollisuus kuten Syyriassakin. Panneiden lukuja väärentää se, että pakolaisleireillä saa ilmaisen yllpidon ja se itsessään vetotekijä koska elanto tulee ilman työntekoa.

[SimoMäkelä]

Leikolan kaltaiset varmasti lukevat paljon kirjoja, uutisartikkeleita, tutkimuksia yms. Siksi onkin tavattoman hämmästyttävää havaita kerta toisensa jälkeen, miten vähän he tuntuvat tietävän ja/tai ymmärtävän maahanmuuttopolitiikan tosiasioista.

Meemi-tutkija Susann Blackmore on todennut, että ihmiselle haitallinenkin meemi voi menestyä, koska hänen mukaansa meemi "ajaa ainoastaan omaa etuaan" (selfish meme).

Blackmoren ajattelua seuraten, on helppoa pitää monikulturismia  meemipleksinä jonka kerää meemejä itseensä (käyttäen hyväksi ns. "altruismikikkaa, esim hum. maahanmuuton puolustajien motiivien väitetään olevan humaaneja...ja kuka nyt ei halluaisi olla humaani).

Mikäli meemi-teoria pitää kutinsa, ainakin itselleni se osaltaan selittää Euroopassa riehuvaa monikulttuurisuus-fanatismia, ja sitä miksi järkiperäiset vasta-argumentit eivät tehoa ja tuo järjetön hullutus jatkaa voittokulkuaan. Meemi on ottanut siinä selkävoiton ihmisestä.

[Jepulis]

"Kantaa vastuunsa" ja tarkoittaa suvakkikielellä "saada Suomeen hyysättävää" ja siihen mittaan, että housut repee.

Oikea vastuunkanto ei ole Suomeen rahdattu, turvapaikkakelpoinenkin, tulija. Hän on yksinomaan lisäongelmien lähde ja hupenevien resurssien syöjä. Jos ilmastonmuutos on totta ja jos se on koko maailman tuhoon johtava ongelma, miksi sitten näitä rahoja ei nyt ykskaks olekaan järkevää käyttää siihen. Keskustelu vajakkien kanssa on mahdotonta juuri siksi, että vajakit ei koskaan suostu tunnustamaan resurssien rajallisuutta.

Suvakit korostavat mielellään numeroiden takana olevan ihmisiä. Miksi sama logiikka ei koskaan toimi, jos esitetään samojen resurssien käyttämistä konfliktialueiden lähialueilla siten, että käytännössä jokainen tulee autetuksi? Suomeen rahdattu Syyrialainenkin näyttäisi hakeutuvan nimenomaan maksukykyiseen maahan. Sellaiset kuin Viro ja Latvia ei oikein kiinnosta. Ei tietenkään, parempaahan hekin haluaa kun on tilaisuus. Mutta onko se ihmisoikeus? Ei. Tällä menelmällä autetaan sitä Leikolan mainitsemaa noin tuhatta kuukaudessa. Sekin määrä riittää muuttamaan vastaanottavan maan paskastaniaksi pitkässä juoksussa. 12000 + perheenyhdistämiset = ikäluokka vuodessa.

Heidän kustannuksensa koulutuksineen olisi 12000 vuodessa x 33.000eur (koulutusaikana) x 6 v sopeutusaika x perheenyhdistämiskerroin x vuodet minkä Leikola katsoo soveliaaksi jatkaa "auttamista"

= järjetön summa, jolla autettaisiin konfliktialueen leireillä yksistään Suomen osuudella miljoonaa kerralla pysyvästi, Euroopan koko potilla vaikka kymmentä Syyriaa kerralla ja helposti. Ja konfliktimaita riittää ikuisesti katsoen Afrikan kehitystä.

Mitä tulee konfliktialueiden leireihin, voiko niitä perustaa? Tottakai. Eurooppa voi ääriesimerkkinä yhdistää suvakointiin käytettyä kassaansa ja ostaa niillä sadoilla miljardeilla tarvitessa vaikka sotilaallisen operaation, jolla turvataan tietty leirialue panssarein, lentokonein ja aluksi vaikka sadoilla tuhansilla sotilailla, kunnes itse kriisi on ohitse jos se ikinä sitä on ollakseen. Eihän sitäkään toki tarvittaisi, on siellä etelässä halukasta maapalasen vuokraajaa sen verran lähimaissa. Leireihin ei tarvita Suomen kokoista aluetta, ei edes yhtä lääniä. Kyse on poliittisesta tahdosta.

Syy miksi niin ei tehdä on ilmiselvä. Suvakkien intressissä on saada hoidettavaa, hyysättävää, ihkua geelitukkaa. Heidän ei ole tarkoituskaan ajatella minuuttia pidemmälle "numeroiden taakse". Siinä sivussa tuhotaan tämän oman maan turvallisuus ja yhteiskuntarauha. Sama koko Euroopassa.

Onko Euroopalla vastuu edes niistä leireistäkään? Ei tietenkään. Koko hoito on islamin aikaansaama ja tulee jatkumaan niin kauan kuin rauhanuskonto on olemassa.

[junakohtaus]

Mähän en vastannut tohon vaan ainoastaan siihen miksi sinänsä fiksutkin ihmiset saattavat olla niin traagisen heikosti informoituja.

Itsekään en ole sitä mieltä että kunhan vain levitetään tietoa, kyllä se siitä, mutta tiedon levittäminen on joka tapauksessa välttämätön ehto millekään muutokselle.

[Kim Evil-666]

Miten niin 1000/kk olisi sopiva määrä, kun se tähän asti on ollut 750-1000 tai jotain vuodessa. Käytännön logiikka ja pelisilmä ovat sitä todellista viisautta, joka näinä päivinä tuntuu loistavan poissaoloaan koko pohjolassa.

[Siili]

Miten niin 1000/kk olisi sopiva määrä, kun se tähän asti on ollut 750-1000 tai jotain vuodessa. Käytännön logiikka ja pelisilmä ovat sitä todellista viisautta, joka näinä päivinä tuntuu loistavan poissaoloaan koko pohjolassa.

Suomella on ihan riittävästi vastuuta EU:n koillisrajan läpi tulevista turvapaikanhakijoista.  Niiden kanssa maa tulee olemaan ihan riittävästi kusessa, ja ongelman ratkaisu vaatii jatkossa hieman drakonisempiakin otteita.  Mitään solidaarisuutta muulta EU:lta on turha odottaa.

En todellakaan ymmärrä näitä markusleikoloita, jotka suunnittelevat tuon riesan päälle jotain omalähtöistä eurooppalaista taakanjakoa.

[writer]

Markus Leikolan havainto Suomeen saapuneiden turvapaikanhakijoiden laadusta on oikea, tosin myöhäisellä sytytyksellä, mutta hänen johtopäätöksensä on väärä.

Leikola: "Otetaan lisää!"
Minä: "Pois edellisetkin!"

Oikeasti vainoa paenneita voidaan tietysti auttaa, kohtuuden rajoissa.

Maahanmuuttovirasto EI käytä sisäisen paon mahdollisuutta perusteena hylätä suurin osa irakilaisten,afgaanien ja somalien turvapaikkahakemuksista vaikka kaikissa maissa on maahanmuuttoviraston itsensä mukaan turvallisia alueita ja suomen lain ja kansainväisten sopimusten mukaan sisäisen paon mahdollisuus on peruste hylätä turvapaikkahakemus.

Yli 90% irakilaisten, afgaanien ja somalien turvapaikkahakemuksista pitäisi hylätä ja lopuille pitäisi antaa korkeintaan toissijainen suojelu vuodeksi kerrallaan.

Nyt maahanmuuttovirasto lätkii pakolais-statuksia satujen perusteella kuin viimeistä päivää eli paljon löysemmin kuin muut pohjoismaat eikä edes yritä saada valehtelijoita kiinni tosissaan vaan yhden puhuttelun satu-tuokio ja Maahanmuuttovirasto antaa pakolais-statuksen jos hakija ei sekoa saduissaan.

[writer]

Mähän en vastannut tohon vaan ainoastaan siihen miksi sinänsä fiksutkin ihmiset saattavat olla niin traagisen heikosti informoituja.

Itsekään en ole sitä mieltä että kunhan vain levitetään tietoa, kyllä se siitä, mutta tiedon levittäminen on joka tapauksessa välttämätön ehto millekään muutokselle.

Maahanmuuttoviraston sikailu ja Migrin yli-johtajan Jaana Vuorion täydellinen töidensä tekemättä jättäminen ja se että Maahanmuuttoviraston virkailijat ovat pohjoismaiden löysimpiä on mahdollista vain koska suomalaiset eivät tiedä kuinka surkeasti Maahanmuuttovirasto toimii eli uskoo satuja, ei käytä sisäisen paon mahdollisuutta perusteena hylätä turvapaikkahakemus ja myöntää pakolais-statuksia paljon löysemmin kuin aikaisemmin ja paljon löysemmin kuin muut pohjoismaat tekevät.

Jaana Vuorio oli yksityisellä puolella saanut potkut jo kun paljastui että Maahanmuuttoviraston maa-raportit pitivät sellaisia alueita vaarallisina joita muut pohjois-maat eivät pitäneet.

Viimeistään Jaana Vuorio olisi saanut potkut siinä vaiheessa kun syyskuun maa-arvioiden kiristyksen jälkeen Lokakuussa ja Marraskuussa Maahanmuuttoviraston linja entisestään LÖYSENI.

[Oho]

"...kun putsataan väärin perustein tulijat – joka on jo alkanut toimia"

Must have missed that....

[writer]

"...kun putsataan väärin perustein tulijat – joka on jo alkanut toimia"

Must have missed that....

Persujen VALEHTELUN tuotoksia eli nyt kun kaikki uskovat että on tiukkaa niin Maahanmuuttovirasto voi olla jatkossakin pohjoismaiden löysin.

Kiristyksiä ei voi saada jos VALEHTELEE että on kiristetty jo ja kiristetty paljon.

[rölli2]

vaasassa turvapaikkahaastattelut hoitaa vihreät kunnallispoliitikot. ja lopputulos näkyy

[millla]

En ymmärrä, että pitäisikö Leikolalle jotenkin kantaa kultatarjottimella oikea tieto eteensä. Hän on toimittaja, ammattilaisen on itse etsittävä ja verrattava monipuolisesti eri lähteitä. Tuo oli vain niin naiivi esitys, että luulen, että hän kieltää itseltään totuuden oman toimittajaetunsa tähden.

[Roope]

Leikolan kaltaiset varmasti lukevat paljon kirjoja, uutisartikkeleita, tutkimuksia yms. Siksi onkin tavattoman hämmästyttävää havaita kerta toisensa jälkeen, miten vähän he tuntuvat tietävän ja/tai ymmärtävän maahanmuuttopolitiikan tosiasioista. Miten he voivat tietää niin vähän tästä ilmiöstä ja silti uskaltavat esittää painokkaita mielipiteitään? Yleensä älykkäät ihmiset pitäytyvät lausumasta aiheesta, jos eivät tunne sitä tarpeeksi.

Se on itse asiassa meidän vika. Skene in general ja Homma erikseen ovat epäonnistuneet tiedon levittämisessä. Olisi oman epistolansa paikka miksi näin on, mutta ainakaan öyhöttäminen, koohotus ja loputon jaarittelu kulttuurimarxista eivät ole asiaa auttaneet.

Top tykkänään. Kyllä fiksun ihmisen/toimittajan, jollaisena olen Leikolaa vuosikymmeniä pitänyt, pitäisi pystyä erottamaan olennainen tieto epäolennaisesta saati sitten öyhöttämisestä ja jaarittelusta ihan itse ilman, että kaikki pureskellaan valmiiksi kuin hampaattomalle. Kaikki olennainen tieto on ollut tarjolla, täällä jopa suomenkieliseksi käännettynä.

Kuten kirjoituksestakin näkyy, Leikola ei vain ole tehnyt kotitehtäviään, kun luulee naiivisti, että keksi ensimmäisenä ja uutisen arvoisesti, että Suomeen tullaan heppoisilla perusteilla ja että paljon puhuttuja syyrialaisia ei ole täällä paljonkaan näkynyt. Tästä harhasta Leikola sitten syyttää suomalaisia poliitikkoja, ei lainkaan kavereitaan toimittajia, jotka väärän mielikuvan loivat. Luuleepa vielä, että käännytetyt saadaan Suomesta pois ihan tuosta noin vain ja että vastaanottokeskuksilla olisi jotain tekemistä kiintiöpakolaisten vastaanoton kanssa.

Kun Leikolaa jonkin verran tunnen, yksi selitys voi olla ikä. Leikola on sen sukupolvirajan takana, että ymmärtäisi netin luonnetta hyvässä ja pahassa ja osaisi käyttää sitä työssään hyväkseen. Toisaalta hän ei myöskään näytä ymmärtävän rajattua media/somekuplaa, jossa hän ja kaverinsa elävät.

Äskettäisessä fasismikirjan julkistamistilaisuudessa Leikola toisti median jälkikäteen luoman myytin, jonka mukaan vuoden 2011 eduskuntavaalikamppailussa demarit peesasivat perussuomalaisia esittämällä tiukkaa maahanmuuttolinjaa. Tällaista ei kuitenkaan koskaan tapahtunut. Puheenjohtaja Urpilainen lausui Leikolan todisteena esittämän "maassa maan tavalla"-lausahduksen yli vuosi ennen vaaleja, selitti parin päivän jälkeen tarkoittaneensa vain lain noudattamista, eikä enää sittemmin ole palannut maahanmuuttoteemaan muuten kuin paheksumalla rasismia ja perussuomalaisia. Demarit eivät käsitelleet seuraavan vuoden vaalikampanjassaan maahanmuuttoa saati vastustaneet sitä.

[millla]

"Demarit eivät käsitelleet seuraavan vuoden vaalikampanjassaan maahanmuuttoa saati vastustaneet sitä."

Demareissa oli yhden hengen oppositio, Kari Rajamäki, joka aihetta käsitteli.

[Roope]

"Demarit eivät käsitelleet seuraavan vuoden vaalikampanjassaan maahanmuuttoa saati vastustaneet sitä."

Demareissa oli yhden hengen oppositio, Kari Rajamäki, joka aihetta käsitteli.

Jos käsitteli vuoden 2011 vaalikampanjassaan, se ei ylittänyt uutiskynnystä niin, että voisi mainita. Rajamäki joko piti vaalien alla matalaa profiilia tai demarijohto piti hänet pimennossa. Yhtä kaikki, demareilla ei ollut tuolloin minkäänlaista maahanmuuttoteemaa.

[Arkipiispa]

Asiantuntijoiden mielestä hallitus on saanut hoidettua maahantulo-ongelmaa kohtuullisen hyvin, kansalaiset taas lienevät jakautuneet asiassa.

Hallitus on parhaimmillaankin vain välttävästi hoitanut maahantulo-ongelman seurauksia. Itse maahantulo-ongelmalle ei hallitus ole tehnyt yhtään mitään. 

Tämä suvakkilauma hallituksen tavoin on kuin krapulainen aamulla. Illalla on "tullut vähän otettua", ja siitä seuraa hirveä darra... johon lääkkeeksi sitten "otetaan lisää ". 

[millla]

Rajamäestä: tietojeni mukaan vaati esim. v 2008 Brysselissä perheenyhdistämisten tiukentamista mm. lasten käyttö organisoidussa turvapaikan järjestämisessä ja olisi toiminut jo aiemminkin. Vuonna 2009 esiintyi maahanmuuttokriittisenä ajankohtaisohjelmassa kiistellen terrorismin ja maahanmuuton yhteyttä (mamukriittisenä parinaan P. Orpo!) ja vastustajinaan Pekka Haavisto ja Idiris Farah.

[ISO]

Ei kyllä leikolan make näillä turinoillaan poista myyttejä pakolaispolitiikasta.

Pahentaa vaan tilannetta entisestään sekoilemalla ja ymmärtämällä väärin koska ei halua ymmärtää oikein.

[Jorma M.]

Olen seurannut Leikolan esityksiä yli 20 vuotta, viime vuosina tosin en oikein lainkaan.

Se että Markus on lihava, hikinen ja viisastelija, ei kuulu sinänsä asiaan. Mutta kun kerran hän on myös tärkeilevä ja ylimielinen, niin hikisyys, lihavuus ja viisastelevuus vaikuttavat hänen yleisarvosanaansa julkisuuden henkilönä, vähän "parempana ihmisenä". Eikä hän oikein ole työmiehenkään asialla; yritti ovelasti uutta TV-kanavaa itselleen (Nelosta) ja lähti Ylestä kun ei ilmeisesti saanut tarpeeksi laadukasta ruokaa Ylen ruokalassa eikä vitun hyvää liksaakaan.

Leikola on hiukan kuin Timo Harakka. Tai Leikolan partneri Jussi Lähde. Olevinaan valtakunnanälykkö, todella rohkea.

Nolla kappaletta hyviä juttua, nolla kappaletta rohkeita kirjoituksia. Siis sadoista suorituksista nolla hyvää. Intellektuelli on kuin keisari ilman vaatteita. Melko tyhjää täynnä.

Äsken hämmästyin kun aloitin lukemaan Markuksen juttua. Tuleeko nyt eka pätevä juttu. Eihän tietenkään. Näennäisovela laatta tuli. Pyrkii lisäämään matumäärää ja veronmaksajien taakkaa jälleen kerran. Mutta nyt niin että joku erehtyisi luulemaan häntä tarkaksi tai visionääriksi. Ja humaaniksi. Hetkinen ... suomihan ei ota lainkaan pakolaisia! Voi voi, Jyrki Lehtolaksi pyrkii nokkeluudessaan. Mutta heikko esitys niin kuin Lehtolallakin yleensä. 

[mikkojuha]

En ymmärrä, että pitäisikö Leikolalle jotenkin kantaa kultatarjottimella oikea tieto eteensä. Hän on toimittaja, ammattilaisen on itse etsittävä ja verrattava monipuolisesti eri lähteitä. Tuo oli vain niin naiivi esitys, että luulen, että hän kieltää itseltään totuuden oman toimittajaetunsa tähden.

Eiköhän tässä keississä suurin virhe ole se, että pitää Leikolaa älykkäänä, rehellisenä, ahkerana ja toimittajan ohjeita noudattavana ammattilaisena. Leikola voi olla lajinsa parhaimmistoa, mutta pimeässä huoneessa huonokin kynttilä valaisee. Suomessa vaan ei ole hyviä toimittajia - ainakaan valtamediassa - tai sitten heidän ei anneta tehdä työtään siten kuin he haluaisivat. Kuraa mikä kuraa.

Hyviä toimittajia voisi löytyä free- ja vastamedian puolelta, mutta heidän palveluksiaan ei kaivata. Kaikille työyhteisöille on yhteistä, että joukkoon ei missään tapauksessa kaivata päätään muita pidempiä. Siinä tavalliset pölvästit jäävät helposti varjoon. Vikaa on tietysti toimitusten päälliköissä ja medioiden omistajissa: ei osata vaatia eikä arvostaa.

[Finka]

...
Leikolan kaltaiset varmasti lukevat paljon kirjoja, uutisartikkeleita, tutkimuksia yms. Siksi onkin tavattoman hämmästyttävää havaita kerta toisensa jälkeen, miten vähän he tuntuvat tietävän ja/tai ymmärtävän maahanmuuttopolitiikan tosiasioista. Miten he voivat tietää niin vähän tästä ilmiöstä ja silti uskaltavat esittää painokkaita mielipiteitään? Yleensä älykkäät ihmiset pitäytyvät lausumasta aiheesta, jos eivät tunne sitä tarpeeksi.
...

Muutama ajatus:
1) Lukeneisuus ei välttämättä tarkoita, että aihetta on analysoitu ja muodostettu kokonaiskuva.
2) Mitä vähemmän tietää, sitä helpompi on olla varma asiasta.
3) On olemassa sellainenkin kuin laiska älykkyys.
4) Auktoriteettivirheeseen kompastuminen on inhimillistä.


Junikselle: Minulla on ainakin ihan ystäviä ystäviä, joiden maahanmuuttopoliittinen näkemys eroaa omastani. Minulta ainakin menee pisteet jokaiselle, joka yrittää syvällisesti ymmärtää vastakkaisen mielipiteen.