2016-03-02 A2 turvattomuusilta: Ovatko turvapaikanhakijat uhka?

[Lalli IsoTalo]

En kyllä ole noin vain valmis hylkäämään sivistys- ja oikeusvaltion periaatteita ... ihan vain sen vuoksi, että ... he tänne sattuvat haluamaan.

Sharia-lakia kunnioitavat muslimit nimenomaan yrittävät romuttaa sivistys- ja oikeusvaltion periaatteet, ja korvata ne omalla uskonnollaan ja kulttuurillaan. Jihad tarkoittaa jokaisen muslimin velvollisuutta käydä sotaa ei-muslimeja vastaan.

Mitä enemmän maahan päästetään muslimeita, sitä enemmän maassa on vihollisia, jotka haluavat tuhota kaiken sen mitä edustamme.

Jokainen maahan päästetty muslimi ei ole vihollinen, mutta hän on potentiaalinen vihollinen.

[Lissukka]

Naps
Lisäksi tuo p- sana alkaa olla suht kulunut, samoin kuin lissukkaisen edustama parempana ihmisenä olo.Perus SDP-kamaa ideologioineen ja parempine/oikeine mielipiteineen. Mutta saatinpahan kirjoitettavaa.
Over and out,sanois amerikantoverini.

Etkö todella näe ongelmaa rinnastaa turvapaikan hakemista (joka on suomen laikien mukaista toimintaa) rikolliseen toimintaan? Vai mitä mahdollisesti tarkoitit?

[Maija Poppanen]

Meidän naisten turvallisuutta uhataan siis vielä enemmän, mutta koska ei ennenkään puhuttu mitään niin v*ttuaks nytkään?

Laitan suuhuni sanoja, joita en käytä. Tarkoituksena oli sanoa, että meillä on paljon tasa-arvoisia uhkia, joista en näe turvapaikanhakijoiden muodostavan suurtakaan poikkeusta.

Anteeksi tuosta.

Jos yhtään lohduttaa, vakkarit kyllä tiesi, että se oli mun suu, kun puhui    Sä sanoit sivistyneemmin sen.

Katson noihin muihin jotain vastausta, kun saan tällä puhelimella tuosta lainaus-sekamelskasta kiinni.

[Lalli IsoTalo]

Tässä ketjussa on nyt 10 yhtä vastaan tilanne, ja kaikkiin kysymyksiin vastaaminen olisi ainakin minulle ajallisesti mahdoton tehtävä.

[Tapza]

Etkö todella näe ongelmaa rinnastaa turvapaikan hakemista (joka on suomen laikien mukaista toimintaa) rikolliseen toimintaan? Vai mitä mahdollisesti tarkoitit?

a) Esittämäsi logiikan kannalta sillä ei ole merkitystä.
b) Suurin osa turvapaikanhakijoista on rikollisia jotka ovat syyllistyneet laittomaan maahantuloon (sekä useisiin laittomiin maahantuloihin monissa Euroopan läpikulkumaissa).

[Faidros.]

Etkö todella näe ongelmaa rinnastaa turvapaikan hakemista (joka on suomen laikien mukaista toimintaa) rikolliseen toimintaan? Vai mitä mahdollisesti tarkoitit?

Myös sairaseläkkeen hakeminen väärin perustein on laitonta ja myös turvapaikan hakeminen väärin perustein on. Onko se niiiin vaikeaa ymmärtää?

[Lissukka]

Sharia-lakia kunnioitavat muslimit nimenomaan yrittävät romuttaa sivistys- ja oikeusvaltion periaatteet, ja korvata ne omalla uskonnollaan ja kulttuurillaan. Jihad tarkoittaa jokaisen muslimin velvollisuutta käydä sotaa ei-muslimeja vastaan.

Mitä enemmän maahan päästetään muslimeita, sitä enemmän maassa on vihollisia, jotka haluavat tuhota kaiken sen mitä edustamme.

Jokainen maahan päästetty muslimi ei ole vihollinen, mutta hän on potentiaalinen vihollinen.

Niin tämä on kysymys joka kovasti minuakin on ruvennut viime aikoina askarruttamaan. Mitä me edustamme tai mitä kukin meistä haluaa edustaa? Minä en ainakaan haluaisi edustaa yhtään sitä maahanmuuttajiin väkivaltaa kohdistavaa, yleensä, perin kristilliset arvot omaavaa, äärivähemmistöä, kun en taas toisaalta haluaisi kehenkään mitään yhteiskunnan vihollinen -leimoja ruveta kehenkään lyömään. Edes näihin mielestäni hieman liian radikaaleihin isänmaan puolustajiin. Ja ei. En kyllä suostu pitämään ketään ihmistä lähtökohtaisesti potentiaalisena vihollisena.

[Siili]

Etkö todella näe ongelmaa rinnastaa turvapaikan hakemista (joka on suomen laikien mukaista toimintaa) rikolliseen toimintaan? Vai mitä mahdollisesti tarkoitit?

Oletko miettinyt mahdollisuutta, että tuo olettamasi "rinnastus" ei ole juridinen, vaan moraalinen kannanotto?  Minusta ei ole ihmispedon merkki, jos tuomitsee turvapaikanhaut, joiden taustalla on ensisijaisesti taloudellinen opportunismi.  Näinhän on enemmistössä nykyisiä tapauksia.

[elven archer]

Miksi juuri maahanmuuttajista nostetaan tämmöinen älämölö?

Koska jos heistä on ongelmia, niin se on tarpeeton ja ylimääräinen ongelma. Jos suomalaisilla on ongelmia, niin niitä voi olla vaikea ratkaista, mutta minkäpä teet, kun he ovat Suomen vastuulla, eikä heitä poiskaan voi edes haluttaessa laittaa. Maahanmuuttajien tapauksessa näin ei ole. Heidät voidaan laittaa pois ja näin ratkaista ongelmia. Eikö keskustelun jatkuttua jo vuosia tällaisen asian pitäisi olla itsestäänselvää jo kaikille?

Sen lisäksi tietysti on myös ongelmien mittakaava. Jos nykyistä toimintaa vuoden 2015 tapaan jatketaan, niin tilanne johtaa vain muutamassa vuosikymmenessä siihen, että suomalaisista tulee vähemmistö omassa maassaan. Tämä ei ole mielipide, vaan jokaisen taskulaskimen omistajan varmistettavissa oleva fakta. Miksi tällaisesta toiminnasta, kolonisaatiosta, ei pitäisi nostaa älämölöä? Kuinka tyhmä kansan täytyy olla luopuakseen vapaaehtoisesti valtiostaan? Niin tyhmä kuin sinun ja kaltaistesi ihmisten.

[Tapza]

Minä en ainakaan haluaisi edustaa yhtään sitä maahanmuuttajiin väkivaltaa kohdistavaa, yleensä, perin kristilliset arvot omaavaa, äärivähemmistöä

Miksi sinun pitäisikään? Ei tällaista joukkoa edusta kukaan täälläkään. Itseasiassa voisit vähän avata missä tuollaista joukkoa olet havainnut.

[Kni]

Turvapaikanhakujärjestelmää ei ole luotu siihen, että jokainen parempaa elämää tavoitteleva ihminen voisi esiintyä turvaa hakevana pakolaisena.

Mitä enemmän turvapaikanhakujärjestelmää käytetään väärin, sitä vähemmän oikeasti turvan tarpeessa olevat saavat apua.

Turvattomuusillassa alkaen kohdasta 38.25 Haider Al-Hello myöntää, että irakilaiset haluavat lomalle Eurooppaan, mutta eivät saa viisumia. Niinpä he käyttävät turvapaikkajärjestelmää maahantulokikkana ja lomailevat sitten aikansa.

Tällä tavalla toimimalla saa mukavasti myös ilmaisen majoituksen ja ruoan. Käyttörahatkin kaupan päälle.

Eurooppa ymmärtää turisteja ja todelliset pakolaiset kärsivät.

[Bwana]

Parvekelentäjiä ja parvekelennonjohtajia.

Tämä on OT mutta toivoisin sen nyt menevän seulasta läpi:

Muuten olen sitä mieltä, että kaikkien lennonjohtajien etunimen pitäisi olla John.
Haen takkini.

[Lissukka]

Myös sairaseläkkeen hakeminen väärin perustein on laitonta ja myös turvapaikan hakeminen väärin perustein on. Onko se niiiin vaikeaa ymmärtää?

No juu. Turvapaikan hakijalla ei lähtökohtaisesti ole lakitekstiä edessään, kun hän turvapaikkaa lähtee hakemaan. Eläkkeensaajalla on yleensä tiedossa tarkat kriteerit, millä eläke saadaan. Jos on mielestään turvapaikan tarpeessa, mutta ei sitä saa, ei voida syyttää rikoksesta. Mutta ei saa eläkettäkään, jos siihen ei ole oikeutettu.  Jos taas kysymys on tahallisesta erehdyttämisestä, niin turvapaikan tai eläkkeen saamisen suhteen, niin molemmista on käsittääkseni rangaistukset säädetty.

Jos turvapaikan hakija on lähtenyt liikkeelle paremman elämän perässä, eikä täytä turvapaikanhakijan kriteereitä, ei hän saa turvapaikkaa tai joutuu hakemaan sitä muualta, jossa kriteerit ovat ehkä toisenlaiset. Jos turvapaikan hakija saa, tutkinnan jälkeen, turvapaikan, on hän siihen oikeutettu, enkä käsitä, mikä on tällöin ongelma?

[Gunnar Hymén]

kah, tietenkin A2illan jälkimainingeissa pitää hallituksen päämasinoijakin mainita soulbonerinsa aikana 

[Muuttohaukka]

---

Turvattomuusillassa alkaen kohdasta 38.25 Haider Al-Hello myöntää, että irakilaiset haluavat lomalle Eurooppaan, mutta eivät saa viisumia. Niinpä he käyttävät turvapaikkajärjestelmää maahantulokikkana ja lomailevat sitten aikansa.

Tällä tavalla toimimalla saa mukavasti myös ilmaisen majoituksen ja ruoan. Käyttörahatkin kaupan päälle.

Eurooppa ymmärtää turisteja ja todelliset pakolaiset kärsivät.

Tätä on yllättävän vähän kommentoitu missään. Lomailua Euroopassa ja Suomi antaa viisi matkalaukullista tuliaisiakin kotiin vietäväksi ja ennen kaikkea ilmainen Finnairin lento Bagdadiin.
Missä päin maailmaa olisi minulle samanlainen mahdollisuus tutustua paikalliseen asumiseen, ilmainen terveydenhuolto sisältyy tuotteeseen, päivärahat tietenkin ja kotimatka.

[Gunnar Hymén]

Missä päin maailmaa olisi minulle samanlainen mahdollisuus tutustua paikalliseen asumiseen, ilmainen terveydenhuolto sisältyy tuotteeseen, päivärahat tietenkin ja kotimatka.

ei missään, siksi tämä onkin maailman ainoa Hölmölä

[ämpee]

Tässä ketjussa on nyt 10 yhtä vastaan tilanne, ja kaikkiin kysymyksiin vastaaminen olisi ainakin minulle ajallisesti mahdoton tehtävä.

Wanhan suomalaisen sananlaskun mukaan yksi hullu kyselee enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata.

[Lalli IsoTalo]

En kyllä suostu pitämään ketään ihmistä lähtökohtaisesti potentiaalisena vihollisena.

Siksi sinä olet suvaitsevainen, ja minä maahanmuuttokriittinen. Ja me olemme molemmat omasta mielestämme ratkaisu ongelmaan, ja pidämme toisiamme ongelmana.

Minun mielestäni ongelma eivät siis ole "ulkomaalaiset" yleisesti, vaan

1) hallitus ja eduskunta erityisesti (koska ovat tuhonneet rajavalvonnan),

2) mokutusteollisuus yleensä (joka saa elantonsa tavalla tai toisella kehitysmaalaisten roudaamisesta Eurooppaan), sekä

3) kansainväliset sopimukset, jotka tehtiin II maailmansodan jälkeisiin oloihin, ja joita edelleen sovelletaan tilanteeseen, johon ne eivät sovellu.

[Vaniljaihminen]

Sharia-lakia kunnioitavat muslimit nimenomaan yrittävät romuttaa sivistys- ja oikeusvaltion periaatteet, ja korvata ne omalla uskonnollaan ja kulttuurillaan. Jihad tarkoittaa jokaisen muslimin velvollisuutta käydä sotaa ei-muslimeja vastaan.

Mitä enemmän maahan päästetään muslimeita, sitä enemmän maassa on vihollisia, jotka haluavat tuhota kaiken sen mitä edustamme.

Jokainen maahan päästetty muslimi ei ole vihollinen, mutta hän on potentiaalinen vihollinen.

Niin tämä on kysymys joka kovasti minuakin on ruvennut viime aikoina askarruttamaan. Mitä me edustamme tai mitä kukin meistä haluaa edustaa? Minä en ainakaan haluaisi edustaa yhtään sitä maahanmuuttajiin väkivaltaa kohdistavaa, yleensä, perin kristilliset arvot omaavaa, äärivähemmistöä, kun en taas toisaalta haluaisi kehenkään mitään yhteiskunnan vihollinen -leimoja ruveta kehenkään lyömään. Edes näihin mielestäni hieman liian radikaaleihin isänmaan puolustajiin. Ja ei. En kyllä suostu pitämään ketään ihmistä lähtökohtaisesti potentiaalisena vihollisena.

Etkö pidä potentiaalisena vihollisena edes niitä "perin kristilliset arvot omaavaa, äärivähemmistöä" - sillä tuo kuulostaa vaan aika valikoidulta ryhmältä. Mutta eiköhän ne juuri nimenomaan ole siellä vastaanottokeskuksissa vapaaehtoisesti työskentelevät juuri näitä perin kristilliset arvot omaavia tyyppejä? Ei siellä mitään sukupuolineutraaleja niittinaamoja palestiinalaishuiveissaan näe.

[Kni]

Tämä sopisi moneenkin ketjuun, mutta miksei tähänkin:

Suomi tuplaa sotilaidensa määrän Irakissa

Suomi on syyskuussa lähettämässä noin 50 sotilasta lisää koulutusyhteistyöhön Irakiin.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016030321211408_ul.shtml

Meanwhile in Finland... irakilaiset sotilaat hakevat turvapaikkaa lomailevat Suomessa.

[Siili]

No juu. Turvapaikan hakijalla ei lähtökohtaisesti ole lakitekstiä edessään, kun hän turvapaikkaa lähtee hakemaan.

Miksi niin moni sitten valehtelee taustoistaan, jos he eivät tiedä, mistä naruista pitää osata vetää?

Jos taas kysymys on tahallisesta erehdyttämisestä, niin turvapaikan tai eläkkeen saamisen suhteen, niin molemmista on käsittääkseni rangaistukset säädetty.

Käsityksesi on väärä.  Valehtelevaa turvapaikanhakijaa ei rangaista millään tavalla.  Pahinta mitä voi tapahtua on, että hakijan kertomusta ei uskota.  Todistustaakka on kuitenkin Migrin kyselijällä, eli epätodennäköisetkin selitykset on otettava todesta, ellei niitä kyetä yksikäsitteisesti osoittamaan palturiksi.  Ilmankos Suomessa tehdään positiivisia turvapaikkapäätöksiä suhteessa enemmän kuin missään muualla.

[Muuttohaukka]

Missä päin maailmaa olisi minulle samanlainen mahdollisuus tutustua paikalliseen asumiseen, ilmainen terveydenhuolto sisältyy tuotteeseen, päivärahat tietenkin ja kotimatka.

ei missään, siksi tämä onkin maailman ainoa Hölmölä

Miten tänne voisi tulla tp-hakijana? Kiertotiemahdollisuus?

[Archaeopteryx]

Tätä on yllättävän vähän kommentoitu missään. Lomailua Euroopassa ja Suomi antaa viisi matkalaukullista tuliaisiakin kotiin vietäväksi ja ennen kaikkea ilmainen Finnairin lento Bagdadiin.
Missä päin maailmaa olisi minulle samanlainen mahdollisuus tutustua paikalliseen asumiseen, ilmainen terveydenhuolto sisältyy tuotteeseen, päivärahat tietenkin ja kotimatka.

Ei missään. Itse asiassa, suomalaisena ulkomailla et ole oikeutettu Suomen valtion kustantamaan evakuointiinkaan, ainakaan automaattisesti:

Jos suomalaisten henkilökohtaisen turvallisuuden suojaaminen sitä edellyttää, edustustot voivat myös avustaa evakuoinnin järjestämisessä kriisialueelta lähimmälle turvalliselle alueelle tai kotimaahan. Evakuoinnista ja kotiuttamisesta aiheutuvista kuluista vastaa asianomainen itse.

Lähde: http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/Erikoissivustot/kokonaisturvallisuus/Suomeksi/5/5.2/

Suomi maksaa miljoonia euroja palautuslennoista irakilaisista lomailijoista, mutta ei omista kansalaisistaan suuronnettomuuden sattuessa ulkomailla. Irakin pojille maksetaan täällä oleskelusta rahaa, lisäksi ilmainen asuminen ja ruoka, palautuslento ja tarvittaessa vielä paluuavustusta.

[Marjapussi]

. Ja ei. En kyllä suostu pitämään ketään ihmistä lähtökohtaisesti potentiaalisena vihollisena.

Minä painoin like nappia. On toki hienoa, että tulet Homman kaltaiselle fasisti/rasisti sivustolle väittelemään.  Ikävä kyllä Suomi ei kykene ratkaisemaan kaikkia ongelmia. Kokeilitsiko vaikka kymmenen sotilasvallankaappausta/poikkeustilaa tai kohden läheltä nähtyä terroristi-iskua, mä oon tainnut saada nähdä noikin. Nämä saattavat muuttaa sinuakin jos kokisit. Silloin kun lähdetään väittelemään näistä turhapaikan hakijoista, niin omakohtainen tai läheisten kavereiden kokemukset on kova juttu. Hakeudu kansainvälisiin hommiin ja teet sitä edes 10 vuotta. Käy pakolaisleireillä ja tee omat johtopäätöksesi. Suomeen saapuvat turhapaikan hakijat eivät ole todellakaan hädän alaisimpia.

[Lissukka]

Koska jos heistä on ongelmia, niin se on tarpeeton ja ylimääräinen ongelma. Jos suomalaisilla on ongelmia, niin niitä voi olla vaikea ratkaista, mutta minkäpä teet, kun he ovat Suomen vastuulla, eikä heitä poiskaan voi edes haluttaessa laittaa. Maahanmuuttajien tapauksessa näin ei ole. Heidät voidaan laittaa pois ja näin ratkaista ongelmia. Eikö keskustelun jatkuttua jo vuosia tällaisen asian pitäisi olla itsestäänselvää jo kaikille?

Sen lisäksi tietysti on myös ongelmien mittakaava. Jos nykyistä toimintaa vuoden 2015 tapaan jatketaan, niin tilanne johtaa vain muutamassa vuosikymmenessä siihen, että suomalaisista tulee vähemmistö omassa maassaan. Tämä ei ole mielipide, vaan jokaisen taskulaskimen omistajan varmistettavissa oleva fakta. Miksi tällaisesta toiminnasta, kolonisaatiosta, ei pitäisi nostaa älämölöä? Kuinka tyhmä kansan täytyy olla luopuakseen vapaaehtoisesti valtiostaan? Niin tyhmä kuin sinun ja kaltaistesi ihmisten.

Täällä tykätään noista tilastoista. Mistä tilastosta tarkasti näkisi mikä on viimeisin tilanne turvapaikan hakijoiden suhteen?

[Faidros.]

Tämä sopisi moneenkin ketjuun, mutta miksei tähänkin:

Suomi tuplaa sotilaidensa määrän Irakissa

Suomi on syyskuussa lähettämässä noin 50 sotilasta lisää koulutusyhteistyöhön Irakiin.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016030321211408_ul.shtml

Meanwhile in Finland... irakilaiset sotilaat hakevat turvapaikkaa lomailevat Suomessa.

Irak lähettää 30 000 sotilasta Suomeen!

[Siili]

Koska jos heistä on ongelmia, niin se on tarpeeton ja ylimääräinen ongelma. Jos suomalaisilla on ongelmia, niin niitä voi olla vaikea ratkaista, mutta minkäpä teet, kun he ovat Suomen vastuulla, eikä heitä poiskaan voi edes haluttaessa laittaa. Maahanmuuttajien tapauksessa näin ei ole. Heidät voidaan laittaa pois ja näin ratkaista ongelmia. Eikö keskustelun jatkuttua jo vuosia tällaisen asian pitäisi olla itsestäänselvää jo kaikille?

Sen lisäksi tietysti on myös ongelmien mittakaava. Jos nykyistä toimintaa vuoden 2015 tapaan jatketaan, niin tilanne johtaa vain muutamassa vuosikymmenessä siihen, että suomalaisista tulee vähemmistö omassa maassaan. Tämä ei ole mielipide, vaan jokaisen taskulaskimen omistajan varmistettavissa oleva fakta. Miksi tällaisesta toiminnasta, kolonisaatiosta, ei pitäisi nostaa älämölöä? Kuinka tyhmä kansan täytyy olla luopuakseen vapaaehtoisesti valtiostaan? Niin tyhmä kuin sinun ja kaltaistesi ihmisten.

Täällä tykätään noista tilastoista. Mistä tilastosta tarkasti näkisi mikä on viimeisin tilanne turvapaikan hakijoiden suhteen?

KVG.  Mutta autetaan:

http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/turvapaikka-_ja_pakolaistilastot

[Lissukka]

. Ja ei. En kyllä suostu pitämään ketään ihmistä lähtökohtaisesti potentiaalisena vihollisena.

Minä painoin like nappia. On toki hienoa, että tulet Homman kaltaiselle fasisti/rasisti sivustolle väittelemään.  Ikävä kyllä Suomi ei kykene ratkaisemaan kaikkia ongelmia. Kokeilitsiko vaikka kymmenen sotilasvallankaappausta/poikkeustilaa tai kohden läheltä nähtyä terroristi-iskua, mä oon tainnut saada nähdä noikin. Nämä saattavat muuttaa sinuakin jos kokisit. Silloin kun lähdetään väittelemään näistä turhapaikan hakijoista, niin omakohtainen tai läheisten kavereiden kokemukset on kova juttu. Hakeudu kansainvälisiin hommiin ja teet sitä edes 10 vuotta. Käy pakolaisleireillä ja tee omat johtopäätöksesi. Suomeen saapuvat turhapaikan hakijat eivät ole todellakaan hädän alaisimpia.

Välillä on mukava sparrailla omiakin näkökantojaan. Meillä kaikilla on kokemuksemme ja pitkälti niihin nojautuvat näkemykset. Niitä kunnioittaen, voimme saada aikaan asiallisen keskustelun.

[Marjapussi]

(napsu)
Välillä on mukava sparrailla omiakin näkökantojaan. Meillä kaikilla on kokemuksemme ja pitkälti niihin nojautuvat näkemykset. Niitä kunnioittaen, voimme saada aikaan asiallisen keskustelun.

Erittäin hyvin vastattu. Suomessa on periaatteessa sellainen jännä juttu kuin sananvapaus.Sinun tai minun ei tarvitse olla samaa mieltä. Tämä ei todellakaan päde kaikkiin muihin maihin ja kaikki Suomeen ajautuvat henkilöt eivät ole puhtain paperein.

[Lissukka]

Siksi sinä olet suvaitsevainen, ja minä maahanmuuttokriittinen. Ja me olemme molemmat omasta mielestämme ratkaisu ongelmaan, ja pidämme toisiamme ongelmana.

No jaa, en myöskään luokittele lähtökohtaisesti kaikkia toista mieltä olevia ihmisiä ongelmiksi. Pieniä haasteita yhteiskuntaamme (ja kaikkiin muihinkin yhteiskuntiin) kieltämättä mielestäni muodostavat sellaiset ihmiset, jotka kieltävät toisilta ihmisiltä lähtökohtaisesti kaikille ihmisille kuuluvia oikeuksia jonkun kategorian perusteella, johon heidät luokittelevat. Jotenkin tulkitsen erityisesti tämän palstan kommentoinnin olevan juuri tämän suuntaista.

Minun mielestäni ongelma eivät siis ole "ulkomaalaiset" yleisesti, vaan

1) hallitus ja eduskunta erityisesti (koska ovat tuhonneet rajavalvonnan),

2) mokutusteollisuus yleensä (joka saa elantonsa tavalla tai toisella kehitysmaalaisten roudaamisesta Eurooppaan), sekä

3) kansainväliset sopimukset, jotka tehtiin II maailmansodan jälkeisiin oloihin, ja joita edelleen sovelletaan tilanteeseen, johon ne eivät sovellu.

Kohdalle yksi voisin olla varovaisesti myötämielinen. En ehkä kuitenkaan puhuisi rajavalvonnan tuhoamisesta, vaan nyt on jouduttu tilanteeseen, jossa aiemmin hyvässä tarkoituksessa tehdyt päätökset rajavalvonnasta (jotka siis ovat jo mielestäni kerenneet tuoda meille paljon hyötyä) tuovat meille resurssihaasteita, koska rajalla ei ole ollut tarpeeksi henkilökuntaa ottamaan vastaan kohonnutta maahanpyrkijöiden määrää.

Kohtaan kaksi olen, sikäli kun sen ymmärrän. Varovaisen myötämielinen. Tarkoittaahan "moukutusteollisuus" ihmiskauppiaita ja muita laittomia maahanmuutonjärjestäjiä? En edes minä suhtaudu lähtökohtaisen myötämielisesti selviin rikoksiin.

Kohdasta kolme olen epävarma. Miltä osin eivät mielestäsi sovellu?