2016-02-15 Helsingin moskeijassa oli joulukuussa vihasaarnaaja Kamal el- Mekki!!

[valla_valla]

Laitanpa tämän jutun myös tänne, sillä alkoi niin etomaan, kun hoksasin kuka Helsingin Muslimien vieraana on ollut joulukuussa. Muuan kamal el- Mekki. Lainaan omaa kirjoitustani:

Kun selasin Helsingin Muslimien Facebook- sivuja niin mitä ihmettä sieltä löytyykään? Muuan Kamal el- Mekki on käynyt saarnaamassa Roihuvuoren moskeijassa joulukuussa.

Kamal el- Mekki tunnetaan siitä, että hän edustaa Saudi- Arabian tapaista shariaa, jossa jäsenten amputoinnit ja kaulankatkaisut pitäisi saattaa voimaan rangaistuksena myös lännessä. Lisäksi hän puhuu kivityksestä hyväskyttynä tapana. Kuten esimerkiksi homojen kohdalla...

...Kamal el- Mekki on rankattu kautta maailman ääri- islamistiksi ja on huomioitavaa, että muslimien saarnailtamat on esimerkiksi Ruotsissa peruttu useaan otteeseen julkisissa tiloissa, kun on selvinnyt kuka on tulossa saarnaamaan

Yksi esimerkki:

Tukholman muslimit olivat järjestäneet viime vuoden kesäkuussa tilaisuuden Rinkebyn kansantalolle (Folkets hus), joka on Sosiaalidemokraattien vuokraama juhlatila. Tilaisuus olisi ollut eräänlainen Ramadan- aloittajaisjuhla, jonne tämä islamisti oli siis kutsuttu juhlapuhujaksi. Viime hetkellä Folkets hus:etin omistajat päättivät kieltää tilaisuuden heidän tiloissaan, sillä he saivat tietää tilaisuuden todellisen luonteen.

Kamal el- Mekin saarna yritettiin järjestää kansantalon perumisen jälkeen myös Kista Träff- nimisessä kokouspaikassa, mutta sieltäkin heidän tilaisuus evättiin. On siis hyvä huomata, että jopa ruotsalaiset eivät halua, että Kamal el- Mekin kaltaiset saarnaajat saarnaavat tiloissaan. Folkets Husetin toimitusjohtaja Calle Nathanson sanoi Dagens Nyheterille miksi he peruivat tilaisuuden muslimeilta:

- Me emme halua, että he levittävät meidän tiloissa sellaisia arvoja kuin levittävät

Lisäksi kannattaa huomata, että puuhamiehinä tässä tilaisuudessa oli Ruotsin Nuoret Muslimit ja... Muslim Aid– niminen järjestö, joka tunnetaan siitä, että he olivat suurin operaattori viime syksynä junaillessaan Tukholmasta pakolaisia pohjoisen kautta Suomeen. Muslim Aidin välityksellä Suomeen on tullut tuhansia pakolaisia.

Nyt tämä vihasaarnaaja on siis ollut vaivihkaa Helsingissä ja Helsingin muslimit ylistävät tilaisuutta:

- Hieno ilta ja hieno vieras Kamal el- Mekki. Allah hänet palkitkoot.

Koko juttu ja kuvat ja lähteet:
http://paavotajukangas.com/2016/02/15/extra-helsingin-muslimeilla-oli-joulukuussa-vihasaarnaaja/


Suomen muslimit eivät poikkea yhtään Ruotsin "veljistään". Sitä mukaa kun niitä maahan pesiytyy niin alkaa kuffarien kaulankatkaisun fantasiointi. Oisko nyt Eerolan, Leinon, Halla- ahon ja ketä vaikutusvaltaisia tyyppejä tätä nyt lukee, niin laittaa vähän jotain ukaasia etiäpäin, jotta ne ei  tuolla Roihuvuoren moskeijassa ihan pääse niinku suosiolla pitämään näitä tällaisiä vihailtamia.

Mikä vittu eurooppalaisia oikein vaivaa? Päästetään omaan maahamme niitä, jotka saarnaavat meidän pään menetystä.

[Atte Saarela]

Ihmiset aina puhuvat, että esimerkiksi homovihaa saarnaavat muslimit eivät ole oikeita muslimeita vaan "vääriä muslimeita" joilla ei ole mitään tekemistä Islamin kanssa. Jos Roihuvuoren moskeijassa kiiteltiin saarnaa onnistuneeksi, onkohan koko moskeija täynnä vääriä muslimeita, ja voidaanko sitä näin ollen kutsua "vääräksi moskeijaksi"?

Ei taida olla mitään helppoa tapaa erottaa oikeaa moskeijaa väärästä, paitsi tällainen salapoliisityö

Tässä joku toinen Kamal el Mekin saarna (tai miksi noita kiihotuksia mahdetaankaan kutsua)

https://tifrib.com/kamal-el-mekki/

[Tykkimies Pönni]

Mikä vittu eurooppalaisia oikein vaivaa? Päästetään omaan maahamme niitä, jotka saarnaavat meidän pään menetystä.

Se, ettei ymmärretä tämän koko näytelmän olevan ulkoisesti johdettua. Syylliset on selvillä. Tarvii vaan avata silmät, mitkä on vuosikymmenien aivopesun myötä muurattu tiukasti kiinni.

[Atte Saarela]

Mikä vittu eurooppalaisia oikein vaivaa? Päästetään omaan maahamme niitä, jotka saarnaavat meidän pään menetystä.

Se, ettei ymmärretä tämän koko näytelmän olevan ulkoisesti johdettua. Syylliset on selvillä. Tarvii vaan avata silmät, mitkä on vuosikymmenien aivopesun myötä muurattu tiukasti kiinni.

No, olen tuosta kyllä jossain määrin eri mieltä. Liikkeelle panevana voimana tässä on primitiivisistä kulttuureista tulevien ihmisten kollektiivinen sekopäisyys ja samanaikainen haave paremmasta elintasosta.

Kaikenlaisia intressiryhmiä on tietysti rahastamassa, mutta eivät he tätä maahanmuutto-ongelmaa varsinaisesti ole luoneet. Vaikkakin yrittävät varmasti kaikin keinoin estää ongelman ratkaisua (selvyyden vuoksi, realistisin ratkaisu olisi todennäköisesti mamujen sosiaaliturvan nollaaminen)

[Tykkimies Pönni]

Liikkeelle panevana voimana tässä on primitiivisistä kulttuureista tulevien ihmisten kollektiivinen sekopäisyys ja samanaikainen haave paremmasta elintasosta.

Ne primitiivisen kulttuurin tyypit ei ole kirjoittaneet EU:n maahantunkeutumislakeja. Ja ne, ketkä niitä kirjoittaa, tietää varsin hyvin, että Australian malli on ainoa vaihtoehto, jos ongelma halutaan ratkaista. Mitä voidaan päätellä siitä, että Australian mallista ei edes puhuta?

Tiedotusvälineet ovat tässä klusterfuckissa erittäin ratkaisevassa roolissa. Primitiivisen kulttuurin tyypit ei määrää, mitä niissä valehdellaan. Ketkä hallitsevat länsimaailman tiedotusvälineitä täysin suvereenisti?

[Atte Saarela]

Tiedotusvälineet ovat tässä klusterfuckissa erittäin ratkaisevassa roolissa. Primitiivisen kulttuurin tyypit ei määrää, mitä niissä valehdellaan. Ketkä hallitsevat länsimaailman tiedotusvälineitä täysin suvereenisti?

Sinun mielestäsi varmaankin juutalaiset, mutta minä sanoisin kuitenkin, että ihmiset joilla ei ole ehkä aina aikaa perehtyä asioihin tarpeeksi syvällisesti, eikä aina haluta ottaa riskiä että esitetään liikaa valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä.

Suomenkin tiedotusvälineissä linja on kuitenkin muuttunut aika paljon viime vuoden aikana, ja luulen, että se tulee muuttumaan vielä lisää.

[siviilitarkkailija]

Tiedotusvälineet ovat tässä klusterfuckissa erittäin ratkaisevassa roolissa. Primitiivisen kulttuurin tyypit ei määrää, mitä niissä valehdellaan. Ketkä hallitsevat länsimaailman tiedotusvälineitä täysin suvereenisti?

Kyllä tässä syyttävä sormi osuu poliittisen valtakunnansyyttäjän silmään. Suomessa on laki kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan josta on syytetty ja langetettu tuomioita. Mutta EI vihasaarnaajille kun nämä toteuttavat kiihotustyötä moskeijassaan. Tällöin poliittisen valtakunnansyyttäjän mukaan kiihotus kansanryhmää vastaan muuttuu uskonnolliseksi toimitukseksi kun syyttäjä ei viitsi eikä halua tehdä työtään.

[Nationalisti]

Millä perusteella el-Mekki on vihasaarnaaja?

[Atte Saarela]

Millä perusteella el-Mekki on vihasaarnaaja?

No tässä esim lainaus hänen puheestaan jonka linkkasin ylempänä

"The question is 'Why is the apostate killed in Islam?'...if someone leaves their allegiance to their country they should be killed, so if they leave their allegiance to Allah nothing happens?
...in Islam, off course, you know, it's a very different system. It's not like somewhere you heard someone leaves Islam and you just go get him and stuff like that. First of all it's done by the authorities, there are procedures and steps involved. First of all they talk to him, yeah, about, yanni, the scholars refute any doubt that he has on the issue, they spend days with him refuting and arguing with him, trying to convince him. Then they might even, yaani, threaten him with the sword and tell him 'You need to repent from this because if you don't you repent you will be killed.' And if he insists on being killed that means really, really believing in that. And then, after the procedures take their toll, and then at the end, by the authority of the ruling body, it's done.

Voidaan tietysti väitellä paljonkin siitä onko se ääri-islamia vai tavallista islamia jos kehottaa tappamaan ex-muslimeja. En ota siihen kantaa, mutta minusta henkilöä joka puhuu näin voidaan kyllä kutsua vihasaarnaajaksi.

[Nationalisti]

Voidaan tietysti väitellä paljonkin siitä onko se ääri-islamia vai tavallista islamia jos kehottaa tappamaan ex-muslimeja. En ota siihen kantaa, mutta minusta henkilöä joka puhuu näin voidaan kyllä kutsua vihasaarnaajaksi.

Sitä tässä vähän ajoin takaa. Millä perusteella Mekki on äärimuslimi, onko hän jotenkin kytköksissä esim salafi-jihadismiin? Mielestäni islamin noudattaminen ei vielä tee äärimuslimia.

[Atte Saarela]

Voidaan tietysti väitellä paljonkin siitä onko se ääri-islamia vai tavallista islamia jos kehottaa tappamaan ex-muslimeja. En ota siihen kantaa, mutta minusta henkilöä joka puhuu näin voidaan kyllä kutsua vihasaarnaajaksi.

Sitä tässä vähän ajoin takaa. Millä perusteella Mekki on äärimuslimi, onko hän jotenkin kytköksissä esim salafi-jihadismiin? Mielestäni islamin noudattaminen ei vielä tee äärimuslimia.

Ehkä tässä on kyse myös siitä, että ihmiset länsimaissa eivät ole täysin vielä tiedostaneet, että ihan perustellusti myös Muhammedista itsestään voidaan käyttää nimitystä "vihasaarnaaja" ja koska muslimien pitäisi seurata hänen esimerkkiään hyvin tiukasti, tulee muslimioppineista myös hyvin helposti länsimaisella mittapuulla sellaisia.

Voidaanko pitää järkevänä sitä, että Islamin valtavirtaa seuraavista käytetään nimitystä "äärimuslimi" ja sitten niitä joitakin toisinajattelijoita kutsutaan "oikeiksi muslimeiksi"? Tämä ei vaikuta kovin loogiselta, mutta tietysti siinäkin on takana rasismin pelko.

Mikään ei kuitenkaan muuta sitä, että jos kuka tahansa valkoinen ihminen esittäisi samanlaisia ajatuksia kuin Mekki, niin häntä kyllä syytettäisiin vihapuhujaksi.

[valla_valla]

Niin no ei minunkaan mielestä Kamal el- Mekin ja muiden tuollaisten maailmanvalloitusfantasiat ole mitenkään ääri- islamia vaan ihan peruskamaa. Arki- islamia, joka tulee islamistisista maista. Aito ehta muslimi seuraa Muhammedia ja sitä parempi muslimi mitä tarkemmin Muhammedia seuraa.

Kotimaiset käännynnäiset voivat saarnata jotain rakkausfantasioitaan ja hijab-on-minun-oma-valinta- juttujaan, sekä jotkut "maallistuneet" muslimit länsimaissa voivat laiskistua Muhammedin seuraamisessa, kun länsikama (BMW etc) on kuitenkin mukavempaa kuin sandaalit jalassa vaahtoaminen, mutta islam on islam eikä siinä ole mitenkään erityisesti mitään äärilaitaa...

[Nationalisti]

Voidaan tietysti väitellä paljonkin siitä onko se ääri-islamia vai tavallista islamia jos kehottaa tappamaan ex-muslimeja. En ota siihen kantaa, mutta minusta henkilöä joka puhuu näin voidaan kyllä kutsua vihasaarnaajaksi.

Sitä tässä vähän ajoin takaa. Millä perusteella Mekki on äärimuslimi, onko hän jotenkin kytköksissä esim salafi-jihadismiin? Mielestäni islamin noudattaminen ei vielä tee äärimuslimia.

Ehkä tässä on kyse myös siitä, että ihmiset länsimaissa eivät ole täysin vielä tiedostaneet, että ihan perustellusti myös Muhammedista itsestään voidaan käyttää nimitystä "vihasaarnaaja" ja koska muslimien pitäisi seurata hänen esimerkkiään hyvin tiukasti, tulee muslimioppineista myös hyvin helposti länsimaisella mittapuulla sellaisia.

Noh mielestäni pitäisi mielummin keskittyä islamin tulkintoihin. Mitkä käsitykset ovat valtavirtaa, mitkä ovat suhteessa siihen äärimmäisiä jne.

Voidaanko pitää järkevänä sitä, että Islamin valtavirtaa seuraavista käytetään nimitystä "äärimuslimi" ja sitten niitä joitakin toisinajattelijoita kutsutaan "oikeiksi muslimeiksi"? Tämä ei vaikuta kovin loogiselta, mutta tietysti siinäkin on takana rasismin pelko.

Järkevää olisi nimittää valtavirrasta poikkeavia väkivaltaisia islamisteja, esim. salafi-jihadisteja äärimmäisiksi.

Mikään ei kuitenkaan muuta sitä, että jos kuka tahansa valkoinen ihminen esittäisi samanlaisia ajatuksia kuin Mekki, niin häntä kyllä syytettäisiin vihapuhujaksi.

Maailmassa on miljoonia valkoisia muslimeja.

[Atte Saarela]

Ehkä tässä on kyse myös siitä, että ihmiset länsimaissa eivät ole täysin vielä tiedostaneet, että ihan perustellusti myös Muhammedista itsestään voidaan käyttää nimitystä "vihasaarnaaja" ja koska muslimien pitäisi seurata hänen esimerkkiään hyvin tiukasti, tulee muslimioppineista myös hyvin helposti länsimaisella mittapuulla sellaisia.

Noh mielestäni pitäisi mielummin keskittyä islamin tulkintoihin. Mitkä käsitykset ovat valtavirtaa, mitkä ovat suhteessa siihen äärimmäisiä jne.

Saarnaajat kuten Mekki tekevät joka tapauksessa kaikkensa jotta muslimit eivät kotoutuisi länsimaihin, suvisten parhaista yrityksistä huolimatta (eipä sillä että välttämättä sopeutuisivat muutenkaan) .. Mitäpä jos minä sanoisin jotain tällaista, paitsi kuffareiden tilalla olisi muslimit:

The Prophet (sallallahu alaihi wasallam) said 'Let not one of you eat with his left hand, nor drink with it, for the Shaytan eats with his left hand and drinks with it.' This hadith is in Muslim. So we don't want to resemble the Shaytan, we do not want to resemble the people of the hellfire and likewise we do not want to resemble the kuffar. As for the kuffar, the first thing is, why would you want to follow a people whom you know and you're sure that their end will be in the hellfire? Because collectively we know and we're sure that they're all going to end up in the hellfire as a group. We can not individually say this person is going to the hellfire, this person, we can't do that, but collectively we know their end. So why would we ever want to be like them.

Also, we see that in following them, following them clashes with following the way of the Muslims. Because either you follow the ways of the Muslims or you follow the way of the kuffar...so following the ways of the kuffar clashes or contradicts with following the path and the ways of the Messenger (sallallahu alaihi wasallam) and the believers.

---

Mikään ei kuitenkaan muuta sitä, että jos kuka tahansa valkoinen ihminen esittäisi samanlaisia ajatuksia kuin Mekki, niin häntä kyllä syytettäisiin vihapuhujaksi.

Maailmassa on miljoonia valkoisia muslimeja.

Voi olla, mutta tarkoitin sitä, että jos minkä tahansa muun ideologian nimissä puhuttaisiin jotain samanlaista, siitä nousisi hirveä skandaali. Ajattele jos esim. vaikka Seppo Lehto tulisi täysin hulluksi ja alkaisi puhua siitä miten kaikki nuivat jotka kääntyvät jostain syystä suvakeiksi pitää tappaa. Sitä puitaisiin viikon verran iltapäivälehdissä ja oltaisiin huolissaan että "maahanmuuttokriittisyydestä on tullut kultti". Islamissa se on ihan normaalia. Virtahepo olohuoneessa.

Pidän positiivisena sitä, että Ruotsissa on ainakin joskus alettu soveltaa muslimioppineihin samoja standardeja kuin länsimaisiin .. Ruotsissa varmaan Mekkin naisia väheksyvät lausunnot ovat olleet se punainen vaate.

Islamin meidän näkökulmastamme ongelmallisten tulkintojen kitkeminen pois on tietenkin toivoton tehtävä, mutta mitä pikemmin siihen ryhdytään, sen parempi, jotta epäonnistuminen voidaan todeta käytännössä.

[Leijona78]

Selkeästi tuota Facebook-sivua pitäisi seurata säännöllisesti.

[Nationalisti]

Saarnaajat kuten Mekki tekevät joka tapauksessa kaikkensa jotta muslimit eivät kotoutuisi länsimaihin, suvisten parhaista yrityksistä huolimatta (eipä sillä että välttämättä sopeutuisivat muutenkaan) .. Mitäpä jos minä sanoisin jotain tällaista, paitsi kuffareiden tilalla olisi muslimit:

Tekevät kaikkensa jotta muslimit eivät luopuisi islamista? Colour me surprised. 

Voi olla, mutta tarkoitin sitä, että jos minkä tahansa muun ideologian nimissä puhuttaisiin jotain samanlaista, siitä nousisi hirveä skandaali. Ajattele jos esim. vaikka Seppo Lehto tulisi täysin hulluksi ja alkaisi puhua siitä miten kaikki nuivat jotka kääntyvät jostain syystä suvakeiksi pitää tappaa. Sitä puitaisiin viikon verran iltapäivälehdissä ja oltaisiin huolissaan että "maahanmuuttokriittisyydestä on tullut kultti". Islamissa se on ihan normaalia. Virtahepo olohuoneessa.

Ja jos joku feministi vastustaisi aborttia kaikki kiljuisivat mutta jos republikaani tekee samaan kukaan ei kohauta olkaansakaan. Mielestäni näissä termeissä pitää olla sellainen sisäinen logiikka, että ääri-muslimi on jotenkin äärimmäinen suhteessa valtavirtaan. Pikaisen googletuksen perusteella el-Mekki on mm. sanonut, että islaminoppineet ovat avainasemassa taistelussa ääri-islamismia vastaan.

[ISO]

Helsingissä, toden totta, on rasismia, vieläpä pahimmanlaatuista sellaista.

Islamilaista rasismia, kaikkia muita rotuja,uskontoja, homoja ja naisia kohtaan.

[Atte Saarela]

Saarnaajat kuten Mekki tekevät joka tapauksessa kaikkensa jotta muslimit eivät kotoutuisi länsimaihin, suvisten parhaista yrityksistä huolimatta (eipä sillä että välttämättä sopeutuisivat muutenkaan) .. Mitäpä jos minä sanoisin jotain tällaista, paitsi kuffareiden tilalla olisi muslimit:

Tekevät kaikkensa jotta muslimit eivät luopuisi islamista? Colour me surprised. 

Kotoutuminen merkitsee muun muassa sitä, että ei koe uuden asuinpaikkansa ihmisten olevan jotenkin lähtökohtaisesti "eri puolella" kuin mitä itse on. El-Mekki taas on sitä mieltä, että ei-muslimit joutuvat joka tapauksessa helvettiin, joten ei heidän kanssaan kannata olla liikaa tekemisissä.

Tietysti el-Mekki kuvastaa muslimien ajatusmaailmaa laajemminkin, ajatusmaailmaa joka ei ole ollenkaan hyvä lähtökohta sopeutumiselle länsimaiseen yhteiskuntaan.

el-Mekki pyrkii selvästi luomaan muslimien ja ei-muslimien välille sisäryhmä-ulkoryhmäajattelua, mutta uskoakseni välttämätön ehto kotoutumiselle on se, että maahanmuuttaja ei koe olevansa jäsen jossain ryhmässä jonka elämänarvot ovat voimakkaasti ristiriidassa uuden kotimaan ihmisten kanssa.

[junakohtaus]

Liikkeelle panevana voimana tässä on primitiivisistä kulttuureista tulevien ihmisten kollektiivinen sekopäisyys ja samanaikainen haave paremmasta elintasosta.

Ne primitiivisen kulttuurin tyypit ei ole kirjoittaneet EU:n maahantunkeutumislakeja. Ja ne, ketkä niitä kirjoittaa, tietää varsin hyvin, että Australian malli on ainoa vaihtoehto, jos ongelma halutaan ratkaista. Mitä voidaan päätellä siitä, että Australian mallista ei edes puhuta?

Tiedotusvälineet ovat tässä klusterfuckissa erittäin ratkaisevassa roolissa. Primitiivisen kulttuurin tyypit ei määrää, mitä niissä valehdellaan. Ketkä hallitsevat länsimaailman tiedotusvälineitä täysin suvereenisti?

Loppuu se vihjailu. Jos esität tällaisia väitteitä, teet sen niin että niistä pääsee paukuttamaan bannia. Muussa tapauksessa bannia tulee yrityksestä kiertää sääntöjä.

[Titus]

Miksi moni tykkäjä kuuluu "Suomi Syyria yhteistyö ry":hyn ?

https://www.facebook.com/ssyrelief/

Miksi moni em ryhmän tykkääjä työskentelee kirkolle ?

Tai on esim perustanut katupartioliikkeen rasisimia vastaan ?

[Ajattelija2008]

Helsingissä, toden totta, on rasismia, vieläpä pahimmanlaatuista sellaista.

Islamilaista rasismia, kaikkia muita rotuja,uskontoja, homoja ja naisia kohtaan.

Nyt vain odotamme Rasmus-porukan, Veronika Honkasalon, Anna Kontulan jne. tuomiota Roihuvuoren rasismille. Odotuksesta tulee pitkä.

[Siili]

Sitä tässä vähän ajoin takaa. Millä perusteella Mekki on äärimuslimi, onko hän jotenkin kytköksissä esim salafi-jihadismiin? Mielestäni islamin noudattaminen ei vielä tee äärimuslimia.

Islam ei ole mitään matematiikkaa, jossa loogisia sääntöjä noudattamalla päädytään samoista lähtökohdista väistämättä aina samoihin johtopäätöksiin.  Eri muslimit tulkitsevat Koraania ja haditheja eri tavoilla ja päätyvät hyvinkin erilaisiin johtopäätöksiin. 

"Ääri-islam" on länsimainen käsite ja minusta on ihan passelia pitää ääri-islamina sellaisia tulkintoja, joissa suositellaan tai jotka johtavat sellaiseen väkivaltaan, jota länsimainen oikeus ja moraali ei yleisesti suvaitse.  Aivan samoin kuin länsimaissa pidetään polittiseen väkivaltaan turvautuvia tai sitä suosittelevia puljuja äärijärjestöinä.  Se on minusta luonteva absoluuttinen raja, kun ideologiat jyvitetään niiden vahingollisuuden mukaan.     

Jos moinen ääri-islamilaisuuden määritelmä sulkee sisäänsä suuren osan länsimaisia muslimeja, niin ei se minusta nollaa termin käyttökelpoisuutta.  Moinen kertoo vain siitä, että islam on iso ongelma länsimaissa. 

On mielenkiintoista, kuinka samat tahot, jotka pitävät hyvin kesyäkin (ei-väkivaltaista) käytöstä äärioikeistolaisena, eivät millään tahdo nähdä varsin rankkaakin hihhulointia ääri-islamilaisuutena.  Minusta siinä haisee kaksinaismoraali.

[Nationalisti]

Sitä tässä vähän ajoin takaa. Millä perusteella Mekki on äärimuslimi, onko hän jotenkin kytköksissä esim salafi-jihadismiin? Mielestäni islamin noudattaminen ei vielä tee äärimuslimia.

Islam ei ole mitään matematiikkaa, jossa loogisia sääntöjä noudattamalla päädytään samoista lähtökohdista väistämättä aina samoihin johtopäätöksiin.  Eri muslimit tulkitsevat Koraania ja haditheja eri tavoilla ja päätyvät hyvinkin erilaisiin johtopäätöksiin.

Ei se nyt ole mitään ihan sattumanvaraista kimpoiluakaan. Ihan samalla tavalla islamissakin on eri suuntauksia, koulutkuntia jne.

"Ääri-islam" on länsimainen käsite ja minusta on ihan passelia pitää ääri-islamina sellaisia tulkintoja, joissa suositellaan tai jotka johtavat sellaiseen väkivaltaan, jota länsimainen oikeus ja moraali ei yleisesti suvaitse.  Aivan samoin kuin länsimaissa pidetään polittiseen väkivaltaan turvautuvia tai sitä suosittelevia puljuja äärijärjestöinä.  Se on minusta luonteva absoluuttinen raja, kun ideologiat jyvitetään niiden vahingollisuuden mukaan.

Kuuluuko tähän väkivallan käsitteeseen esim. juridiset tuomiot? Fiksuinta olisi pyrkiä käyttämään termiä siten, että sillä on jotain käyttöarvoa todellisuuden kuvauksessa.

On mielenkiintoista, kuinka samat tahot, jotka pitävät hyvin kesyäkin (ei-väkivaltaista) käytöstä äärioikeistolaisena, eivät millään tahdo nähdä varsin rankkaakin hihhulointia ääri-islamilaisuutena.  Minusta siinä haisee kaksinaismoraali.

Toki. Mutta kyse on myös siitä, että erilaisten ilmiöiden ääri-muodot poikkeavat toisistaan. Ei ole mitään järkeä kuvata valtavirtaista asennetta äärimmäiseksi jos se ei ole sitä.

[onni4me]

Nimimerkki Nationalisti on selvä esimerkki relativistista, joka haluaa vertailla ja tutkailla ja tuumailla maailman mennessä ohi ohituskaistalla.

Eli enpä häneen kiinnitä enää huomiota.

Muuten itse asiaan, että tämä on sitä parempaa vihapuhetta.

[Nationalisti]

Nimimerkki Nationalisti on selvä esimerkki relativistista, joka haluaa vertailla ja tutkailla ja tuumailla maailman mennessä ohi ohituskaistalla.

Haluan ymmärtää maailmaa parhaani mukaan, ei kai se niin väärin ole.

[Tapza]

Minusta  jäsen Nationalistin pointti on sinnepäin että esimerkiksi huivittomaksi sosiaalidemokraatiksi länsimaistunut feikkimuslimi Nasima on äärimuslimi. Kameli-kekin saarnoissa on paljon vähemmän 'ääriajattelua' jos viitsii lukea mitä koraanissa sanotaan.

Käsienkatkomiset ja kivittelyt eivät ole ääriajattelua jos ne kuuluvat ideologian perusoppiin, ovat kuuluneet vuodesta 0 AH.

[Supernuiva]

On kaksi mahdollista tapaa kuulla jossain tilaisuudessa jonkun henkilön puheita:

a) puhuja tulee paikalle

b) puhujan puhe esitetään tilaisuudessa yleisölle jonkin teknisen apuvälineen avulla

Uutisesta sai sen vaikutelman, että ongelmana oli tämän puhujan tuleminen paikalle, ja nyt ilmeisesti jotkut haluavat kieltää tämän puhujan saapumisen Suomeen? (Myönnän, en jaksanut lukea artikkelia. Tämä viesti on kirjoitettu tähän aiheeseen täysin yleisellä tasolla.)

Jos hänen sanomansa kiinnostaa ihmisiä, niin tällöin lienee niin, että jokainen saa kyllä kuulla hänen puheitaan jonkin teknisen apuvälineen avulla. Näitähän ovat mm: kirja, puhelin, äänite ja internet. Voi jopa pahimmillaan olla ihmisen psyykkisen käyttäytymisen vuoksi niin, että kielletty puhuja ja hänen ohjeensa kiinnostavat enemmän kuin sallitut puheet.

Jokainen aiheesta kiinnostunut ja arabiaa osaava voinee kuunnella Kamal el- Mekin puheita netistä ja kaiketi näistä on myös olemassa nauhoja? Kysymys kuuluukin: miten voidaan estää hänen puheiden leviäminen tietoverkkojen tai nauhoitteiden välityksellä? Eikö moskeijassa voida ottaa käyttöön valkokangasta ja videotykkiä, jos puhuja ei pääse fyysisesti paikalle?

Ev.lut. uskovaiset eivät yleensä nauhoita saarnoja, mutta jo esimerkiksi hellarit myyvät tilaisuuksissa pidettyjen puheiden nauhoituksia. Miksi muslimit eivät voisi toimia samoin kuin hellarit? Tietävätkö kaikki suomalaiset päättäjät miten yleisesti esimerkiksi hellaripiireissä pyörivät tosiuskovaiset kuuntelevat tilaisuuksien nauhoituksia? Tämä sama voi koskea myös muslimeja - en kuitenkaan tiedä.

Huomionarvoista on, että monet "tapauskovaisella tavalla kirkkoon kuuluvat" päättäjät eivät voi mahdollisesti uskoa hengellisten nauhoitteiden kiinnostavan ketään, koska esimerkiksi oman rippikoulukesän aikana asia ei ole tullut millään tavalla esille, eikä heitä itseään hengellisyys kiinnosta kirkon jäsenmaksuverosta huolimatta. Mahdollisesti tästä johtuen kaikki eivät voi kuvitella ilmiön olevan olemassa, ja he tämän vuoksi luulevat, että hengellisen sanoman leviäminen voidaan estää kieltämällä puhujan saapuminen.

Ei sanoman leviämistä voi estää pelkästään siten, että puhujan saapuminen kielletään. (Toki jossain tapauksissa tämä voi olla viisasta ja järkevää, mutta valitettavasti näin ei voida estää sanoman leviämistä.) Muistetaan tässä yhteydessä esimerkiksi Sosialististen Neuvostotasavaltojen liittoon kuuluneen Viron neuvostotasavallan työ suomalaisten "propagandalähetysten" vaimentamisessa 1970-luvun ja vielä 1980-luvun aikana. Ei onnistunut, vaikka valtio oli totalitaarinen ja rajat olivat kiinni.

[Nationalisti]

No ei sinne päinkään.

[Tapza]

No ei sitten, mutta näin kuitenkin on. Jos mitataan kuinka kaukana Nasima ja Kameli-kekki ovat Paskastanioissa asuvien normimuslimien ajatuksista niin rohkenen väittää että Nasima on kauempana, ts. hän on enemmän 'ääri'.

[Kim Evil-666]

Koko islam on mielestäni äärimmäistä vihaa, halveksuntaa, toisten yli kävelemistä, äärimmäistä valtapolitiikkaa, sekä äärimmäistä höpö höpöä.

Siinä mielessä Kamala-Mekki on äärimmäinen vihasaarnaaja, kuten seuraajansa äärimmäisiä typeryksiä kaikki tyynni.