Migrin turvapaikkapäätökset 2000 - 2015

[takalaiton]

Maahanmuuttoviraston tekemistä turvapaikkahakemusten päätöksistä vuosina 2000 - 2015 näkyy, että 2010-luvulla turvapaikkojen osuus kaikista myönteisistä päätöksistä on noussut radikaalisti. Päätöksissä ei siis oteta huomioon Dublin-tapauksia tai rauenneita hakemuksia (hakijaa ei tavoiteta tms.), koska näitä hakemuksia ei sisällöllisesti käsitellä. Ohessa on tilastoista lasketut kuvaajat.

kaikki päätökset = myönteiset päätökset + kielteiset päätökset
myönteiset-% = myönteiset päätökset / kaikki päätökset
turvapaikka-% = turvapaikkapäätökset / myönteiset päätökset

Turvapaikka eli pakolaisasema

Sinulle annetaan turvapaikka, jos oleskelet kotimaasi tai pysyvän asuinmaasi ulkopuolella siitä syystä, että sinulla on perusteltu syy pelätä siellä vainoa. Vainon syyn tulee olla alkuperä, uskonto, kansallisuus, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuuluminen tai poliittinen mielipide.

http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/turvapaikan_hakeminen/paatos/turvapaikka_ja_kansainv%C3%A4linen_suojelu

On jossain määrin uskottavaa, että esimerkiksi ISIS vainoaa shiioja Irakissa ja siitä syntyy henkilökohtainen uskontoon pohjautuva vaino. Mutta miksi vastaava näkyy Somaliassa ja Afganistanissa?

Maahanmuuttovirasto toimii sisäministeriön alaisuudessa. Kuka on ohjeistanut uuden tulkinnan pakolaisasemasta? Miksi sisäministeri ei puutuu asiaan? Suomi on tällä hetkellä ehkä koko maailman paras kohde afgaaneille, irakilaisille ja somaleille, koska turvapaikan ja sitä kautta tulorajoista riippumattoman perheenyhdistämisoikeuden saa niin helposti.

[takalaiton]

Laitetaan tähän vielä tilastojen luvut, joista yllä olevat kuvaajat on piirretty. Ne on siis haettu täältä:

http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/turvapaikka-_ja_pakolaistilastot
=>
Turvapaikkapäätökset - Kaikki päätökset kansalaisuuksittain

[Deloch]

Minulla on jo pitkän aikaa rassannut tämä mamuviraston käsittämätön tapa laskea rauenneet kielteiseksi. En usko että ne niin tyhmiä ovat, joten tahallista väärän tiedon levittämistä joutuu pakostakin epäilemään.

Hyvä että tämä nousi JHA:n ihmettelyn myötä esille. On tähän asti saanut keskusteluissa niinsanotusti tuuleen huudella asiasta. Tässä näkee, että usein tarvitsee jonkun enemmän auktoriteettiä omaavamman ottavan kantaa asiaan, ennenkuin se muuttuu uskottavaksi.

Osa suvaitsevaistostahan vieläkin tosin pitää kiinni siitä valheellisesta arviosta että vain 20-30% viimesyksyn turvistulvasta jäisi maahan ja/tai saisi myönteisen päätöksen.

[märtsy]

Henkilökohtaisella vainolla ei todellakaan tarkoiteta sitä, että pelkästään kuuluu johonkin tiettyyn vainottuun ryhmään. Jos näin olisi, kaikkien Israelin palestiinalaisten, Palestiinan juutalaisten, Egyptin koptien, Irakin kristittyjen, ja jopa tietyistä kaupungeista tulevien Ranskan ja Ruotsin juutalaisten kuuluisi saada turvapaikka Suomesta. Migri määrittelee uudelleen kaikki käsitteet siten, että se voi antaa myönteisen päätöksen mahdollisimman monelle.

Ennen Syyrian sotaa Afganistan, Irak ja Somalia olivat täysin turvallisia maita. Kun sieltä alkoi lappaamaan porukkaa tänne, heitä alettiin yhtäkkiä palkita yritteliäisyydestään ja onnekkuudestaan suomalaisella sosiaaliturvalla. Samaan aikaan Afganistan, Irak ja Somalia ovat edelleen aivan yhtä turvallisia kuin ennenkin. Vrt. jos Pohjois-Suomessa olisi sisällissota, miten se muka tekisi Etelä-Suomesta turvattoman.

Noissa kolmessa mainitussa maassa on yhteensä yli 70 miljoonaa ihmistä. Migrin linjauksen mukaan yli puolet kaikista, jotka onnistuvat pääsemään Suomeen asti, saavat jäädä. Eli tänne saisi heidän linjansa mukaan tulla 7 kertaa nykyisten suomalaisten lukumäärä. Se tarkoittaa, että Migri on valmis kansanmurhaamaan etniset suomalaiset, lakkauttamaan suomen ja suomenruotsin kielen ja kulttuurin, ja hävittämään suomalaisen kansallisvaltion. Minusta tällaisen toiminnan ainoa oikea nimitys on maanpetturuus.

[Archaeopteryx]

Mitä ihmeellistä tapahtui 2011, että seuraavana vuonna turvapaikkastatuksen saavien määrä nousi noin radikaalisti? Ei Irakin, Afganistanin tai Somalian tilanteissa tapahtunut tuolloin mitään merkittävää mullistusta. Tulee mieleen ainoastaan sisäpoliittinen muutos, jossa perussuomalaisten jytky on säikäyttänyt Migrin muokkaamaan ohjeistusta. Ehkä pelättiin, että palautusten ja käännytysten määrä tulee kasvamaan perussuomalaisten vaikutusvallan kasvaessa, joten annetaan turvapaikanhakijalle sellainen asema, jota on vaikeampi kumota. En muuten tätä käsitä. Ei yhtäkkiä henkilökohtainen vaino kasva kuusinkertaiseksi, kuten Afganistanissa näyttää käyneen Migrin päätösten perusteella.

Vai tuliko tuolloin joku muu ohjeistus, jonka mukaan turvapaikan saavien määrä noin rajusti kasvoi?

[rölli2]

Päivi nergin mukaan kevään maahan muuttovirtaan on varauduttu siten,että perustetaan iso järjestelykeskus ja lisää vastaanottokeskuksia. Eli kaikki halukkaat otetaan jatkossakin. Itse olisin ajatellut,että rautaa rajalle. Nyt kun jenkkipanssarit vyöryy suomeen niin vittuuntuneet venäläiset päästävät kaikki asyylivonkaajat rajan yli

[falco]

Mitä ihmeellistä tapahtui 2011, että seuraavana vuonna turvapaikkastatuksen saavien määrä nousi noin radikaalisti? Ei Irakin, Afganistanin tai Somalian tilanteissa tapahtunut tuolloin mitään merkittävää mullistusta. Tulee mieleen ainoastaan sisäpoliittinen muutos, jossa perussuomalaisten jytky on säikäyttänyt Migrin muokkaamaan ohjeistusta. Ehkä pelättiin, että palautusten ja käännytysten määrä tulee kasvamaan perussuomalaisten vaikutusvallan kasvaessa, joten annetaan turvapaikanhakijalle sellainen asema, jota on vaikeampi kumota. En muuten tätä käsitä. Ei yhtäkkiä henkilökohtainen vaino kasva kuusinkertaiseksi, kuten Afganistanissa näyttää käyneen Migrin päätösten perusteella.

Vai tuliko tuolloin joku muu ohjeistus, jonka mukaan turvapaikan saavien määrä noin rajusti kasvoi?

Keväällä 2011 eduskuntavaalikeskustelussa Katainen lupaili väljästi perheenyhdistämisen ehtojen tiukentamista, tai ainakin sen tarkastelua, voidaanko ehtoja tiukentaa. Asiahan eteni niin, että sisäministeriksi tullut Räsänen odotteli ensin vuoden verran, kunnes perusti työryhmän asiaa pohtimaan, jonka jälkeen työryhmä tuli siihen virheelliseen tulokseen, että toissijaisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneille perheenkokoajille ei voitaisi ehtoja asettaa, ja koko asia jäi sikseen.

Maahanmuuttovirastossa oltiin tuolloin tietoisia, että perheenyhdistämisen ehtoja saatettaisiin tiukentaa. Tiedettiin myös, että pakolaisstatuksen saaneita mahdolliset tiukennukset eivät tulisi koskemaan. Tämä on tietysti täyttä spekulaatiota, mutta mikäli migrin johdossa tai työntekijätasolla olisi ideologista suopeutta tehdä mahdollisimman paljon myönteisiä päätöksiä (näin voisi arvella, kun Suomen linjaa vertaa muihin maihin), siellä on ehkä päätetty tehdä mahdollisen poliittisen päätöksen (tiukentuneet perheenyhdistämisen ehdot) seuraukset tyhjiksi myöntämällä aiempaa selvästi enemmän korkeinta suojelua eli pakolaisstatuksia.

Jäsen takalaittomalle suurkiitos tilastojen kaivelusta ja selkeiden kuvien piirtämisestä.

Syyt migrin linjan radikaaliin muutokseen pitäisi tutkia perinpohjin. Perheenyhdistämisen helppous/vaikeus on yksi suurimmista tekijöistä sille, miten paljon Suomeen nyt ja jatkossa suuntautuu humanitaarista maahanmuuttoa. Toisaalta korkea pakolaisstatusten myöntämisaste toimii vetotekijänä ja toisaalta se mahdollistaa suurimmalle osalle maahantulleista humanitaarisista perheenkokoajista perheenyhdistämisen ilman ehtoja - perheenyhdistäminen on heille siis jatkossa paljon helpompaa kuin Suomen kansalaiselle, mikäli hallituksen lakiesitys menee läpi.

Olen laittanut tästä asiasta (miksi migrin linja on muuttunut radikaalisti) viestiä joillekin kansanedustajille, ja kehotan muita toimimaan samoin. Toimittajia tuskin asia millään lailla kiinnostaa.