2016-02-04 Journalisti: Huorittelijat

[Roope]

Toimittajan saamat uhkapuhelut oikeudessa: "Mä muistutan, että turvallisuustilanne on heikentynyt"

Helsingin käräjäoikeus käsitteli tänään tiistaiaamuna toimittajaan kohdistunutta uhkailutapausta.

Tapaus juontaa juurensa marraskuuhun 2015, jolloin tuolloin Uudessa Suomessa työskennellyt toimittaja Linda Pelkonen kirjoitti Kempeleessä Pohjois-Pohjanmaalla tapahtuneesta raiskauksesta.

Jutussa hän kysyi poliisilta, miksi poliisi oli kertonut tiedotteessaan, että epäillyt olivat ulkomaalaistaustaisia.

Jutun julkaisun jälkeen Pelkonen sai uhkaavia puheluita ja tekstiviestejä. Hän teki rikosilmoitukset kolmesta eniten häiriköineestä miehestä. Heitä syytetään laittomasta uhkauksesta. Lisäksi yhtä miehistä syytetään myös kunnianloukkauksesta.
...
Syyttäjän mukaan yksi syytetyistä soitti Pelkoselle kaksi uhkaavaa puhelua. Oikeudessa kuultiin myös tallenteet uhkailupuheluista.

– Mä vaan muistutan, että turvallisuustilanne on heikentynyt. En mä mitään uhkaile, mies sanoo puhelussa.

Syyttäjän mukaan molemmissa puheluissa oli kyse verhotuista uhkailuista.

– Niissä ei suoraan sanota, mutta annetaan ymmärtää. Ensimmäisessä puhelussa annetaan ymmärtää, että Pelkonen voi joutua seksuaalirikoksen uhriksi. Käräjäoikeus voi tehdä johtopäätökset esimerkiksi puhujan äänensävystä ja asian esittämistavasta, syyttäjä Juha-Mikko Hämäläinen totesi.
...
Uhkailija mainitsi puhelussaan myös, että Pelkonen saatetaan raiskata, tai että hän saattaa joutua itse seksuaalirikoksen uhriksi.

Vaikuttaa lainatun perusteella vahvasti siltä, että soittaja turvallisuustilanteen heikentymisestä puhuessaan viittasi alkuperäisen uutisen aiheeseen eli ulkomaalaisten ja nimenomaan turvapaikanhakijoiden tuolloin valtavasti lisääntyneisiin seksuaalirikoksiin. Tästä valtakunnansyyttäjä Nissinen sitten kehitti mieleisensä aasinsillan, että uhka olisikin soittaja, eivät turvapaikanhakijat.

[Veikko]

Toimittelija ei ole ilmeisesti matkustanut koskaan Helsingin metrossa "Itiksen" suuntaan. Somalien, muiden mustien ja aavikon prinssien lässytyksestä erottuu "vittujen" lisäksi jatkuva "huora", "huora", "huora" - jankkaus. Mitään muuta monet heistä eivät ilmeisesti osaa suomeksi, vain nuo sanat ovat tarttuneet otolliseen ja kotoutumiseen innokkaaseen maaperään.

[Aksiooma]

"Törkeä ämmä olet" – mies tuomittiin toimittajan kunnianloukkauksesta

45-vuotias mies tuomittiin maanantaina toimittajaan kohdistuneesta kunnianloukkauksesta Helsingin käräjäoikeudessa.

Toimittaja oli kirjoittanut vuoden 2015 marraskuussa Kempeleessä Pohjois-Pohjanmaalla tapahtuneesta raiskauksesta. Jutussa hän kysyi poliisilta, miksi poliisi oli kertonut tiedotteessaan, että epäillyt olivat ulkomaalaistaustaisia.

Toimittaja sai jutun jälkeen uhkaavia puheluja ja tekstiviestejä. Nyt tuomittu mies lähetti toimittajalle tekstiviestin, jossa kirjoitti: "Toivon hartaasti, että seuraava kulttuuri rikastus osuu kohdallesi henkilökohtaisesti. Törkeä ämmä olet".

Oikeus katsoi, että toimittajien pitää jossain määrin sietää toimiensa arvostelua. Oikeuden mukaan miehen käyttämä ilmaisu "törkeä ämmä" ei kuitenkaan kohdistunut naisen työhön toimittajana, vaan hänen henkilöönsä. Oikeuden mukaan ilmaisu oli omiaan halventamaan uhria henkilönä ja naisena.

Oikeus tuomitsi miehen 15 päiväsakkoon, joista kertyy hänen tuloillaan maksettavaa 150 euroa.

Loput: https://yle.fi/uutiset/3-10059287

Tämä on nyt sitten uusi normaali. Kannattaa miettiä millaisilla adjektiiveilla arvostelee toimittelijoita. Viisitoista päiväsakkoa.

[Puuha-Pepe]

"Törkeä ämmä olet" – mies tuomittiin toimittajan kunnianloukkauksesta

45-vuotias mies tuomittiin maanantaina toimittajaan kohdistuneesta kunnianloukkauksesta Helsingin käräjäoikeudessa.

Toimittaja oli kirjoittanut vuoden 2015 marraskuussa Kempeleessä Pohjois-Pohjanmaalla tapahtuneesta raiskauksesta. Jutussa hän kysyi poliisilta, miksi poliisi oli kertonut tiedotteessaan, että epäillyt olivat ulkomaalaistaustaisia.

Toimittaja sai jutun jälkeen uhkaavia puheluja ja tekstiviestejä. Nyt tuomittu mies lähetti toimittajalle tekstiviestin, jossa kirjoitti: "Toivon hartaasti, että seuraava kulttuuri rikastus osuu kohdallesi henkilökohtaisesti. Törkeä ämmä olet".

Oikeus katsoi, että toimittajien pitää jossain määrin sietää toimiensa arvostelua. Oikeuden mukaan miehen käyttämä ilmaisu "törkeä ämmä" ei kuitenkaan kohdistunut naisen työhön toimittajana, vaan hänen henkilöönsä. Oikeuden mukaan ilmaisu oli omiaan halventamaan uhria henkilönä ja naisena.

Oikeus tuomitsi miehen 15 päiväsakkoon, joista kertyy hänen tuloillaan maksettavaa 150 euroa.

Loput: https://yle.fi/uutiset/3-10059287

Tämä on nyt sitten uusi normaali. Kannattaa miettiä millaisilla adjektiiveilla arvostelee toimittelijoita. Viisitoista päiväsakkoa.

Olisiko mahdollista arvostella asiaperustein, eikä haukkumalla ja uhkailemalla? 

[Teaparty]

Toivottavasti valittaa tuomiosta, jos todellakin tuo "törkeä ämmä" on ollut perusteena.

Sen sijaan "kulttuuri rikastus" -yhdyssanavirheestä voisi tuomita esim. raippaa

[Roope]

Tämä on nyt sitten uusi normaali. Kannattaa miettiä millaisilla adjektiiveilla arvostelee toimittelijoita. Viisitoista päiväsakkoa.

Olisiko mahdollista arvostella asiaperustein, eikä haukkumalla ja uhkailemalla? 

Olen sen aiemmin ketjussa tehnyt ja päätynyt arvioon, että törkeä toimittaja, törkeä päätoimittaja ja törkeä tuomio.

[Archaeopteryx]

Jos viesti on lähetetty pelkästään yksityisenä tekstiviestinä, miten se voi loukata kenenkään kunniaa? Jos viestiä ei julkaista missään, eihän kunnia millään tavalla tule loukatuksi.

Kielitoimiston sivuilta, kunnia:

1. yleinen arvostus, maine, hyvä nimi
2. kuuluisuus, maineikkuus, kiitos, ylistys
3. jstak mikä tuottaa arvonantoa, kiitosta
4. eräissä kunnioittamista, arvonantoa, suosiota merkitsevissä yhteyksissä

Kaikki nämä vaativat julkisuutta ja muiden tekemää suhteutusta kunniakäsitteeseen. Henkilökohtainen loukkaantuminen yksityisviestistä on ihan oma ongelmansa.

[Skeptikko]

Tämä on nyt sitten uusi normaali. Kannattaa miettiä millaisilla adjektiiveilla arvostelee toimittelijoita. Viisitoista päiväsakkoa.

Kannattaa harkita myös Tor-verkon ja pseudonyymien käyttöä sekä muita turvatoimia yhä orwellimaisemmaksi muuttuvassa yhteiskunnassa.

PS, tämä oli näköjään tekstarijuttu. Siihen auttaa jossain määrin prepaid-liittymät.

[zzz]

tämä oli näköjään tekstarijuttu. Siihen auttaa jossain määrin prepaid-liittymät.

Jokaisessa kännykässä on muuttumaton IMEI-koodi, joka lähtee operaattorille, ja jota voidaan käyttää rikosten selvittämisessä. Prepaid-liittymän lisäksi pitää hankkia myös erillinen puhelin jostain anonyymisti.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Ok eli tästä lähtien aina kun joku sanoo minulle "paska jätkä" niin naps sakkoa?

[Pkymppi]

 Onneksi vielä voi haukkua ihmisiä *rasistiksi* ihan julkisesti ja ilmaiseksi.

[Ägräs]

On eliitillä ja sen lakeijoilla, joita valheilla todellisuuden karuutta peittelevät toimittelijat ovat, tullut hätä puseroon digitalisaatiosta, jota muutoin jatkuvasti ylistävät. Digin vuoksi on jatkuvasti yhteysmahdollisuus antaa palautetta ja kertoa omia, rankasti arvostelevia mielipiteitä, kun toimitetaan p*skaa. Nyt oikeuslaitoksemme on ottanut selvän askeleen, että arvostelu ja mielipide ovat suoraan tulkittavissa kunnianloukkaukseksi eli majesteettirikokseksi, sillä nuo arvostelut ovat tulleet suhteessa vallanpitäjien mokutuksesta valehteluun. Malli tulee Isosta-Britanniasta (tätä tarkoittaa olla transatlanttisessa arvoyhteisössä), joka on monikulttuurinen s*ithole country, jonka plutokraatit ovat aina estäneet drakonisilla kunnianloukkauslaeilla ja superkalliilla oikeusjärjestelmällä, että valtaeliittiä ei arvostella.

[zzz]

Ok eli tästä lähtien aina kun joku sanoo minulle "paska jätkä" niin naps sakkoa?

Ei, et nyt ota huomioon uhrihierarkiaa. Jos olisit suvaitsevainen naistoimittaja, niin rasistien olisi oltava hyvin tarkkoja siitä, mitä sanovat sinulle.

[Ajattelija2008]

Löytääkö kukaan yhtään toista oikeusjuttua, jossa joku olisi tuomittu vaikkapa "törkeäksi äijäksi" haukkumisesta? Vai tuliko tuomio ajatusrikoksesta, eli että toimittajalle ei saa kertoa, että toimittaja on törkeä väkivallan edistäjä?

Toimittaja Linda Pelkonen kun pyrkii edistämään väkivaltarikollisuutta ja raiskauksia sillä, että vaatii tiedon pimittämistä äänestäjiltä. Voiko Linda Pelkoselle antaa tuomion rikollisuuden edistämisestä?

[foobar]

Jos viesti on lähetetty pelkästään yksityisenä tekstiviestinä, miten se voi loukata kenenkään kunniaa? Jos viestiä ei julkaista missään, eihän kunnia millään tavalla tule loukatuksi.

On hankalaa millään keinoa uskotella että uhrin kunnia olisi vaarantunut tämän teon myötä. Ei siis siksi ettei sitä olisi, vaan siksi että kunnianloukkaus on kaikkien järkevien tulkintojen puitteissa vaatinut sitä, että maine olisi merkittävällä tavalla kärsinyt jonkun kolmannen osapuolen silmissä (lisäksi ilman perusteltua syytä). Uhkailu on oma asiansa. On kai muutamia oikeustapauksia joissa erinäisten henkisen väkivallan muotojen seuraamuksista on saatu tuomioita, mutta vastaanottajan poliittinen mielenpahoittaminen ei kuulu näihin. Ilmeisesti kuitenkin tämä oikeusaste on päättänyt koeponnistaa jospa lain kirjaimen tulkintaa saisi laajennettua nyt kunnianloukkauksen puolelta.

Käräjäoikeuksista saadut tuomiot ovat varsinkin tällaisissa tapauksissa arpapeliä. Tässä kai lasketaan sen varaan ettei syytetyllä ole varaa ottaa uusintakierrosta ja että näin voidaan muodostaa oikeuskäytäntöä toimittajien suojaksi.

[Skeptikko]

tämä oli näköjään tekstarijuttu. Siihen auttaa jossain määrin prepaid-liittymät.

Jokaisessa kännykässä on muuttumaton IMEI-koodi, joka lähtee operaattorille, ja jota voidaan käyttää rikosten selvittämisessä. Prepaid-liittymän lisäksi pitää hankkia myös erillinen puhelin jostain anonyymisti.

Juu ja sitten pitäisi ostaa puhelin ja prepaid-simmi (ja sen lisälataukset) käteisellä paikasta, jossa ei ole kameroita tai odottaa pitkään ennen kännykän käyttöönottoa. Ja kyseisellä burner-kännykällä aina vain prepaid-simmit, joilla ei soiteta kenellekään normaalikontakteille, ei käytetä tai edes pidetä päällä saman tukiaseman liepeillä missä pääpuhelin on jne, jos täytyy pyrkiä vähän korkeampaan suojaukseen. Käytännössä tosin arvelen, ettei IMEI-koodeja pyritä joko lainkaan tai kovin täysimääräisesti hyödyntämään, jos kyse on jostain mitättömästä pikkurötöksestä, kuten toimittajattaren typerät ulinat siitä että häntä että ei ole kunnioitettu, vaan pelkkä prepaid-simmi jo torppannee utelut sellaisessa tapauksessa kohtuullisen tehokkaasti. Eri asia on, jos sitten on kaapannut jonkin miljonääriperijättären - kuten eräs turkulainen demarilakimies sai tuta...

[qwerty]

Koko juttu linkistä. Hankamäkeä on perhanan hankalaa tiivistää En lähtenyt boldaamaan oleellisimpia pointteja, koska niitä on lähes joka rivillä.

OiM/Blogi: Jukka Hankamäki, to 08.02.2018 14:22
Toimittajien kunniattomalla "kunnialla" syövytettiin sananvapautta

Eräänä merkkinä toimittajien punavihreästä kuplasta on perinnemedian, vaihtoehtoisen uusmedian ja sosiaalisen median piiriin muodostunut kaksi todellisuuden tulkintalinjaa, jotka etääntyvät päivä päivältä toisistaan.

Kun kansalaisten kokemus poikkeaa huomattavasti valtamedian esittämästä narratiivista, median ja ihmisten välille syntyy tietenkin konflikteja. Kieli kovenee, ja toimittajat ja heidän yleisönsä ovat (ainakin vertauskuvallisesti) toistensa tukassa tai kurkussa kiinni kiistellessään blogeissa, lehtien palstoilla ja sosiaalisen median laareissa.

Niinpä toimittajakunta pyrkii pitämään kiinni sananvaltansa riekaleista entistä raivokkaammin. Se jopa käräjöi sananvapautensa puolesta muiden ihmisten sananvapautta vastaan, mikä on varsin orwellilainen kannanotto mielipiteenvapauden ja ilmaisunvapauden puolesta.

Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko kiitteli käräjäoikeutta todeten, että "[t]oimittajaan kohdistuva viestihyökkäys voidaan tulkita pyrkimykseksi rajoittaa sananvapautta. Se ei ole oikeusvaltiossa hyväksyttävää."

Katsotaanpa kuitenkin tarkemmin, mikä on sananvapauden rajoittamista. Päätöstä voidaan arvostella monella perusteella.

(1) Tapauksessa ovat olleet vastakkain toimittajan sananvapaus ja yleisöjen yleinen sananvapaus. Toimittajan sananvapautta ei voida puolustella tavalla, joka rajoittaa yleistä perustuslaillista sananvapautta etenkään, koska toimittajat ammattinsa puolesta käyttävät huomattavaa valtaa verratuna joukkotiedotuksen yleisöihin. Niinpä tuomio ei ole perusteltavissa toimittajien sananvapauden pohjalta, kuten päätoimittaja Huusko katsoo.

(2) Koska syyttäjälaitoksessa ja tuomioistuimessa nähtävästi ymmärrettiin, ettei sananvapautta voida puolustaa rajaamalla sananvapautta pois yleisöiltä ja toimittajakunnan eduksi, keskityttiin oikeudenkäynnissä tapauksen arvioimiseen kunnianloukkausrikoksena. Kunnianloukkaus puolestaan on asianomistajarikos, eikä siihen liity rikosoikeudellista yleisen edun näkökulmaa tai rangaistavuuden tarkoituksenmukaisuusharkintaa, kuten puolustettaessa ratkaisua "sananvapaudella".

(3) On syytä huomata, että kunnianloukkauksen ulkopuolelle on rikoslain tekstissä rajattu tieteellinen argumentaatio ja tapaukset, joilla on laajaa julkista tai poliittista merkitystä, joten kunnianloukkaukseen perustuva syyte on käynyt mahdolliseksi vain fokusoimalla tapaus ammatista riippumattoman yksityisyyden ja henkilökohtaisen kunniansuojan piiriin. Näytön tästä antaa lausuma, jonka mukaan "oikeus kuitenkin katsoi, että halventavat ilmaisut eivät kohdistuneet Pelkoseen toimittajana, vaan liittyivät hänen henkilöönsä, ja halvensivat häntä henkilönä."

(11) Koska toimittajien sananvapauden pitäisi olla yleistä sananvapautta kapeampi, tuomiossa on käännetty sananvapauden alaa koskeva perusasetelma täysin päälaelleen. Se puolestaan ei ole hyväksyttävää, sillä juttu päätyi VKSV:n kautta syyttäjälle nimenomaan sananvapauteen vedoten. Lopulta tuomio annettiin täysin eri perusteisiin viitaten, eli henkilökohtaiseen kunniaan liittyen.

(12) Henkilökohtaisella kunnialla ei puolestaan voida perustella perustuslaillisen sananvapauden rajoittamista laajoilta yleisöiltä, kuten uhkaa käydä, jos vastaavat tuomiot saavat jatkokäsittelyissä sitovan ennakkotapauksen aseman. Näistä ja muista tässä kirjoituksessa mainituista syistä on toivottavaa, että Helsingin käräjäoikeuden antama tuomio kaatuu ylemmissä oikeusasteissa.

(15) Vertailun vuoksi voidaan panna merkille, että Suomessa ei ole (ainakaan minun havaintojen mukaan) luettu yhtään tuomiota perussuomalaisiin poliitikkoihin kohdistetusta halveksunnasta, herjaamisesta, solvaamisesta, kunnianloukkauksesta tai laittomasta uhkauksesta. Toimittajat ovat voineet vääristellä perussuomalaisten ihmisten sanomisia ja haukkua heitä perättömästi esimerkiksi "rotutohtoreiksi" ilman, että myöskään Julkisen sanan neuvosto olisi antanut asiasta mitään huomautusta. Pelkosen tapauksessa JSN on voinut päätyä suorastaan ratkaisijan rooliin, sillä sen intressisidonnaiset (median edustaja) lausunnot kelpuutetaan jostakin järjen vastaisesta syystä todistusaineistoksi oikeudenkäynneissä, vaikka kyseessä ei ole myöskään viranomainen. Tosiasiassa JSN ei ole median (sinänsä naurettava) "itsesäätelyelin", jollaisena se esiintyy, vaan se on median puolueellinen etujärjestö, joka ei arvostele mediaa vaan hyökkää "journalistin ohjeineen" niitä ihmisiä vastaan, jotka arvostelevat mediaa. Tämä osoittaa, kuinka puolueellista asioiden käsitteleminen syyttäjälaitoksessa, tuomioistuimissa ja median edustuselimissä on. Vaarassa on tätä kautta perustuslaillinen yhdenvertaisuus.

(18) Nykyisten "some-pöyristymisten", "some-raivon" ja "vihapuheeseen", "rasismiin" sekä "ihmisoikeuksiin" viittaavan retoriikan keskellä on syytä muistaa, että suuri osa median käyttämästä argumentaatiosta on täysin ideologista, käsitesisällöiltään määrittelemätöntä ja tyhjäksi jätettyä blanco-argumentaatiota, jossa vahvoja mielleyhtymiä herättävät käsitteet on otettu käyttöön täysin tendenssimäisen manipulaation ja propagandan välineinä.

[Niobium]

tämä oli näköjään tekstarijuttu. Siihen auttaa jossain määrin prepaid-liittymät.

Jokaisessa kännykässä on muuttumaton IMEI-koodi, joka lähtee operaattorille, ja jota voidaan käyttää rikosten selvittämisessä. Prepaid-liittymän lisäksi pitää hankkia myös erillinen puhelin jostain anonyymisti.

IMEI-koodin pystyy myös sopivalla softalla vaihtamaan, tosin senkin koodin imuttamisesta jää todennäköisesti jälki, joten ulkoilmakirpputoritapahtumat tai vastaavat ovat kelvollisia paikkoja hankkia anonyymejä puhelimia. Prepaid-liittymiä joita pidetään kaapissa vähintään puoli vuotta ja niillä sitten soitetaan kerran ja paiskataan liittymä sekä puhelin erikseen jorpakkoon. Auto, jolla liikut soittopaikkaan, tietty tulee olla ilman mitään erityisempää elektroniikkaa, mutta siitäkin jää kuvia liikennekameroihin.

Että jos sinut halutaan kiinni, niin kyllä se onnistuu. Helpommallakin onnistuu elämänsä sössimään, kuin lähettelemällä täysin turhia viestejä.

[Pentecost]

Toimittajilla ei ole kunniaa, mitä lakituvasta takaisin pyydellä.

Siis ihan törkeä ämmähän tuo tuollainen. Olen valmis PolPon saapumiseen kotiovelleni, jos tämä tälläinen on kunnianloukkaus. 

[N. O. Hääppönen]

Vanha vitsi, sopii heikohkosti tähän.

Poliisi moitti miestä, kukaties vihapuheesta, ja häntä veetutti.

- Onko rangaistavaa, jos herra konstaapelia haukkuu siaksi?
- Kyllä siitä sakon voi kirjoittaa.
- Entä jos kutsuu sikaa herra konstaapeliksi?
- No se nyt ei varmaankaan ole kiellettyä.
- Selvä on, herra konstaapeli!

[Perttu Ahonen]

Toimittelijat ovat näemmä liittyneet niiden ammattikuntien joukkoon jotka huutelevat kunniansa perään. Tavallaan sen kyllä ymmärtääkin.

[Roope]

Toimittajaa keskustelupalstalla huoritellut mies sai sakot ja tuomittiin maksamaan 800 euron korvaukset

HELSINGIN käräjäoikeus on tuominnut 20-vuotiaan miehen maksamaan 800 euron korvauksen toimittajalle, jota hän huoritteli MV-valemedian keskustelupalstalla. Mies oli kutsunut toimittajaa huoraksi kahteen otteeseen.

Mies joutuu maksamaan korvauksen kärsimyksestä korkoineen. Lisäksi hänen maksettavaksi määrättiin vajaat 2 000 euroa oikeudenkäyntikuluja sekä 40 päiväsakkoa eli tuomitun tuloilla 240 euroa.

KÄRÄJÄOIKEUDEN tuomion mukaan miehen kirjoitus oli ollut vähintään kymmenientuhansien ihmisten luettavissa.

"Loukkaus oli löytynyt asianomistajan nimellä hakukoneen kautta. Loukkauksen kesto oli erittäin pitkä. Asianomistaja oli joutunut turvautumaan lääkärin apuun", käräjäoikeus perusteli tuomiotaan.

[...]

Toimittaja Linda Pelkonen sai uhkaavia törkyviestejä tehtyään maahanmuuttajiin liittyvän jutun Uuteen Suomeen.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi alkuvuodesta uhkailuviestin lähettäneen 45-vuotiaan miehen sakkorangaistukseen kunnianloukkauksesta. Miehen saama tuomio oli 15 päiväsakkoa eli 150 euroa ja 300 euron vahingonkorvaukset. Miehen maksettavaksi tuli myös reilut tuhat euroa Pelkosen oikeudenkäyntikuluja.

Mies kirjoitti tekstiviestissä Pelkoselle, että "Toivon hartaasti, että seuraava kulttuuri rikastus osuu kohdallesi henkilökohtaisesti. Törkeä ämmä olet."

Käräjäoikeus hylkäsi toisen miehen syytteen laittomasta uhkauksesta. Nyt annettu tuomio tuli kolmannelle miehelle.

ALUN perin kihlakunnansyyttäjä lopetti poliisin esityksestä tapauksen tutkinnan, koska mahdollisia rikoksia pidettiin vähäisinä. Syyttäjä perusteli ratkaisua muun muassa sillä, että mahdollisista rikoksista ei olisi odotettavissa kuin enintään sakkorangaistus eikä yleinen etu vaadi tapauksen tutkimista.

Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen määräsi kanteluiden perusteella aloittamaan esitutkinnan uudelleen. Hänen mukaansa yleinen etu vaatii, että uhkaukset ja kunnianloukkaukset tutkitaan.

Helsingin Sanomat 24.5.2018

[JoKaGO]

MV-lehti vuotaa henkilötietoja, vai miten huorittelija saatiin kiinni?

[JohanNyt]

MV-lehti vuotaa henkilötietoja, vai miten huorittelija saatiin kiinni?

Tuossahan luki, että oli teksiviestitellyt. Sitä paitsi eikö mv:n kommentointi ollut fb-kommentointia aikanaan?

[JoKaGO]

MV-lehti vuotaa henkilötietoja, vai miten huorittelija saatiin kiinni?

Tuossahan luki, että oli teksiviestitellyt. Sitä paitsi eikö mv:n kommentointi ollut fb-kommentointia aikanaan?

Niin, toistan kysymykseni.

[qwerty]

HELSINGIN käräjäoikeus on tuominnut 20-vuotiaan miehen maksamaan 800 euron korvauksen toimittajalle, jota hän huoritteli MV-valemedian keskustelupalstalla.

Helsingin Sanomat 24.5.2018

Mitenköhän on. Lukeeko käräjäoikeuden päätöksessä noin, vai onko tämä toimittajan oma mielipide?

Journalistin ohjeet kohta 11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä

[JohanNyt]

Niin, toistan kysymykseni.

Jos lähettää toimittajalle tekstiviestejä, ei se liity mvlehteen mitenkään, vaan tapahtuu omasta liittymästä. Jos kommentoi fb-kommentoinnin muodossa, tekee sen omalla julkisella fb-profiililla, mikä ei edelleenkään liity mvlehteen mitenkään.

[JoKaGO]

Niin, toistan kysymykseni.

Jos lähettää toimittajalle tekstiviestejä, ei se liity mvlehteen mitenkään, vaan tapahtuu omasta liittymästä. Jos kommentoi fb-kommentoinnin muodossa, tekee sen omalla julkisella fb-profiililla, mikä ei edelleenkään liity mvlehteen mitenkään.

Tuota juuri tarkoitin.

[Peltipaita]

HELSINGIN käräjäoikeus on tuominnut 20-vuotiaan miehen maksamaan 800 euron korvauksen toimittajalle, jota hän huoritteli MV-valemedian keskustelupalstalla

.
Ei huoritellut kun on kerran valemedia. Valhetta kaikki tyynni.

[hulaq]

Huorittelu ei voi missään tapauksessa olla tuomittavaa niinkauan kuin amnesty yms vassaripuunhalaajaputkat myy näitä

https://www.printmotor.com/ninakorento/product/SUVAKKIHUORA-BASIC---Slim