2016-02-02 YleX: Uusnatsi tönäisi naistoimittajaa naisrauhaa -mielenilmauksessa

[Vaniljaihminen]

Saahan sitä nyt liioitella kun on niin hyvä tarkoitus. Ja uusnatsihan se oli, koska jollakin oli Joensuussa 90-luvulla ollut vähän samanlaiset vaatteet. Ja kun se on YleX niin sitä paremmalla syyllä.

No niin, nyt on naisrauhastakin päästy eroon. Naisten oikeuksista puhuminen tekee tästä lähtien natsiksi. Muistakaa se kun jatkatte matkaa totalitaristiseen Suomeen.

[Elcric12]

YLEn toimittelija kerjäämässä kuonoonsa

Miten tuo oli kuonoonsa kerjäämistä? Mitäs se sitten on, kun työtään tekevä toimittaja häädetään pois mielenosoituksesta?

[-PPT-]

Ansahan toi oli mutta jätkät lankesivat siihen ansaan.

[foobar]

Ovatkos Ylen toimittajat käyneet provoamassa rasisminvastaisessa mielenosoituksessa ja julkaisseet sieltä kaikki mielipiteenpalaset jotka voivat näyttää jonkun silmissä ikäviltä? Ai eivätkö? Miksi? Jos tuon toimittajan käytös oli parhaiden journalististen tapojen mukaista, miksi se rajattiin vain toiseen mielenosoitukseen - varsinkin kun nuo olivat niin lähekkäin, että molemmat olisi voinut käydä provoamassa saman tunnin aikana...

[Kari Kinnunen]

Eve Väyrynen. Eikös nimi kerro kaiken.

Eve tulee minua joskus haastattelemaan, laitan Even postiin takaisin kotiin oppimaan tapoja.

Pikarahtina ja poraan laatikkon reiän, jotta voi hengittää.

[Sepeteus Hiihtäjä]

YLEn toimittelija kerjäämässä kuonoonsa

Miten tuo oli kuonoonsa kerjäämistä? Mitäs se sitten on, kun työtään tekevä toimittaja häädetään pois mielenosoituksesta?

Oletan, että nimimerkki "Peltirumpu" tarkoitti kuonoonsa kerjäämisellä sitä, että kun suvisvihermokusuvaitsevainen toimittelija menee alkoholia nauttivilta "natseilta" kyselemään jotain ja ilmoittaa heti, että on mokumediasta, niin voiko saada muuta vastausta, kuin haistattelua.

Niin ja missäs kohtaa "työtään tekevä toimittaja" "häädetään pois mielenosoituksesta"?

Ettei nyt vaan nim. "Elcric12" syyllistynyt provoiluun ja valehteluun?

[Leso]

Ansahan toi oli mutta jätkät lankesivat siihen ansaan.

Siinä pitemmässä videopätkässä näytti siltä, että se etukäteen tiedotti, että nyt tulee matskua, että nyt mä oon kova toimittelija. Sitten meni bongaamansa joukon luo. Ei siellä ollutkaan muuta porukkaa ollenkaan...
Eihän pojat tehneet yhtään mitään muuta kuin haistattelivat, big deal, kun se ei vaan menny pois.
Ja se ilmeisesti riitti toimituksellisesta työstä. Killingit kilahti tilille sun ja mun taskusta.

Täysin tarkoitushaluista ainakin minun rasistiseen silmään.

[Elcric12]

YLEn toimittelija kerjäämässä kuonoonsa

Miten tuo oli kuonoonsa kerjäämistä? Mitäs se sitten on, kun työtään tekevä toimittaja häädetään pois mielenosoituksesta?

Oletan, että nimimerkki "Peltirumpu" tarkoitti kuonoonsa kerjäämisellä sitä, että kun suvisvihermokusuvaitsevainen toimittelija menee alkoholia nauttivilta "natseilta" kyselemään jotain ja ilmoittaa heti, että on mokumediasta, niin voiko saada muuta vastausta, kuin haistattelua.

Kyllä voi. Esim. näin:

"Väyrysen Eve yle äxältä terve. Saanko häiritä?"

"Ei kiitos".

Jos taas sorrutaan haistattelujen ja koskemattomuuden rikkomisen höystämään paikalta häätämiseen, niin ei ole ihme jos toimittaja kirjoittaa vastineen. Mitäs kerjäsivät kuonoonsa.

[JJohannes]

Eikös se tosta videosta näkynyt, ettei aattelliset (laillinen kai vielä?) tönineet repostteria, joka ei hirveesti pressikorttia esittänyt, päinvastoin provosi ja työnteliä mikkiä naamaan. Kyllä sankari uhosi juttutuvassa ja pressiklubilla sankaruuttaan aivan kybällä.

En tiedä tönimisestä mutta eikös toimittaja suurin piirtein sanonut, että "Moi, mä olen Eve Yle äksältä. Saisinko kysyä teiltä mikä sai teidät tulemaan tähän mielenosoitukseen?" tai jotain sellaista, toisin sanoin ehkä? Millä tavalla tuollainen on "provosoimista"? Pressikorttia ei ole tapana heilutella kuin jotain poliisin virkamerkkiä amerikkalaisissa elokuvissa. Eivät toimittajat yleensä esittele pressikorttia haastateltavalla tai muutenkaan tehdessään juttua. Lähinnä sitä tarvitaan siihen, että joihinkin maksullisiin/muulla tavalla rajattuihin yksityistilaisuuksiin saattaa päästä pressikorttia näyttämällä sisään.

[progg]

Lyhyempi video tilanteesta.

https://www.youtube.com/watch?v=pQ6tg9JKDwI

Videon otsikossa näyttää olevan kirjoitusvirhe. Lainausmerkit ovat tainneet tulla vahingossa väärän sanan kohdalle. No, sattuuhan sitä.

Tarkoitit varmaan, että lainausmerkkejä olisi pitänyt olla enemmän:

'Uusnatsi' 'tönäisi' YLE:n 'toimittaja' Eve Väyrystä

[Golimar]

Voisiko YleX:n toimittelija Eve Väyrynen mennä jonain iltana kevään tullen haastattelemaan Kaisaniemen puistossa aikaansa viettäviä matuja ja kysellä heidän kokemuksiaan rasismista? Eikö, miksi Ei?

[Kim Evil-666]

Siis mikä v*tun uusnatsi? Allekirjoittaneella on omistuksessaan maiharit, pilottirotsi, sekä hiusmallina kuula. Itse asiassa on ollut jo 80-luvulta asti.

Pilotti on käytännöllinen ja mukava rotsi päällä. Vähän joka kelin takki. 80-90-luvuvuilla joka heebolla, joka vähänkään saundasi rock-tai prätkä maailmaan, oli pilotti niskassa, ainakin pääkaupunki seudulla. Olivatko he kaikki natseja?

Vetelee toimittelija aika tavalla mutkia suoraksi. Kasvaisi aikuiseksi ja antaisi ihmisten olla!

[Leso]

Pointti onkin siinä, että Väyrynen
a) ohjeistettiin siitä vittuun, vaikka oli toimittelija;
b) natsit ei käyneet käsiksi naisrauhaa vaativassa miekkarissa.

Vituiks mänj Väyrysen kannalta.

[foobar]

Siis mikä v*tun uusnatsi? Allekirjoittaneella on omistuksessaan maiharit, pilottirotsi, sekä hiusmallina kuula. Itse asiassa on ollut jo 80-luvulta asti.

Pilotti on käytännöllinen ja mukava rotsi päällä. Vähän joka kelin takki. 80-90-luvuvuilla joka heebolla, joka vähänkään saundasi rock-tai prätkä maailmaan, oli pilotti niskassa, ainakin pääkaupunki seudulla. Olivatko he kaikki natseja?

Vetelee toimittelija aika tavalla mutkia suoraksi. Kasvaisi aikuiseksi ja antaisi ihmisten olla!

Jos toimittaja erehtyisi kutsumaan Dan Koivulaaksoa juopuneeksi rähiseväksi uusnatsiksi, saattaisi tulla kenkää vaikka kuvaus oikeistolaisuutta lukuunottamatta useimmiten pitääkin paikkansa. Samanlainen yleistys jostain muusta porukasta sen sijaan parantaa meriittejä Ylen sisäisessä hierarkiassa merkittävästi.

Kuten aina, uutisen luonteen määrää alusta loppuun se, missä intressiryhmässä henkilö seisoo. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä itseasiassa tapahtui. Aiheet ovat vain keino tuoda virallista propagandaa julki "uutisina", siinä kampittaen vastustajia ja glorifioiden kannattajia. Sellainen on suomalaisen journalismin tila tällä vuosituhannella.

[td]

Eipä tuossa mitään tönimistä näkynyt. Eli taattua YLE:n antoa.

Tuollaisessa tilanteessa riittäisi toki kerran huomioida toimittelija ja sanoa: "Ai, olet YLE:ltä..", kääntyä pois ja jatkaa tapahtuman kuuntelua. Itse olisin todennäköisesti tuumannut kuitenkin: "Etkö edes häpeä, mitä Suomelle ja meille teet!?" (ja jatkanut ohjelman seuraamista...).

[foobar]

Eipä tuossa mitään tönimistä näkynyt. Eli taattua YLE:n antoa.

Tuollaisessa tilanteessa riittäisi toki kerran huomioida toimittelija ja sanoa: "Ai, olet YLE:ltä..", kääntyä pois ja jatkaa tapahtuman kuuntelua. Itse olisin todennäköisesti tuumannut kuitenkin: "Etkö edes häpeä, mitä Suomelle ja meille teet!?" (ja jatkanut ohjelman seuraamista...).

Yleläisiä pitäisi tervehtiä muodossa "Ai että Yleltä, harvassa ovat nykyään tuollaiset työpaikat joilla enää uskalletaan kulkea niin rinta rottingilla lastenraiskaajia kehuen."

[Totti]

Nykyään ihmisten koskeminen on jotenkin valtavan hurja juttu. Hipaisustakin pitää tehdä lööppejä ja kauhistella netissä.

Minusta on selvä, että jos liikkuu muiden ihmisten lähellä, voi olettaa, että joku saattaa koskettaa ties mistä syystä. Se vähän niin kun kuuluu osana ihmisten väliseen interaktioon.

Etenkin jos toimittaja tulee heiluttamaan mikrofonia nenän eteen, voi olettaa saavansa jopa ohjaavan otteen muualle jos haastateltava ei ole halukas yhteistyöhön.

En myöskään ymmärrä millä perusteella toimittaja olettaa olevansa jotenkin pyhän koskematon samalla kun kaikkien muiden pitäisi suvaita hänen tunkeutumistaan kasvoille. Eikö kunnioitus pitäisi olla kaksisuuntainen tie?

Ja kyllä, haastateltava saa ihan vapaasti käyttää törkeää kieltä jos haluaa. Ei ole mikään kansalaisvelvollisuus olla median käytettävissä eikä ole olemassa mitään lakeja tökeröä käytöstä vastaan. Se ei myöskään ole mikään asia, mistä pitäisi mustamaalata yksittäisiä kansalaisia valtakunnanmediassa.

Fiksu toimittaja tietysti myös ymmärtäisi perääntyä ja jättää asian sikseen jos haastateltava ärsyyntyy. Toimittajan on ihan turha provosoida tilannetta ja sitten esiintyä loukkaantunutta netissä kun itse on ärsyttänyt humalaisia ihmisiä.

Eve Väyrynen ei ole ammattilainen toimittajana vaan on hakeutunut tehtävään, jonka hänen oma nirppanokkaisuus ei kestä. Paikatakseen kolhiintuneen egonsa hän esiintyy sitteen marttyyrinä netissä.

[foobar]

Nykyään ihmisten koskeminen on jotenkin valtavan hurja juttu. Hipaisustakin pitää tehdä lööppejä ja kauhistella netissä.

Toisaalta jos sen tekee irakilainen, se on käsittämättömän värisevän ihanaa ja jotain josta meillä olisi suomalaisina paljon opittavaa. Ei tosin siinä mielessä että suomalaisetkin miehet saisivat alkaa koskettelemaan, vaan että suomalaisten pitäisi tottua siihen irakilaisten harrastamaan kosketteluun, oli se sitten miten tahansa pelottavaa tai inhottavaa kohteensa mielestä.

[l'uomo normale]

YLEn toimittelija kerjäämässä kuonoonsa, eipäs saanu. Helsingissä sentään on vielä poliisiasemia, olis mennyt tekemään rikosilmoituksen, no ei, kunhan uhriutuu: MINUA tönäistiin, kun työnsin karvapallomikrofoonini jonkun naamaan. Properttoriska yritti, muttei saanut.

Olettaisin että suuresta maailmasta kopioitu vanha hyvä journalistinen käytäntö.

[td]

Eipä tuossa mitään tönimistä näkynyt. Eli taattua YLE:n antoa.

Tuollaisessa tilanteessa riittäisi toki kerran huomioida toimittelija ja sanoa: "Ai, olet YLE:ltä..", kääntyä pois ja jatkaa tapahtuman kuuntelua. Itse olisin todennäköisesti tuumannut kuitenkin: "Etkö edes häpeä, mitä Suomelle ja meille teet!?" (ja jatkanut ohjelman seuraamista...).

Yleläisiä pitäisi tervehtiä muodossa "Ai että Yleltä, harvassa ovat nykyään tuollaiset työpaikat joilla enää uskalletaan kulkea niin rinta rottingilla lastenraiskaajia kehuen."

Enpä äkkiseltään uskaltaisi moista tervehdystä tehdä:
"YLE: Ei ole harvassa tällaiset työpaikat, meitä on kymmeniä tuhansia! Kaikilla rinta rottingilla! SPR, Pakoilaisneuvonta RY, Pakolaisapu Ry, Suomen valtionkirkko, asianajajat, grynderit jne. ja kaikki muutkin, vaikkapa puhtaalla rasismilla elantonsa tekevät ihmiset. Voin luetella heti tuhansia järjestöjä. Onko sinulla varmasti aikaa kuunnella?"

[Rane]

Jos videon sällit olisivat vastailleet toimittelijan kysymyksiin vähänkään asiallisesti ja järkevästi perustellen, luuletteko että kohtaus olisi päätynyt yhtään minnekään nähtäväksi ja kuultavaksi?

[Artisti]

No nämähän eivät siis olleet hommalaisia nämä haistattelijat, täällä on liian tiukka moderointi tuollaiselle kielenkäytölle. Enpä silti ihmettelisi, jos YLE kutsuisi näitä hommafoorumilaisiksi.

Tampereella liikkuu joskus nahkapäitä kaljakassien kanssa, ei heitä kukaan pelkää, vaikka metsässä tulisivat vastaan. Mutta olen kuullut, että Kaupin metsässä ei väki enää uskalla liikkua, kun kymmenien matujen lauma tulee pururadalla vastaan. Matuja siis pelätään, mutta ei skinejä. Tähän on tosiaan tultu.

[foobar]

Eipä tuossa mitään tönimistä näkynyt. Eli taattua YLE:n antoa.

Tuollaisessa tilanteessa riittäisi toki kerran huomioida toimittelija ja sanoa: "Ai, olet YLE:ltä..", kääntyä pois ja jatkaa tapahtuman kuuntelua. Itse olisin todennäköisesti tuumannut kuitenkin: "Etkö edes häpeä, mitä Suomelle ja meille teet!?" (ja jatkanut ohjelman seuraamista...).

Yleläisiä pitäisi tervehtiä muodossa "Ai että Yleltä, harvassa ovat nykyään tuollaiset työpaikat joilla enää uskalletaan kulkea niin rinta rottingilla lastenraiskaajia kehuen."

Enpä äkkiseltään uskaltaisi moista tervehdystä tehdä:
"YLE: Ei ole harvassa tällaiset työpaikat, meitä on kymmeniä tuhansia! Kaikilla rinta rottingilla! SPR, Pakoilaisneuvonta RY, Pakolaisapu Ry, Suomen valtionkirkko, asianajajat, grynderit jne. ja kaikki muutkin, vaikkapa puhtaalla rasismilla elantonsa tekevät ihmiset. Voin luetella heti tuhansia järjestöjä. Onko sinulla varmasti aikaa kuunnella?"

Tuossa taidetaan kuitenkin puhua korkeintaan kymmenistä tuhansista työpaikoista, kun työelämän piirissä olevat lasketaan miljoonissa.

[Hornsmith]

Varsinkin nuo ylen nuoremman polven toimittelijat edustavat pahimmillaan megalomaanista ammattitaidottomuutta. Kumarran ihmisiä, jotka jaksavat kertoa noille agendaansa, liittyen nimenomaan tähän käynnissä olevaan matu-invaasioon. Paria haastattelutilannetta sivusta seuranneena olen ihmetyksen vallassa miettinyt, että mistä hourulasta nuo ovat oppinsa hakeneet.

Toimittelija jonka olemus, ilmeet ja jokainen suusta tuleva lause on täynnä paheksuntaa ja jopa vihaa, ei voi saada tolkullista materiaalia aikaiseksi. Toimittelija joka työntää leukaansa uhmakkaasti eteenpäin ja kimittää haastateltavalle "kuinka voit sanoa noin, etkö yhtään mieti näiden ihmisten hätää ja kärsimystä" ei ole ihan tehtäviensä tasolla. Tunnekiihkon vallassa analyyttinen ajattelu ja asioiden jäsentely ei varmasti ole ihan parhaimmillaan. Toinen lause joka kuuluu kaverusten keskinäiseen kinaamiseen, eikä toimittajalle oli " et voi tosissaan olla tuota mieltä ja sanoa noin". Mitä tuohon vastaat muutakuin "mitäs kysyit mielipidettäni".

Kyllähän toimittelijakin käy tilanteissa inhimillistä tunneskaalaa läpi ja se oma mielipide on läsnä, mutta toimittajan ammattitaitoon kuuluu suitsia itseään vaikka kuinka kivistäisi. 

[td]

Jos videon sällit olisivat vastailleet toimittelijan kysymyksiin vähänkään asiallisesti ja järkevästi perustellen, luuletteko että kohtaus olisi päätynyt yhtään minnekään nähtäväksi ja kuultavaksi?

Veikkaanpa että tämä "kohtaus" on ainoa, mistä ovat saaneet edes vähän agendaansa sopivaa juttua. Eiköhän siellä ole ollut useita YLE:n antajia "tuottavissa töissä" veronmaksajien rahoilla koko tapahtuman ajan. Tämä kohtaus on heidän parastaan antia...

[nollatoleranssi]

https://www.youtube.com/watch?v=E0RKgZUUBD8&feature=youtu.be&t=6m00s

Siinä videota, noin 6:03 yksi tyypeistä hipaisee ehkä kevyesti toimittelijaa. Ei tuo mikään tönäisy ollut.

Kovin älykästä tuollainen "painu vittuun" -jauhaminen ei toki mielestäni ole.

Lyhyempi video tilanteesta.

https://www.youtube.com/watch?v=pQ6tg9JKDwI

Toimittelija oli selvästi profiloinut kaljaa juoneen nasseilta näyttäneen ryhmän sopivaksi kohteeksi saada maahanmuuttokritiikkiä haittaavaa materiaalia, kuka tietää mitä tuo kieroutunut toimittelija vielä keksiikään.

Tosiaan onhan tuo naurettavaa, että puhutaan otsikossa asti jostakin tönäisystä. Hyvä jos koski yksikään näistä jäsenistä kädellään toimittajaan. Kertoo paljolti siitä valheellisesta toiminnasta, josta YLE on tullut viime aikoina kuuluisaksi.

Mutta ei tuo natsien julkinen paikalla oleminen ja toimittajan/YLE:n haukkuminen ole millään tasolla järkevää toimintaa. Aina kun mediaa on paikalla, niin pitäisi toimia erittäin asiallisesti. Jos kritiikkiä haluaa esittää, niin ei ala lisäämään siihen kirosanoja, vaan pyrkii pitämään kritiikin asiallisena.

[nollatoleranssi]

Humalaisista saa helpommin omiin näkökulmiin sopivia kannanottoja. Varmaan ollut tietoinen valinta. Toisaalta toimiii varmaan toisinpäin, vastapuolen mielenosoituksista valitaan pellet tai väkivaltamaanikot. Ääripäät toimivat aina.

Pelletapahtumat ovat olleet valtamedioiden masinoimia. Ei sitä nyt muuten leviä videot parissa minuutissa jokaiseen isompaan suomalaismediaan ja tule kutsuja milloin mihinkin YLE:n showhun. Tietenkin kun vielä ilman mitään kritiikin häivää esitellään näitä kannanottoja julkisesti.

[nollatoleranssi]

Itsekin kieltäydyin yhden miekkarin yhteydessä ylen haastattelusta. Puheen pidettyäni toimittajan jolppi tuli kyselemään puheen taustoja. Sanoin ystävällisesti etten anna ylelle haastattelua. Toimittelija tivasi syytä. Sanoin että haastattelu on molemmille ajan hukkaa, jos puhun tässä niinkuin asiat on.. siitä puheesta ei päädy heikäläiseen mediaan kuin välimerkit.

Jos rohkeutta ja uskallusta riittää, niin parasta se olisi asiallisesti vastata kysymyksiin. Yksityishenkilönä kannattaa tietenkin varautua siihen, ettei koskaan voi tietää miten asiat uutisoidaan. Sen takia pitäisi pitää viesti mahdollisimman selvänä.

[Hornsmith]

^^ Toimittelija halusi tietoja asiasta, johon liittyviä yksityiskohtia hän ei olisi todellakaan voinut julkaista edustamassaan mediassa. Ajan hukkaa siis kuten sanoin.

[nollatoleranssi]

^^ Toimittelija halusi tietoja asiasta, johon liittyviä yksityiskohtia hän ei olisi todellakaan voinut julkaista edustamassaan mediassa. Ajan hukkaa siis kuten sanoin.

Toinen tyyli on tosiaan kieltäytyä asiallisesti haastattelusta. Mutta näissä haastatteluissa kannattaa huomioida, että jos ne julkaistaan, niin aina löytyy väkeä niin puolesta kuin vastaan. Se propagandakin toimii moneen suuntaan.

Hyvänä esimerkkinä julkisuuden vihamielinen suhtautuminen perussuomalaisiin tai katupartioihin. Perussuomalaiset sai kovasta negatiivisesta julkisuudesta huolimatta vahvan tuen toiminnalleen parissa viime eduskuntavaalissa.
Katupartioita on yritetty demonisoida alusta alkaen, mutta siitä huolimatta suomalaiset ovat 50%-50% kannatus-vastustus tilanteessa. Vastaavia katupartioita alettiin myös perustaa ulkomaille Suomen toiminnasta innostuneina. Eli se viesti tavoittaa aina laajemman yleisön propagandasta huolimatta. Eikä propagandakaan kaikkiin pure.