Nuiva kristinusko - oppi ja teot

[UgriProPatria]

Minähän vastasin kysymykseen Vanhan testamentin ajan israelilaisten vihollisista.

Nk. UT:n aikana aluetta, Israelin ja Juudean kuningaskuntia valvoi Rooman miehitysvalta. Ei sinne ilm. silloin juurikaan hyökkäilty.

[AJIH]

On hieman naurettavaa, että ateistina yrität opettaa kristityille kristinuskoa.

Jaa, mikä tuossa on naurettavaa? USA:ssa on asiaa tutkittu ja siellä osoittautui, että ateistit tunsivat uskonnollisia asioita keskimäärin paremmin kuin rivikristityt.
– –

Sinä kuitenkaan et tunne (vaikka tuollainen tulos olisikin jossain Yhdysvaltain varmaan sadoissa sosiaalisissa tutkimuksissa on saatu). Sehän tässä naurettavaa onkin.

Jos sinusta seuraava ei ole yritys neuvoa, niin sitten emme kai puhu samaa kieltä: "Ok, eli siis jos tuota b)-kohtaa katsoo, niin sittenhän muslimimaahanmuuttajien tulo Suomeen on suurta Jumalan suunnitelmaa. Kristittyjen ei pitäisi siis sitä vastustaa. "

[junakohtaus]

En oikein keksi perustetta olla sitä mieltä etteikö emigraatioaalto olisi osa jumalan suunnitelmaa. Se on se idea, että jumala tekee mitä tykkää. Kaikkivaltias. Ehkä me vain nyt ei olla ansaittu parempaa ja se siitä tuli kun päästettiin ne homotkin naimisiin.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Onko tälle "keskustelulle" muka olemassa jokin tarve ja tilaus?

Ellet ole huomannut, on yksi Suomen suurista instituutiosta avoimessa kulttuurisodassa meitä vastaan.

Jos jokin on väärä paikka ristille ja muille kristinuskon symboleille, niin #rasistimielenosoitus.

Kuten yleensäkin, ev.lut. kirkko on taas liikkeellä punaviherlasein ja yksipuolisin teologisin eväin kuten tässä ketjussa on jo vihjattu. Sitäpaitsi missä on vihervasemmistokirkon irtisanoutuminen Jeesuksen rasismista? Hän syrjii kaanalilaista naista ja jopa vertaa häntä koiraan 

But Jesus replied, "It is not right to take the children's bread and toss it to the dogs."

[Tabula Rasa]

Onko tämä matubisnes muka jollain selityksillä jumalan tahto? Eikö jesse nimenomaan kironnut kaikenmaailman harhaopettajat. Heitti rahanvaihtajien pöydät seinille ja ruoski hörhöporukan pihalle temppelistä. Käsittääkseni yhtä lailla kristillistä on vastustaa harha-oppeja ja monikulttuuri-uskonto täyttänee epäjumalanpalvonnan kaikki kohdat.

[AJIH]

En oikein keksi perustetta olla sitä mieltä etteikö emigraatioaalto olisi osa jumalan suunnitelmaa. Se on se idea, että jumala tekee mitä tykkää. Kaikkivaltias. Ehkä me vain nyt ei olla ansaittu parempaa ja se siitä tuli kun päästettiin ne homotkin naimisiin.

"Kristittyjen ei pitäisi siis sitä vastustaa", ei seuraa noista premisseistä. Tämän voi todeta pelkästään tarkastelemalla asiaan liittyviä tosiseikkoja ja mahdollisuuksia.

[Asra]

Eikö olisi helpompaa vain koota esiin teologiset ja muut tosiasialliset perusteet miksi ev.lut. kirkko on väärässä ja jättää lopullisen totuuden arpominen vaikka palestiinalaisille? En usko, että ratkaisu löytyisi täällä Hommaforumillakaan asioihin, joista on oltu eri mieltä vähintään Jeesuksen ajoista asti.

[Punaniska]

En oikein keksi perustetta olla sitä mieltä etteikö emigraatioaalto olisi osa jumalan suunnitelmaa. Se on se idea, että jumala tekee mitä tykkää. Kaikkivaltias. Ehkä me vain nyt ei olla ansaittu parempaa ja se siitä tuli kun päästettiin ne homotkin naimisiin.

Vaikka heititkin tuon vinolla läpällä, niin mitäs jos oletkin oikeassa?

No joo. Tästä voi vielä kehittyä lystikäs uskonsota, jos pahaksi pääsee. Ryhmä A uskoo Muhikseen ja Ryhmä B Haavistoon/Askolaan/Sillanpäähän.

Näillä asetelmilla turpaan tulee että soi.

[Tabula Rasa]

Eikö olisi helpompaa vain koota esiin teologiset ja muut tosiasialliset perusteet miksi ev.lut. kirkko on väärässä ja jättää lopullisen totuuden arpominen vaikka palestiinalaisille? En usko, että ratkaisu löytyisi täällä Hommaforumillakaan asioihin, joista on oltu eri mieltä vähintään Jeesuksen ajoista asti.

Joka kerta se on löytynyt. Siksi kristikunta on niin laaja kuin se nyt on. Teologiset erimielisyydet eivät tarkoita ettei yhteisiä kristillisiä näkemyskohtia löytyisi runsaastikin.

[junakohtaus]

En oikeastaan ole tästä mieltä, kunhan huomautan huonosta teologiasta.

[UgriProPatria]

Kannatan Martti Lutherin teologista opetusta, vanhurskauttamisoppia.

"Yksin uskosta. Yksin armosta. Yksin Kristuksen tekojen kautta." 

Nyt joku kysyy, mikä se vanhurskautus on. Vanhurskautus on rikokseen syyllistyneen ja siitä kuolemaantuomitun vapauttamista toisen, luotettavan henkilön maksaman lunastusmaksun kautta.

Hä?

Tässä puhutaan ihmisen syntisyydestä ja Jeesuksen sovitustyön merkityksestä.

[Purppura]

Eikö olisi helpompaa vain koota esiin teologiset ja muut tosiasialliset perusteet miksi ev.lut. kirkko on väärässä ja jättää lopullisen totuuden arpominen vaikka palestiinalaisille? En usko, että ratkaisu löytyisi täällä Hommaforumillakaan asioihin, joista on oltu eri mieltä vähintään Jeesuksen ajoista asti.

Miten niin ev.lut? Suomessa on kaksi virallista kirkkoa ja näistä toisen, sen ortodoksisen kirkon oppi on aivan yhtä paljon kristinuskoa.  Nuivuudesta puhuttaessa taasen kirkon usko on oleellinen mitä tulee nuivuuteen, ja evankeliumit sinällään ovat myös uskon asia, joskin katolisella kirkolla on selkeä usko, siitä kuka ne kirjoitti.

Kristinuskon sisällä on myös hieman eriäviä kantoja, tässä itänaapurista ote:http://www.interfax-religion.com/?act=news&div=10977

[UgriProPatria]

Suomessa on enemmän kuin kaksi kirkkoa. Nuo kaksi ovat vain eräänlaisessa virallisemmassa asemassa.

On lisäksi Katolinen kirkko, Vapaakirkko, Adventtikirkko, Helluntaikirkko, Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko, sekä erilaisia pienempiä kirkkokuntia, luulisin.

[sr]

En oikein keksi perustetta olla sitä mieltä etteikö emigraatioaalto olisi osa jumalan suunnitelmaa. Se on se idea, että jumala tekee mitä tykkää. Kaikkivaltias. Ehkä me vain nyt ei olla ansaittu parempaa ja se siitä tuli kun päästettiin ne homotkin naimisiin.

Tämä paras! Ensin 1986 naisista tehtiin pappeja ja Jumala kosti lähettämällä somaleja 1991. Sitten eduskunta äänesti homoliittojen puolesta 2014 ja heti 2015 tuli valtava pakolaisaalto. Mitähän suomalaiset seuraavaksi keksii vittuillakseen Jumalalle...

[Purppura]

Suomessa on enemmän kuin kaksi kirkkoa. Nuo kaksi ovat vain eräänlaisessa virallisemmassa asemassa.

On lisäksi Katolinen kirkko, Vapaakirkko, Adventtikirkko, Helluntaikirkko, Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko, sekä erilaisia pienempiä kirkkokuntia, luulisin.

Juu, lisäsin sanan virallinen. Näiden lisäksi kristinuskosta voisi nostaa esiin vielä Opus Dei:n, jolla on jäseniä  myös Suomessa.

[Vaniljaihminen]

Raamattu ei kuitenkaan ole mielestäni selkeä, varsinkin kun on sen verran montaa kristillistä lahkoa nähnyt todistamassa juuri omaa versiotaan oikeaksi, en viitsi valita niistä yhtä. Kaiketi Jumala taivaassa sanoo sitten jollekin, että "teidän arvauksenne osui lähimpään" mutta sellainen ei vaikuta oikealta. Vastaus on taas joku muu, ja siksi kannatan lähinna avointa kysymystä.

Enemmän teologista puoltani kiihdyttää varsinkin Prager-yliopiston viiden minuutin mittaiset nettiluennot.

https://www.prageru.com/courses/religion-philosophy

[Pärmi]

Raamattu ei kuitenkaan ole mielestäni selkeä, varsinkin kun on sen verran montaa kristillistä lahkoa nähnyt todistamassa juuri omaa versiotaan oikeaksi, en viitsi valita niistä yhtä. Kaiketi Jumala taivaassa sanoo sitten jollekin, että "teidän arvauksenne osui lähimpään" mutta sellainen ei vaikuta oikealta. Vastaus on taas joku muu, ja siksi kannatan lähinna avointa kysymystä.

Enemmän teologista puoltani kiihdyttää varsinkin Prager-yliopiston viiden minuutin mittaiset nettiluennot.

https://www.prageru.com/courses/religion-philosophy

Raamattu esittää tärkeimmän, sielunpelastuksen ydinkohdat aivan riittävän selvästi. Ja siitä taas on riittävät todisteet kautta koko kristikunnan historian, tänäkin päivänä.

[James Hirvisaari]

Islamin invaasion nyt meitä kohdatessa tämä keskustelu on todellakin relevantti.

[Pärmi]

Suomessa on enemmän kuin kaksi kirkkoa. Nuo kaksi ovat vain eräänlaisessa virallisemmassa asemassa.

On lisäksi Katolinen kirkko, Vapaakirkko, Adventtikirkko, Helluntaikirkko, Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko, sekä erilaisia pienempiä kirkkokuntia, luulisin.

Myös Babtistikirkot.

[Rubiikinkuutio]

Raamattu esittää tärkeimmän, sielunpelastuksen ydinkohdat aivan riittävän selvästi.

Aika paljon näistäkin riidellään ympäri kristikuntaa. No joo.. ei kuulu ketjun aiheeseen, eli maahanmuuttoon.

[Asra]

Arkkipiispa Kari Mäkinen pakolaisista turvapaikka-konsertissa:

https://youtu.be/Dj-txPJax_A

Mielestäni Mäkinen puhui ihan hyvin, mutta yksi hyvin keskeinen ongelma nousee esiin. Tänne Suomeen tunkevat nuoret miehet eivät ole varsinaisesti pakolaisia, vaan ovat hädänalaisia pikemminkin omasta tahdostaan. Ongelma koskee nimenomaan auttamisen kohdetta.

On epäreilua tarjota Mäkisen käyttämän vertauksen mukaisesti huopaa ensisijaisesti niille, jotka itse tieten tahtoen luistavat vastuustaan muita kohtaan ja joiden tulisi hommata huopansa ihan itse. Jos pakolaisia haluaa tukea avun tulisi kohdistua pakolaisleireille ja ihan välttämättä niihin ei edes aina apua täältä meiltä asti tarvita.

Pitää myös muistaa, että meillä on omatkin autettavat. On yksinäisiä vanhuksia, syrjäytyneitä nuoria, yksinhuoltajia, sairaita jne. jne.. Oikeasti yksinäisen vanhuksen nähdessäni tuntuu todella pahalta, miten samaan aikaan hyysätään nuoria geelitukkia.

[Ullatusnillitus]

Arkkipiispa Kari Mäkinen pakolaisista turvapaikka-konsertissa:

https://youtu.be/Dj-txPJax_A

Mielestäni Mäkinen puhui ihan hyvin, mutta yksi hyvin keskeinen ongelma nousee esiin. Tänne Suomeen tunkevat nuoret miehet eivät ole varsinaisesti pakolaisia, vaan ovat hädänalaisia pikemminkin omasta tahdostaan. Ongelma koskee nimenomaan auttamisen kohdetta.

On epäreilua tarjota Mäkisen käyttämän vertauksen mukaisesti huopaa ensisijaisesti niille, jotka itse tieten tahtoen luistavat vastuustaan muita kohtaan ja joiden tulisi hommata huopansa ihan itse. Jos pakolaisia haluaa tukea avun tulisi kohdistua pakolaisleireille ja ihan välttämättä niihin ei edes aina apua täältä meiltä asti tarvita.

Pitää myös muistaa, että meillä on omatkin autettavat. On yksinäisiä vanhuksia, syrjäytyneitä nuoria, yksinhuoltajia, sairaita jne. jne.. Oikeasti yksinäisen vanhuksen nähdessäni tuntuu todella pahalta, miten samaan aikaan hyysätään nuoria geelitukkia.

Niin, valtiolla olisi varaa korottaa köyhien eläkeläisten kansaneläkettä 50 sentillä, jos kaikki raha ei menisi elintasopakolaisten täysihoitoon hotelleissa.

[junakohtaus]

Ja Johannes, joka kirjoitti evankeliuminsa, Ilmestyskirjan ja Kirjeensä, oli todellakin yksi Jeesuksen opetuslapsi.

Hajoan ihan kokonaan. Sola scriptura on muutenkin tarpeeksi ongelmallinen juttu, mutta sitten kun niitä tekstejä ei edes kunnioiteta. Etsin jostain itselleni pahvilaatikon ja menen sinne.

[newspeak]

Minusta maahanmuuttokriittisyys tai nuiva suhtautuminen nykyiseen monikultturismiin on yksi lähimmäisenrakkauden muoto. Vaikka toisen ihmisen ymmärtäminen ja riidan välttäminen ovatkin kristillisiä hyveitä, sokea monikultturismi ei sitä nyt vain ole maahanmuuton aiheuttaessa kaikenlaisia ongelmia. Sikäli olen hyvin pettynyt papistoon heidän antaessaan tukeaan tälle tuhoisalle kehityssuunnalle. Tässä nyt kannattaa ehkä muistaa median puolueellisuus ja erinäiset valtasuhteet. Kaikenmaailman mäkisiä ja askoloita uutisista seuraamalla ei suinkaan saa koko kuvaa. Vähäinenkin taustaselvitys yleensä tuo esille haastateltavan poliittiset intressit.

Kaikenlaista hölynpölyä sanotaan uskonnon nimissä. "Jeesus oli pakolainen." "Jeesus ei ollut suomalainen." "Tässä kivalta kuulostava lainaus Raamatusta."

Yksi teko, mitä jokaisen kristityn ja miksei kenen tahansa muunkin, kannattaisi tehdä, on tarkistaa puhuuko uskonnon nimissä puhuva henkilö ihan omiaan. Raamattuun viitattaessa tämä on perin helppoa, sillä Raamattu löytyy netistä useine käännöksineen kaikilla tarpeellisilla kielillä.

Yksi esimerkki:

Tuleeko kristityn auttaa myös muslimia, ja jos niin miksi?

Raamatun keskeinen eettinen sanoma liittyy ihmisten väliseen oikeudenmukaisuuteen. Yksi esimerkki tästä on "rakastaa muukalaista" (5. Moos. 10: 19). Myös Jeesus nosti viimeisen tuomion kriteeriksi, miten on kohdeltu kaikista heikoimmassa asemassa olevia (Matt. 25: 31-46). Kristitylle ei jää Raamatun valossa muuta vaihtoehtoa kuin yrittää auttaa parhaansa mukaan kaikkia ihmisiä – niitäkin, jotka vaikuttavat kenties oudoilta ja pelottavilta. Missään Raamatussa ei erotella, keitä pitäisi auttaa, vaan tekstit haastavat nimenomaan näkemään oman sisäpiirin ulkopuolelle.

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp3?open&cid=Content2BCA60

Pinnallisesti kuulostaa perin mukavalta, mutta varmasti kaikki olemme huomanneet miten tuokin vääristyy, kun muukalaisen rakastamisesta tulee ehdoton itseisarvo ja muukalaisen rakastaminen tarkoittaa vain tiettyjä asioita. Siitä on kaukana Jumalan puolueettomuus ja lahjomattomuus eli oikeudenmukaisuus kokonaisuudessaan. Jeesuksen puhuessa viimeisestä tuomiosta on havaittavissa mielenkiintoinen kuriositeetti, sillä vaikka 90-luvun käännös puhuukin pelkästään vähäisimmistä, 30-luvun käännös ja suurin osa ulkomaalaisista käännöksistä puhuu vähäisimmistä veljistä, jolla taasen on täysin erilainen teologinen merkitys. Tämä johtuu ihan siitä, että universalistinen maailmanhalailu on melko tuore ilmiö.

Edellä kirjoitettu ei tietenkään tarkoita, että muslimeita pitäisi kohdella kaltoin. Kuitenkin, jos otetaan huomioon koko Raamattu, ovat muslimit Kristuksen kieltäjiä uskontonsa puolesta. Lähimmäisenrakkaus tarkoittaa kuitenkin muitakin asioita kuin pelkkää toisen posken kääntämistä. "Älä vihaa veljeäsi sydämessäsi, vaan nuhtele lähimmäistäsi, ettet joutuisi hänen tähtensä syynalaiseksi." (3. Moos. 19:17) Myös Jeesus puhui nuhtelemisen tärkeydestä. Paavali soimasi seurakuntaa riitelystä pakanoiden edessä. Ja nyt sitten kirkon nimissä kristityt leimaavat toisiaan rasisteiksi ja suvaitsemattomiksi julkisilla foorumeilla? Ei kovin kristillistä. Eikä kai mitään muuta voisi näillä asetelmilla odottaakaan.

[IDA]

Ja Johannes, joka kirjoitti evankeliuminsa, Ilmestyskirjan ja Kirjeensä, oli todellakin yksi Jeesuksen opetuslapsi.

Hajoan ihan kokonaan. Sola scriptura on muutenkin tarpeeksi ongelmallinen juttu, mutta sitten kun niitä tekstejä ei edes kunnioiteta. Etsin jostain itselleni pahvilaatikon ja menen sinne.

Ei siis ole lainkaan mahdotonta, että Johannes olisi kirjoittanut sekä evankeliumin, että Ilmestyskirjan. Onhan tästä ihan varteenotettavia todisteitakin, sillä se on vanha kirkon käsitys, joka on peräisin tunnetuilta, itsekin kirjoittaneilta Johanneksen aikalaisilta. Yleensäkään noista ei siis ole mitään varmaa, tieteellistä tietoa. Jos haluaa uskoa, että ne olivat erilaisten nimettömien kirjurien juttuja asioista joita ei tapahtunut, niin niinkin voi tehdä. Toisaalta sille näkemykselle on vaikea löytää mitään perusteita.

Voi aivan hyvin olla myös niin, että Matteus, joka oli opetuslapsi, on kirjoittanut ensimmäisen evankeliumin, Markus, joka oli Pietatin kirjuri, toisen, Luukas, lääkäri ja Paavalin työtoveri kolmannen ja Johannes sitten on oma juttunsa. On myös täysin vakava teoria, että synoptiset evankeliumit on sovitettu eräänlaisen liturgisisen näytelmän muotoon ja Johannes taas kertoo asiat historiallisesti.

Apostolien teot on melkoisella varmuudella Luukaksen kirjoittama ja jatkoa evankeliumille.

[Rubiikinkuutio]

Jos haluaa uskoa, että ne olivat erilaisten nimettömien kirjurien juttuja asioista joita ei tapahtunut, niin niinkin voi tehdä. Toisaalta sille näkemykselle on vaikea löytää mitään perusteita.

Kannattaa muuten tutustua tutkimukseen aiheesta. Noin ei suinkaan ole, vaan perusteita kyllä on olemassa. Lisäksi tuo "nimettömien kirjurien" on tietysti liioittelu. Yleensä tapana tuohon aikaan oli, että oppilaat kirjoittivat niitä juttuja opettajansa nimissä, eikä siinä ollut kenenkään mielestä mitään väärää. Jos kirjoittaja on joku muu, niin se on luultavasti hänen oppilaansa.

Mutta koska tämä nyt ei ole oleellista tämän ketjun kannalta, niin jätän tämän ja päätelmien tekemisen jokaisen oman innostuneisuuden varaan.

[Purppura]

Mikäli oletetaan henkilökohtaisen uskontosuuntauksen vaikuttavan henkilön näkemykseen, tässä on mielenkiintoinen juttu,  unkarilaisen kalvinistin näkökannasta pakolaisuuteen tai maahanmuuttoon. Oletan että toimittaja on tarkoituksella maininnut haastateltavan henkilön uskonnon.

http://www.politico.eu/article/viktor-orban-interview-terrorists-migrants-eu-russia-putin-borders-schengen/

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Tuleeko kristityn auttaa myös muslimia, ja jos niin miksi?

Raamatun keskeinen eettinen sanoma liittyy ihmisten väliseen oikeudenmukaisuuteen. Yksi esimerkki tästä on "rakastaa muukalaista" (5. Moos. 10: 19). Myös Jeesus nosti viimeisen tuomion kriteeriksi, miten on kohdeltu kaikista heikoimmassa asemassa olevia (Matt. 25: 31-46). Kristitylle ei jää Raamatun valossa muuta vaihtoehtoa kuin yrittää auttaa parhaansa mukaan kaikkia ihmisiä – niitäkin, jotka vaikuttavat kenties oudoilta ja pelottavilta. Missään Raamatussa ei erotella, keitä pitäisi auttaa, vaan tekstit haastavat nimenomaan näkemään oman sisäpiirin ulkopuolelle.

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp3?open&cid=Content2BCA60

Pinnallisesti kuulostaa perin mukavalta, mutta varmasti kaikki olemme huomanneet miten tuokin vääristyy, kun muukalaisen rakastamisesta tulee ehdoton itseisarvo ja muukalaisen rakastaminen tarkoittaa vain tiettyjä asioita.

Jep. Tuo on yksioikoista Raamatuntulkintaa ja yksioikoista rakkauden kaksoiskäksyn toteuttamista:

39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."

Jos rakastat itseäsi, et varmaankaan anna autettavan käyttää sinua hyväksi

2 Kantakaa toistenne taakkoja, niin te toteutatte Kristuksen lain.
5 Jokaisen on kannettava oma kuormansa.

Eli Raamatun periaate on, että ensisijaisesti olet vastuussa omasta kuormastasi mutta muiden kuuluu auttaa, jos et sitä voi kantaa.

[newspeak]

Mikäli oletetaan henkilökohtaisen uskontosuuntauksen vaikuttavan henkilön näkemykseen, tässä on mielenkiintoinen juttu,  unkarilaisen kalvinistin näkökannasta pakolaisuuteen tai maahanmuuttoon. Oletan että toimittaja on tarkoituksella maininnut haastateltavan henkilön uskonnon.

http://www.politico.eu/article/viktor-orban-interview-terrorists-migrants-eu-russia-putin-borders-schengen/

"Getting up from his seat around a large conference table, Orbán walks over to the books stacked on his desk and shelf. He picks up a tract on Europe he's reading by Jürgen Habermas, the German philosopher and proponent of a closer, federal EU. "The most dangerous book," he calls it.

There are essay collections by the founder of the ultra-conservative Catholic Opus Dei movement (Orbán's a Calvinist) and the Hungarian Nobel laureate in literature, Imre Kertész. He's reading about the political theory of Islam and another book on the global sexual revolution — "an anti-gender study," he says, "about how we destroy freedom in the name of freedom.""

Voihan se olla ihan hyvä mainita Opus Deistä puhuttaessa, ettei henkilö itse kuulu siihen koulukuntaan. Muutenhan tuosta saisi helposti hyvät otsikot revittyä ja salaliittoteoriat rehottaisivat. 

[Purppura]

Mikäli oletetaan henkilökohtaisen uskontosuuntauksen vaikuttavan henkilön näkemykseen, tässä on mielenkiintoinen juttu,  unkarilaisen kalvinistin näkökannasta pakolaisuuteen tai maahanmuuttoon. Oletan että toimittaja on tarkoituksella maininnut haastateltavan henkilön uskonnon.

http://www.politico.eu/article/viktor-orban-interview-terrorists-migrants-eu-russia-putin-borders-schengen/

"Getting up from his seat around a large conference table, Orbán walks over to the books stacked on his desk and shelf. He picks up a tract on Europe he's reading by Jürgen Habermas, the German philosopher and proponent of a closer, federal EU. "The most dangerous book," he calls it.

There are essay collections by the founder of the ultra-conservative Catholic Opus Dei movement (Orbán's a Calvinist) and the Hungarian Nobel laureate in literature, Imre Kertész. He's reading about the political theory of Islam and another book on the global sexual revolution — "an anti-gender study," he says, "about how we destroy freedom in the name of freedom.""

Voihan se olla ihan hyvä mainita Opus Deistä puhuttaessa, ettei henkilö itse kuulu siihen koulukuntaan. Muutenhan tuosta saisi helposti hyvät otsikot revittyä ja salaliittoteoriat rehottaisivat. 

Niinhän siinä kävisi. Toisaalta, koska Opus Dei on osa kristinuskoa ja myös voimakas vaikuttaja katolisen kirkon sisällä, kuluva myös siihen liittyvät asiat tähän.