2016-01-26: IL: Lapsia syntyi ennätysvähän

[Kari Kinnunen]

No ei kai hoitoala nyt vielä ole ulkomaalaisten hallussa?! Tosin, sitäkin varmaan yritetään, että mamut hoitais halvemmalla...

Niin, oli tai ei, niin hoitoala on julkinen palvelu. Kustannetaan siis verovaroilla. Ne duunit, tai anakin niistä maksaminen loppuu heti kun valtio ON PA.

Hoitoalan duunit eivät siis auta valtion persaukisuuteen.

[-PPT-]

Yksi mielenkiintoinen huomio on myös se että kaikissa itäblokin maissa syntyvyys romahti v1989 jälkeen. Mitäs silloin v1989 tapahtuikaan itäblokin maissa? Viron syntyvyys romahti v1991 jälkeen. Mitäs Virossa tapahtuikaan v1991?

[Karhukainen]

Tämä on vain empiirinen havainto, mutta omassa tuttavapiirissäni vapaaehtoinen lapsettomuus vaikuttaisi olevan melko yleistä. Ajatellaan, että ihmisiä on liikaa, tutkinto pitäisi suorittaa loppuun ja löytää työpaikka ensin, lapsi nähdään rasitteena, ei olla valmiita vanhemmiksi, kissa on kivempi ja pörröisempi, halutaan matkustella ja bilettää, eikä oikeastaan nähdä syitä hankkia lapsia nyt tai myöhemmin.

Onhan se niin, että tutkinnon suorittamisessa menee kauan, eikä senkään jälkeen välttämättä saa töitä ja vanhempainvapaalla oleminen heikentää kilpailukykyä työmarkkinoilla, Suomessa eläminen on kallista ja nykyjään vain entistä turvattomampaa. Lisäksi ylhäältäpäin annetaan ymmärtää, että suomalaiset ovat rasistisia juoppoja ja maapallon pohjasakkaa, omista geeneistä ei pidä missään nimessä olla ylpeä ja että suomalaiset lapset voidaan paikata itä-afrikkalaisilla lukutaidottomilla, rikostilastoissa loistavilla kameli-insinööreillä.

Sille on syynsä, miksei osa suomalaisista halua lapsia. Tai sitten haluavat, mutta muuttavat tutkintonsa ja lastensa kanssa jonnekin, jossa voidaan taata turvallisempi ja terveempi kasvuympäristö. Ainakin minusta Suomesta on tulossa koko ajan vain turvattomampi ja turvattomampi. Näyttää siltä, että tämä kansan kahtiajako erityisesti pakolaistulvan vuoksi johtaa vielä sisällissotiin ja isompiin Euroopan laajuisiin sotiin.

[Abdul Reis]

Ei tuolla ole mitään tekemistä syntyvyyden kanssa. Faktahan on se, että mitä rikkaampi maa ja korkeampi elintaso niin sitä matalampi syntyvyys.

Tuo on jossain määrin totta, mutta ei kokonaan. Korkean elintason maiden hedelmällisyyslukuja ja bkt/asukas:

• Israel 2.68 lasta/nainen, 33.100 $/asukas
• Färsaaret 2.37, 30.500
• Arabiemiraatit 2.35, 66.300
• Saudi-Arabia 2.12, 52.300
• Ranska 2.08, 40.500
• Uusi Seelanti 2.04, 35.300
• Grönlanti 2.03, 38.400
• Islanti 2.02, 44.000

Toisaalta suhteellisen matalan elintason maita, joissa matala hedelmällisyysluku:

• Bosnia ja Herzegovina 1.27 lasta/nainen, 9.900 $/asukas
• Romania 1.33, 19.700
• Serbia 1.43, 13.400
• Bulgaria 1.45, 17.900
• Kuuba 1.47, 10.200
• Valko-Venäjä 1.47, 18.200
• Albania 1.50, 11.400
• Thaimaa 1.51, 15.600

Köyhiä matalan syntyvyyden maita (paitsi Thaimaata) yhdistää sosialistinen menneisyys. Ilmeisesti kommunismi onnistui tekemään ihmiset kyynisiksi ja tuhoamaan uskon tulevaisuuteen, eli lapsiin. Rikkaat korkean syntyvyyden maat taas ovat aika sekalaista sakkia. Israel, Arabiemiraatit ja Saudi-Arabia ovat hyvin uskonnollisia ja perinteitä kunnioittavia maita, Islanti ja Uusi Seelanti ovat liberaaleja hyvinvointivaltioita, Ranska jotain siitä välistä ja Färsaaria sekä Grönlantia voidaan pitää merkityksettöminä. Itse en ainakaan pysty sanomaan että missä nämä maat ovat onnistuneet, mutta jotain ne tekevät oikein.

Jos Suomeenkin tulisi joku sota... niin johan alkaisi naisiakin taas kiinnostaa miesten seura ja suojelu ja sitä myöten tulisi lapsiakin ennenpitkää.

En usko. Koko kulttuurin ja maailmankuvan pitäisi muuttua, eikä sota muuta sitä ainakaan kovin nopeasti. Esimerkiksi Ukrainan hedelmällisyys/nainen on 1.53 vaikka maa on käytännössä sodassa. Ei pari vuotta sotaa pyyhi pois vuosikymmeniä sosialismia.

Toinen pääsyy matalassa syntyvyydessä on lähinnä kaupungistuminen, sellaisia isoja kaupunkeja ei ole käytännössä olemassa missä olisi syntyvyys yli uusiutumisen rajan. Jopa jossain vitun Etiopiassa - maan pääkaupungissa syntyvyys on 1,7/nainen eli alle uusiutumisen rajan vaikka koko maan syntyvyys-aste on 5,23/nainen ja sama trendi kaikkialla Iranista Argentiinaan. Mitä enemmän Suomikin kaupungistuu - eli väki keskittyy PK-seudulle niin sitä alemmaksi syntyvyys tippuu, luultavasti lähellä jotain 1,2/nainen rajaa mikä on tyypillinen jossain Japanissa. Syy matalalle syntyvyydelle kaupungeissa on lähinnä kaupunki-kulttuurissa mikä suosii lapsettomuutta.

Samaa mieltä.

Jos olisin Suomen päättävässä asemassa niin nostaisin syntyvyyttä mm. rakennettumalla kaupunkeihin erillisiä omakotitalo-alueita mitä möisin nuorille pareille. Jokaisesta lapsesta menisi 20% pois asuntolainasta, eli jos tekee 5 lasta niin saa asunnon ilmaiseksi. Miksi erillisiä alueita - koska niihin syntyisi sellainen konservatiivinen ilmapiiri ja ryhmäpaine joka suosisi lapsiperheitä ja lapset saisi siellä hyviä roolimalleja. Mallia voisi ottaa esim. näistä taloista Kööpenhaminasta:

Ihan hyvä ajatus, mutta aika kallis. Sitä paitsi Tanskan syntyvyys (1.73) on muuten Suomeakin (1.75) alemmalla tasolla, eli ei näytä toimivan kovin hyvin.

Suuri syy on myös tällä hetkellä siinä, että parinmuodostusta ei tapahdu tarpeeksi. Syy ei ole siis siinä, että Suomessa olisi satoja tuhansia naimisissa olevia pareja jotka ei tee lapsia koska on taloudellisesti epävarmaa ym. vaan Suomessa on satoja tuhansia sinkkuja jotka ei löydä toisiaan koska elävät omissa kuplissaan.

Syy on sekä sinkkuudessa että parien matalassa lapsimäärässä. Jotta tulisi paljon lapsia, pitäisi niiden tekeminen aloittaa aikaisin. Kun Suomessa viimein 30-vuotiaana pariudutaan (jos pariudutaan), ei enään voi/jaksa hankkia kovin montaa lasta.

Lähteet:
Hedelmällisyys: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2127rank.html
BKT/capita: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html

[John Johnson]

Miksi porukka puhuu tästä ikään kuin kyseessä olisi huono uutinen?

[Abdul Reis]

Miksi porukka puhuu tästä ikään kuin kyseessä olisi huono uutinen?

No periaatteessa stabiili (tai jopa hieman laskeva) syntyvyys olisi optimaalinen. Mutta vapaa markkinatalous vaatii kasvua ja kasvu taas vaatii enemmän ja enemmän työvoimaa sekä kuluttajia. En ole lainkaan vakuuttunut että näin olisi hyvä, mutta näin maailma nyt toimii. Euroopassa ollaan huomattu liian myöhään matalan syntyvyyden olevan ongelma, ja nyt asiaa yritetään korjata epätoivoisesti ottamalla suuri määrä nuoria maahanmuuttajia. Tämän olisi voinut välttää tekemällä tarpeeksi lapsia, mutta nyt on liian myöhäistä.

[kriittinen_ajattelija]

Tuo on jossain määrin totta, mutta ei kokonaan. Korkean elintason maiden hedelmällisyyslukuja ja bkt/asukas:
Israel 2.68 lasta/nainen, 33.100 $/asukas
Färsaaret 2.37, 30.500
Arabiemiraatit 2.35, 66.300
Saudi-Arabia 2.12, 52.300
Ranska 2.08, 40.500
Uusi Seelanti 2.04, 35.300
Grönlanti 2.03, 38.400
Islanti 2.02, 44.000

Toisaalta suhteellisen matalan elintason maita, joissa matala hedelmällisyysluku:
Bosnia ja Herzegovina 1.27 lasta/nainen, 9.900 $/asukas
Romania 1.33, 19.700
Serbia 1.43, 13.400
Bulgaria 1.45, 17.900
Kuuba 1.47, 10.200
Valko-Venäjä 1.47, 18.200
Albania 1.50, 11.400
Thaimaa 1.51, 15.600

Itse en ainakaan pysty sanomaan että missä nämä maat ovat onnistuneet, mutta jotain ne tekevät oikein.

Jos maa haluaa korkean tai edes keskitason syntyvyyden niin olisi hyvä olla erittäin uskovainen populaatio (Israel, Saudi-Arabia) tai ainakin osa väestöstä sellaisia tai sitten ns. ei niin urbaani ja kaupungistunut maa. (Islanti, Grölanti, Färsaaret) Tai sitten paljon maahanmuuttajia jatkuvasti ottava maa. Taitaa Ranskankin korkean syntyvyyden taustalla olla lähinnä maahanmuuttajataustaiset ja nyt toisaalta Ranskankin syntyvyys on lähtenyt laskuun. http://www.crossmap.com/news/bon-voyage-frances-population-rate-takes-a-dive-24501

Suomessakin jos vaikka 1/4 väestöstä olisi lestadiolaisia niin koko maan syntyvyys olisi varmasti tuon 2,0/nainen rajan yli, kuten myös jos 80% väestöstä asuisi maaseudulla tai pikkukylissä.

Köyhiä matalan syntyvyyden maita (paitsi Thaimaata) yhdistää sosialistinen menneisyys. Ilmeisesti kommunismi onnistui tekemään ihmiset kyynisiksi ja tuhoamaan uskon tulevaisuuteen, eli lapsiin

Niin, tai pikemminkin kommunismin romahtaminen. Toinen tekijä on lähinnä se, että kommunistit rakensi hyvin tiheitä ja rumia asuinalueita - betonihelvettejä oikein - joten ei ole ihme, että siellä ei haluta tehdä lapsia ja kaikenmaailman sosiaaliset ongelmat/päihteitten käyttö räjähti. Todella paljon pystyttäisiin ratkaisemaan paremmalla kaupungisuunnittelulla - ennenkaikkea väljyydellä.

Ihan hyvä ajatus, mutta aika kallis. Sitä paitsi Tanskan syntyvyys (1.73) on muuten Suomeakin (1.75) alemmalla tasolla, eli ei näytä toimivan kovin hyvin.

Eihän Tanska tuollaista poliitikka harjoita, ja en usko, että siellä edes tuon kuvan kaltainen arkkitehtuuri kovin yleistä olisi.

En usko. Koko kulttuurin ja maailmankuvan pitäisi muuttua, eikä sota muuta sitä ainakaan kovin nopeasti. Esimerkiksi Ukrainan hedelmällisyys/nainen on 1.53 vaikka maa on käytännössä sodassa. Ei pari vuotta sotaa pyyhi pois vuosikymmeniä sosialismia.

Niin, olen samaa mieltä ja itsekin puhuin siitä tuossa toisessa viestissä. Jokatapauksessa sota avaa tiedä radikaaleille liikkeille esim. ISIS jotka pystyvät omilla toimillaan nostamaan syntyvyyttä halutessaan, vaikka väestö olisikin haluton siihen. Ukrainassakin saattaa ihan hyvin ennenpitkää joku "Oikea Sektori" tai "Azov" kaapata vallan ja pistää voimaan lakeja joilla syntyvyys nousee.

[Abdul Reis]

tai sitten ns. ei niin urbaani ja kaupungistunut maa. (Islanti, Grölanti, Färsaaret)

Islantilaisista 94.1% ja gröönlantilaisista 86.4% elävät kaupunkialueella: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2212.html

Tai sitten paljon maahanmuuttajia jatkuvasti ottava maa. Taitaa Ranskankin korkean syntyvyyden taustalla olla lähinnä maahanmuuttajataustaiset

Vaikka Ranskassa onkin paljon maahanmuuttajataustaisia, niin aivan ylivoimainen enemmistö on silti ranskalaisia. Pelkät maahanmuuttajataustaiset eivät selitä maan hedelmällisyystasoa. Arvioisin, että ranskalaiset ovat keskimääräistä eurooppalaista ylpeämpiä ja perinnetietoisempia ja sen vuoksi lisääntyvät keskimääräistä enemmän.

Suomessakin jos vaikka 1/4 väestöstä olisi lestadiolaisia niin koko maan syntyvyys olisi varmasti tuon 2,0/nainen rajan yli, kuten myös jos 80% väestöstä asuisi maaseudulla tai pikkukylissä.

Lestadiolaiset eivät lisäänny määrällisesti. Heidän lukumääränsä on pysynyt suht vakiona vuosikymmeniä. He eivät pysty tarjoamaan kaikille lapsilleen mahdollisuutta jatkaa lestadiolaista elämäntapaa, joten osa lestadiolaisten lapsista väistämättä "maallistuu". Lestadiolaisten määrä on nyt niin korkea kun sen on mahdollista olla.

[-PPT-]

Täytyy muistaa että lisääntymisikäiseen väestöön tulee koko ajan lisää naisia samalla kun heitä poistuu siitä. Kohtapuoliin 2000-luvulla syntyneitä ihmisiä alkaa olla vanhempina.

En usko että niin kauan kuin ehkäisyvälineitä on saatavilla syntyvyys nousee yli 2.1 ja ainoastaan jokin uskonnollisfundamentalistien valtaantulo poistaisi ehkäisyvälineet.

Kertoo karua kieltä että 40-l lopulla ennen ehkäisyvälineitä kun syntyvyys oli suurempaa kuin myöhemmin niin monia noista silloin syntyneitä ihmisiä ei oikeasti olisi haluttu mutta koska lapsia vaan tuli niin hekin ovat syntyneet.

[kriittinen_ajattelija]

Islantilaisista 94.1% ja gröönlantilaisista 86.4% elävät kaupunkialueella: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2212.html

Islannissa ja Grölannissa ei ole mitään oikeita kaupunkeja, tuollaisia kyliä korkeintaan missä ei siten synny oikeata "kaupunki-kulttuuria" mikä johtaisi merkittävään syntyvyyden laskuun. Islannin pääkaupunki Reykjavik 120 000 asukkaan "kylänä" on vähän siinä rajoilla, mutta aika pikkupaikalta sekin näyttää yleis.ilmeeltään.

Vaikka Ranskassa onkin paljon maahanmuuttajataustaisia, niin aivan ylivoimainen enemmistö on silti ranskalaisia. Pelkät maahanmuuttajataustaiset eivät selitä maan hedelmällisyystasoa. Arvioisin, että ranskalaiset ovat keskimääräistä eurooppalaista ylpeämpiä ja perinnetietoisempia ja sen vuoksi lisääntyvät keskimääräistä enemmän.

En nyt tiedä, Ranskassa ei ilmeisesti niin tarkkaan tilastoida vastasyntyneitä etnisyyden perusteella, mutta tämä kuva antanee jotain suuntaviivaa siitä, ketkä siellä tekee lapsia eniten. "Valkoisten ranskalaisten" syntyvyys tuskin on kovin paljon suurempi kuin muualla Euroopassa.
(https://vaestotiede.files.wordpress.com/2015/02/france-sickle-cell-map-2013.png?w=700)

Lestadiolaiset eivät lisäänny määrällisesti. Heidän lukumääränsä on pysynyt suht vakiona vuosikymmeniä. He eivät pysty tarjoamaan kaikille lapsilleen mahdollisuutta jatkaa lestadiolaista elämäntapaa, joten osa lestadiolaisten lapsista väistämättä "maallistuu". Lestadiolaisten määrä on nyt niin korkea kun sen on mahdollista olla.

Se olikin "jos" heitä olisi 1/4 maan väestöstä, ja heidän määränsä olisi vakio silloin.

[iäti]

Vanhemmaksi tulevien korkea ikä vähentää syntyvyyttä usealla tavalla: vanhemmat eivät jaksa hoitaa pieniä niin kuin nuorempana olisivat jaksaneet, isovanhemmat eivät jaksa auttaa niin paljon kuin nuorempana olisivat jaksaneet ja hedelmällisyys on heikompaa vanhemmilla vanhemmaksi aikovilla. -> Opiskelijoiden vanhemmuutta pitäisi tukea paremmin. Nykyisin opiskelijavanhemmat ovat todella ahtaalla taloudellisesti.

[guest13807]

Ruotsissa "alhaista" syntyvyyttä ollaan jo poistamassa, voinemme odottaa samaa Suomessa 

Skånen yliopistosairaala etsii afrikkalaisia ja arabialaisia spermanluovuttajia yksinäisille naisille

Skånen yliopistosairaala väittää että odotettavissa on sinkkunaisten baby-buumi uuden lain jälkeen, joka takaa sinkkunaisille keinohedelmöityksen.  Nyt haetaan uusia luovuttajia - mutta mieluiten ei valkoisia kantaruotsalaisia, eniten toivotaan luovuttajia Lähi-idästä, Aasiasta ja Afrikasta.

Eduskunta laati äskettäin lain joka antaa sinkkunaisille oikeuden keinohedelmöitykseen. Laki astuu voimaan 1.4.

Tutkimuksen mukaan noin 2.000 sinkkunaista haluaa keinohedelmöityksen heti ensimmäisen vuoden aikana.

- Meidän täytyy jatkuvasti rekrytoida uusia luovuttajia, mieluiten muita kuin kantaruotsalaisia. Tarvitsemme enemmän spermanluovuttajia Lähi-idästä, Aasiasta ja Afrikasta, kertoo Margareta Kitlinski Skånen yliopistosairaalasta Sydsvenskanille.

– Heteropari valitsee usein spermanluovuttajan miehen hiusvärin, pituuden, silmien värin ja kansallisuuden perusteella. Lesbojen tai sinkkujen tapauksessa kopioitava miesmalli puuttuu.

Luovuttajien tulee olla terveitä 23-40 vuotiaita joilla ei ole perinnöllisiä sairauksia suvussa. Jokaisesta spermanlahjoituksesta maksetaan 550 kruunua.

- See more at: http://www.exponerat.net/skanes-universitetssjukhus-soker-afrikanska-och-arabiska-spermiedonatorer-at-ensamma-kvinnor/#sthash.2rXN61T5.dpuf

Eiköhän syntyvyys lähde näillä eväillä kiitoon Suomessakin 

[Pyöräilijä]

Sen sijaan jos on kiinnostunut 25-35 pääkaupunkiseutulaisnaisista, ja löytyy jatkotutkinto yliopistolta ja akateemisia pätkätöitä, niin joku huomiovärihiuksinen polyamorikko yh-äiti saattaa ehkä osoittaa mielenkiintoa muutaman lauseen verran...

Ns. normaalit, jossain määrin perhettä ja perinteisiä arvoja arvostavat naiset näyttävät kuolleen sukupuuttoon.

Juuri niin...

Naisiin on vuosikymmeniä istutettu malli, joka hyljeksii perhearvoja ja lapsia.

Turvapaikkahyysäys on hyvä esimerkki, mihin perhearvojen halveksinta johtaa. Naisten sosiaalisessa normistossa on hyväksyttyä laulattaa ja leikittää vain partalapsia, koska omien lapsien hankkiminen ja hyysääminen pönkittäisi vain patriarkaalista ja porvarillista elämäntapaa.

Naiset ovat äärimmäisen herkkiä toistensa arvoille ja mielipiteille.

Opiskelijamaailmassa näkee paljon nuoria naisia, joilla on neonvärisiä hiuksia - jos hiuksia ollenkaan - sekä maihinnouskenkiä, nenärenkaita ja Rapalan uistimia korvissaan. Ulkonäkö voi pettää, mutta kyllä aika monen outo ulkonäkö vastaa heidän mielipiteitään, joissa keskenkasvuinen huomionhaku, murrosikäisen vastahanka ja veltto anarkismi voittaa haaveen omasta aikuisuudesta, lapsesta ja perheestä.

Vertailun vuoksi pääsin vastikään vilkaisemaan erään vammaisen äidin ja isän ensimmäistä täysin tervettä lasta, josta vanhemmat olivat niin tyytyväisiä ja ylpeitä, että aurinko suorastaan paistoi heidän olemuksestaan. Arki on näille kahdelle vanhemmalle monta kertaluokkaa vaikeampi ja hankalampi kuin muille, mutta se ei heidän onneaan varjostanut.

Vertailu näkemiini opiskelijanaisiin ei olisi voinut olla ristiriitaisempi.


(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-15822/kuvat/syntyvyys.png)

Syntyvyys on Suomessa pudonnut 1940-luvulta yli 50 prosenttia. Jyrkintä alamäki
oli vuosina 1945-1975, kun ehkäisyvälineet alkoivat jarruttaa lasten hankkimista
1960-luvulta alkaen.

(http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/4009363/Esitys1.gif)

On kiinnostavaa, että talouden nousukausi kannusti selvästi perheiden perustamista ja lasten hankintaa 2000-luvulla - aivan kuten heti sotien jälkeen.

[Pyöräilijä]

"Turvapaikanhakijat" maksavat Suomelle jo yli 2 miljardia euroa vuodessa. Sillä rahalla voisi lapsilisää nostaa 2000 euroa vuodessa per alle 16-vuotias. Syntyvyys nousisi.

Nyt taitaa olla myöhäistä korjata varainkäyttöä, mutta oikea huomio.

Jostain syystä vasemmisto on ollut hanakasti lapsiperheiden kimpussa ja vaatinut naisia ja miehiä uhraamaan elämänsä työuralleen. Esimerkiksi Paavo Lipposen hallitus leikkasi merkittävästi lapsilisiä jo 1990-luvun alussa. Ja olisi leikannut enemmänkin, jos olisi saanut luvan.

Kokoomukselle on kelvannut hyvin demareiden linja, joka ajaa naiset palkkatöihin.

Varhainen visiönääri, kenraali Aimo Kalervo Pajunen (20. 11.1931 – 22. 3. 2013) patisteli suomalaisia jo 1980- ja 1990-luvuilla innostumaan omista lapsistaan ja perheistään. Tästä hän oli säännöllisesti vasemmiston hampaisssa.  Pajunen oli pitkäaikainen puolustuministeriön kansliapäällikkö ja Urho Kekkosen turvapoliittinen neuvonantaja.

Keskusta ja kristilliset lienevät lapsi- ja perheystävällisimpiä puolueita, mikä osaksi selittänee vasemmiston vastarinnan. Esimerkiksi perheverotuksen palauttaminen ei ole saanut eduskunnassa riittävästi kannatusta, koska demarit, vihreät ja vasemmistoliitto ovat olleet sitä vastaan.

Ruotsia moititaan monesta, mutta Ruotsissa on saatu erinomaisen hyviä kokemuksia, kuinka lasten määrä nousee kuin  automaattisesti, jos lapsiperheiden tukia kohennetaan. Erityisen hyviä kokemuksia ruotsalaisilla on vanhempainlomista, joka lienevät tärkein selittäjä lapsiperheiden uudelle kukoistukselle.   


(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ2e8T7iJ3I01tZfAwQhq2cT_LXmfh410UEBWHNC5o1I_Yux9Ac4A)

Syntyvyys koheni Ruotsissa selvästi kun hallitus kasvatti
lapsilisiäja lapsiperheiden muita tukia. Punaiset nuolet kuvan
alaosassa kertovat hallituksen perhepäätöksistä ja niiden suunnasta.

[latrom]

Samat tahot, joiden seurausta eurooppalaisten vähäinen syntyvyys on, ovat myös väestönvaihdon taustalla.

[Kameleontti]

Ruotsissa "alhaista" syntyvyyttä ollaan jo poistamassa, voinemme odottaa samaa Suomessa 

Skånen yliopistosairaala etsii afrikkalaisia ja arabialaisia spermanluovuttajia yksinäisille naisille

Skånen yliopistosairaala väittää että odotettavissa on sinkkunaisten baby-buumi uuden lain jälkeen, joka takaa sinkkunaisille keinohedelmöityksen.  Nyt haetaan uusia luovuttajia - mutta mieluiten ei valkoisia kantaruotsalaisia, eniten toivotaan luovuttajia Lähi-idästä, Aasiasta ja Afrikasta.

Anteeks mut melkein oksensin näppikselle. No nyt on jo rodunjalostusta. Voisin lyödä vetoa, että noiden maiden naiset ei ole jonossa keinohedelmöitykseen vaan nyt jalostetaan ruotsalaista valkoista rotua. Toivon olevani väärässä.

Mutta tämäkin sopii tähän agendaan, poistaa valkoinen rotu pallolta.

Hyi helvetti et tuli paha olo ku luin tän.

[-PPT-]

Olen tullut suorastaan allergiseksi hesarille, pitäisi pysyä siitä erossa, mutta kahvilassa tuli lehti avattua eikä tarvinnut lukea kuin pääkirjoituksen ensimmäinen lause niin ymmärsi miksi olen kyseiselle aviisille allerginen.

Se lause meni sanatarkasti näin: "Tilastokeskuksen alkuviikosta julkistamat tiedot tekevät ymmärrettäväksi sen, miksi Suomi tarvitsee työvoimaa ulkomailta"

Siis hyi saatana soikoon ja jotkut vielä maksavat että saavat lukea moista roskaa!

[kriittinen_ajattelija]

Olen tullut suorastaan allergiseksi hesarille, pitäisi pysyä siitä erossa, mutta kahvilassa tuli lehti avattua eikä tarvinnut lukea kuin pääkirjoituksen ensimmäinen lause niin ymmärsi miksi olen kyseiselle aviisille allerginen.

Se lause meni sanatarkasti näin: "Tilastokeskuksen alkuviikosta julkistamat tiedot tekevät ymmärrettäväksi sen, miksi Suomi tarvitsee työvoimaa ulkomailta"

Siis hyi saatana soikoon ja jotkut vielä maksavat että saavat lukea moista roskaa!

Sillä välin Israelissa hallitus ja media puhuvat asioista tähän sävyyn:

Computers will replace 41% of Israel's workers within 20 years, Taub Center report says. What is the government doing to prepare?

http://www.timesofisrael.com/will-robots-knock-out-israels-best-jobs/

Ehkä nuo Israelilaiset voi tulla Suomeen, kun täällä on niin huutava työvoimapula.

[Chew Bacca]

Ei löydy lähdettä tähän hätään mutta Israelissakin eniten poikivat ongelmaryhmät, eli pysyvästi työvoiman ulkopuolelle asemoituneet ortodoksifundikset. Ei kiitos.

[Jeremias]

Tää on kieltämättä sellaista kehitystä että tulevaisuudessa Suomen kohtaloa ihmetellään samaan tapaan kuin mm. mayakulttuuria ja muita kadonneita yhteisöjä. Syntyvyys laskee, maahanmuutto lisääntyy, yhteiskunta muuttuu epävakaaksi ja jossain vaiheessa valtio väkisinkin romahtaa. Kappas, kukoistava ja sivistynyt kansa katosi olemattomiin, eräs maailman parhaista valtioista katosi kuin pieru saharaan ja tilalle tuli pohjoisen paskastani, väkivaltainen ja taantunut kehitysmaa.

tavallinen kansalainen kammoaa tätä kehitystä ja ihmettelee, kuka piru sitä oikein haluaa. Vastaushan on tietysti kapitalismi.
Syntyvyys on laskenut liian alas moraalisääntöjen poistamisen myötä, lisääntymisikäiset ihmiset on valjastettu rahamyllyn pyörittäjiksi ja ydinperhemalli julistettu taantuneeksi ja huonoksi. Uskonnollisuus on ajettu alas ja tilalle tullut hedonistinen arvotyhjiö jossa millän muulla kuin ihmisen henkilökohtaisella menestyksellä ei ole väliä. Väestö vanhenee ja huoltosuhde heikkenee. Tervettä kehitystä olisi panostaa perheiden perustamiseen ja tukea kaikin keinoin lisääntymistä jotta uusia sukupolvia saataisiin alulle, tällöin huoltosuhde alkaisi korjaantua mutta kapitalismin mittakaavassa ihan liian hitaasti. Lisää työvoimaa on saatava nyt eikä vuosien päästä, jotta rahamylly tuottaa tarpeeksi. Tähän lienee kulissien takana juonittu keinoksi jumalaton maahanmuuttovyöry nimenomaan niitä nuoria miehiä kehitysmaista, joista saisi helpoimmalla vahvaa työvoimaa. Kun näiden määrä yhteiskunnassa lisääntyy ja sen mukana tietysti työttömyys kasvaa, voidaan kätevästi pystyttää ne kuuluisat toiset työmarkkinat joissa ei tessejä ja minimipalkkoja tunneta. Nyt on jo paljon lässytetty siitä, miten hankalasti työllistyvät kielitaidfottomat maahamuuttajat on saatava työn syrjään kiinni erilaisilla tukitoimilla ja "työkokeiluilla". Moni vieläpä pitää tätä hienona ideana, käsittämättä että juuri se on koko homman pointti. Kehitysmaasta tuleva henkilö on valmis painamaan ympäripyöreää päivää, koska tulotaso on joka tapauksessa parempi kuin kotona. Siis ne joilla on tapana tehdä töitä, toisille kulttuureille kun se on tuntematon käsite.

Tämä on kyllä niin surullista meininkiä että tilannetta on edelleen vaikeaa uskoa todeksi. On mieletöntä, kuinka vähäisellä järjellä tätä maata hallitaan. Päättäjille tulee nyt täytenä yllätyksenä kaikki ne asiat, joista me tavalliset duunarit olemme riidelleet ja varoitelleet jo vuosia!
Pääministeri Sipilä huomasi viimein, että tällaisessa yhteiskunnallisessa tilanteessa kehitysmaalaisen sosiaalishoppaajalauman asuttaminen pääministerin asuntoon saattaisi olla hiukan huono idea, että joku saattaisi jostain syystä ihan pikkuisen hermostua. Tuo ruudinkeksijä kun ei ilmeisesti vieläkään edes ymmärrä tehneensä jotain hyvin typerää niillä asuntopuheillaan, eikä miehen ilmeettömään sosiopaatin naamaan tullut ryppyäkään siinä vaiheessa kun valtamediassa haastateltu alaikäinen tp-hakija paljastui täysi-ikäiseksi, häikäilemättömän kusipäiseksi kehonrakentajaksi.
Länsi on todellakin alkanut uppoamaan eikä vuoto enää ole ihan pieni.