2016-01-26 Maahanmuuttokeskustelun tutkija ei yllättynyt vihapuheesta

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Yhteiskunta: Maahanmuuttokeskustelun tutkija ei yllättynyt vihapuheesta

Vuosi 2015 jää mieliin aikana, jolloin Eurooppaan suuntautuva pakolaisuus sai uudet mittasuhteet. Samalla näytti vauhdittuvan eurooppalaisten yhteiskuntien polarisaatio. Oikeutta turvapaikan hakemiseen vastustettiin ja kannatettiin kiihkeästi. Varsinkin sosiaalisessa mediassa keskustelu sai myös radikaaleja muotoja, joissa kehotettiin väkivaltaan tai suhtauduttiin siihen hyvin ymmärtäen.

Internetkeskusteluja tutkinut mediakasvatuksen yliopistonlehtori Mari Maasilta ei yllättynyt käytettyjen puheenvuorojen sävystä. Uutta oli aggressiivisten viestien määrällinen kasvu, mutta maahanmuuttoon liittynyttä vihapuhetta sinällään on esiintynyt mediassa jo kymmenkunta vuotta. Käännekohtana Maasilta pitää vuosia 2008 ja 2009, jolloin maahanmuutto nostettiin teemaksi sekä kunnallis- että eurovaaleissa.

Poikkeuksellista ei ollut sekään, että ongelmaksi nostettiin tulijoiden islamilainen tausta. Viholliskuvia muslimeihin ovat liittäneet aiheeseen paneutuneet poliitikot ja foorumikirjoittajat, mutta myös perinteinen media on rakentanut islamiin liittyviä pelkoja.

– Islam ja terrorismi kytketään esimerkiksi uutisissa säännöllisesti toisiinsa, mistä johtuu, että terroristileima on yleistynyt koskemaan myös islamilaisista maista peräisin olevia maahanmuuttajia. Nämä ovat kehityskulkuja, jotka eivät ole toimittajien tietoisesti tarkoittamia, mutta jotka jatkuvasti toistettaessa synnyttävät yleisesti hyväksytyn puhetavan.

Rasismia vai ei?

Kaikki islamilaista maahanmuuttoa arvostelevat eivät ole rasisteja, mutta Maasilta sanoo, että rasistiset argumentit ovat keskusteluissa yleisiä.

– Aggressiiviset puhetavat kumpuavat vakiintuneista kulttuurisista stereotypioista, joissa ei-eurooppalaisuus on kytketty alempiarvoisuuteen ja esimerkiksi eläimellisyyteen. Sosiaalisen median keskusteluista löytyy moderoinnista huolimatta puheenvuoroja, jotka puhuvat tietyistä maahanmuuttajaryhmistä apinoina, jotka toivotetaan takaisin kiipeilemään puihinsa. Tämä on selvää jatkumoa rodullistaville kulttuurisille diskursseille.

Aggressiivinen puhe nettifoorumeilla ei ole rajoittunut vain maahanmuuttoteemoihin. Vihapuheesta on tullut aiempaa hyväksytympi osa yleensä vähemmistöihin liittyvää verkkoviestintää.

– Vihapuhe mediassa on tutkitusti kohdistunut vähemmistöihin: maahanmuuttajiin ja ruotsinkielisiin sekä esimerkiksi romaneihin, saamelaisiin ja sukupuolivähemmistöihin. Erityisenä kohteena ovat olleet vähemmistöjen oikeuksia puolustaneet naispolitiikot. Myös tutkijat ja toimittajat ovat saaneet osansa, sanoo Maasilta.
Keskustelua vastaanottokeskuksesta

Maahanmuuttokeskustelulle tyypillistä on ollut se, että useat kielteiseksi koetut asiat, kuten vaikea taloustilanne tai työttömyys, kytketään maahanmuuton vaikutuksiin. Mari Maasilta on tutkinut Lammin vastaanottokeskuksen perustamiseen liittyvää keskustelua, jossa ilmiö on selkeästi näkyvillä.

– Yhtä aikaa Lammin vastaanottokeskuksen perustamisen kanssa eli vuonna 2009 tapahtui kunnallishallintoon liittyvä suuri muutos, jossa kunta liitettiin osaksi uutta suur-Hämeenlinnaa. Vastaanottokeskukseen liittyvässä keskustelussa nämä kaksi asiaa kytkettiin toisiinsa.

– Pettymys kunnallisen itsemääräämisoikeuden katoamisesta kulminoitui päätöksentekoon vastaanottokeskuksen perustamisesta. Kirjoittajat kokivat voimattomuutta muutosten edessä ja yhtenä kaunan kohteena nousivat esiin turvapaikanhakijat.

Sosiaalisen median keskusteluissa vastaanottokeskuksen perustamista lähes poikkeuksetta vastustettiin, kun taas perinteisen median uutisoinnissa nostettiin esiin kunnalle saatava taloudellinen hyöty, kertoo Maasilta.

– Keskusteluissa korostuivat muutoksen pelko sekä toisaalta kauna parempiosaisia (Hämeenlinnan keskustassa asuvat päättäjät) ja "suvaitsevaistoa" kohtaan. Empatiaa ja myötätuntoa turvapaikanhakijoita kohtaan tuli esiin lähinnä haastatteluissa, ei niinkään mediakeskusteluissa. Silloinkin kun mediakeskusteluissa puolustettiin vastaanottokeskuksen perustamista, kysymys oli niin sanotusta konservatiivisesta myötätunnosta, joka kohdistui paikallisiin asukkaisiin, jotka tarvitsivat vastaanottokeskuksen mukanaan tuomaa taloudellista hyötyä, tutkija kuvailee.

Lapin yliopisto

[Gunnar Hymén]

nyt on jo niin monelta kuukaudelta vankkaa faktaa, että haluan nähdä lukuja ja tilastoja tuosta "työllistävästä vaikutuksesta" minkä VOKki tuo pitäjään?

tutkija vois myös tarkastella vihapuhe-termin taustat, ennenkuin leimaa kaikki negatiiviset kirjoitelmat vihapuheeksi

[Siili]

nyt on jo niin monelta kuukaudelta vankkaa faktaa, että haluan nähdä lukuja ja tilastoja tuosta "työllistävästä vaikutuksesta" minkä VOKki tuo pitäjään?

Minä en epäile asiaa ollenkaan.  Takuuvarmasti vokki tarjoaa uusia työmahdollisuuksia kunnassa, aivan kuin tekisi mikä tahansa samankokoinen hoitolaitos tai täydellä kapasiteetilla toimiva uusi hotelli.  Kansantaloudellinen hyöty on sitten ihan toinen juttu.

[Jouko]

Kysymys kuuluu jälleen kerran: Onko islam jokin rotu jotta sen tai sen edustajien arvostelua voidaan sanoa rasismiksi?

[UgriProPatria]

Olen henkilökohtaisesti islamin uhri.

Minulla on oikeus vihata, sekä kertoa ajatukseni ja esim. kokemuksiin perustuvat mielipiteeni juuri siten, kuin olen ne itse kokenut.

Eikä islam-suvaitsevainen Sirola-sensuuri minua tässä estä.

[Hornsmith]

Maasilta unohti Suomalaisiin miehiin kohdistuneen vihapuheen kokonaan. Varsinainen tutkija.

[koodari-inssi]

nyt on jo niin monelta kuukaudelta vankkaa faktaa, että haluan nähdä lukuja ja tilastoja tuosta "työllistävästä vaikutuksesta" minkä VOKki tuo pitäjään?

tutkija vois myös tarkastella vihapuhe-termin taustat, ennenkuin leimaa kaikki negatiiviset kirjoitelmat vihapuheeksi

Vihapuhe on siitä todella kätevä termi, että sille ei ole mitään oikeaa virallista määritelmää. Rasisti/rasismi on samanlainen. Näistä on hyvä vääntää pseudotutkimusta.

Vok:n työllistäviä vaikutuksia voi olla vaikeaa löytää. Vielä hankalampaa on löytää nettohyötyä yhteiskunnallemme.

Huomaan saarnaavani kuorolle.

[Vasarahammer]

Mari Maasilta on mokutuksen veteraani ja tuottanut vastaavaa roskaa jo vuosikausien ajan. Ei kannata nostaa esille.

[Gunnar Hymén]

tässä on vihapuhetta, ihan käsittämätöntä sontaa jengi päästää suustaan:

Pete Poskiparta ‏@poskiparta  14 min14 minuuttia sitten
"Suvakit" kuulemma on saaneet mitä tilasivat eli joukkoraiskaukset. "Rasistit" taas haluavat kuulemma raiskauksiin valkoisten yksinoikeuden.

mikä helvetti noita ihmisiä vaivaa?

[Rikastaja]

Mihin näitä tutkijoita tarvitaan? Tästäkin Halla-Aho on kirjoittanut jo kauan sitten. Mite ennemmän Suomeen tulee haittamamuja, ja mitä enemmän he tekevät rikoksia, sitä kriittisemmäksi keskustelu muuttuu. Miksi tämänkin itsestäänselvyyden tutkimiseen on pitänyt perustaa virka/virkoja?

[Marjapussi]

Lueskelen taas Samuel Hungtitonin The Clash of Civilizations. Hämmentävää kuinka oikeassa hän oli jo 20 vuotta sitten. Länsimaiden hiipumisen syynä ovat osakseen Maasillan kaltaiset hutkijat, jotka vihaavat omaa yhteiskuntaansa ja pyrkivät edistämään islamisaatiota.

[UgriProPatria]

tässä on vihapuhetta, ihan käsittämätöntä sontaa jengi päästää suustaan:

Pete Poskiparta ‏@poskiparta  14 min14 minuuttia sitten
"Suvakit" kuulemma on saaneet mitä tilasivat eli joukkoraiskaukset. "Rasistit" taas haluavat kuulemma raiskauksiin valkoisten yksinoikeuden.

mikä helvetti noita ihmisiä vaivaa?

Vasemmistoaate perustuu valheisiin. Jo Lenin kehoitti valehteluun.

Jos joku ei muuten ole tajunnut, - ja miksi rehellinen suomalainen olisikaan - nämä vihervassareiden metkuilut perustuvat nk. vallankumous-päämäärään, jota vassareille ihan heidän omissa koulutuskeskuksissaan opetetaan. Kun kirjoitan "Sirola-koulutetuista toimittajista", niin heillä todellakin oli aiemmin Sirola-niminen opisto, jossa opetettiin vallankumousta, nykyään epäilemättä muut opistot.

Sosialistit työskenetelvät hartaasti yhdessä islamistien kanssa, kuten tiedämme mm. Utöjalla vierailleista muslimi-iskulause-huudattajista.

Tässä on merkillepantava kummallisuus. Esim. sosialismi / kommunismi on paljolti juuri juutalaisten luomus. Esim. Venäjän vallankumouksen johtohenkilöissä oli nimenomaan juutalaisia. Israelin valtio perustettiin sosialismille, vuonna 1948 ja Neuvostoliitto oli ensimmäinen ulkovalta, joka YK:n yleiskokouksessa (1947) tunnusti Israelin valtion.

Palestiinalaisten johtaja oli noihin aikoihin Jerusalemin suurmufti. Hän oli natsi. Saksan natsit kouluttivat palestiinalaisia - "yhteistä vihollista, juutalaisia vastaan" - omilla koulutusleireillään, entisen Jugoslavian alueilla. Siellä oli isot koulutusleirit. Suurmuftin perhe, lapset elävät mahd. edelleen Israelin alueella.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Hussein

Siis juutalaiset olivat sosialisteja, mm. puna-armeijassa ja euroopan punapartisaaneissa, Palestiinan mandaatin arabit taas natsien kouluttamia. Palestiinan arabit eivät ole aatteestaan luopuneet, he ovat natseja edelleen, mutta Euroopan ja Suomen vasemmisto kääntyi öljykriisin aikoihin juutalaisia sosialisteja vastaan, - omiaan! - ja lyöttäytyivät tukemaan rasistista, fasismi-islamia.

In Ale Gasn: https://www.youtube.com/watch?v=1ft9iuZu0AI