2016-01-26 Press stop! Teemu Selänne haluaa kovempia tuomioita raiskareille!

[Tiskirätti]

Ehkä tapauksesta ei ole tehty rikosilmoitusta. Uhri on siinä sieluntilassa, ettei kestä ajatellakaan poliisikuulusteluita. Eivät kaikki raiskaukset tule poliisin tietoon.

Mahdollista. Mutta aika viilipytty on silloin tuo Teemun ystävä, jonka alaikäinen tytär on joukolla raiskattu. Kuinkahan moni vanhempi pystyisi antamaan tuollaisen asian vaan olla.

Edelleen väitän: julkkiksen on syytä jättää esimerkki kertomatta, jos ei pysty julkisesti ja varmasti sitä todeksi todistamaan. Tai sitten saa ainakin syyttää itseään väistämättömästä niskaan satavasta paskamyrskystä.

[ike60]

Onko sen tapauksen pakko olla tapahtunut suomessa? Onko näin väitetty?

Eiköhän Teemu tunne paljon ihmisiä myös länsirajan toiselta puolen ja pitkin eurooppaa.

Aika heppoista olisi vaatia rangaistusten koventamista Suomessa, jos tapaus on muualta.

Aika heppoista olisi myös vaatia rangaistusten koventamista yksittäisen tapauksen perusteella. Mutta Selännehän ei blogissaan käytä tuota ystävänsä alaikäisen tyttären raiskausta perusteluna rangaistusten tiukentamiselle. Hän taustoittaa sillä sitä, miksi itse päätyi ajattelemaan näitä asioita:

Kun kuulin ystäväni alaikäisen tyttären tulleen raiskatuksi turvapaikanhakijoiden toimesta heräsi iso kysymys, missä menee raja auttamisen, suvaitsevaisuuden ja riskinottamisen välillä?

http://selanne.com/fi/huoleni-suomesta-ja-turvallisuudesta/

Selänteen päänsisäisten pohdintojen kannalta lienee melko yhdentekevää, onko tapaus sattunut Suomessa vai ulkomailla. Ajatusprosessin on Selänteen mukaan käynnistänyt se, että se sattui hänen lähipiirissään. Kaikkiaan tuossa blogikirjoituksessa ei ole mitään joka viittaisi tapauksen sattuneen Suomessa.

[Tiskirätti]

Teemu sanoo:
"Kun kuulin ystäväni alaikäisen tyttären tulleen raiskatuksi turvapaikanhakijoiden toimesta..."
Eli Teemu kertoo useamman turvapaikanhakijan raiskanneen alaikäisen tytön. Aikaa ei kerrota, eikä paikkaa, mutta eiköhän tuossa Suomea tarkoiteta kun rangaistusten koventamistakin vaaditaan täällä.

Oletat liikaa, "turvapaikanhakijoiden toimesta" ei ole synonyymi joukkoraiskaukselle. Esimerkiksi tuossa Säynätsalon jutussa näyttö ei riittänyt syytteeseen. Jos kuitenkin useampi varhaiskypsä partalapsi on tapauksessa ensin hengannut alaikäisen tytön kanssa ja lopulta yksi on raiskannut, niin voi hyvin kirjoittaa kuten Selänne teki.

Onhan se tietysti mahdollista, että Selänne on keksinyt koko jutun. En vain keksi yhtään hyvää syytä tai motiivia sille, miksi hän olisi tehnyt niin.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/saynatsalon-alaikaisten-raiskausepailyt-syyttaja-ei-nosta-syytteita/5602800#.Vmh0AtRo4eE.facebook

En ymmärrä yhtään miten tuo Saynätsalon juttu liittyy tähän.

Teemu puhuu monikossa, joten kyllä siinä täytyy monta sankaria olla vähintään paikan päällä rikastuksen tapahtuessa, tai Teemun ilmaisu on yksinkertaisesti väärä ja harhaanjohtava. Jos kyseessä oli yksi raiskaaja, kirjoitetaan: "turvapaikanhakijan toimesta".

En minäkään halua uskoa, että Teemu tälläistä tarkoituksella keksii, enkä sellaista väitä. Sanonpahan edelleen: on kaikkien etu että ei kierrätetä tarinoita, joita ei voi aukottomasti todistaa. Varsinkin jos on kansakunnan unelmavävy.

[Haplotaxida]

Tässä ollaan asian ytimessä. Nettipalstoille voi, ikävä kyllä, normitallaaja huhuilla mitä vaan ja kinata sitten faktoista toisen samanmoisen kanssa. Mutta Teemun tason julkkiksen pitäisi ymmärtää, että turvapaikanhakijoista ei voi näinä päivinä kertoa raiskausesimerkkiä ilman että joku aloittaa ihan oikean faktasyynin.

"Faktasyyniä" ja paskamyrskyä harjoitetaan tänä päivänä nimettömien asianomistajien kohdallakin. Joitain esimerkkejä siitä olen nostanut esille. Netistä tonkimalla löytyy lisää. Selänne on tuskin seurannut keskustelua näistä siten, että tuollaista ymmärrystä voisi odottaa. Luultavasti Enbusken hampaisiinkin joutuminen tuli yllätyksenä.

En minäkään halua uskoa, että Teemu tälläistä tarkoituksella keksii, enkä sellaista väitä. Sanonpahan edelleen: on kaikkien etu että ei kierrätetä tarinoita, joita ei voi aukottomasti todistaa. Varsinkin jos on kansakunnan unelmavävy.

En asettaisi tuollaisia ehtoja julkkiksellekaan, jos kyse on itseen (esim. Tori Amos, Madonna, Lady Gaga) tai lähipiiriin kohdistuneesta rikoksesta. Kontekstiin (myös sen hetken tunnelmaan) ja asian käsittelyyn kuuluisi kiinnittää huomiota. Todisteita kuuluisi penätä oikeastaan vasta sitten, kun on selkeästi havaittavissa ongelmia tai epäkohtia siinä. Sitä ennen kukin arvioikoon tiedon luotettavuuden ja merkittävyyden omalla kohdallaan, suhteessa muuhun – osallistumatta paskamyrskyyn. Esim. Oinosen kohdallahan ei ollut mistään lähipiiristä kyse, vaan Oinonen mouhotti kertomansa mukaan lukemastaan lehtijutusta. Aivan väärin muistellen, jos kauniisti halutaan uskoa.

[Stone]

Teemu tuntuu olevan äijä. ei ole unohtanut syntymämaataan.

[acc]

Selänteen ajatuksista närkästyneet voisivat nyt ryhtyä vaatimaan alhaisempia tuomiota raiskareille.

[Haplotaxida]

En tohtisi spekuloida, mutta nyt kun luin Selänteen blokauksen uudelleen ja uudelleen, niin jäin miettimään sitä, että Selänteen pohdinta voisi oikeastaan koskea oikeusprosessin lopputulosta ja kenties hiljattain päätökseen saatua. Näkökulman tullessa löyhiin tuomioihin sitä kautta.

[krauta]

Yle keräsi kaikista poliisilaitoksista tiedot seksuaalirikoksista, joissa tekijäksi epäillään turvapaikanhakijaa. Tilastot kattavat kaikki seksuaalirikokset lievistä ahdisteluista törkeisiin raiskauksiin ja ajanjakson viime syksystä lähes tähän päivään. ..

Helsingin poliisi luovutti Ylelle vain rikosepäilyt, joissa turvapaikanhakijan status on varmistettu.

Ellei Selänteen mainitsema teko ole tapahtunut ennen syyskuuta 2015, se ei vaikuta olevan ainakaan poliisin tietoon tullut joukkoraiskaus. Tai sitten tekijät eivät ole varmuudella turvapaikanhakijoita tai uhri alaikäinen.

Ei toki voida poissulkea, etteikö Selänteen ystävän lapseen ole kohdistunut jotain seksuaalirikosta. ..

Tällä perusteellako suvakit ja media tuomitsee Teemun valehtelijaksi? Eikö turvapaikanhakijoita ole tullut ennen syyskuuta 2015? Voihan tapaus olla vaikka kuinka vanha, ja tullut Teemun tietoon vasta myöhemmin..tms.

[Korpikommunisti]

Tapaus saa yhä kummallisempia piirteitä. Jos poliisi ei tiedä mitään eikä Selänne kerro mitään, mistä ylipäätään voidaan päätellä, että "joukkoraiskauksen" tekijät olivat turvapaikan hakijoita? Nyt Iltalehtikin on jo uutisoinut asian. Koko stoorii vuotaa kuin seula. Teemu on aika perusteellisesti lirissä.

[Tunkki]

Tapaus saa yhä kummallisempia piirteitä. Jos poliisi ei tiedä mitään eikä Selänne kerro mitään, mistä ylipäätään voidaan päätellä, että "joukkoraiskauksen" tekijät olivat turvapaikan hakijoita? Nyt Iltalehtikin on jo uutisoinut asian. Koko stoorii vuotaa kuin seula. Teemu on aika perusteellisesti lirissä.

Höpsistä. Teemun tuttu voi olla kotoisin vaikka Ruotsista ja raiskaus on tapahtunut siellä. Tässä on asia jota media yrittää aktiivisesti unohtaa.

Teemu kun kato asuu siellä monikulttuurisessa US:ssa ja hänellä on muitakin tuttuja kuin suomalaiset peräkammarinpojat.

[Korpikommunisti]

Tapaus saa yhä kummallisempia piirteitä. Jos poliisi ei tiedä mitään eikä Selänne kerro mitään, mistä ylipäätään voidaan päätellä, että "joukkoraiskauksen" tekijät olivat turvapaikan hakijoita? Nyt Iltalehtikin on jo uutisoinut asian. Koko stoorii vuotaa kuin seula. Teemu on aika perusteellisesti lirissä.

Höpsistä. Teemun tuttu voi olla kotoisin vaikka Ruotsista ja raiskaus on tapahtunut siellä. Tässä on asia jota media yrittää aktiivisesti unohtaa.

Teemu kun kato asuu siellä monikulttuurisessa US:ssa ja hänellä on muitakin tuttuja kuin suomalaiset peräkammarinpojat.

Aika hatarat ja harhaanjohtavat on silloin Selänteen puheet. Vähintä mitä voisi nyt tehdä, olisi oikaista ja täsmentää tarinansa. Mutta, kuten jo edellä totesin, jos on alun pitäenkin valehdellut, on aika uhkapeliä valehdella lisää.

[Ajattelija2008]

"Turvapaikanhakijoiden toimesta" tarkoittaa todennäköisesti tavallista raiskausta eikä joukkoraiskausta. Sanamuoto vain on epätarkka.

Raiskauksia kannattavat tahot, kuten Ylen "laatujournalistit", voisivat keskittyä uutisoimaan asiaan liittyviä tilastoja eikä yrittää lypsää Teemu Selänteeltä yksityiskohtia.

[Kyklooppi]

Tuskin Temellä on mitään intressiä lähteä keksimään juttuja päästään.

[Tiskirätti]

"Turvapaikanhakijoiden toimesta" tarkoittaa todennäköisesti tavallista raiskausta eikä joukkoraiskausta. Sanamuoto vain on epätarkka.

Raiskauksia kannattavat tahot, kuten Ylen "laatujournalistit", voisivat keskittyä uutisoimaan asiaan liittyviä tilastoja eikä yrittää lypsää Teemu Selänteeltä yksityiskohtia.

Eli siis kuka tahansa, mielellään mahdollisimman julkkis, voi kertoa turvapaikanhakijat leimaavia tarinoita alaikäisen joukkoraiskauksista ilman mitään velvollisuutta edes etäisesti todistaa väitteitään?

Perusteluna ilmeisesti se, että kun näitä on tapahtunut, niin kaikkien juorujen on automaattisesti pidettävä paikkansa. Ja sanamuodotkin voi heitellä miten sattuu - yksi raiskaaja tai joukkoraiskaus, ihan sama kun ne raiskaa koko ajan kuitenkin.

Jos Teemun kertoma tapaus ei ole sattunut Suomessa tai ei ollutkaan joukkoraiskaus, niin ei pitäisi olla vaikeaa kertoa sitä. Tuo riittäisi rauhoittamaan hässäkän, eikä uhria tarvitsisi paljastella sen enempää.

[UgriProPatria]

 http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001132788.html

Lady Gaga raiskattiin 10 vuotta sitten – kärsii edelleen kroonisesta kivusta

Tuosta tytöstä on nähnyt, että jotain on todella pielessä. Hyvin usein onkin kyse juuri tästä: raiskauksen, tai seksuaalisen hyväksikäytön uhrista. Ei kylläkään aina.

Jokaista huonostivoivaa naista ei voi alkaa osoittelemaan ja luulemaan hänestä mitään, etenkään tällaista, jos ei varmasti tiedä. Mutta jotain sellaista siellä taustalla on, että kannattaa aina olla ystävällinen.

[UgriProPatria]

"Turvapaikanhakijoiden toimesta" tarkoittaa todennäköisesti tavallista raiskausta eikä joukkoraiskausta. Sanamuoto vain on epätarkka.

Raiskauksia kannattavat tahot, kuten Ylen "laatujournalistit", voisivat keskittyä uutisoimaan asiaan liittyviä tilastoja eikä yrittää lypsää Teemu Selänteeltä yksityiskohtia.

Eli siis kuka tahansa, mielellään mahdollisimman julkkis, voi kertoa turvapaikanhakijat leimaavia tarinoita alaikäisen joukkoraiskauksista ilman mitään velvollisuutta edes etäisesti todistaa väitteitään?

Perusteluna ilmeisesti se, että kun näitä on tapahtunut, niin kaikkien juorujen on automaattisesti pidettävä paikkansa. Ja sanamuodotkin voi heitellä miten sattuu - yksi raiskaaja tai joukkoraiskaus, ihan sama kun ne raiskaa koko ajan kuitenkin.

Jos Teemun kertoma tapaus ei ole sattunut Suomessa tai ei ollutkaan joukkoraiskaus, niin ei pitäisi olla vaikeaa kertoa sitä. Tuo riittäisi rauhoittamaan hässäkän, eikä uhria tarvitsisi paljastella sen enempää.

Kyllä voi. Kenenkään ei tarvitse antaa "todisteita" uteliaille ulkopuolisille, etenkään toisen ihmisen, jopa alaikäisen tapauksessa.

Kylläpä on Tiskirätti huolissaan turvisten oikeuksista, alaikäisistä suomalaislapsista viis.

Jos Selänne on tällaista kertonut, uskon, että asia on tosi. En voi uskoa, että joku julkkis lähtisi tietentahtoen näinpäin valehtelemaan. Tämä on kuitenkin uskon asia, sillä varsinaiset todisteet eivät edes kuulu ulkopuolisille.

Minkähänlaisia "todisteita" suvakit vaativat? Todennäköisesti tapauksesta ei ole filminauhaa.

Jokainen voi uskoa, tai olla uskomatta. Mutta on myös moraalinen rikos syyttää Selännettä valehtelijaksi. Onko hän muutoin luonteeltaan patologinen valehtelija? Jos ei, tuskin tämäkään kertomus on valetta.

Jos on valetta, ei voi kuin ihmetelleä miksi Selänne tekisi tällaisen karhunpalveluksen raiskausten todellisille uhreille. Tätä karhunpalvelusta tekevät yleensä suvakit itse, vesittääkseen uhrien tosikertomuksia.

[Tiskirätti]

"Turvapaikanhakijoiden toimesta" tarkoittaa todennäköisesti tavallista raiskausta eikä joukkoraiskausta. Sanamuoto vain on epätarkka.

Raiskauksia kannattavat tahot, kuten Ylen "laatujournalistit", voisivat keskittyä uutisoimaan asiaan liittyviä tilastoja eikä yrittää lypsää Teemu Selänteeltä yksityiskohtia.

Eli siis kuka tahansa, mielellään mahdollisimman julkkis, voi kertoa turvapaikanhakijat leimaavia tarinoita alaikäisen joukkoraiskauksista ilman mitään velvollisuutta edes etäisesti todistaa väitteitään?

Perusteluna ilmeisesti se, että kun näitä on tapahtunut, niin kaikkien juorujen on automaattisesti pidettävä paikkansa. Ja sanamuodotkin voi heitellä miten sattuu - yksi raiskaaja tai joukkoraiskaus, ihan sama kun ne raiskaa koko ajan kuitenkin.

Jos Teemun kertoma tapaus ei ole sattunut Suomessa tai ei ollutkaan joukkoraiskaus, niin ei pitäisi olla vaikeaa kertoa sitä. Tuo riittäisi rauhoittamaan hässäkän, eikä uhria tarvitsisi paljastella sen enempää.

Kyllä voi. Kenenkään ei tarvitse antaa "todisteita" uteliaille ulkopuolisille, etenkään toisen ihmisen, jopa alaikäisen tapauksessa.

Kylläpä on Tiskirätti huolissaan turvisten oikeuksista, alaikäisistä suomalaislapsista viis.

Jos Selänne on tällaista kertonut, uskon, että asia on tosi. En voi uskoa, että joku julkkis lähtisi tietentahtoen näinpäin valehtelemaan. Tämä on kuitenkin uskon asia, sillä varsinaiset todisteet eivät edes kuulu ulkopuolisille.

Minkähänlaisia "todisteita" suvakit vaativat? Todennäköisesti tapauksesta ei ole filminauhaa.

Jokainen voi uskoa, tai olla uskomatta. Mutta on myös moraalinen rikos syyttää Selännettä valehtelijaksi. Onko hän muutoin luonteeltaan patologinen valehtelija? Jos ei, tuskin tämäkään kertomus on valetta.

Jos on valetta, ei voi kuin ihmetelleä miksi Selänne tekisi tällaisen karhunpalveluksen raiskausten todellisille uhreille. Tätä karhunpalvelusta tekevät yleensä suvakit itse, vesittääkseen uhrien tosikertomuksia.

Kuten jo aiemmin sanoin, en usko että Teemu tällaista tarkoituksella keksii. Tarkkana tarinoissaan pitäisi olla kumminkin ja jos kuulopuheita faktana ilman tsekkausta toistelee, niin ei voi syyttää kun itseään jos jää housut kintuissa kiinni.

Vihaan tällaista spekulointia, mutta spekuloidaan kuitenkin: jos jotain jutusta on keksitty, niin pitäisin todennäköisempänä "rikkinäinen puhelin"-ilmiötä ja tapauksen lipsahtamista blogissa Teemun lähipiiriin, vaikka niin ei ehkä ollutkaan. Ehkä se ystävän alaikäinen tytär olikin ystävän kaverin serkun tytär ja ehkäpä raiskaajia ei ollutkaan kuin yksi tai ehkäpä kyse olikin ahdistelusta ilman raiskausta.

Ehkä Teemu ajatteli, että koska olen joka tapauksessa hyvällä asialla (kuten olikin), niin ei ole niin tarkkaa niiden faktojen kanssa. Kuulin että jossain joku raiskattiin - laitetaan se tähän että blogi saa vähän vakuuttavuutta...

Oli miten oli, on nuivienkin etu että levitellyt tarinat eivät ole mutu-maasta kotoisin. Jos Teemu jää nyt sepitetystä tarinasta kiinni, niin ei se auta ketään oikeasti raiskattua. Päinvastoin.

[Haplotaxida]

Eli siis kuka tahansa, mielellään mahdollisimman julkkis, voi kertoa turvapaikanhakijat leimaavia tarinoita alaikäisen joukkoraiskauksista ilman mitään velvollisuutta edes etäisesti todistaa väitteitään?

Edellisessä viestissäni olevin varauksin. Leimaamisesta, niin oikeastaan yhtä lailla minkä tahansa rikosuutisen turvapaikanhakijoista epäiltyinä voi kokea samoin leimaavana, jos koki jo Selänteen leimanneen turvapaikanhakijat - ihan kaikki.

Perusteluna ilmeisesti se, että kun näitä on tapahtunut, niin kaikkien juorujen on automaattisesti pidettävä paikkansa. Ja sanamuodotkin voi heitellä miten sattuu - yksi raiskaaja tai joukkoraiskaus, ihan sama kun ne raiskaa koko ajan kuitenkin.

Ei, vaikka sitä todennäköisyyttä ja -peräisyyttä sen voi ajatella nostavan, eikä kyse ole silloin mistään mahdottomasta. Selänteen pohdintaa voi käsitellä hyvin ilman tuota viittausta tai sitä tuomioistuimen päätöstä, minkä perään Ylessäkin näissä ollaan: Kaikissa rikosepäilyissä on myös kyse epäilyistä niin kauan, kunnes tuomioistuin on käsitellyt asian.

Jos Teemun kertoma tapaus ei ole sattunut Suomessa tai ei ollutkaan joukkoraiskaus, niin ei pitäisi olla vaikeaa kertoa sitä. Tuo riittäisi rauhoittamaan hässäkän, eikä uhria tarvitsisi paljastella sen enempää.

Joillekin sekin todennäköisesti todistaisi mielestään vain sen, että Selänne valehteli ja valehtelee edelleen. Enemmänkin tätä kannattaisi nyt lähestyä siltä kantilta, että Selänne kertoi hetkeen ja yhteyteen nähden hieman liikaa ja hyväksyä se - eikä odottaa lisää.

[Goman]

Eli siis kuka tahansa, mielellään mahdollisimman julkkis, voi kertoa turvapaikanhakijat leimaavia tarinoita alaikäisen joukkoraiskauksista ilman mitään velvollisuutta edes etäisesti todistaa väitteitään?

Kyllä. Kuka tahansa voi kertoa mitä on tapahtunut. Riittää että itse on siitä vakuuttunut. Jokainen katsoja,kuulija, ja lukija voi sitten itse päättää kuinka luotettavana kenenkin sanomisia voi pitää.

Rikoksia ja rikoksen tunnusmerkit täyttäviä tapahtumia, joista poliisi ei tiedä mitään, sattuu vaikka kuinka paljon.
Jos poliisi sanoo että he ei tiedä yhtään joukkoraiskausta, niin se ei todellakaan tarkoita sitä että sitä ei ole tapahtunut.

Ja korostetaan nyt vielä sitä että tästä kyseessäolevasta tapahtumasta ei tiedetä muuta kuin että se on tapahtunut.
Jossain, ja joskus, ja jonkun kohdalle. Edes maata jossa se on tapahtunut ei tiedetä. Ja hyvä niin.

En näe Selänteen toiminnassa pienintäkään moitittavaa tässä tapauksessa. Päinvastoin, se on suoraselkäisen miehen rehellistä esiintymistä.

[Gamma]

Uskomatonta, miten ns. suvaitsevaiset eli raiskauksien puolustajat ovat yhä Selänteen kimpussa. Moni on ilmeisesti juuttunut tähän käsitykseen joukkoraiskauksesta, mutta eihän se tule Teemun twiiteistä tai blogista ilmi, että paljonko tekijöitä on ollut. Uskon raiskauksen tapahtuneen kuitenkin Suomessa.

Teemu tuomitsee raiskaukset: hyvä.
Teemu vaatii kovempia tuomioita: hyvä.

Teemu sanoo:
"Kun kuulin ystäväni alaikäisen tyttären tulleen raiskatuksi turvapaikanhakijoiden toimesta..."
Eli Teemu kertoo useamman turvapaikanhakijan raiskanneen alaikäisen tytön. Aikaa ei kerrota, eikä paikkaa, mutta eiköhän tuossa Suomea tarkoiteta kun rangaistusten koventamistakin vaaditaan täällä.

Tämä on painava esimerkki jos se on totta. Toisaalta se on turvapaikanhakijoiden kannalta erittäin haitallista huhuilua, jos tapahtuikin jotain muuta, tai raiskaustarina onkin legendaa.

Poliisi sanoo, ettei tuollaista tapausta löydä. Suvakit painostavat faktoja esiin ja Teemu ilmoittaa, sikäli ihan oikein, että vain uhri voi kertoa tarkemmin jos haluaa.

Tässä ollaan asian ytimessä. Nettipalstoille voi, ikävä kyllä, normitallaaja huhuilla mitä vaan ja kinata sitten faktoista toisen samanmoisen kanssa. Mutta Teemun tason julkkiksen pitäisi ymmärtää, että turvapaikanhakijoista ei voi näinä päivinä kertoa raiskausesimerkkiä ilman että joku aloittaa ihan oikean faktasyynin.

Teemu on hyvä jätkä, ihan näin henkilökohtaisella pelikaverikokemuksella, ja tarkoittaa epäilemättä hyvää. Olisi kuitenkin voinut vaatia raiskausrangaistusten koventamista ihan ilman esimerkkiäkin, jos ei tuota esimerkkiä voi sitten kysyttäessä tapahtuneeksi todistaa.

Eihän kyse ollut esimerkistä, vaan hän valotti vain omia henkilökohtaisia motiivejaan kommentoida asiaa. Miksi hänen olisi pitänyt jättää tämä mainitsematta? Päinvastoin syiden valottaminenhan oli erittäin perusteltua, koska eräiltä tahoilta julkisuudessa asetettiin hänen motiivinsa epäilyksen alaisiksi.

Ei hänellä ole mitään velvollisuutta todistaa, että tällainen tapahtuma on sattunut, koska eihän hän sitä edes väittänyt. Hänhän sanoi kuulleensa ystävältään väitteen siitä että tytär on joutunut raiskatuksi turvapaikanhakijoiden toimesta, mutta ei ottanut kantaa siihen pitääkö väite sellaisenaan paikkansa. Oleellista oli että hän itse uskoi ystäväänsä, ja se sai hänet ajattelemaan asiaa tarkemmin.

Jos kyse on hyvästä ystävästä, ei liene syytä epäillä heidän rehellisyyttään, mutta voihan olla, että tekijöiden kuvaileminen turvapaikanhakijoina perustuu uhrin/perheen omaan mielipiteeseen, joka ei ole kuitenkaan päätynyt poliisin tilastoihin jos epäiltyjä ei ole koskaan saatu kiinni. Rikollisten taustat jäävät varmistamatta jos heitä ei saada koskaan kiinni, vaikka varmuudella tiedettäisiinkin, että tekijät ovat näyttäneetkin arabeilta. Ja kuten todettua, Teemu ei väittänyt että tapahtuma olisi sattunut Suomessa tai että se olisi tuore tapaus, joten Suomen poliisin tilastot viime kuukausilta eivät ole erityisen relevantteja siinäkään mielessä.

Suomessa jopa rikoksen tekijän yksityisyys ulottuu varsin laajalle, puhumattakaan uhrin yksityisyydestä. Ei uhria voi lähteä vainoamaan sillä perusteella, että hänen pitäisi todistaa jollekulle rikoksen tapahtuminen, mikäli joku sivullinen on tullut maininneeksi rikoksesta ulkopuolisille. Uskon että Teemu mainitsi asiasta hyvässä uskossa, eikä hän varmaankaan osannut odottaa, että blogikirjoituksensa perusteella asiaan tartuttaisiin ja uhria yritettäisiin tavoitella toimittajien taholta, mutta kaikki on näköjään mahdollista.

[Haplotaxida]

Oli miten oli, on nuivienkin etu että levitellyt tarinat eivät ole mutu-maasta kotoisin. Jos Teemu jää nyt sepitetystä tarinasta kiinni, niin ei se auta ketään oikeasti raiskattua. Päinvastoin.

Kerronpa sinulle tarinan. Tässä se nyt on.

Se oli siinä. Se, että Yle otsikoi Selänteen lyhyen viittauksen "tarinana", on harhaanjohtavaa. Se viittaa enempään, vaikka Twitter-kaudella toki jo 140 merkkiin saataneen mahtumaan salapoliisiromaani, siinä missä siinä voidaan totutusti vetää vessanpöntöstä alas tutkimukset ja selvitykset. Ihan mikä tahansa.

[Foundation]

"Teemu tässä terve." Olimme Teemun kanssa nauhoittamassa spiikkejä mainosmateriaaleja varten. Pukukoppi on vaihtunut äänityskoppiin, mutta mies on yhtä tikissä. Oletko jo bongannut myymälöistämme TS8-tuotemerkin ravintolisät?

https://www.facebook.com/Tokmanni.fi/photos/a.937419366269478.1073741830.934594299885318/1160555820622497/?type=1&theater

Koko kansan Teemu toi TS8-tuotemerkkinsä ravintolisät koko kansan Tokmannille! Tuotteet on tarkoitettu kaikenikäisille liikunnan ystäville. Menestystä ei voi ostaa, mutta eväät sen tavoittelemiseksi voi! Eväitä voitonnälkään, vain meiltä

https://www.facebook.com/Tokmanni.fi/videos/1157976857547060/

[Tiskirätti]

Oli miten oli, on nuivienkin etu että levitellyt tarinat eivät ole mutu-maasta kotoisin. Jos Teemu jää nyt sepitetystä tarinasta kiinni, niin ei se auta ketään oikeasti raiskattua. Päinvastoin.

Kerronpa sinulle tarinan. Tässä se nyt on.

Se oli siinä. Se, että Yle otsikoi Selänteen lyhyen viittauksen "tarinana", on harhaanjohtavaa. Se viittaa enempään, vaikka Twitter-kaudella toki jo 140 merkkiin saataneen mahtumaan salapoliisiromaani, siinä missä siinä voidaan totutusti vetää vessanpöntöstä alas tutkimukset ja selvitykset. Ihan mikä tahansa.

Teemun raiskausviittauksen merkkimäärä lienee koko sopassa hyvin, hyvin, oleellinen asia. Mikähän sitten olisi sopiva pituus tekstille, että siitä saa käyttää ilmausta "tarina"? Olisiko Teemun ehkä pitänyt kirjoittaa raiskauksesta vähintään novelli, että viittauksen saisi tarinana uutisessa mainita?

Ilmaus "tarina" viittaa siihen, että todisteita tapahtuneesta ei ole. Samaan tapaan kirjoitetaan vaikkapa turvapaikanhakijan kertoneen tarinan. Teemun tarina on tietty absoluuttinen tosi ja karvaranteen tarina taas epäilemättä aina täysin valetta - sehän on selvää, ei tarvitse todistella mitään.

Faktat on tylsiä, mitäpä niistä.

[Haplotaxida]

Oli miten oli, on nuivienkin etu että levitellyt tarinat eivät ole mutu-maasta kotoisin. Jos Teemu jää nyt sepitetystä tarinasta kiinni, niin ei se auta ketään oikeasti raiskattua. Päinvastoin.

Kerronpa sinulle tarinan. Tässä se nyt on.

Se oli siinä. Se, että Yle otsikoi Selänteen lyhyen viittauksen "tarinana", on harhaanjohtavaa. Se viittaa enempään, vaikka Twitter-kaudella toki jo 140 merkkiin saataneen mahtumaan salapoliisiromaani, siinä missä siinä voidaan totutusti vetää vessanpöntöstä alas tutkimukset ja selvitykset. Ihan mikä tahansa.

Teemun raiskausviittauksen merkkimäärä lienee koko sopassa hyvin, hyvin, oleellinen asia. Mikähän sitten olisi sopiva pituus tekstille, että siitä saa käyttää ilmausta "tarina"? Olisiko Teemun ehkä pitänyt kirjoittaa raiskauksesta vähintään novelli, että viittauksen saisi tarinana uutisessa mainita?

Ilmaus "tarina" viittaa siihen, että todisteita tapahtuneesta ei ole. Samaan tapaan kirjoitetaan vaikkapa turvapaikanhakijan kertoneen tarinan. Teemun tarina on tietty absoluuttinen tosi ja karvaranteen tarina taas epäilemättä aina täysin valetta - sehän on selvää, ei tarvitse todistella mitään.

Faktat on tylsiä, mitäpä niistä.

Mielikuvilla pelataan, siksi. Miksei väite, tieto, sivussa kerrottu? Ihanko oikeasti sinulle ei tule tuosta Ylen otsikoinnista mieleen se, että Selänne olisi tarinoinut aiheesta enemmänkin - jollei Selänteen blokaus olisi sinulle entuudestaan tuttu? Nykyajan journalismi on sitten enenevässä määrin tarinankerrontaa. Ihan oikeasti:

Raskaasta puuvillasta Mustaan orkideaan, tarinan rakentaminen asiajournalismin välineenä vanhoissa ja uusissa medioissa

"Raskas puuvilla on haastattelukirja naisista, jotka työskentelevät suuressa tekstiilialan yrityksessä. Kutojia, puolaajia, aputyöntekijöitä, siivoojia; nuorin 22-vuotias, vanhin yli kuudenkymmenen. Kirja ei pyri luomaan objektiivista kuvaa tekstiiliteollisuudesta tai sen asemasta suomalaisessa elinkeinoelämässä. Nämä naiset puhuvat omalla suullaan, tuotantoprosessin inhimillisen tekijän näkökulmasta. "Työvoima" ei läheltä katsoen ole mikään yhtenäinen massa, vaan koostuu erilaisista yksilöistä, joista kullakin on omat henkilöhistoriansa. Työpaikalla heillä on samat vaikeudet ja ongelmat, ja yksi keino niiden selvittämiseen, on ammatillinen järjestäytyminen."

Tämä vuonna 1972 ilmestyneen Raskas puuvilla -kirjan takakansiteksti tiivistää monta asiaa narratiivisesta eli kertomusmuotoisesta asiajournalismista.

Kertomusmuotoinen journalismi on pelkistetyimmillään juuri tätä: siinä on yksi tai useampia päähenkilöitä, joilla on jokin pyrkimys, joka kohtaa vastustusta. Tarinassa on alku, keskikohta ja loppuratkaisu, jossa selviää, miten sankarin pyrkimys onnistuu. Ihmiset eivät ole lähteitä vaan henkilöitä, eikä teksti etene asiateemasta toiseen vaan kohtausten kautta. Parhaassa tapauksessa päähenkilö viisastuu tai muuten muuttuu tarinan edetessä, mutta rehellisyyden nimissä täytyy sanoa, että ihmiset kyllä viisastuvat useammin fiktiossa kuin todellisuudessa, jota journalismin pitäisi kuitenkin kuvata. ..

- Tarinan rakentaminen asiajournalismin välineenä vanhoissa ja uusissa medioissa (Elina Grundström)

...
Kioskivallankumous

Mistä lähtien murhauutisoinnin tarkoituksena on ollut itkettää lukijoita?

Sanomalehtijournalismissa on käynnissä kerronnallinen vallankumous, jolla on vakavia seuraamuksia.

Tyylittelevää raportointia kutsutaan narratiiviseksi journalismiksi. Sen käyttöön kannustetaan alan koulutuksessa sumeilematta, oli juttulaji mikä tahansa – sentimentaalisia yksilökertomuksia nimittäin klikataan. ..

Nyyyhkytarinoiden aikaan

Narratiivinen journalismi, sosiaalinen media ja tv-tunnustuksellisuus revittelevät tunteikkaalla yksilön äänellä. Kulttuurimme tarjoaa niin oman kuin toistenkin ihmisten elämän tarinallistamiseen malleja. Ne ovat sekoitus sentimentaalisuutta, autoritäärisyyttä ja yksityisyyttä.

Pitäisikö iloita tästä kollektiivisen empatian aallosta?

Ei varauksetta. Sentimentaalisilla yksilötarinoilla voidaan sumentaa poliittista päätöksentekoa, kun tunteet puhuvat enemmän kuin tilastot. Eikö jo pelkkä sana "tarina" (keskoslapsen, koulukiusatun, omaishoitajan) saa meidät hamuamaan nenäliinapakettia?

- http://etiikka.fi/viihdekirjallinen-journalismi-ja-hellat-tunteet/ (Maria Mäkelä)

Selänne ei kertonut tällaista tarinaa. Mistään Enkeli-Elisasta ei ollut kyse.

[JoKaGO]

Onko sen tapauksen pakko olla tapahtunut suomessa? Onko näin väitetty?

Eiköhän Teemu tunne paljon ihmisiä myös länsirajan toiselta puolen ja pitkin eurooppaa.

Aika heppoista olisi vaatia rangaistusten koventamista Suomessa, jos tapaus on muualta.

[nollatoleranssi]

Tämä uusin episodi YLE:n toimittajan "ei ole tapahtunut alaikäisen joukkoraiskausta tiettynä aikana" on idiotismin, saivartelun, epä-älyllisyyden ja tyhmyyden huipentuma. On melko surullista suomalaisen valtamedian kannalta, että yhä useampi toimittaja on mennyt tuohon leikkiin mukaan.

Selänne ei ole missään vaiheessa puhunut minkäänlaisesta joukkoraiskauksesta. Jos joku idiootti toimittaja haluaa kuvitella niin tapahtuneen, niin se on toimittajan oma ongelma. Mitä useampi toimittaja esim. Enbuske uskoo tuohon valheeseen, niin sitä kautta se idiotismi kattaa paljon laajemman osan. Ei ole ollut mainintaa Suomestakaan, vaikka todennäköisesti Suomessa tuo on tapahtunut.

Tärkeintä tapauksessa lienee tieto siitä, että Selänne uskoo tälläisen teon tapahtuneen ystävänsä alaikäiselle tyttärelle. Tietoja pitäisi kysyä siis Selänteeltä itseltään. Tosin aika helposti voitaisiin paikantaa tieto oikeaan henkilöön, jos vähänkin tulisi tarkempia tietoja valtamedioille eli tuskin alkaa sanomaan tarkalleen mitä-milloin-ja-missä. Yleistasolla saattaa silti asiasta puhua.

Yleistasolla voi tietysti todeta, että tuskin Selänne kovin helposti lähtee tälläistä asiaa kertomaan. Se ei ainakaan sopisi siihen profiiliin Selänteestä, joka on yleensä pidättäytynyt kommentoimasta mitään vastaavia asioita.

Yhtä hyvin voitaisiin alkaa kaivelemaan tietoja siitä, että oliko Kempeleen raiskaus tapahtunut Juha Sipilän tutun/ystävän tyttärelle.

[jka]

Selänne kommentoi eilen liittyen näihin viimeisiin vaatimuksiin lisäselvityksistä.

VAU..Kenelle kuuluu oikeus tietää MISSÄ, MILLOIN ja MITEN joku on raiskattu? Tämän raskaan päätöksen tekee vain ja ainoastaan UHRI ei MEDIA!

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2016030521222618_jk.shtml
https://twitter.com/TeemuSel8nne

[räsänen]

Onko sen tapauksen pakko olla tapahtunut suomessa? Onko näin väitetty?

Eiköhän Teemu tunne paljon ihmisiä myös länsirajan toiselta puolen ja pitkin eurooppaa.

Aika heppoista olisi vaatia rangaistusten koventamista Suomessa, jos tapaus on muualta.

vai niin, no sitten. En ole asiaa niin tarkasti seurannut .

[susiruma]

Iltalehti nostaa asiaa:

Selänteen uusin tviitti kuohuttaa - Professori: "Käytit raiskattua tyttöä lyömäaseena"

...

Paljon kritiikkiä

Some-kansasta on löytynyt myös Selänteen ymmärtäjiä, mutta enemmän äänessä ovat kriitikot.
Johtamisen professori Alf Rehn Åbo Akademista kyseenalaistaa Selänteen kirjoituksen tarkoitusperät.

@TeemuSel8nne Käsittääkseni itse käytit raiskattua tyttöä lyömäaseena kun sinua kyseenalaistettiin, että kuka tässä hyväksikäyttää ketä?

Jääkiekkoon erikoistunut urheilutoimittaja Petteri Sihvonen pohtii, valehteliko Selänne.

@TeemuSel8nne Media jo sen verran selvitteli, ettei mainitsemasi tyyppistä raiskausta ole mennyt poliisi tietoon. Mahdoitko narrata asiassa?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030621227629_uu.shtml

[Eino P. Keravalta]

Professori puhuu nyt kyllä täyttä soopaa: ei Selänne käyttänyt raiskattua 'lyömäaseena' - hän yksinkertaisesti halusi herättää keskustelua niin tuomioista kuin maahanmuuttopolitiikastakin, mutta Suomen 'eliitti' pyrkii kyllä tekemään kaikkensa, ettei maahan syntyisi minkäänlaista maahanmuuttokeskustelua ja että sen sijaan vatvottaisiin loputtomiin metakeskustelun metakeskustelua.

Häpeä, Alf Rehn! Aito yliopistomies ja sivistyksen puolustaja ei käyttäytyisi niin kuin sinä!