Kysymyksiä Hommasta ja mediasta hommalaisille

[Lalli IsoTalo]

Ja tässä linkki valmiiseen juttuun: http://www.jylkkari.fi/2016/01/vahtikoiran-valvojat/

Tämä on sitä mitä ennen vanhaan kutsuttiin journalismiksi.

[Lalli IsoTalo]

Siinä ei uskallettu rasistiseksi julistettua Hommaforumia missään mielessä myötäillä ...

Minun mielestäni on hyvä, että toimittaja ei myötäile tai tuomitse, vaan raportoi. Se on lukijan asia tehdä tulkintoja.

[zache]

Suvakin synnyn johtaminen sanaan vajakki on sensijaan suvakkien uusi epätoivoinen puolustusyritys taistossa...

Ei tuo "suvakki = suvaitsevainen vajakki" määritelmä uusi asia ole ja koska ns. media näyttäisi olevan kielletty lähteenä, niin pistän tähän FDL:n ja Hirvisaaren määritelmät:

Finnish Defence League ( FDL ) (22.10.2012): SUVAKKI = Fundamentin lanseeraama termi "suvakki" on tarttunut yleiseen käyttöön ja saavuttanut maahanmuuttokriittikkojen kesken suosion. Kyseinen termihän koostuu sanoista "suvaitsevainen" ja "vajakki", ja sitä käytetään pääsääntöisesti silloin kun suvaitsevaisevainen suvaitsee jo tasolla "kliininen idiootti".

James Hirvisaari (9.1.2013): ... Suvakki tulee sanoista suvaitsevainen vajakki. Vajakki = heikkolahjainen tai vajaaälyinen, liittyen tässä yhteydessä äärimmäiseen typeryyteen ja umpisokeuteen koskien maahanmuuttoa ja sen ongelmia, joilta suljetaan silmät. ...

Fundamentti  (22.9.2012): ... Samalla voin sanoa, että mitä olen nyt jonkin verran seuraillut sieltä täältä bloggauksia, pääasiassa mainion Oikotieto-palvelun kautta, olen saanut ilahtua siitä että Fundamentin lanseeraama termi "suvakki" on tarttunut yleiseen käyttöön ja saavuttanut maahanmuuttokriittikkojen kesken suosion. Kyseinen termihän koostuu sanoista "suvaitsevainen"  ja "vajakki", ja sitä käytetään pääsääntöisesti silloin kun suvaitsevaisevainen suvaitsee jo tasolla "kliininen idiootti"....

Sana on näyttänyt levinneen maahanmuuttokriittisten käyttöön 2012 ja massojen käyttöön syksyllä 2015.1  Fundamentti on kirjoituksessaan teksti numero 100 (28.9.2013) kertonut suvakki-sanan historiasta ja ensimmäiset käyttökerrat jotka itselleni on tulleet vastaan olivat kyseisestä blogista huhtikuussa 2012. 2.

Lisäys: Lisäsin esimerkkeihin Fundamentin oman määritelmän ja maininnan siitä miten termin käyttö on levinnyt.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Minusta on oikeasti outoa, että pitää kiittää lehtijutusta, johon ei ole laitettu omia mukaan, ei ole liioiteltu eikä valehdeltu.

Kiittämisen tarpeellisuudesta en tiedä, mutta kyseisessä lehtijutussa oli pistetty niin selvästi omia mukaan, ettei yhden viestin mittainen kritisointi taida olla tarpeeksi. Jos jutun kirjoittaja "loiventaa" hompanssien erittäin kriittistä ja jopa tutkimuksin todeksi osoitettua poliittista vääristymää Ylen toimittelijoiden joukossa omakohtaisella kokemuksellaan, ei se eroa juurikaan uusnatsien jutuista, joissa jokaisen taloudellisen tuhon paikanpäällä "haisee" juutalainen raha, vaikka poliisit, oikeuslaitokset ja muut toimittajat osaisivat selittää tapahtumat paljon pienemmillä salaliittoteorioilla ilman minkäänlaista illuminaattia. Jutun kirjoittajan oma kohtainen kokemus Ylestä oli täysin asiaton ja täysin perusteeton ja täysin tarkoitushakuinen.

Voi olla täysin varma, ettei jutun kirjoittaja ole Ylessä käydessään aistinut -- tai edes yrittänyt aistia -- minkäänlaista suuntauneisuutta, ja näin hän taitaa jopa itsekin todistaa toteamalla, ettei itse nähnyt mitään. Sellaisen tiedon eli tiedottomuuden käyttäminen perusteena todistamaan, ettei ollut mitään, on täysin omasta päästä ammennettua kauniiden sanojen ja monimutkaisten lauserakenteiden taakse kätkettyä vedätystä -- jonkalaiseen myös mokutus isoilta osin perustuu --. Minusta tuntuu, että kyseinen juttu on maksettua tilaustyötä Maahanmuuttovirastolta. Maahanmuuttoviraston sivuja katseltuani tunteeni vahvistui. Toistaiseksi Maahanmuuttovirasto tai Jylkkärin toimitus ei ole kieltänyt, etteikö asia olisi näin; onko se siis näin?

Heh, tuo nyt menee jo vainoharhan puolelle.
Sehän on aina ihan itsestään selvää, että toimitettu juttu lehdessä on aina jotenkin toimittajan näkemys. Toimittaja poimii haluamansa kohdat ja jättää joitakin huomioimatta. Tarkoitushan on tehdä sivun juttu eikä mitään romaania.

Aina on niin, että juttu ei muka käsittele asioita oikein tai jättää jonkun tärkeän asian kokonaan käsittelemättä. Sellaista se nyt vain on. Oikeanlaisen jutun saa vain kun kirjoittaa sen itse. Minäkin olen niin katkera, että kirjoitin koko porukan parhaat pointit ja mut sivuutettiin jutusta täysin. Syynä ei voi olla mikään muu kuin suvakkien salaliitto. 

Minulle kyllä kelpaa jylkkärin tapaiset jutut, niissä nyt ei sentää ole ihan pelkkää valhetta ja tahallista väärinymmärrystä eikä mukaan ole otettu jotain "asiantuntijan" lausuntoa, joka selittää mitä ne oikeasti tarkoittivat. Ja tämä "oikea tarkoitus" on sitä, mikä saattaa aiheuttaa verisuonten poksahduksia.

[Alaric]

Tulipa vasta nyt luettua tuo juttu läpi. Sehän oli oikeasti varsin hyvä ja kiihkoton raportti parhaasta suomalaisesta keskustelufoorumista Ei mitään epämääräistä vihjailua rivien välissä ja omien mielipiteiden tuputtamista lukijalle, kuten valitettavan monessa "uutisessa" nykyään, vaan melko puhdasoppista journalismia.

Toivottavasti Jylkkärin toimittajatkin saivat tämän "tutkimusprojektin" myötä jonkinlaisen ahaa-elämyksen siitä mitä Homma edustaa.

Niin ja hatunnosto Miniluville!