2009-07-17 AL: Thors: Turvaa hakevien vyöry on liioittelua

[kertsu59]

Tähän voi vaan todeta: Thors, älä pissaa päälleni ja uskottele samalla että sataa!

No mutta sehän on kultainen sade, kuten pervopiireissä kuulemma sanotaan.

[lapio]

Thorsin uskottavuus lienee jo sulannut kauan sitten. Tämä Thorsin lausunto mediassa kuuluu taas siihen sarjaan, että kun jotain asiaa toistetaan tarpeeksi kauan, niin siitä tulee "totta".

[DoneDeal]

Kysymys on kuitenkin se, että miten homma hoidetaan?

Lopetetaan tasa-arvo.

http://tupla-j.blogspot.com/2009/07/kulttuurierot-ovat-sukupuolieroja.html

Pistin tänään merkille sen, miten jotkut ihmiset, jotka huomaavat yhtäältä esimerkiksi länsimaalaisten ja muslimikulttuurien keskinäiset erot, eivät huomaa perustavanlaatuisia biologisia eroja, kuten sukupuolesta johtuvia eroja käyttäytymisessä, lainkaan. Tämä on minusta täysin häkellyttävää.

Minun mielestäni pitäisi jokaiselle, joka on ollut tekemisissä paitsi toisen sukupuolen myös toisen kulttuurin kanssa, täysin päivänselvää, että sukupuolten välillä on huomattavasti enemmän ja määräävämpiä eroja kuin kulttuurissa.

Minusta on hauskaa, että naisten ja miesten erilaisuus ja hankaluudet tulla keskenään toimeen parisuhteessa on yleistä tietoa, mutta se, että tismalleen sama erilaisuus ja hankaluudet tulla keskenään toimeen näkyvät myös eduskunnassa, onkin yllätys. Ja kun mies ja nainen ottavat yhteen, murskaava enemmistö miehistä ei kykene pelaamaan manipulointipelejä niin hyvin, että voittaisi naisen puolelleen, vaan joko vetää naista turpaan, lähtee kaljalle, pakenee töihin tai alistuu. Eduskunnassa vaihtoehdoista ainoastaan viimeinen on tarjolla, ja akkavalta seurauksineen on tosiasia.

Viimeksi tänään Riikka Manner osoitti, miten manipulointipelejä pelataan. Suomen tilanne ei ole kuin Italiassa, että tänne tulvii väkisin uimapatjoilla porukkaa rajan yli, vaan että tänne jotkut raahaavat, houkuttelevat ja hyysäävät maahanmuuttajaa eli uhka ja vihollinen on jo Suomessa ja se ei ole polkupyöriä varasteleva irakilainen Ruovedellä, vaan akkamainen päättäjä ja sitä tukeva systeemi. Ellilän mukaan se on mielisairaiden touhua, minäkin rinnastan sen jonkinnäköiseen henkiseen epätasapainoon ja eläimellisyyteen, johon rationaalinen ja looginen lääke on poistaa se ennen kuin se aiheuttaa isompia vahinkoja, ts. pakkopaita.

[Cake]

Kunnollinen katto pään päälle ja perusteellinen käsittely.

Ne ovat turvapaikanhakijan perusoikeuksia, joihin Suomi on kansainvälisesti sitoutunut, eikä niistä voi tinkiä.

Minusta noista ei tarvitsekaan tinkiä. Kansainvälisissä sitoumuksissa tuskin kuitenkaan puhutaan mitään diskorahasta. Lieköhän perheidenyhdistämiset tai suojelu yleisen turvallisuustilanteen perusteellakaan kansainvälisissä sitoumuksissa.

Turvapaikanhakijat pitäisi laittaa turvaan vastaanottokeskuksiin: Katto päälle ja ruoka lautaselle. 0 euroa päälle diskorahaa + 0 euroa tarveharkintaisia tukia. Kun hakemus on käsitelty, huolehdittaisiin turvapaikanhakija päätöksestä riippuen joko suoraa lentokoneeseen saattajan kera, tai sitten kuntaan, joka asuttaa tämän laillisen pakolaisen, mutta rahaa annettaisiin vain ruokaan.

Mahdollisuus perheenyhdistämisiin vasta sitten, kun pakolainen on ensin ollut muutaman vuoden töissä säännöllisesti, ja on osoittautunut integroituneensa yhteiskuntaan hyvin. Mahdollinen kansalaisuus ja sitä myöten täydet sosiaalietuudet vasta vähintään 5-8 vuoden ~yhtäjaksoisen työskentelyn jälkeen.

Jos ei-kansalainen tekee rikoksen -- vähäisenkin -- paluu suoraan lähtömaahan. Ylinopeussakkoja tms. voitaisiin toki katsoa läpi sormien. Samoin mikäli maahantulotarina ei ole totuudenmukainen, saisi heti heittää hyvästit turvapaikalle. Tällaiset säännöt kun tekisi selväksi heti rajalla, ei pitäisi noudattaminen jäädä ainakaan ymmärryksestä kiinni. Vähentyisi se turha turvapaikkashoppailu.

Mikäli turvapaikan edellytykset poistuvat, pitää maassa oleskeleva palauttaa, mikäli hänellä ei ole osoittaa hyvää työhistoriaa, erinomaista kotoutumista ja vähintään kohtalaista suomen kielen taitoa.

Varsin hyvä tiivistelmä. Itse olen samoilla linjoilla. Täytyy laittaa talteen, jos vaikka joskus pitää esitellä jollekulle...

[Äänestäjä]

1. Mokuttajilla ei ole mitään silmälappuja, vaan se ongelma on sen silmämunan toisella puolen.

Tästä herääkin kysymys (joka tosin menee off-topicin puolelle, mutta nonetheless); miten tämä taistelu on mahdollista voittaa? Homma perustuu nimenomaan rationaalisuuteen ja logiikkaan, eikä aseellisiin vallankumouksiin. Rationaalisuus ja logiikka eivät kuitenkaan toimi näihin vallanpitäjiin, jotka elävät omassa mielikuvitusmaailmassaan, joten heille ei ole edes teoriassa mahdollista perustella, miksi heidän mielipiteensä eivät ole järkeviä.

Nämä ovat mielestäni aivan oleellisia kysymyksiä.

Hyvän politiikan takana pitää olla rationaalisuutta ja logiikkaa. Se ei kuitenkaan yksin riitä. Vielä tärkeämpää kuin vakuuttaa nykyiset päättäjät, joista osa on toivottomia idealisteja ja joiden usko perustuu virheelliseen ideologiaan ja ihmiskäsitykseen, on vakuuttaa tulevat äänestäjät.

Suurin osa äänestäjistä ei ole rationaalisia ja loogisia. Heillä ei ole aikaa, halua tai kykyä ottaa selvää asioista perinpohjaisesti. Siksi rationaalisen ja loogisen perustan päälle pitää pystyä rakentamaan viestintää, joka perustuu ennen kaikkea tunteisiin.

Viestinnän pitää olla selkeää ja tunteisiin vetoavaa.

Tämä on yksi suurimmista syistä, miksi olen esimerkiksi viimeisen viikon ollut kovinkin aktiivinen keskustelemaan siitä miten Homma pysyisi jatkossa riittävän siistinä. Koska suurin osa ihmisistä ei vaivaudu tai osaa selvittää eri argumenttien rationaalisuutta, he helposti takertuvat yksittäisiin sanoihin tai lauseisiin. Tätä tilannetta edesauttaa tiettyjen tarkoitushakuisten tai tyhmien toimittajien ja poliitikkojen viestintä asioista.

Tämän asian ymmärtämiseen menee itse rationaalisesti ja loogisesti ajattelevalta jonkin aikaa, koska sitä luulee että muutkin ajattelevat ja rakentavat ajatuksia samanlailla kuin mitä itse tekee. Tämä on virheoletus, jonka varaan ei missään nimessä kannata laskea.

Oma ihan lonkalta heitetty oletukseni on, että noin 10 - 20% väestöstä ajattelee näitä asioita rationaalisesti ja loogisesti. Loput, yllä mainituista syistä, muodostavat mielipiteensä tunteiden perusteella ja nämä tunteet muodostuvat mielikuvista.

Soini on ymmärtänyt tämän asian nykypoliitikoista ehkä parhaiten ja siihen perustuu hänen menestyksensä.

Mielestäni uuden puolueen osalta on hyvät mahdollisuudet pystyä parempaan, sillä rationaalisuus ja logiikka taustalla on vankempi, ja jos tunnetasolla pystytään soinimaiseen suoritukseen, tulee uusi puolue onnistumaan hyvin.

[Lemmy]

Mutta kun ihmisoikeudet.

[DoneDeal]

Tämän asian ymmärtämiseen menee itse rationaalisesti ja loogisesti ajattelevalta jonkin aikaa, koska sitä luulee että muutkin ajattelevat ja rakentavat ajatuksia samanlailla kuin mitä itse tekee. Tämä on virheoletus, jonka varaan ei missään nimessä kannata laskea.

Oma ihan lonkalta heitetty oletukseni on, että noin 10 - 20% väestöstä ajattelee näitä asioita rationaalisesti ja loogisesti. Loput, yllä mainituista syistä, muodostavat mielipiteensä tunteiden perusteella ja nämä tunteet muodostuvat mielikuvista.

Ei sillä rationaalisuudella ja logiikalla ole mitään arvoa, jos suurin osa porukasta ei kykene niitä käyttämään. Suomeksi: ei niitä Mäki-Ketelän käppyröitä ja laskelmia kukaan katsele, jos toisella kulmalla toria on sydäntäsärkeviä krokotiilinkyyneliä päästelevä, minihameeseen pukeutunut ja raskaana oleva kaksoismaisteritar. Maisteritar menee läpi ja tuloksena on järjetöntä politiikkaa. Rationaalinen ja looginen ihminen ei ole koskaan valmis edes menemään sellaisiin tilanteisiin ("eihän siinä ole mitään järkeä!"), joista tunneihminen pujahtaa ulos ilman sen kummempia mustelmia("no, se oli se hetki, opetelkaas nyt uimaan!").

• Viestintä yleensä epäonnistuu paitsi sattumalta.
• Mitä enemmän viestitään sitä huonommin viestintä onnistuu.
• Joukkoviestinnässä ei ole tärkeätä se, miten asiat ovat, vaan miten asiat näyttävät olevan.

(Osmo A. Wiio, 1977)

[Roope]

Hyvän politiikan takana pitää olla rationaalisuutta ja logiikkaa. Se ei kuitenkaan yksin riitä. Vielä tärkeämpää kuin vakuuttaa nykyiset päättäjät, joista osa on toivottomia idealisteja ja joiden usko perustuu virheelliseen ideologiaan ja ihmiskäsitykseen, on vakuuttaa tulevat äänestäjät.

Suurin osa äänestäjistä ei ole rationaalisia ja loogisia. Heillä ei ole aikaa, halua tai kykyä ottaa selvää asioista perinpohjaisesti. Siksi rationaalisen ja loogisen perustan päälle pitää pystyä rakentamaan viestintää, joka perustuu ennen kaikkea tunteisiin.

Viestinnän pitää olla selkeää ja tunteisiin vetoavaa.

Tämä on yksi suurimmista syistä, miksi olen esimerkiksi viimeisen viikon ollut kovinkin aktiivinen keskustelemaan siitä miten Homma pysyisi siistinä jatkossa. Koska suurin osa ihmisistä ei vaivaudu tai osaa selvittää eri argumenttien rationaalisuutta, he helposti takertuvat yksittäisiin sanoihin tai lauseisiin. Tätä tilannetta edesauttaa tiettyjen tarkoitushakuisten tai tyhmien toimittajien ja poliitikkojen viestintä asioista.

Plushyvää pohdintaa Äänestäjältä. Minun mielestäni ei kuitenkaan kannata liian paljon kantaa huolta tämän foorumin julkisuuskuvasta. Foorumia ei tarvitse yrittää putsata varmuuden vuoksi PG-13-kuntoon, jotta saadaan ehkä houkuteltua ne tunneherkimmätkin ihmiset tänne lukemaan viimeisimmät tiedot ja hyvät ideat.

Eivät he tule kuitenkaan, koska ajatteleminen ja etenkin oman vakiintuneen ajatusmallin muuttaminen tekee kipeää. Ihmiset välttelevät tätä kipua, eikä täällä ole tarjolla palkkioita kivun sietämiseen.

Tiedot, ajatukset ja toimintasuunnitelmat pitää siirtää täältä foorumilta (ja muutenkin netistä) päättäjille, äänestäjille, ihan kaikille, eikä yrittää siirtää kaikkia ihmisiä tänne. Miten tämä tapahtuu, se on se kysymys. Sekä rationaalinen että tunnepohjainen viestintä pitää kuitenkin enimmäkseen erottaa tästä Hommafoorumista ja viedä se muualle neutraaliin ympäristöön, johon media ja poliitikot eivät negatiivisia tunneyhteyksiä voi niin helpolla niitata.

[Äänestäjä]

Tämän asian ymmärtämiseen menee itse rationaalisesti ja loogisesti ajattelevalta jonkin aikaa, koska sitä luulee että muutkin ajattelevat ja rakentavat ajatuksia samanlailla kuin mitä itse tekee. Tämä on virheoletus, jonka varaan ei missään nimessä kannata laskea.

Oma ihan lonkalta heitetty oletukseni on, että noin 10 - 20% väestöstä ajattelee näitä asioita rationaalisesti ja loogisesti. Loput, yllä mainituista syistä, muodostavat mielipiteensä tunteiden perusteella ja nämä tunteet muodostuvat mielikuvista.

Ei sillä rationaalisuudella ja logiikalla ole mitään arvoa, jos suurin osa porukasta ei kykene niitä käyttämään. Suomeksi: ei niitä Mäki-Ketelän käppyröitä ja laskelmia kukaan katsele, jos toisella kulmalla toria on sydäntäsärkeviä krokotiilinkyyneliä päästelevä, minihameeseen pukeutunut ja raskaana oleva kaksoismaisteritar. Maisteritar menee läpi ja tuloksena on järjetöntä politiikkaa. Rationaalinen ja looginen ihminen ei ole koskaan valmis edes menemään sellaisiin tilanteisiin ("eihän siinä ole mitään järkeä!"), joista tunneihminen pujahtaa ulos ilman sen kummempia mustelmia("no, se oli se hetki, opetelkaas nyt uimaan!").

Mielestäni JM-K:lla on jo ollut osia tällaisesta taktiikasta erittäin hyvin hallussa.

Jos taustalla rationaalisuus ja logiikka on parempi, ja lisäksi onnistuu yhtä hyvin tunteiden herättämisessä, niin uusi puolue menestyy.

Huomioi, että tunteiden ei tarvitse olla pelkästään positiivisia, vaikka pelkkä negatiivinen kampanja todennäköisesti kääntyisikin itseään vastaan. Esimerkiksi pelottelu (ja ihan aiheellinen sellainen)  turvapaikanhakijavyöryllä on myös tunteita herättävä taktiikka.

Alla esimerkkejä siitä miten tunne- ja mielikuvapuolta kannattaisi hyödyntää:

* Puolueen ehdokkaiksi myös muita kuin 20-50-vuotiaita suomalaisia heteromiehiä:
- naisia
- homoja
- maahanmuuttajia
- eläkeläisiä
- koulutettuja
- duunareita

Edellä mainittu ei todellakaan tarkoita, että ehdokkaiksi otetaan ihmisiä joilla ei ole sanottavaa, vain sen takia että he ovat kiintiönaisia tai -homoja. Hommassa on kuitenkin jo nyt hyviä kirjoittajia kaikissa näissä ryhmissä, joten se toivottavasti myös näkyy ehdokasasettelussa.

* Kampanjajulisteita ja muuta materiaalia, joka vetoaa tunteisiin
- Hyödynnetään mokuttajien legendaarisia möläyksiä
- Selkeitä vertauksia turvapaikanhakuun käytetystä rahasta ja säästöistä lastenhoidossa, koululaissa, terveydenhuollossa ja vanhustenhoidossa - erittäin tunteisiin vetoavia asioita. Näistä löytyy jo hyviä ehdotuksia muun muassa Kissapedolta.

* Viestintä mediassa pitää olla mahdollisimman selkeää ja helppotajuista. Tällä myös vältetään paremmin tarkoitushakuisen median tarkoitushakuisesti editoimat haastattelut. Faktatiedot tarkempine perusteluineen löytyvät sitten vaikkapa puolueen kotisivuilta ja/tai niistä annetaan lisätietoa kysyttäessä.

* Hymyilee ja pysyy positiivisena haastatteluissa provokaatioista huolimatta. Halla-aho on onnistunut tässä mielestäni hyvin, vaikka häntä on yritetty ärsyttää. Toimittajat ja poliittiset vastustajat yrittävät provosoida, koska tietävät että ihmiset eivät halua äänestää negatiivista henkilöä. Jos suuttuu haastattelussa tai on liian hyökkäävä, menettää itse ääniä ja samalla tuo uusia äänestäjiä 'hyökkäyksen uhrille'. Toimittajat voivat myös editoida nauhoitettuja haastatteluja, jolloin pienikin ele tai sanominen voi paisua mittaamattomiin suhteisiin. Siksi live-haastattelut/tilaisuudet ovat yleensä parempia foorumeita.

* Hyödynnetään huumoria. Se on ollut Homman yksi vahvuus. Toki tässä kannattaa aina miettiä hetki mitä sanoo, sillä huumori voi myös kääntyä itseään vastaan, jos sitä viljelee liikaa tai se eroaa liian paljon valtavirran hyväksymistä normeista.

* Logo ja nimi mahdollisimman positiivisia - näiden julkistamista odotan mielenkiinnolla.

* Homman keskustelun pahimmat asiattomuudet karsitaan, sekä moderaattoreiden, mutta etenkin kirjoittajien itsensä toimesta. On turha provosoida, silloin jos sen aiheuttama haitta on hyötyä suurempi.

[Äänestäjä]

Hyvän politiikan takana pitää olla rationaalisuutta ja logiikkaa. Se ei kuitenkaan yksin riitä. Vielä tärkeämpää kuin vakuuttaa nykyiset päättäjät, joista osa on toivottomia idealisteja ja joiden usko perustuu virheelliseen ideologiaan ja ihmiskäsitykseen, on vakuuttaa tulevat äänestäjät.

Suurin osa äänestäjistä ei ole rationaalisia ja loogisia. Heillä ei ole aikaa, halua tai kykyä ottaa selvää asioista perinpohjaisesti. Siksi rationaalisen ja loogisen perustan päälle pitää pystyä rakentamaan viestintää, joka perustuu ennen kaikkea tunteisiin.

Viestinnän pitää olla selkeää ja tunteisiin vetoavaa.

Tämä on yksi suurimmista syistä, miksi olen esimerkiksi viimeisen viikon ollut kovinkin aktiivinen keskustelemaan siitä miten Homma pysyisi siistinä jatkossa. Koska suurin osa ihmisistä ei vaivaudu tai osaa selvittää eri argumenttien rationaalisuutta, he helposti takertuvat yksittäisiin sanoihin tai lauseisiin. Tätä tilannetta edesauttaa tiettyjen tarkoitushakuisten tai tyhmien toimittajien ja poliitikkojen viestintä asioista.

Plushyvää pohdintaa Äänestäjältä. Minun mielestäni ei kuitenkaan kannata liian paljon kantaa huolta tämän foorumin julkisuuskuvasta. Foorumia ei tarvitse yrittää putsata varmuuden vuoksi PG-13-kuntoon, jotta saadaan ehkä houkuteltua ne tunneherkimmätkin ihmiset tänne lukemaan viimeisimmät tiedot ja hyvät ideat.

Eivät he tule kuitenkaan, koska ajatteleminen ja etenkin oman vakiintuneen ajatusmallin muuttaminen tekee kipeää. Ihmiset välttelevät tätä kipua, eikä täällä ole tarjolla palkkioita kivun sietämiseen.

Tiedot, ajatukset ja toimintasuunnitelmat pitää siirtää täältä foorumilta (ja muutenkin netistä) päättäjille, äänestäjille, ihan kaikille, eikä yrittää siirtää kaikkia ihmisiä tänne. Miten tämä tapahtuu, se on se kysymys. Sekä rationaalinen että tunnepohjainen viestintä pitää kuitenkin enimmäkseen erottaa tästä Hommafoorumista ja viedä se muualle neutraaliin ympäristöön, johon media ja poliitikot eivät negatiivisia tunneyhteyksiä voi niin helpolla niitata.

Olen näistä (lihavoinnit) ihan samaa mieltä.

Vain pahimmat ylilyönnit pitää sensuroida kirjoittajien itsensä ja viimekädessä moderaattoreiden toimesta. Homman persoonallista huumoria ja asiapitoista väittelyä ei pidä missään tapauksessa tappaa.

Homma toimii sparrauspaikkana kaikille rationaalisille ja loogisille maahanmuuttopolitiikasta keskustelijoille.

Homman ulkopuolelle pitää viedä viestiä myös rationaalisesti ja loogisesti tietyille foorumeille ja ihmisille, mutta massatiedotukseen tuo viesti pitää 'tulkata' ja yksinkertaistaa, jotta viesti menee läpi mahdollisimman hyvin myös tunnetasolla.

[DoneDeal]

Mielestäni JM-K:lla on jo ollut osia tällaisesta taktiikasta erittäin hyvin hallussa.

Niin, varmasti on. Veikkaisin kuitenkin, että jos ei se uhkaavaan olemukseen kaadu, niin se kaatuu siihen, kun vastapuoli aloittaa manipulointipelit.

Jos taustalla rationaalisuus ja logiikka on parempi, ja lisäksi onnistuu yhtä hyvin tunteiden herättämisessä, niin uusi puolue menestyy.

Totta kai se menee noin. Kysehän on siitä, että JOS se menisi joskus noin. Kyllähän lukutaidoton somalikin oppii lukemaan, mutta sille ehtii tulla dementia ennen kuin siitä tulee huippuosaaja.

Alla esimerkkejä siitä miten tunne- ja mielikuvapuolta kannattaisi hyödyntää:

* Puolueen ehdokkaiksi myös muita kuin 20-50-vuotiaita suomalaisia heteromiehiä:
- naisia
- homoja
- maahanmuuttajia
- eläkeläisiä
- koulutettuja
- duunareita

Edellä mainittu ei todellakaan tarkoita, että ehdokkaiksi otetaan ihmisiä joilla ei ole sanottavaa, vain sen takia että he ovat kiintiönaisia tai -homoja. Hommassa on kuitenkin jo nyt hyviä kirjoittajia kaikissa näissä ryhmissä, joten se toivottavasti myös näkyy ehdokasasettelussa.

Totta kai sinne ehdokkaiksi voi ottaa vaikka Tikkurilan värikartan. Sehän siinä se olennaisin juttu onkin, että miten sen värikartallinen ehdokkaiksi houkutellaan. Alakulttuureissakin kun on omat rajansa. 20-50-vuotiaat suomalaiset heteromiehet tuppaavat olemaan hyvin homogeenistä kulttuuriltaan.

* Hymyilee ja pysyy positiivisena haastatteluissa provokaatioista huolimatta.

(http://www.savonsanomat.fi/multimedia/dynamic/00077/jutta_urpilainen_77266b.jpg)

Nyt vittu oikeesti.

[crayfishguru]

Saattaa olla joillekin tuttu, mutta hurjaa dataa kuitenkin!

http://www.youtube.com/watch?v=ysBJ5G4m67s

Demografiaa uppoavasta lännestä.

[pelle12]

Mutta kun ihmisoikeudet.

Totta. Mutta kun ihmisoikeudet. Tosin voisi tarkentaa: kenen tai keiden ihmisoikeudet?

[pandatron]

is this bad?

bad english?

[Maastamuuttaja]

Jos X-määrä tulijoita on liioittelua, voisiko Thors ilmoittaa paljonko on X-1?

[Maastamuuttaja]

Sijoituskarttaa katsellessa alkaa arveluttaa monen kunnanjohtajan passiivisuus. Kunnasta löytyy loistavia asumisrakenteita, rikkumatonta luontoa, hiljaisuutta...Mutta silti...outo varauksellisuus näyttää vallitsevan. Ulkopuolinen saa helposti vaikutelman, että koko kylän väki ei olekaan avosylin vastassa maailmalla kolhiutuneita letkeästi kääntöveitsiä käsitteleviä nuoria, joista monet ovat myös lukutaitoisia.

Näin siitä huolimatta, että Hämeen-Anttila on käynyt pohjustamassa tilannetta ja kertonut tosiasioita rauhanuskonnosta.

Jotain on vialla, mutta mikä?