Taloussanomat: Suomi juhlii venäläismiehitystä uudella rahalla

[Zed]

Vuonna 1809 Suomessa alkanutta Venäjän tsaarinvallan aikaa pitää ministeriön mukaan juhlistaa arkisella kahden euron käyttörahalla.

Tänään tiistaina julkistettu, kuvanveistäjä Reijo Paavilaisen suunnittelema erikoiskolikko lasketaan liikkeelle lokakuussa.

Kolikossa on kääntöpuolella Porvoon valtiopäiviä symboloiva profiilikuva Porvoon tuomiokirkosta, arvopuoleltaan se on normaali kaksieuroinen. Sillä voi maksaa kaikkialla euroalueen maissa, jos vain vastaanottaja uskoo ja tunnistaa sen aidoksi rahaksi.

Uutta erikoisrahaa lyödään noin 1,6 miljoonan kolikon verran. Erä kadonnee kotimarkkinoille ja maailmalle muutamassa kuukaudessa.

http://www.taloussanomat.fi/harrastukset/2009/08/04/suomi-juhlii-venalaismiehitysta-uudella-rahalla/200917540/139

[Daemonic]

Pitää juhlistaa? Aika erikoista. Äärivasemmistolainen Suomi nyt on tietenkin ensimmäisenä tällaista juhlimassa, mutta todella erikoinen juhlimisen aihe silti.

[tapio]

Juhlistaa? Aika erikoinen sanavalinta. En minäkään ymmärrä, mitä juhlimista tsaarinvallassa on. Tsaarinvallan merkitystä Suomelle voitaisiin tietysti pohtia erilaisissa seminaareissa ja julkaisuissa, mutta ei sitä juhlia kannata.

[RP]

Huomionarvoinen lähinnä toimittajien vähäisen sivistystason takia.

Venäläismiehitystä olisi kuulunut juhlia jo edellisenä vuotena, josa niin olisi haluttu. Vuonna 1809 Ruotsi luopui oikeuksistaan Suomeen, ja kun mitään Suomen valtiota ei ollut aikaisemminkaan ollut, eikä vuosikymmeniin ollut mitään maininnan arvoista itsenäisyysliikettä, ei ole järkeä puhua miehityksestä tämän ajan jälkeen. 1809 on yksi maamme historian merkkipaaluista, ja autonomian ajalla suomalaisilla oli enemmän päätäntävaltaa omiin asioihinsa kuin muutamana satana tätä edeltävänä vuotena. Muutenkaan aikakausi ei ollut konaisuutena Suomen historiassa mitenkään erityisemmin huono.

[Ano Nyymi]

Juhlistaa? Aika erikoinen sanavalinta. En minäkään ymmärrä, mitä juhlimista tsaarinvallassa on. Tsaarinvallan merkitystä Suomelle voitaisiin tietysti pohtia erilaisissa seminaareissa ja julkaisuissa, mutta ei sitä juhlia kannata.

Hopi hopi historian kirjojen pariin. Tuolloinen venäjä ei ollut mikään neukkula eikä putinistan.
Venäjän vallan alla tämä maa sai lähes kaikki ne instanssit omiin käsiinsä mitä itsenäisellä valtiolla piti olla. Aiemmin ruotsin vallan alla kaikki päätökset tulivat ruotsista.
Jos tuota miehitystä ei olisi, niin itsenäistä Suomea tuskin olisi koskaan tullut vaan Ruotsi olisi luopunut suosiolla 1939 itäisestä osastaan ja suomen alue olisi liitetty Neuvosto-Venäjään ilman että olisimme voineet yhtikäs mitään..

[Ano Nyymi]

Huomionarvoinen lähinnä toimittajien vähäisen sivistystason takia.

Venäläismiehitystä olisi kuulunut juhlia jo edellisenä vuotena, josa niin olisi haluttu. Vuonna 1809 Ruotsi luopui oikeuksistaan Suomeen, ja kun mitään Suomen valtiota ei ollut aikaisemminkaan ollut, eikä vuosikymmeniin ollut mitään maininnan arvoista itsenäisyysliikettä, ei ole järkeä puhua miehityksestä tämän ajan jälkeen. 1809 on yksi maamme historian merkkipaaluista, ja autonomian ajalla suomalaisilla oli enemmän päätäntävaltaa omiin asioihinsa kuin muutamana satana tätä edeltävänä vuotena. Muutenkaan aikakausi ei ollut konaisuutena Suomen historiassa mitenkään erityisemmin huono.

Noinkohan on että nykyisellä EU:iin kuuluvalla Suomella on jopa vähemmän päätäntävaltaa kuin silloisella "suomella"?

[tapio]

Juhlistaa? Aika erikoinen sanavalinta. En minäkään ymmärrä, mitä juhlimista tsaarinvallassa on. Tsaarinvallan merkitystä Suomelle voitaisiin tietysti pohtia erilaisissa seminaareissa ja julkaisuissa, mutta ei sitä juhlia kannata.

Hopi hopi historian kirjojen pariin. Tuolloinen venäjä ei ollut mikään neukkula eikä putinistan.
Venäjän vallan alla tämä maa sai lähes kaikki ne instanssit omiin käsiinsä mitä itsenäisellä valtiolla piti olla. Aiemmin ruotsin vallan alla kaikki päätökset tulivat ruotsista.
Jos tuota miehitystä ei olisi, niin itsenäistä Suomea tuskin olisi koskaan tullut vaan Ruotsi olisi luopunut suosiolla 1939 itäisestä osastaan ja suomen alue olisi liitetty Neuvosto-Venäjään ilman että olisimme voineet yhtikäs mitään..

Joo, joo. Mutta en kumminkaan juhli. Oli siinä sortokauttakin.

[Ano Nyymi]

Juhlistaa? Aika erikoinen sanavalinta. En minäkään ymmärrä, mitä juhlimista tsaarinvallassa on. Tsaarinvallan merkitystä Suomelle voitaisiin tietysti pohtia erilaisissa seminaareissa ja julkaisuissa, mutta ei sitä juhlia kannata.

Hopi hopi historian kirjojen pariin. Tuolloinen venäjä ei ollut mikään neukkula eikä putinistan.
Venäjän vallan alla tämä maa sai lähes kaikki ne instanssit omiin käsiinsä mitä itsenäisellä valtiolla piti olla. Aiemmin ruotsin vallan alla kaikki päätökset tulivat ruotsista.
Jos tuota miehitystä ei olisi, niin itsenäistä Suomea tuskin olisi koskaan tullut vaan Ruotsi olisi luopunut suosiolla 1939 itäisestä osastaan ja suomen alue olisi liitetty Neuvosto-Venäjään ilman että olisimme voineet yhtikäs mitään..

Joo, joo. Mutta en kumminkaan juhli. Oli siinä sortokauttakin.

Lopussa toki, sellaista se on kun sisäsiittoinen tsaari vaihtuu vieläkin pahemmin degeneroituneeseen sellaiseen
Mutta todellisuudessa kaikken pahin sortokausi suomen kansalla on ollut silloin kun maa oli ruotsin vallan alla. Suomalainen kelpasi vain tykinruuaksi eurooppaan..

[Simo Hankaniemi]

Suomi sai Venäjältä paljon löysää köyttä 1800-luvulla, mutta kyse oli enemmän olosuhteiden pakosta ja muusta sellaisesta. Lopullisena tarkoituksena oli Suomen venäläistäminen aivan kuten muidenkin Venäjän suomalais-ugrilaisten kansojen kohdalla. Mitään hyvää syytä vuoden 1809 "juhlimiseen" ei ole. Toki Ruotsi oli vielä paskempi isäntä. 

[Mika]

Kreml on todennäköisesti esittänyt "toivomuksen" Suomen valtiojohdolle, joka on ilmoittanut Rahapajalle, että koneet on syytä pistää laulamaan.  Mitäpä Suomi ei tekisi, kun kyse on "hyvistä ja luottamuksellisista suhteista" itänaapuriin.

[Spesialisti]

Ja eräs dosentti kusee hunajaa..

[Motor City Contexti]

Avatkaa silmänne, mitä vielä pitää tapahtua, että huomaatte. Suomi on palannut suomettumisen tielle.

[Mika]

Avatkaa silmänne, mitä vielä pitää tapahtua, että huomaatte. Suomi on palannut suomettumisen tielle.

Miten niin palannut?  Eihän Suomi ole siltä tieltä koskaan poikennutkaan.

Anton-pojan Venäjälle kaapannut Rimma Salonenkin vapautettiin heti, kun huomattiin, että oikeuskäsittelyä on tullut seuraamaan kasapäin venäläisiä tiedotusvälineitä.

[Aldaron]

Juhlistaa? Aika erikoinen sanavalinta. En minäkään ymmärrä, mitä juhlimista tsaarinvallassa on. Tsaarinvallan merkitystä Suomelle voitaisiin tietysti pohtia erilaisissa seminaareissa ja julkaisuissa, mutta ei sitä juhlia kannata.

Hopi hopi historian kirjojen pariin. Tuolloinen venäjä ei ollut mikään neukkula eikä putinistan.
Venäjän vallan alla tämä maa sai lähes kaikki ne instanssit omiin käsiinsä mitä itsenäisellä valtiolla piti olla. Aiemmin ruotsin vallan alla kaikki päätökset tulivat ruotsista.

Kannattaa muistaa että vuosien 1809 ja 1863 välillä Suomen valtiopäivät eivät olleet kertaakaan koolla, vaan maata hallittiin täysin yksinvaltaisesti virkamiesten avulla, tosin Ruotsin ajalta periytyneeseen lainsäädäntöön nojaten. Mistään varsinaisesta itsehallinnosta ei tämän aikakauden osalta voi puhua, vaikka Suomea hallittiinkin varsinaisesta Venäjästä erillisenä yksikkönä, sillä valtiopäiväthän olivat koko tämän ajan "horrostilassa".
Mitä taas Ruotsin aikaan tulee, on täsmällisempää sanoa että päätökset tulivat Tukholmasta kuin "Ruotsista", sillä Suomihan oli hallinnollisesti yksi Ruotsin neljästä historiallisesta osasta (landsdelar) samalla tavoin kuin Sveeanmaa, Göötanmaa ja Norrlanti. Valtiopäivillä istui koko ajan suomalaisia edustajia, samoin hallituksessa. Esimerkiksi 1700-luvun kansliapresidenteistä (vastaa nykyajan pääministeriä) kolme oli suomalaisia: Nils Gyldenstolpe (1705-1709), Arvid Horn (1710-1719 ja 1720-1738) ja Gustaf Philip Creutz (1783-1785).

[IDA]

Kannattaa varmaan tähän yhteyteen spammata Aira Kemiläisen artikkeli Kansallinen identiteetti Ruotsissa ja Suomessa 1600 - 1700 luvuilla, jossa arvioidaan muun muassa Jonas Nordin väitöskirjaa

http://www.tieteessatapahtuu.fi/0804/kemilainen.pdf

Eli tilanne siis vuonna 1809 ei ollut puhtaasti se, että Suomea ei ollut ja on aika vaikea ( tai mahdoton ) kuvitella miten Ruotsin yhteydessä olisi käynyt. Hyvä toki kuitenkin näin.

[Vasarahammer]

Minun läpikotaisin kyynisen näkemykseni mukaan osa Suomen silloisesta eliitistä totesi, että Ruotsi ei pysty Suomea puolustamaan vaan maa joutuu säännöllisin väliajoin venäläisten jyräämäksi. Oli siis parempi etsiä turvallisuutta Venäjän yhteydestä.

Suomessa elettiin vanhojen Ruotsin vallan aikaisten lakien mukaan eikä venäläistämistoimia nähty, ennen kuin Venäjän keisarikunnan loppuhetket alkoivat lähestyä. Tuolloin suomalaisten kansallinen identiteetti oli jo kehittynyt ja venäläistämistoimia vastustettiin.

Ruotsille Suomen menetys merkitsi itärajan rauhoittumista ja tietysti suurvalta-ambitioiden lopullista hautaamista.

Olen myös joskus spekuloinut vaihtoehtoista skenaariota, jos Suomi olisi jäänyt Ruotsin yhteyteen. Todennäköisesti suomi olisi peräkylien kieli vähän samalla tavalla kuin iirin kieli Irlannissa. Koska suomalaisten ja ruotsalaisten välillä ei olisi uskonnollista juopaa kuten Irlannissa, suurin osa suomalaisista olisi identiteetiltään ruotsalaisia.

Olisi myös todennäköistä, että Suomi olisi kehitysaluetta ja väestömäärä olisi paljon nykyistä pienempi. Turku olisi Suomen suurin kaupunki ja Helsinki pelkkä pikkukylä.

[JPU]

Olen myös joskus spekuloinut vaihtoehtoista skenaariota, jos Suomi olisi jäänyt Ruotsin yhteyteen. Todennäköisesti suomi olisi peräkylien kieli vähän samalla tavalla kuin iirin kieli Irlannissa. Koska suomalaisten ja ruotsalaisten välillä ei olisi uskonnollista juopaa kuten Irlannissa, suurin osa suomalaisista olisi identiteetiltään ruotsalaisia.

Olisi myös todennäköistä, että Suomi olisi kehitysaluetta ja väestömäärä olisi paljon nykyistä pienempi. Turku olisi Suomen suurin kaupunki ja Helsinki pelkkä pikkukylä.

Suomi olisi nyt entinen neuvostotasavalta jos Ruotsin valta ei olisikaan päättynyt 1800-luvun alussa. Suomen oleminen osa Ruotsia ei olisi mitenkään vaikuttanut itärajan takana tapahtuneeseen kehitykseen eikä Ruotsi olisi pystynyt vastustamaan itänaapurinsa laajentumispolitiikkaa kuten se ei sitä pystynyt vastustamaan oikeastikaan.

[Vasarahammer]

Suomi olisi nyt entinen neuvostotasavalta jos Ruotsin valta ei olisikaan päättynyt 1800-luvun alussa. Suomen oleminen osa Ruotsia ei olisi mitenkään vaikuttanut itärajan takana tapahtuneeseen kehitykseen eikä Ruotsi olisi pystynyt vastustamaan itänaapurinsa laajentumispolitiikkaa kuten se ei sitä pystynyt vastustamaan oikeastikaan.

Spekulointi historiallisen kehityksen suhteen on siitä ikävää, että vaihtoehtoisia skenaarioita on käytännössä rajattomasti. Ruotsin suurvalta-aikojen loppuvaiheissa harjoitettiin sellaista seikkailupolitiikkaa, että suurvallan loppu oli vain ajan kysymys. Köyhä Ruotsi olisi ehkä selvinnyt paremmin, jos ambitiot olisi rajattu huolellisemmin ja sotaintoilu olisi rajattu Itämeren alueelle.

Jälkikäteen on tietysti selvää, että Ruotsi ei millään olisi pystynyt pitämään kiinni itäisestä maakunnastaan pitkällä tähtäimellä.

[Timo Hellman]

Olen myös joskus spekuloinut vaihtoehtoista skenaariota, jos Suomi olisi jäänyt Ruotsin yhteyteen. Todennäköisesti suomi olisi peräkylien kieli vähän samalla tavalla kuin iirin kieli Irlannissa. Koska suomalaisten ja ruotsalaisten välillä ei olisi uskonnollista juopaa kuten Irlannissa, suurin osa suomalaisista olisi identiteetiltään ruotsalaisia.

Olisi myös todennäköistä, että Suomi olisi kehitysaluetta ja väestömäärä olisi paljon nykyistä pienempi. Turku olisi Suomen suurin kaupunki ja Helsinki pelkkä pikkukylä.

Suomi olisi nyt entinen neuvostotasavalta jos Ruotsin valta ei olisikaan päättynyt 1800-luvun alussa.

Minusta tuntuu, että Suomi olisi entinen kansandemokratia jossa pyörisi täyttä häkää totuuskomissio selvittämässä entisen turvallisuuspoliisin / punaisen Valpon rikoksia ja kitkemässä vanhoja puoluevirkailijoita pois ministeriöistä. Sipoosta löytyisi ties kuinka mones suojeluskuntalaisia ja armeijan änkyräupseereja sisältävä joukkohauta 40-luvulta. NATO-jäsenyys olisi jo silkkaa pässinlihaa, Irakiin olisi lähetetty joukko-osasto ja Venäjälle räksytettäisiin uskaliaammin.