James Bartholomew: Koulutus selittää liberaalieliitin idiotismin

[Heikki Luoto]

Liian usein akateemisissa aivopesuloissa itsenäinen ajattelu korvataan uskonnon kaltaisella oppijärjestelmällä.

James Bartholomewin kirjoitus The Spectatorissa, jonka suomennos kopioitu tänne Kansalainen.fi:stä.
https://www.kansalainen.fi/bartholomew-koulutus-selittaa-liberaalieliitin-idiotismin/

Bartholomew: Koulutus selittää liberaalieliitin idiotismin


James Bartholomewin mukaan kyvyttömyys ajatella Brexitin tai Trumpin äänestämistä vaatii vuosien ankaria harhaanjohtavia opintoja. Hänen huomionsa sopivat hyvin myös Suomeen.


Mikä liberaalieliittiä vaivaa?

Jo riittää! Kuukausia niin sanottu liberaalieliitti on kirjoittanut artikkeleita, pitänyt radio- ja tv-keskusteluita, kirjaimellisesti saarnanneet ja pitäneet puheita, joissa se on yrittänyt kovasti ymmärtää näitä kummallisia otuksia, eli tavallisia ihmisiä.

Hämmentynyt eliitti ihmettelee mikä ajaa nämä ihmiset tekemään kieroutuneita ratkaisuja Brexitin ja Trumpin suhteen. Ovatko he rasistisia, ahdasmielisiä tai vain tyhmiä? Olipa syy mikä tahansa, rehellisesti sanottuna tavalliset ihmiset ovat olleet pettymys.

Hyvät ihmiset, teksti äskeisestä näkökulmasta päättyi tähän! Tehdäänpä sen sijaan päinvastoin ja yritetään selittää tavallisille ihmisille mikä oikein ajaa liberaalieliittiä. Eliitti pitää kiinni hyvin oudoista ja levottomista näkemyksistä. Ovatko he aivopestyjä, hienostelevia vai niin etäällä todellisesta elämästä, etteivät ymmärrä miten asiat toimivat? Mikä liberaalielitismiä vaivaa?

Miksi kukaan tukisi Hillary Clintonia – tuota häikäilemätöntä, epäviehättävää ja sosialistisesti suuntautunutta Washingtonin sisäpiiriläistä? Miksi asianajajat, kirkonmiehet, yleisradio sekä kumma kyllä useimmat koulutetut ihmiset tukevat EU:ta – organisaatiota joka on kyllästetty omahyväisyydellä ja korruptiolla? EU loi euron, mikä puolestaan aiheutti miljoonien ihmisten työttömyyden. EU yhdisti ammottavan demokratiavajeen kyvyttömyyteen maahanmuutto- ja talouspolitiikassa.


Liberaalieliitti on koulutettua vasemmistoa

Eliitti oletetaan koulutetuksi, joten miksi he sitten ovat niin typeriä?

Johtolanka löytyy sanasta "koulutettu". Mitä "koulutettu" tarkoittaa tänään? Se ei tarkoita, että he tietäisivät paljon maailmasta. Se tarkoittaa sitä, että opettajat ovat pumpanneet heihin näkemyksiään ja oletuksiaan. Heitä ovat opettaneet ihmiset, joilla itsellään on vain vähän kokemusta todellisesta maailmasta. Heidät on aivopesty tietyillä ajatuksilla. Tässä muutamia tärkeimpiä niistä.

Heille on opetettu, että kapitalismi on luonnostaan pahaa. Se on jotain jota epäitsekkään valtion tulisi joka käänteessä ohjata tai vähentää minimiin. Samaan aikaan tasa-arvon tavoittelu on hyvää. Näihin todella hämmästyttäviin asioihin koulutetut ihmiset uskovat, vaikka viimeiset 100 vuotta on julmasti opettanut meille asioiden olevan päinvastoin. Pyrkimys tasa-arvoon aiheutti terrorin maailman sekä kymmeniä miljoonia kuolemia hirveän taloudellisen epäonnistumisen ohella. Viimeisten 30 vuoden aikana Kiina ja Intia päinvastaisesti omaksuivat lisää kapitalistista politiikkaa ja kapitalismi on aiheuttanut suurimman köyhyyden vähentymisen jollaista maailmassa on koskaan tunnettu. Saatat tietää tämän, mutta sitä ei kerrota kouluissa. Kouluissa itse asiassa opetetaan, että Stalinin viisivuotissuunnitelmat olivat osittainen menestys! Akateeminen maailma on valtaosaltaan vasemmistolainen ja oppikirjat vasemmalle kallellaan. Ne vääristävät tosiasioita tai jättävät niitä pois.


Itsenäinen ajattelu aivopestään pois

Eliitti uskottelee, että hallinto tekee asiat paremmin. Opetuksessa mainitaan "markkinahäiriö" mutta ei "julkisen sektorin häiriötä". Minun omalla alallani he ovat opettaneet, että kaikki oli kauheaa 1800-luvun Britanniassa, kunnes hallinto tuli pelastamaan tilanteen yhä suuremmalla hyvinvointivaltiolla. Vastavuoroisten yhteisöjen, vapaaehtoissairaaloiden ja muun sellaisen merkitys sivuutettiin. Kyseessä on vasemmistolainen propaganda ja roska jollaista opettamalla johdetaan harhaan myös niitä, jotka eivät ole opiskelleet historiaa tai politiikkaa. Sitä suoltaa Britanniassa Times, Guardian ja Amerikassa Washington Post tai New York Times. Britanniassa BBC Radio 4 on yliopistopropagandan jatkamista toisin keinoin.

Samaan aikaan ympäristöaktivismia ja kierrätystä opetetaan jo varhaisiässä pikemminkin oppina kuin keskustelun aiheena. Lapsieni täytyi raportoida kouluun olivatko he saapuneet julkisilla kulkuneuvoilla (hyvä), polkupyörällä (erinomainen) vai autolla (paha). Lapset eivät välty propagandalta edes kieliä opiskellessaan. Tyttäreni opiskelee ranskaa ja on joutunut kirjoittamaan esseitä kuinka loistavaa kierrätys on. Vastaväitteitä ei oteta analysoitaviksi. Itseasiassa ei tarjota minkäänlaisia tietoja, joilla vastaväitteitä voisi perustella. Tämä ei ole koulutusta. Se ei opeta lapsia haastamaan ideoita ja ajattelemaan itse. Tämä on antikoulutusta, jolla heille opetetaan mitä mieltä heidän täytyy olla. Se on yhtä ohjailevaa kuin koulutus Neuvostoliitossa. Neuvostoliitossa sentään monet ymmärsivät, ettei heidän tule luottaa siihen mitä heille oli kerrottu. Meillä propaganda on nykyisin hienovaraisempaa, joten opiskelijat eivät osaa olla varuillaan.


Tehostettua antirasismia ja feminismiä

Yksi tärkeimmistä koulujen ja yliopistojen opettamista asioista on se, että oppilas ei saa koskaan eikä missään olosuhteissa olla epäiltynä rasismista. Kaikkien rotujen kunnioittava kohtelu ei riitä vaan täytyy olla vapaampi epäilyistä kuin Caesarin vaimo. Tähän perustui osittain eliitin Brexit-vastustus. He eivät voineet sietää sitä, että joku saattaisi kannattaa Brexitiä rasistisista syistä. Liberaalieliitin mielestä se olisi aivan liian kamalaa. Lisäksi he myös inhoaisivat sitä, että heitä pidettäisiin eristäytyneinä tai sisäänpäin kääntyneinä. Tiedän, että monet Brexitiä kannattaneet olivat erityisen kansainvälisiä ja ulospäin suuntautuneita. Brexitin vastustajat olettavat, että Brexitin täytyy tarkoittaa yhtä kuin eristäytymistä. Se loukkasi heidän mielikuvaansa itsestään maailmankansalaisina.

Toinen keskeinen periaate heidän opissaan on se, että naisia on sorrettu ja sorretaan, mutta tulevaisuudessa ei ole mitään rajaa mitä pitää tehdä, jotta he pääsevät samaan asemaan kuin miehet – ottaa niin monta johtajatehtävää, sotilasmitalia tai mitä tahansa mieleen juolahtavaa. Eliitti on niin kyllästetty feminismillä, että sen jäsenet olettivat kaikkien amerikkalaisnaisten äänestävän Trumpia vastaan kun hänen mauttomat ja ylimieliset kommentit naisten koskettelusta vuotivat julkisuuteen. Eliitti luuli Trumpin pelin pelatuksi. Tavalliset naiset olivat toista mieltä. Valkoisten naisten enemmistö äänesti Trumpia.


Uskonnon kaltaisuus

Tavalliset ihmiset ovat altistuneet samanlaiselle mielipidevaikuttamiselle kuin eliittikin, mutta vähemmän. He ovat olleet propagandistien kohteena lyhyemmän ajan ja ovat olleet todellisessa maailmassa pidempään. He eivät lue "laatu"lehtiä tai kuuntele Radio 4:ä. He katsovat Sky Sportsia ja Strictly Come Dancing (brittiversio Tanssii tähtien kanssa -ohjelmasta). Heidän maailmankuvansa perustuu enemmän omaan näkemykseen ja kokemukseen.

Eliitin täydellinen kouluttautuminen keskeisiin uskomuksiin selittää miksi se kannatti Remainia ja Clintonia. He äänestivät Remainia, koska näin he osoittivat etteivät ole rasistisia vaan suvaitsevaisia ja kansainvälisiä. Heitä ei lannistanut EU:n kykenemättömyys, koska heille on opetettu järjenvastainen hallinnon kunnioittaminen – jopa EU-hallinnon. He myös olettavat EU:n todennäköisemmin noudattavan ympäristösuojelua kuin vaaleilla valittu Britannian hallitus. Voisi sanoa, että heidät on koulutettu äänestämään Remainia. Sama Clintonin äänestämisessä. Eliitin jäsenet kykenivät vaivattomasti osoittamaan feministisyytensä toivomalla Clintonin voittoa. Hän oli myös muiden keskeisten periaatteiden ruumiillistuma: enemmän tasa-arvoa, enemmän hallintoa ja enemmän rasisminvastaisuutta.

Joku saattaa miettiä "Voisivatko he ajatella itsenäisesti?" Valitettavasti ajattelua vaatiessaan muodollinen koulutus yleensä hillitsee liikaa itsenäistä ajattelua, etenkin uskon keskeisissä osissa. Jos eliitin jäsen esimerkiksi huomaa itsensä miettimässä sitä, että yleensä on melko vaikeaa saada pikkutytöt kiinnostumaan junaradoista ja aseista, niin he vaientavat mielestään moisen ajatuksen. Jotkut kapinalliset pitävät kiinni kyvystään ajatella, mutta huomattavan monet omaperäisemmät ajattelijat, kuten George Orwell ja Pascal, eivät koskaan menneet yliopistoon.


Pitävät itseään muiden yläpuolella

Yritetäänpä ymmärtää miksi eliitin jäsenet suuttuvat, kun muut eivät jaa heidän näkemyksiään Brexitistä ja Clintonista. Osittain kyseessä on vaatimus etuoikeuksista. Yleisö puhuu tuilla elävien joukossa vallitsevasta Kaikki mulle heti nyt -kulttuurista. Mutta eliitillä on oma etuoikeusvaatimusten kulttuurinsa. He luulevat ymmärtävänsä maailmaa paremmin kuin putkimies Croydonista (Lontoon esikaupunki), koska tutkivat englantilaista kirjallisuutta Durhamissa. He ajattelevat olevansa parempia, joten siksi heidän näkemyksensä tulisi voittaa. He myös luulevat olevansa moraalisesti ylempänä, koska heille kerrottu, että omaavat hyveellisiä näkemyksiä. Jokainen joka ei näytä yhtyvän näihin näkemyksiin, on pakostakin syntinen tai Daily Mailin tai jonkin muun pahan voiman kauhistuttavalla tavalla harhaan johtama. Eliittiä pöyristyttää paholaisen työn menestyminen.

He ovat hyveellisiä. He tietävät parhaiten. Ne ovat valittuja. He uskovat demokratiaan vain muodollisesti. He olettavat voittavansa ja aikovat voittaa.

James Bartholomew on kirjoittanut kirjan The Welfare of Nations ja lanseerasi The Spectatorissa hyvesignalointi-termin (virtue signalling).

James Bartholomew/The Spectator 6.1.2017

[Parsifal]

Hyvin suuri osa varsinkin ns. "humanistisista" opinnoista on aivan suoraa ja häikäilemätöntä poliittista propagandaa ja aivopesua, joilla ei edes pyritä objektiiviseen tutkimukseen saati sitten ajattelun kehittämiseen, vaan ainoastaan keksimään näennäistieteellistä vahvistusta omalle, jo ennalta sementoidulle maailmankuvalle. Tällä marxismin ja islamin ilosanoman ylistyksellä ei ole mitään tekemistä sen enempää humanismin kuin tieteellisen tutkimuksenkaan kanssa.

Eli sinänsä havainto ei ole uusi, mutta sitä kannattaa silti tuoda esille.

[Tavan]

Näen heti kaksi perimmäistä ongelmaa. Ensinnäkin korkeakoulutamme liian suuren osan väestöstä. Kellokäyrä on mikä on, ja korkeakoulutus ei ole korkeaa, jos 20+% väestöstä ottaa siihen osaa. Koulutetaan se kellokäyrän laitimmainen 1-5% prosenttia väestöstä ja oikeasti korkealle. Heiltä voidaan vaatia kauhalla, koska heille on annettu kauhalla.

Toisekseen yliopistot luotiin alunperin kristillisiksi organisaatioiksi, joissa teologia oli kuningatar ja muut tiedonhaarat kamarineitoja. Jos instituution sisäinen logiikka ja ajattelun perusta murtuu totaalisesti (pisteeseen jossa nykyään yleisesti kuulee heittoja, että teologiaa ei edes pitäisi opettaa yliopistossa, ja teologinen tiedekunta on mädätetty sisältäkäsin samalla kriittisellä teorialla ja liberaalihötöllä kuin melkein kaikki muutkin tiedekunnat), ei romahdus ole ihme.

[Viljami]

Tässä erään kerran taas kun otimme suvakkileiriin kuuluvan sukulaismiehen kanssa yhteen maahanmuuttopolitiikasta, sanoin hänelle, että te väitätte meitä vastustajia kouluttamattomiksi ja sitä kautta tietämättömiksi ja kykenemättömiksi ymmärtämään tällaisia asioita. Minä taas olen sitä mieltä, että te, jotka olette istuneet yhden jos toisenkin farkkuparin puhki yliopistolla ja silti kannatatte holtitonta maahanmuuttoa Afrikasta ja islamilaisesta maailmasta olette vielä paljon tyhmempiä. Mutta koska olette ns. "lukeneita", on mielestäni teidän syntinne suurempi.

Emme me edelleenkään yhteisymmärrykseen päässeet, eikä päästä. Ohihuutelu jatkuu.

[akez]

Barholomew'in teesit vahvistaa osaltaan se, että tässäkin maassa korkeinta oppineisuutta ja itsenäisintä kriittistä ajattelua tavoittelevat tituleeraavat usein ylpeänä itseään "tohtorikoulutettaviksi". Minua huvittaa aina, kun jossakin tulee vastaan tällainen "koulutettava". Itse hän ei varmastikaan huomaa asiassa mitään hassua.

[Siili]

Toisekseen yliopistot luotiin alunperin kristillisiksi organisaatioiksi, joissa teologia oli kuningatar ja muut tiedonhaarat kamarineitoja.

Entä sitten?  Millä perusteella tuo oli oikeaan osunut valinta?

[sologdin]

Itseoppinut on ainoa oppinut.  Muut ovat opetettuja.

                                                   - Erno Paasilinna

[Arvoton]

Asiaa. Hienoa, että aletaan puhua koulutuksen taantumasta.

Milo muiden muassa sanoi, että tyypit tulevat yliopistoista tyhmempinä kuin niihin mennessään.

Itse sanoin täällä joku vuosi sitten, että VAS ja Vihreät saavat jäseniä ja kannattajia sitä mukaa kun humanistisia/yht.kuntatieteell. opiskelupaikkoja on.

Tieteen pitäisi jatkuvasti kyseenalaistaa asioita. Voihan olla, että jossain määrin se sitä tekeekin, mutta koulutus sinällään ei välttämättä ole tiedettä, vaan lienee pitkälle oppi. Islam on täydellinen ja lopullinen. Samoin voi olla yhteiskunta"tiedekin".

Sitten on vielä heitä, jotka "koulutuksellaan" brassailevat ja joita arvostetaan maisterin todistuksen takia.

[Tavan]

Entä sitten?  Millä perusteella tuo oli oikeaan osunut valinta?

Järkeen ei ole syytä luottaa ilman Jumalaa. Eikä ole kovin mielekästä tutkia pohjimmiltaan mieletöntä kosmosta. Kuin koittaisit löytää simpanssin kirjoituskoneella hakkaamista rävellyksistä jotakin merkittävää. Vapaalla tahdolla ei ole mitään perustaa ilman sielua. Myöskin moraalilta katoaa lopullinen pohja jos ei ole moraalisääntöjen lähdettä ja viimeistä tuomaria. Oikeudenmukaisuudesta tulee mieletön haave ilman tuonpuoleista. Totuuskin muuttuu äkkiä subjektiiviseksi, ja kaikilla on lopulta omansa.

Tämä kaikki on käynyt toteen akatemiassa ja yleisesti läntisessä kulttuurissa, kun Jumalasta on loitonnuttu ja jumaltutkimuksen rooli on paitsiossa.

"And if I were called upon to identify briefly the principal trait of the entire twentieth century, here too, I would be unable to find anything more precise and pithy than to repeat once again: MEN HAVE FORGOTTEN GOD."
-Alexander Solzhenitsyn

[Lalli IsoTalo]

Tohtori ideoi tämän forumin. DI duunasi tämän forumin. KTM kirjoitti tämän viestin.

[Vaniljaihminen]

10% yliopistojen porukoista on aivan järkevää, pitääkö ne yhdeksän muutakin silti ottaa sisälle että saataisiin se yksi järkevä taloon? On niitä massatohtoritehtaan tuotteita, ja sitten ne pari nörttiä, joilla oikeasti on havaittavissa jotain kysymyksenasetteluakin. On toisaalta sitäkin havaittu, että ainakin eräät taistolaiset tulivat myöhemmin järkiinsä.

Uskoisin että tilanne USA:ssa on kuitenkin vielä huonommin kuin Suomessa. Sitten kun Suomessakin somalit pääsevät mandaatilla sisään ensin opiskelijaksi ja sitten professoreiksi, sitten se on todella huono tilanne meilläkin.

[Iku-routa]

Näen heti kaksi perimmäistä ongelmaa. Ensinnäkin korkeakoulutamme liian suuren osan väestöstä. Kellokäyrä on mikä on, ja korkeakoulutus ei ole korkeaa, jos 20+% väestöstä ottaa siihen osaa. Koulutetaan se kellokäyrän laitimmainen 1-5% prosenttia väestöstä ja oikeasti korkealle. Heiltä voidaan vaatia kauhalla, koska heille on annettu kauhalla.

Tuo saattaisi motivoida ihmisiä enemmän. Kas kun se, mikä on vaikeaa, on houkutin kyvykkäille.

[vanhaemäntä]

Eläkeläisenä on aikaa seurata YouTubessa monia uutiskanavia (Skynews, France-english news, Deutchewelle, Usan CNN,MSNBC, Foxnews ym) ja niiden poliittisia väittelyjä, jotka enimmäkseen ovat epä-älyllisiä, poliittisesti korrekteja ja tuntuvat näinkin kauan eläneestä (70v) lähes valheellisilta. Oudointa on. että suomettumisenkin kokeneena huomaan RT:n (Russian TV) väittelyjen olevan loogisimpia ja tervejärkisempiä. Onkohan dementia iskemässä?

[Pyhä Olavi]

Siperia opettaa, saman havainnon RT:n loogisuudesta olen huomannut itsekin, olen luullut sen olevan vain alkoholismin aiheuttama hämärtynyt todellisuus. Toisaalta Venäjällä ei ole samoja syitä valehdella kuin EU:lla.

[maltti on valttia]

Tässä erään kerran taas kun otimme suvakkileiriin kuuluvan sukulaismiehen kanssa yhteen maahanmuuttopolitiikasta, sanoin hänelle, että te väitätte meitä vastustajia kouluttamattomiksi ja sitä kautta tietämättömiksi ja kykenemättömiksi ymmärtämään tällaisia asioita. Minä taas olen sitä mieltä, että te, jotka olette istuneet yhden jos toisenkin farkkuparin puhki yliopistolla ja silti kannatatte holtitonta maahanmuuttoa Afrikasta ja islamilaisesta maailmasta olette vielä paljon tyhmempiä. Mutta koska olette ns. "lukeneita", on mielestäni teidän syntinne suurempi.

Emme me edelleenkään yhteisymmärrykseen päässeet, eikä päästä. Ohihuutelu jatkuu.

Kerro hänelle että eikö voitaisi Suomessa aloittaa projekti joka hieman hillitsee Afrikan väestönkasvua. Suomeen aletaan ottaa yhden Afrikan valtion vuotuinen väestönkasvun verran
Siis ainoastaan yhden maan väestönkasvun verran. Pieni apu Afrikalle, koska meillä on varaa.  Muulle maailmalle suvaitaan jättää muun Afrikan , ja muun maailman  avustaminen.
   Eli projekti olisi tälläinen: Suomeen otetaan vaikka Nigeriasta vuotuisen väestön kasvun verran, noin 5miljoonaa asukasta joka vuosi. Heidät asutetaan suomalaisiin koteihin, siten että jokaiseen kotiin otetaan tänä vuonna niin monta asukasta kuin siinä perheessä tällä hetkellä asuu. Eli 3hengen perheeseen 3 nigerialaista. 5 hengen perheeseen 5 nigerialaista. 7 hengen perheeseen 7 jne.

Perheet velvoitetaan asuttamaan, varustelemaan ja elättämään tuo perheenjäsenten lisääntyminen omasta lompakostaan.  Mitään ongelmaa ei ole syytä nähdä, koska  MUUTTOVOITTO.
Ensi vuonna kaikkiin perheisiin tulee tietenkin jälleen MUUTTOVOITTO,
eli sama määrä uusia perheenjäseniä entisten lisäksi. Ja seuraavina vuosina tietenkin taas uusi
MUUTTOVOITTO.
Niin että eikös olisikin kelpoinen avustamiskeino.

[Mika Mattaa]

Itseoppinut on ainoa oppinut.  Muut ovat opetettuja.

                                                   - Erno Paasilinna

Harvasta asiasta olen Erno Paasilinnan kanssa eri mieltä, mutta jäsen sologdin löysi juuri sen.

Paasilinnan lausuma kertoo siitä, että hän ajattelee oppimisen tapahtuvan humanististen aineiden tapaan jollain Porthanian salin luentoja muistiinkirjoittavien opiskelijoiden tuherruksista ja unohtaa kokonaan, että yhteiskunnallemme merkittävä oppiminen tapahtuu lääketieteen ja teknisten tieteiden puitteissa. Sama pätee myös Bartholomew'in tekstiin.

Lääketieteessä on niin paljon faktoja, että ellet itse kykene järjestämään niitä päässäsi jonkinlaisiksi hierarkioiksi, oppimisesta ei tule mitään. Kukaan luennoitsija ei kykene kaatamaan järjestämisen oivalluksia päähäsi. Tässä ajattelen vanhaa opetustapaa, jota edelleen käytetään maailmalla. Nykyinen suomalainen ei ole hallussani.

Luonnontieteissä ja selvimmin fysiikassa oppiminen tapahtuu pitkälti laskemalla. Alkuvaiheessa pakollisissa laskuharjoitussessioissa ja myöhemmin kotona yrittäen ymmärtää mitä Landau-Lifshitz Spacelike Convention  (LLSC) ja siten johdetut funktiot oikeastaan tarkoittavat.

Mielenkiintoista on, että tästä ei näy seuraavan mitään. Kari Enqvist höppäröi Iltalehden kolumnissaan 06.08.2015 otsikolla "Maahanmuuttajien pommi" kuten muutkin suvakit tosiasioita venyttäen. Enqvistin mukaan Einstein ja Fermi olivat maahanmuuttajia Yhdysvaltoihin ja ellei saksalaisia "maahanmuuttokriitikoita" olisi ollut he eivät ilmeisesti olisi lähteneet ja Saksa olisi saanut pommin.

http://blogit.iltalehti.fi/kari-enqvist/2015/08/06/maahanmuuttajien-pommi/

Vastasin Enqvistille, että "Professori on karkeistanut informaatiota ja näin ei näy se, että kahden fyysikon kaustissa ei ole kyse vain maahanmuuttajista vaan työperäisistä maahanmuuttajista. ("Karkeistaminen" on kvanttifysiikan termi – lisäys nyt.)

Samalla tuli todettua: "Mutta tosiasioilla ei niin ole väliä, vaan tärkeintä on oikea asenne – muistaakseni suvaitsevaiston oppi-isän Panunzion lausumia ja ellei hänen niin jonkun muun.

Toki me täällä voiman pimeällä puolella tunnustamme professorin hyväksi ihmiseksi näitten toistuvien avautumistensa vuoksi."

Tietenkään Enqvist ei vastannut minulle tai jollekin muulle 105 kommentaattorille. Näitä kolumneja lienee mahdotonta kirjoittaa, jos aikoo palautetta kommentoida. 

Siten fasismin oppi-isän Sergio Panunzion lausuma – jos se nyt on hänen – on opettavainen: kuinka paljon suvakkien kanssa kannattaa keskustella.
   

[Nikolas]

Ja seuraavina vuosina tietenkin taas uusi MUUTTOVOITTO.
Niin että eikös olisikin kelpoinen avustamiskeino.

Kun suvaitsevainen sukulaismies irvistellen pudistaa päätään, häneltä pitää kysyä viattomalla naamalla: "Miksi ei? Mitä vikaa ideassa oli?"

[ämpee]

Siperia opettaa, ...

Asia on juuri näin !

Kreikkalainen filosofi Sokrates ilmaisi asian näin: "Mies joka nai hyvän naisen, hänestä tulee onnellinen, mutta mies joka nai ilkeän naisen, hänestä tulee filosofi."
Olen käsittänyt asian niin ettei tuolla lausumalla ollut tarkoitus tölväistä naisia, vaan osoittaa vastoinkäymisten kasvattava vaikutus.

Nykyiset koulutetut ovat mitä suurimmassa määrin onnellisessa avioliitossa yhteiskuntamme kanssa.
Olisiko edes Mestari lähtenyt politiikkaan mikäli hänellä olisi ollut hyväpalkkainen toimi yhteiskuntamme huomassa ?
Tuskinpa.

[Heikki Luoto]

Minä ja ketjua lukevat ovat varmaan itsekin jo aiemmin noteeranneet ja puhuneet James Bartholomewin kirjoituksessaan toteamistan asioista. Suomesta kuitenkin puuttuu vielä kunnon konservatiivimedia, jossa asioita käsiteltäisiin laajemman yleisön kera. Aivan varmasti alkaa olemaan riittävästi liberaaliin valtamediaan lopen tympääntyneitä ihmisiä, jotka ovat valmiit maksamaan konservatiivisesta laatulehdestä, sen sijaan että joutuvat kuluttamaan aivan liian paljon aikaansa omaehtoiseen tiedonetsintään.

Briteillä on konservatiivimedia. Bartholomewin kirjoitus on alunperin julkaistu The Spectatorissa, joka on maailman vanhin (vuodesta 1828) jatkuvasti ilmestynyt englanninkielinen aikakauslehti. Politiikkaan ja kulttuuriin keskittyvä vaikutusvaltainen laatujulkaisu.

Bartholomew on muun muassa Daily Mailin ja Telegraphin pääkirjoitustoimittaja, joten saa näkemyksilleen laajaa julkisuutta.

[Tavan]

Tuleekohan käymään niin, että sekä nykymallin kivijalkayliopistot että valtamedia katoavat seuraavan 20 vuoden aikana? Jatkossa netti hoitaa molemmat? Tutkinnot hankitaan netistä vapailta markkinoilta, samoin uutiset. Tutkinnon arvo tulee jatkossa perustuvaan kovaan vaatimustasoon.

Skenaario: nettiyliopisto voi kasvattaa itselleen kovan luokan maineen, jos vain 3% tutkintoa yrittävistä läpäisee kaikki kurssit ja saa lopulta paperit kouraan. Maineikkaita akateemikoita mukaan völjyyn ja laittamaan maineensa likoon nettiyliopistojen takuumiehiksi. Nettiyliopistot ovat myös maailmanlaajuisia ja paperit ovat validit missä tahansa.

[Mika]

Itseoppinut on ainoa oppinut.  Muut ovat opetettuja.

                                                   - Erno Paasilinna

Onneksi osa opetetuistakin osaa kuitenkin ajatella omilla aivoillaan, eikä ole välttämättä ollenkaan samaa mieltä siitä, mitä opetetaan.

[Kallan]

Tässä on myös se aspekti että mitä menestyvämpi koulutettu on niin sitä helpompi on tukea liberaaleja arvoja kun voi asua itse hyvämaineisilla alueilla joihin ilmiö ei vaikuta.

[RP]

Skenaario: nettiyliopisto voi kasvattaa itselleen kovan luokan maineen, jos vain 3% tutkintoa yrittävistä läpäisee kaikki kurssit ja saa lopulta paperit kouraan.

Ennuste. Maksavista asiakkaista tulisi tuolla liiketoimintamallilla olemaan pulaaa.

[Tavan]

Ennuste. Maksavista asiakkaista tulisi tuolla liiketoimintamallilla olemaan pulaaa.

Markkinoina koko maailma, ja houkuttimena prestige ja paperien aito merkittävyys. Toki jotkut muut voisivat sitten perustaa karvalakkiopistoja/tutkintoja, joista 70% yrittäjistä pääsee läpi. Valttina volyymit, heikkoutena paperien heppoisuus.

[sologdin]

Itseoppinut on ainoa oppinut.  Muut ovat opetettuja.

                                                   - Erno Paasilinna

Harvasta asiasta olen Erno Paasilinnan kanssa eri mieltä, mutta jäsen sologdin löysi juuri sen.

Minulla on asia melkein täsmälleen päinvastoin.  Olen Erno Paasilinnan kanssa eri mieltä lähes kaikesta, tätä aforismia ja muutamaa muuta detaljia lukuunottamatta.  Silti minulla on useita hänen kirjojaan, koska pidän hänen tyylistään.

Yksi suosikeistani on "Onnen pojan elämäntaival"-novellista löytyvä:"Sanat ovat savua jota heität eteesi ylittäessäsi vaikeita maastonkohtia".

[JKN93]

Marxismilla aivopesty ja koulutettu (erityisesti)nuoriso levittää oppiaan ja käännyttää oikeistoakin puolueissa,ja näin ollen kaappaa lisää valtaa.
Suomessa ollut hyvin näkyvissä läpi puoluekentän.Miten esim.Kokoomus ja Keskustakin on muutettu vuosien myötä yhä liberaalimpaan suuntaan,konservatiivit jääneet vähemmistöön.Näinollen koko puoluekenttä pystyy saamaan päätöksentekoon liberaalin enemmistön vasemmistosta oikeistoon jättäen konservatiivit ja kansallismieliset vähemmistöön.
Näin saadaan ylläpidettyä yhteiskunnassa liberaali hegemonia enemmistöpäätöksillä,eikä konservatiivinen ja kansallismielinen vähemmistö pysty sitä kumoamaan ja vaikutus jää mitättömäksi.