News:

Mikäli foorumi ei jostain syystä vastaa, paras paikka löytää ajantasaista tietoa on Facebookin Hommasivu,
https://www.facebook.com/Hommaforum/
Sivun lukeminen on mahdollista myös ilman FB-tiliä.

Main Menu

2016-01-22 KP24: Professori suomii hallitusta rasismin hyssyttelystä

Started by rähmis, 23.01.2016, 09:18:05

Previous topic - Next topic

rähmis

Poliittinen eliitti hyssyttelee rasismia. Näin sanoo Helsingin valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen.
Hänen mukaansa erityisesti Suomen hallituksella olisi julkisen vallan ylimpänä käyttäjänä velvollisuus käyttää rasismi-sanaa ja tuomita ilmiö selvästi jo silloin, kun se vasta orastaa.

– Esimerkiksi katupartioista joihinkin porukoihin liittyy selvästi rasistista käyttäytymistä ja mielipiteitä. Ne pitäisi selvästi tuomita, mutta hallitus antoi pääministeriä myöten kaksoisviestintää.

Ojanen muistuttaa, että viime vuoden lopulla kaikki eduskuntapuolueet uusivat allekirjoituksensa eurooppalaisten poliittisten puolueiden rasisminvastaiseen peruskirjaan.

Ojasen mielestä Suomessa ei muutenkaan uskalleta puhua rasismista.

Hänen mukaansa rasismi on kuitenkin perus- ja ihmisoikeuksien kannalta tärkeämpi kysymys kuin esimerkiksi paljon puhutut pakkolait.

– Rasismin vastustaminen on historiallisten ihmisoikeuksien ytimessä eikä suinkaan se, onko Suomen kilpailukyky 2, 3 tai 4 prosenttia.

KP24

matriarkka

Tuomas puhuu vaan ei sisäistä: "-Asenteellisuus on omiaan estämään, että otettaisiin asioista selvää. Ja kun ei tiedetä, se taas on omiaa lisäämään asenteellisuutta."
- Tuomas Ojanen (jossain aiemmassa haastattelussaan http://yle.fi/uutiset/rasismin_vastustamisesta_tulikin_rasismia/5373264 )

"...He wasn't sure he liked everything that was happening, but a lot of it was 'cultural', apparently, and you couldn't object to that, so he didn't. 'Cultural' sort of solved problems by explaining that they weren't really there."
- Terry Prachett, Thief of Time

foobar

Professori Ojasen kannattaisi pyrkiä kansanedustajaksi jos into puhua koskee valtiosääntöoikeuden sijaan politiikkaa, siinä tiukkoja omaan alaansa liittymättömiä kantoja ottaen.
"Voi sen sanoa, paitsi ettei oikein voi, koska sillä antaa samalla avoimen valtakirjan EU:ssa tapahtuvalle mielivallalle."
- ApuaHommmaan siitä, voiko sanoa Venäjän tekevän Ukrainassa siviilien kidutusmurhia ja voiko ne tuomita.

Lahti-Saloranta

Jäin miettimään että mistä se rasismi oikein syntyy. Ei kai se ihan tyhjästä tupsahda vaan ilmeisesti negatiivisistä kokemuksista jotka yleistetään. Mikä sitten erottaa rasismin ja todellisuuden toisistaan onkin sitten eri juttu. Jos esim ryhmän A jäsenistä kokemuksen mukaan 80 % on mulkvisteja niin onko silloin rasistista pitää kaikkija ryhmän A jäseniä jo ennakkoon mulkvisteina. Entäpä jos ei olla rasisteja ja pidetään ryhmän A jäseniä lähtökohtaisesti ihan mukavina hemmoina  ja vai yksi viidestä osoittautuu sellaiseksi ja saammekin iloksemme 4 täydellistä mulkkua kun emme olleet rasisteja. Väittäisin että Euroopan kehitys on johtunut siitä että olemme olleet "rasisteja" ja tulemme tuhoutumaan kun luovumme "rasismistamme". Ne mulkut ottaa vallan. Oikeasti se rasismi taitaakin olla tietynlaista varovaisuutta uutta kohtaan eli katsotaan millainen tulija on miehiään ennen kuin otamme hänet kaveriksemme.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Heppu Dille

Quote from: Tuomas Ojanen
Ojasen mielestä Suomessa ei muutenkaan uskalleta puhua rasismista.

Hänen mukaansa rasismi on kuitenkin perus- ja ihmisoikeuksien kannalta tärkeämpi kysymys kuin esimerkiksi paljon puhutut pakkolait.

– Rasismin vastustaminen on historiallisten ihmisoikeuksien ytimessä eikä suinkaan se, onko Suomen kilpailukyky 2, 3 tai 4 prosenttia.

Ilmankos Ojasella ei ollut aikaa kommentoida pakkolakiesitystä, koska ajankäytön painopiste on rasismista huolestumisessa.

Quote from: Savon Sanomat
– Yliopistoihmisillä on ensisijaisemmat askareet muualla kuin loputtomien lakiesitysten kommentoinnissa, kiireinen Ojanen sanoo.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/professori-toivoo-etteivat-hallituksen-ns-pakkolait-etene-eduskuntaan/2189353

Tekee mieli kysyä ja kysynkin, käyttääkö professori aikansa palkan maksajan kannalta tarkoituksenmukaisella tavalla.

Alaric

Eikö tässä ole viime aikoina ihan kyllästymiseen asti saatu lukea hallituspuolueiden edustajien ääliömäisiä lausuntoja, joissa "rasistiset katupartiot" tuomitaan? Joka hemmetin haastatteluunko se rasismi pitäisi änkeä?
Ei ota vieraat milloinkaan
kallista perintöänne.
Tulkoot hurttina aroiltaan!
Mahtuvat multaan tänne.

Eino P. Keravalta

Onhan Tuomas sikäli oikeassa, että rasismia todella hyssytellään Suomessa.

Tässä maassa pitäisi käydä laaja, monikerroksinen, julkinen ja vuoden kestävä keskustelu ja analyysi Suomessa suomalaisiin kohdistetusta rasismista ja kansanmurhan valmistelusta, johon syypäitä ovat esimerkiksi Ojasen kaltaiset hyödylliset idiootit, hallituspuolueet, SPR, monet maahanmuuttajaryhmät ja koko mediakenttä.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

SmallFish

Ojanen on malliesimerkki rakenteellisesta korruptiosta Suomessa. Selvästi ideologian ajama professori, joka kuitenkin täysin häpeilemättä verhoutuu puolueettoman asiantuntijan viittaan omaa asiaa edistääkseen. Käsittääkseni muut blogaavat professorit - Ojasen omaa perustuslakiblogia tietysti lukuun ottamatta - viittaavat Ojasen kirjoituksiin ja ulostuloihin hyvin nihkeästi ja erityisen varovasti. Mika Illman taisi viimeksi kiitellä Perustuslakiblogissa Ojasen toimintaa, muuten on ollut komppausrintamalla vähän hiljaista. Eikä Illmankaan ole akateemikko.

Sitä en vaan jaksa ymmärtää, miksi valiokunnat käyttävät edelleen häntä asiantuntijana. Useimmissa valiokunnissa on porvarienemmistö (jos persut lasketaan), eikö siellä voitaisi jo tehdä Ojasen jatkuvalle "kuultavaksi kutsumiselle" loppu? Aivan varmaan löytyy muitakin, muualla kuin lehtien palstoilla ansioituneita valtiosäännön asiantuntijoita.

ISO

Quote from: rähmis on 23.01.2016, 09:18:05
Ojasen mielestä Suomessa ei muutenkaan uskalleta puhua rasismista.

Rasismista käydään jatkuvaa keskustelua, keskusteluun ei toki ota osaa yksikään rasisti-huutelija, ovat keksineet tavan olla kohtaamatta omien teorioittensa kestämättömyyttä, olemalla keskustelematta kaikkien eri mieltä olevien kanssa.

Eli uskalluksen puutteesta todellakin on kyse, rasisti-huutelijoitten uskalluksen puutteesta.
Roslan M Salih:

"Freedom of speech isn't worth civil war"

Vaniljaihminen

Tuomas Ojasen mukaan rasismi on sitä että, ei hyväksytä suomalaisten pitämistä muita kansoja huonompina ihmisinä. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että jatkuvan "positiivisen syrjinnän" tai etnisen priorisoinnin pitäisikin olla sellainen asia jonka hallituksen pitäisi tuomita. Siitä olen taas eri mieltä ettei hallitus muka käyttäisi rasismi-sanaa tarpeeksi usein. Koko sana rasismi on nykyään jokaisen idiootin viimeinen kranaatti, jolla itsensä voi räjäyttää kun taistelu on jo hävitty.


" Rasismin vastustaminen on historiallisten ihmisoikeuksien ytimessä eikä suinkaan se, onko Suomen kilpailukyky 2, 3 tai 4 prosenttia."

Tämä oli niin idiotistinen lause että se kannattaa vain jättää näkyville.
"Meillä on niin ihana hallitus mutta miehet vihaa.."

Kim Evil-666

Ääriimmäisyyksiin, sekä ääliömäisyyksiin viety suvaitsevaisuus ja positiivinen syrjintä ja niistä aiheutuneet ilmiöt, ovat tämän päivän Suomessa pahinta rasismia.

Outoa on se, että sitä harrastavat omat kansalaiset välineinään toiseuslähettiläät, matut.
Pohjoinen Perkele! Arktisen alueen Eko-Mörökölli!
Oma polku- kiveen hakattu!

"Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi."

Uimakoulutettava

Quote from: rähmis on 23.01.2016, 09:18:05
Esimerkiksi katupartioista joihinkin porukoihin liittyy selvästi rasistista käyttäytymistä ja mielipiteitä. Ne pitäisi selvästi tuomita, mutta hallitus antoi pääministeriä myöten kaksoisviestintää.

– Rasismin vastustaminen on historiallisten ihmisoikeuksien ytimessä eikä suinkaan se, onko Suomen kilpailukyky 2, 3 tai 4 prosenttia.

KP24

Ihmisoikeusprofessorin olisi toivottavaa yksilöidä väitteitään ja perustella niitä oikeudellisesti.

Ovatko kaikki katupartiot rasistisia? Tulisiko kaikki nergiläisittäin "vain ja ainoastaan ehdottomasti kieltää"?

Onko kaksoisviestintää väittää, että jotkut katupartiot perustuvat kansalaisten oikeutettuun huoleen, poliisin resurssien riittämättömyyteen ja kadulla tavattaviin "Monikulttuurin" seuraleikkeihin?

Tuleeko professorin mieleen rasismin ohella muita orastavia ilmiöitä, jotka uhkaavat länsimaista yhteiskuntajärjestystä? Miksi hän on huolissaan ja tuomitsee vain rasismin?

Vastaus: ihmisoikeusprofessori Ojanen Tiedostaa Oikein. "Lämpimän sydämen juridiikka" on kartalla ja ajan hermolla: Karjalasta on jälleen evakoita tulossa... :'( :flowerhat:

Vapaan Maailman Kansleri Angela "Wir schaffen das!" Merkel häärii epätoivoisen hurmoksellisesti osoittaakseen, ettei ole Hitler. Hänen politiikkansa lopputulos on kuitenkin paradoksaalisesti tämä: juutalaiset muuttavat jälleen Israeliin. Äärioikeistonko vuoksi? Niinhän Merkel voi ihmisoikeusprofessorien tapaan itseään pettää.

Työhuoneen peili kannattaa peittää.
"Taisi Merkel todeta tuossa keskustelussa lainaten edeltäjiään, että joka unohtaa EU-projektin, pitäisi käydä sotilaiden haudoilla sitä muistelemassa" :flowerhat:

Päälahjoittaja Sipilä

"Teko oli rikos ja siinä käytettiin väkivaltaa. Uhriksi otettua naista sormeiltiin vaatteiden alta. Ja siinä kaikki."

Dr. Kemppinen

ämpee

Quote from: Professori Tuomas OjanenHänen mukaansa erityisesti Suomen hallituksella olisi julkisen vallan ylimpänä käyttäjänä velvollisuus käyttää rasismi-sanaa ja tuomita ilmiö selvästi jo silloin, kun se vasta orastaa.

Toisin sanoen, julkisen vallan pitää tarttua ihmisiin jo siinä vaiheessa kun heillä alkavat "ei toivotut mielipiteet" orastaa, ja nämä "ei toivotut mielipiteet" määrittelee raati jolla on "toisenlaiset mielipiteet" asioista.
Professori olisi varmasti kiitollinen insinööreille jotka pystyisivät kehittämään laitteen, jolla "ei toivottuja" mielipiteitä omaavat kansalaiset voitaisiin aikaisessa vaiheessa paljastaa, ja ohjata uudelleenkasvatusleireille.

Hyvillä aikeilla on taas tie helvettiin kivetty.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

foobar

Olisi kiinnostavaa tietää onko tämäkin professori muiden helposti ääneen pääsevien proffien tapaan jonkin sortin kommarien puolueaktiivi. Ainakin kunnioitus mielipiteenvapautta, sananvapautta ja demokratiaa kohtaan noissa lehtiin valikoituvissa proffajoukoissa on melkoisen marginaalista.
"Voi sen sanoa, paitsi ettei oikein voi, koska sillä antaa samalla avoimen valtakirjan EU:ssa tapahtuvalle mielivallalle."
- ApuaHommmaan siitä, voiko sanoa Venäjän tekevän Ukrainassa siviilien kidutusmurhia ja voiko ne tuomita.

Pyöräilijä

Poliittinen eliitti hyssyttelee vain poliittista rasismia.

Poliittiset virkanimitykset on Suomessa arkipäivää tehtävissä, joihin ei lain ja nimitysehtojen mukaan kuulu poliittinen mielipide tai jäsenkirja.  Demareilla on vahva virkamiesarmeija opetus- ja ulkoministeriössä ja kokoomus ratsastaa samoilla apajilla. Valtioapua nauttivat yhdistykset, joiden tehokkuutta ja tuloksellisuutta ei kukaan valvo, ovat poliittisten aktivistien varastoja. Sydänliiton pääsihteeriksi säilöttiin vastikään esimerkiksi vihreiden Tuija Brax.

Pienimmissä kunnissa Maalaisliitto valikoi jopa vammaisavustajat ja taksien koulukuljetukset jäsenkirjan mukaan. Paikalliselle kampaaja-parturillekin jäsenkirja on eduksi.

Erityisen rivot esimerkit ovat Eva Biuadet ja Johanna Sumuvuori, jotka eivät täyttäneet edes virkojensa kelpoisuusehtoja vähemmistövaltuutettuna ja kulttuurikoordinaattorina.

Ojanen ei ole sanallakaan noussut poliittista rasisimia vastaan.

Sitä vastoin kansalaisten epäkorrektit mielipiteet, kirjoitukset ja puheet ovat muka tuomittavia. Sitä ne eivät ole - eivät ainakaan vielä - vaan jokainen saa ajatella mistä kansalaisesta, rodusta tai puolueesta aivan mitä haluaa.

Ja niin saa vastakin, jos se minusta riippuu.

Randy

Missä tällaiseen Tuomas Ojaseen voisi ihan oikeassa elämässä törmätä ja voisi ihan omin silmin todeta, että onko nämä ihan oikeita hahmoja, eikä jonkin tekoälyn luomia botteja ennen skynetin lopullista iskua?

Omaan kaveripiiriini kuuluu kuitenkin jos jonkinlaisia yliopistoilla hiippailevia tohtoreita, proffia ja siivoojia, mutta en koskaan kyllä ole oikeassa elämässä törmännyt näihin hesareiden ja ylen suosimiin lausuntoautomaatteihin, jotka pahastuvat aina milloin mistäkin yle ja hesari heidän toivoo pahastuvansa, vaikka olen päätynyt välillä monien mutkien kautta ties mihin #unelma-iltoihin sosialisoimaan erilaisten ihmisten kanssa.