2016-01-03 MTV:n kysely: Soinin suosio omiensa keskuudessa romahtanut

[Maastamuuttaja]

Soinilla lienee ollut ja on ehkä edelleen mamukriittisiäkin osioita aivokuoressaan. Ne joutuvat kuitenkin kilpailemaan sisäerityksen kanssa, jotka Soinin elimistössä tavoittelevat vallan tuomaa mielihyvää. Tunteen ja järjen kilpailua johtaa tunne.

[sivullinen.]

Minusta olisi rehellistä todeta, ettei Soini ole yksin syyllinen. Minusta olisi rehellistä osoittaa hieman syytöksiä myös Jussi Halla-ahon suuntaan; hänen vastuullaan oli hoitaa pakolaisongelma, joka ei ole kovin hyvin hoidetuksi tullut.

Voisitko samalla mainita jotain konkreettista, jota MEP Halla-aho olisi voinut tehdä asian hyväksi? "Pakolaisongelma" ja sen "hoitaminen" kuulostaa hieman raflaavalta, jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Tottakai voin. Voin myös heti alkuun todeta, ettet sinä olisi ehdotuksiini tyytyväinen, sillä tunnen jo sinua sen verran. Voidaan myös yhdessä todeta, ettei edes presidentti tässä maassa voi tehdä mitään, koska valta on yksinkertaisesti jaettu usealle taholle; kuten se on aina ja kaikkialla ennenkin ollut jaettu, ja jopa täydellisissä diktatuureissa diktaattori joutuu "lainaamaan" valtaansa toimeenpaneville alaisilleen. Siksi on aivan yhdentekevää, kuka on mikin ministeri, ja mikä on kunkin ministerin titteli. Tiedät varmasti, ettei eduskunnan enemmistöllä -- joka myös nykyisessä vallankolmijako-oppia rikkovassa muodossa vastaa hallituspuolueita -- ole mitään esteitä säätää uusia lakeja, jotka muuttavat ministereiden vastuita, ja vaikka lakeja, joiden mukaan mepit vastaisivat Suomen rajavalvonnasta. Valta on jaettu ja kaikki liikkuu.

Sitten siihen käytännön ehdotukseen MEP Jussi Halla-aholle. Hän olisi voinut vaatia pääsyä sisäministeriksi. Joku jo totesi, että se olisi aiheuttanut hallituskriisin. Silloin meilä olisi ollut hallituskriisi. Tai Timo Soini olisi voinut sanoa hänelle ei. Hän olisi voinut silloin jättää Perussuomalaisen puolueen, joka olisi johtanut puoluekriisiin. Tässä ei ole mitään kiistatonta ja tämän kaiken hän olisi voinut tehdä; et varmasti ole eri mieltä. Ainoastaan voit kysyä, mitä hallituskriisi tai puoluekriisi olisi auttanut? Siihen vastaaminen ei ole mahdollista loogisen päättelyn avulla. Siten en voi sitä sinulle kiistattomasti todistaa. Yhteiskuntatiede ei ole luonnontiede. Siinä on liikaa liikkuvia osia, jotta se voitaisiin pukea luonnontieteen sääntöihin. Yhteiskuntatieteessä aina muistellaan menneitä ja vedotaan niihin. Mutta sekään ei ikinä toimi. Jos on joskus tehty asioita, jotka ovat osoittautuneet huonoiksi eli virheiksi, halutaan niistä oppia ja tehdä tällä kerralla toisin. Voin vain yrittää vakuutella, ettei Timo Soini, Juha Sipilä ja Alexander Stubb olisi halunneet hallituskriisiä, eikä Timo Soini puoluekriisiä. Jos et usko siihen, et usko; kaikki eivät usko yhteiskuntatieteellisiin vakuutteluihin -- mutta muuta et saa, sillä muuta ei ole, koska yhteiskuntatiede ei luonnontieteeksi muutu --.

Esittämäni ehdotus olisi yleisemmin ottaen tarkoittanut "kovilla pelaamista" eli omien ehdotustensa toteutumisen vaatimista tai muuten kieltäytymistä yhteistyöstä. Sitä minusta olisi voinut Halla-aholta vaatia. Siitä samasta asiasta nimittäin tämä kaikki Timo Soinia vastaan kohdistunut huutelu on lähtöisin: Hän söi kaikki lupauksensa; hän ei vaatinut yhdenkään ehdotuksensa toteutumista. Timo Soini ei vaatinut sitä pääministeri Juha Sipilältä; Jussi Halla-aho ei vaatinut sitä puoluejohtaja Timo Soinilta. Saisi Timo Soinille huutelukin ihan uuden äänenvoimakkuuden, jos huutojoukon johtajana olisi Jussi Halla-aho -- tai ainakin, jos sitä johtaisi se Jussi Halla-aho, joka oli hän oli aikoinaan --.

Ja vielä yleisemmin ottaen sama: Koska valta on nyt vain on jaettu, ei mitään voi yksi mies yksin tehdä, ja ainoa keino saada jotain tehtyä on vaatia muita hyväksymään hänen ehdotuksensa, jotta hän hyväksyy muiden ehdotukset, ja toivoa, että muut pitävät omia ehdotuksiaan niin arvokkaina ja toteuttamista vaativina, että suostuvat tähän niin sanottuun yhteistyöhön. Se on yhteiskunnan lähtökohta. Siitä eräs ranskalainen valistusfilosofi käytti kuuluisasti nimitystä Yhteiskuntasopimus. Sitä olisi tarvittu. Ei mitään elitististen herrakerhojen "yhteiskuntasopimusta" vaan aito Yhteiskuntasopimus. Sitä ei tullut, koska nuivat -- ja monet muut -- jätettiin päätäntävallan ulkopuolelle, ja nuivat jätettiin sinne, koska Jussi Halla-aho ei vaatinut sitä vallan osaa, vaikka hän selvästi oli liikkeen keulamies. Ja koska ei ole yhteiskuntasopimusta, ei yhteiskunta toimi, hallitus on toimintakyvytön, taloudellinen toiminta on jäissä ja kansa kapinoi. Voidaan jopa sanoa, että koska ei ole Yhteiskuntasopimusta, ei ole yhteiskuntaa ja eletään eräänlaisessa anarkiassa. Sitä ei halua edes Juha Sipilä, AY-liike tai Eurostoliiton ylin johto. Anarkia ja kapinoiva kansa on uhka kaikille vallanpitäjille. Suomi on Kreikan tiellä, ja se tie ei tiedä mitään hyvää kenellekkään, joka vallankamareissa asustaa. Olisi Juha Sipilä antanut Halla-aholle sisäministerin salkun ja valtuudet, jos hän pelkästään sillä olisi voinut Suomen pois Kreikan tieltä johdattaa -- ja hän voi antaa yhä, jos Halla-aho pyytäisi --.