Kysymyksiä Hommasta ja mediasta hommalaisille

[Jylkkärin toimitus]

Hei!

Olemme tekemässä Jylkkäriin eli Jyväskylän ylioppilaslehteen esittelevää juttua Hommaforumista ja hommalaisten suhtautumisesta mediaan. Siksi päätimme liittyä itse foorumille kyselemään ja keskustelemaan.

Alkuun haluaisimme kuulla teidän mielipiteitänne ainakin seuraavista asioista:

• Valtamedia. Voiko valtamedioihin luottaa? Miksi / miksi ei? Millä tavalla valtamedian mahdollinen puolueellisuus näkyy?
• Keskustelu Hommalla. Kuinka asiallista keskustelu Hommaforumilla yleensä mielestänne on? Esiintyykö Hommaforumilla rasismia?
  

Käytän tähän keskusteluun kertyviä vastauksia jutussa. Jos ette halua, että laitan lainauksiin mukaan nimimerkin, niin voitte mainita siitä kommenteissanne.

Tein samoista aiheista myös kyselyn, johon voitte käydä vastaamassa anonyymisti: http://goo.gl/forms/6AiQHlYYq4

Seuraava lehtemme on eräänlainen teemanumero, jonka ideana on tutustua sellaisiin aiheisiin, jotka yleensä jäävät lehtemme ulkopuolelle. Siksi haluamme tutustua Hommaan, joka edustaa selkeästi eri näkökulmaa kuin enemmän vasemmistolaisina pidetyt ylioppilaslehdet.

Ystävällisin terveisin,
Arimo Kerkelä
Jylkkärin toimittaja

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Tuhannet jäsenet ovat kirjoittaneet yhteensä yli 2 miljoonaa viestiä tuhansista aiheista. Vaikuttaa siltä, että ette ole vaivautuneet lukemaan edes yhtä ketjua.

[Rubiikinkuutio]

• Valtamedia. Voiko valtamedioihin luottaa? Miksi / miksi ei? Millä tavalla valtamedian mahdollinen puolueellisuus näkyy?

Käy homman uutisalueen maahanmuuttoon liittyviä juttuja läpi ja näet mitä mieltä eri uutisista on oltu ja millaisia faktisia epätarkkuusia ja selvää poliittista väriä maahanmuuttouutiset yleensä sisältävät. Aika äkkiä näet millaisista faktoista tuo melko yleinen näkemys puolueellisuudesta on syntynyt.

• Keskustelu Hommalla. Kuinka asiallista keskustelu Hommaforumilla yleensä mielestänne on?
  

Keskustelu hommalla on maahanmuuton osalta asiallisempaa kuin oikeistaan juuri millään yleisellä foorumilla. Hyvin moderoitua ja pääsääntöisesti hyvin asia + faktapitoista. Ihan muuta kuin jos vertaa vaikkapa sanomalehtien rasismikeskustelua internetissä, Suomi24 foorumia tai melkein mitä tahansa internetin keskustelua.

[Lalli IsoTalo]

EDIT: Kaikki viestini käsitellään ilman nimimerkkiä.

[huhha]

Painopistealueina on siis tarkastella hommalaisten vainoharhaista suhdetta valtamediaan, sekä selvittää heidän rasisminsa astetta jollakin tarkemmin määrittelemättömällä mittarilla.

Mitä uutta luulet jylkkärin lukijoiden oppivan tällä lähestymistavalla? Mitäpä jos kysyisit, mikä ihme meitä siinä maahanmuutossa oikein jyrppii? Lehden lukijat voisivat yllättyä maahanmuuton seurauksellisiin ja moraalisiin epäkohtiin liittyvien näkökulmien runsaudesta.

[dothefake]

Teistähän on tulossa oikeita lehtimiehiä, ainakin elkeet ovat sellaisia. Ennenvanhaan lehtimies onki faktat esille ja kirjoitti totta, vaikka se olisi kirpaissutkin. Nykyään vääristellään, keksitään kiertoilmaisuja ja suoranaisia valeita. Rasismia Fobba ei ole hommalta löytänyt (anna kun arvaan, kuka Fobba?). Tutustukaa siis materaaliin ja muodostakaa itse mielipiteenne, se voisi olla ensi askel kehityksessä ajattelevaksi kansalaiseksi. Käykää toimeen, teissä on toivomme.

[Asra]

Forumilla oli pidemmän aikaa ketju, jolla käytiin muihin keskustelupalstoihin verrattuna kovatasoisempaa ja laaja-alaisempaa islam-aiheista keskustelua. Tällainen tuskin olisi ollut mahdollista rasistisella forumilla.

[Lalli IsoTalo]

1. Valtamedia näyttää 80% ajasta söpöjä syyrialaislapsia. Se mitä sitten saadaan on Irakin pohjasakkaa Irakin vankiloista.  Irakin suurlähettiläis sanoi, että palatus Irakiin ei onnistu. Syy on mainittu ed. Lauseessa. Ts, valtamedia harrastaa törkeää kuvamanipulaatiota saadakseen kansan kannattamaan useimmille osapuolille haitallisia väestösiirtoja. Lähetetty kännykästä, sorry viestin raakilemaisuus.

[Risto A.]

Mitäs jos tehtäisiin niinpäin, että jylkkärin toimitus vastaisi Hommalaisten esittämiin kysymyksiin median tilasta?

Vaihtelua, että toimittajaa haastateltaisiin.

1. Uskotteko omassa toimituksessanne, että media on yleisesti puolueeton ja pyrkii rehellisesti avaamaan asioiden todellisen kuvan, eikä pyri ohjaamaan mielikuvia halutun agendan mukaisesti?

2. Pyrittekö Te jylkkärin toimituksessa avaamaan asioita puolueettomasti, ilman pyrkimystä lukijoiden mielipiteiden ohjailemiseen oman agendanne taakse?

[Siili]

Eikös meillä ole ketju, jossa yleisimmät kysymykset on käsitelty? Vaikka tätä ei kysytty, niin se on oivaa tausta-aineistoa toimittajille, jotta he ymmärtävät jutun kohdetta paremmin.

Jo sen, puhumattakaan koko foorumin laajempi läpikäyminen vaatisi kovasti duunia, etenkin jos ottaisi tutkivan journalistin asenteen.  Paljon helpompaa on pyytää kommentteja yhteen threadiin tai omalle saitille, jonka jälkeen rusinoiden poiminta etukäteen päätetyn agendan mukaisesti ei vaadi ylettömästi vaivaa.

Kuvitteleeko joku, että ylioppilaslehtien laatu on Saarikosken ajoista kummoisesti parantunut?

[hattiwatti]

Forumilla oli pidemmän aikaa ketju, jolla käytiin muihin keskustelupalstoihin verrattuna kovatasoisempaa ja laaja-alaisempaa islam-aiheista keskustelua. Tällainen tuskin olisi ollut mahdollista rasistisella forumilla.

Tulisiko se aktivoida uudestaan?

Vaikuttaa tulevan vuoden trendinä olevan, että maailmanpolitiikan isot pelurit ovat lyömässä kaasun pohjaan monta vuotta valmistellulle shia-sunni vastakkainasettelulle, ja varsinkin siitä aiheesta keskivertonuivankin on hyvä tietää enemmän.

[Lalli IsoTalo]

2. Nettipoliisi Fobba on moneen kertaan kiitellyt Homman erinomaista moderaatiota, joka pitää keskustelun erittäin asiallisena, mitattuna sillä että viranomaisilla EI koskaan ole ollut mitään huomautettavaa. Alatyylisiä termejä käytetään toisinaan niissä ketjuissa, jotka näkyvät vain rekisteröityneille käyttäjille. Uutisalue pidetään puhtaana turhasta lässytyksestä.

On huomattava, että tämä keskustelualusta, jonne rekisteröitynyt käyttäjiä kaikista mahdollista suuntauksista. Suurin osa on nuivia, mutta suviksiakin löytyy jopa ylläpidosta (Junakohtaus).

[millla]

Kiitos osallistumisesta ja kysymyksistä.

1.Valtamedia. Voiko valtamedioihin luottaa? Miksi / miksi ei? Millä tavalla valtamedian mahdollinen puolueellisuus näkyy?

Kaikkia medioita kannattaa tietysti seurata kriittisesti. Ne poimivat todellisuudesta jotain totuudenmukaista. Valtamedioissa painottuvat tietyt näkökulmat ja eturyhmät. Usein ne ovat hallituksen äänitorvia ja vaihtoehdotkin ovat vakiintuneita tahoja. Puolueettomuus: Miten selittää esimerkiksi se, että ennen vaaleja pienet puolueet saavat vain marginaalinäkyvyyden. Rakenteet ovat kannanotto. Näillä rakenteilla media on jo päättänyt valtasuhteista. Millä mandaatilla valtamediat ajavat isoja puolueita valtaan? 

Tähän kysymykseen löydätte muuten paljon materiaalia mm. kotimaan uutisia käsittelevistä ketjuista. 


2. Keskustelu Hommalla. Kuinka asiallista keskustelu Hommaforumilla yleensä mielestänne on? Esiintyykö Hommaforumilla rasismia?

Asiallista? Lähtökohta on varmaan eri kuin ns. virallisessa kielessä, jolle asiallisuus on arvo sinällään. Täällä eniten arvostetaan ehkä kiteytettyä ja kiinnostavaksi puettua ilmaisua jossa on myös tiukkaa asiaa. Viestinnän sisältö riippuu sen funktiosta.Joskus viesteihin satsataan enemmän, joskus ei, riippuen onko tarkoituksena tuulettaa tunteita, saada vertaistukea, tiedottaa, viihdyttää. Tavoitteet eivät ole samoja kuin perusmediassa, vaan forum on terapeutin vastaanotto, pubi, sanomalehti ja olohuone. Ylipäänsä virallisen Suomen harrastama keskustelufoorumeiden yksitotinen ja ymmärtämätön tulkinta on usein surullista luettavaa, ja sen tulkinta suomalaisista jopa rasistista (jos sana ei olisi jo varattu ilmaisemaan optimaalista pahaa).

[Asra]

Tulisiko se aktivoida uudestaan?

Vaikuttaa tulevan vuoden trendinä olevan, että maailmanpolitiikan isot pelurit ovat lyömässä kaasun pohjaan monta vuotta valmistellulle shia-sunni vastakkainasettelulle, ja varsinkin siitä aiheesta keskivertonuivankin on hyvä tietää enemmän.

Omasta puolestani voidaan aktivoida.

[Gunnar Hymén]

1. ei voi luottaa, esim. YLE tekee pöyristyttävää mamutusta verovaroilla, eikä siihen ole kysytty lupaa vaan se on präntätty johonkin heidän "periaatteisiinsa" suosia monikultturismia. tässä kaksi erillistä tahoa - YLE ja mamut - molemmat tuhlaavat järkyttävällä tahdilla satoja miljoonia euroja vuodessa veronmaksajien rahoja - miten edes YLE voisi mediana olla puolueeton?

2. hommaforumilla on yhtä paljon suhteessa rasisteja kuin ruuhka-aikaan Siwassa, Alepassa, Citymarketissa tai Prismassa. typerä kysymys. keskustelu toisaalta on täällä äärimmäisen hyvällä tasolla, kiitos myös moderaattoreiden.


pyydän saattamaan lehtijuttunne homma-forumille tarkasteltavaksi ja kommentoitavaksi, ennenkuin julkaisette, näin pystymme varmistamaan, että mitään huuhaa äärioikeisto-fasisti-natsi-höpöhöpöjuttuja ei suolleta lisää mediaan

[Aukusti Jylhä]

Forumilla oli pidemmän aikaa ketju, jolla käytiin muihin keskustelupalstoihin verrattuna kovatasoisempaa ja laaja-alaisempaa islam-aiheista keskustelua. Tällainen tuskin olisi ollut mahdollista rasistisella forumilla.

Tulisiko se aktivoida uudestaan?

Vaikuttaa tulevan vuoden trendinä olevan, että maailmanpolitiikan isot pelurit ovat lyömässä kaasun pohjaan monta vuotta valmistellulle shia-sunni vastakkainasettelulle, ja varsinkin siitä aiheesta keskivertonuivankin on hyvä tietää enemmän.

Se on ihan syystä lukossa. Jos kiinnostaa islamtietous, voi mennä vaikka lähimpään moskeijaan kyselemään. Sitten on toki tämä sinunkin käyttämäsi internet.

Ja keskivertonuivalle riittää islamtietoudeksi se, että islamin leviäminen on vapaiden yhteiskuntien tuho.

Sori OT.

[Skeptikko]

• Valtamedia. Voiko valtamedioihin luottaa? Miksi / miksi ei? Millä tavalla valtamedian mahdollinen puolueellisuus näkyy?

Mihinkään mediaan ei voi eikä pidä luottaa sataprosenttisesti. Virheitä esiintyy aina, ihmisten omat käsitykset vaikuttavat tahtomattakin ainakin hieman aiheiden valintaan ja niistä uutisointiin, vaikka yrittäisikin olla mahdollisimman puolueeton. Valitettavasti valtamediassa ei viime vuosina ole pääsääntöisesti edes pyritty puolueettomuuteen, vaan valitsemaan hyvin maahanmuuttomyönteinen linja, missä maahanmuuttoon suhtaudutaan hyvin kritiikittömästi ja maahanmuuttokritiikkiin hyvin tuomitsevasti.

Eräs kuvaava esimerkki oli se, kuinka YLEn uutisissa oli pelkästään yhden päivän aikana 56 turvapaikanhakijoihin liittyvää juttua ja käytännössä kaikki olivat varsin kritiikittömästi tai suorastaan myönteisesti suhtautuvia, eikä mietitty esimerkiksi kestämättömän korkeiksi lyhyessä ajassa nousevia kustannuksia, aiheutuvia muita haittoja yms:

2015-09-10 YLE:n päivän turvapaikkauutiset
http://hommaforum.org/index.php/topic,104026.msg1986586.html#msg1986586

Mielenkiintoista oli sekin, että vain päivää tuota aiemmin sisäministeriö oli kutsunut median edustajia saamaan ohjeistusta asiasta ja ilmeisesti media sitten ilmeisesti on auliisti noudattanut sitä:

Sisäministeriö pelästyi turvapaikanhakijoiden määrää – pyysi viestintägurut ideoimaan "valtavaa myrskyä"
http://yle.fi/uutiset/sisaministerio_pelastyi_turvapaikanhakijoiden_maaraa__pyysi_viestintagurut_ideoimaan_valtavaa_myrskya/8420824

Itse pyrin seuraamaan erilaisia uutislähteitä niin Suomen sisältä kuin maailmanlaajuisestikin, jotta saisin mahdollisimman kattavan käsityksen asioista. Tarkoituksella seuraan myös sellaisia tiedotusvälineitä, joiden edustamasta poliittisesta linjasta olen aivan päinvastaista mieltä, jottei maailmankuvani muodostuisi yksipuoliseksi.

• Keskustelu Hommalla. Kuinka asiallista keskustelu Hommaforumilla yleensä mielestänne on? Esiintyykö Hommaforumilla rasismia?

Pääosin varsin asiallista, vaikka osan ajasta keskustelu ohjautuukin sivuraiteelle. Itse en ainakaan tiedä muuta keskustelupaikkaa Suomessa, jossa voisi ainakaan maahanmuuttoasioista keskustella yhtä asiallisesti ja avoimesti niin puolesta kuin vastaankin.

Varmasti kaikessa inhimillisessä toiminnassa esiintyy rasismia ja kaikilla ihmisillä on niin oikeita kuin perusteettomiakin ennakkoluuloja erilaisia ryhmiä kohtaan. Näin myös Hommaforumiin kirjoittavilla henkilöillä. Ja Hommaforumin kirjoittajilla saattaa olla keskimääräistä kriittisempi suhtautuminen joihinkin maahanmuuttajaryhmiin, minkä takia ainakin riittävän löysillä kriteereillä rasistisiksi tulkittavia kirjoituksiakin voi löytää suuren viestimäärän joukosta.

Hommaforumilla kirjoitteluun osallistuu myös itse maahanmuuttajataustaisia, muslimeita ja vaikkapa meitä homojakin. Sekä niin maahanmuuttoon ja/tai islamiin kriittisemmin kuin myös myönteisemmin suhtautuvia. Käsittääkseni emme erilaisista taustoista huolimatta ole olleet toistemme kurkuissa kiinni, vaikkemme kaikesta olekaan samaa mieltä.

[Rubiikinkuutio]

Forumilla oli pidemmän aikaa ketju, jolla käytiin muihin keskustelupalstoihin verrattuna kovatasoisempaa ja laaja-alaisempaa islam-aiheista keskustelua. Tällainen tuskin olisi ollut mahdollista rasistisella forumilla.

Julkkäri voi lukea siitä tästä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,92329.0.html

[kriittinen_ajattelija]

Tein samoista aiheista myös kyselyn, johon voitte käydä vastaamassa anonyymisti: http://goo.gl/forms/6AiQHlYYq4

Kysely, johon voi siis vastata kuka tahansa vaikka kuinka monta kertaa, vaikuttaa luotettavalta...

Tulee mieleen vähän se itsenäisyyspäivän "vuoden suomalainen" äänestys johon takkulaisten äänillä Li Andersson nousi kärkeen. (hetkellisesti) 

[nollatoleranssi]

1. Valtamedia. Voiko valtamedioihin luottaa? Miksi / miksi ei?


Valtamedia on Suomessa varsin homogeeninen tuotos, jossa erilaisia näkemyksiä ei paljon kuulu ja sallita. Yksittäiset päätoimittajat päättävät, että mitä mieltä saa olla ja muut komppaavat. Olipa kyse sitten sitten päälehdestä HS:stä tai pienemmistä maakuntalehdistä.

Uutistoimitus on yleensä siihen asti luotettavaa, jos kerrotaan tapahtumista itsestään. Kun siirrytään poliittisesti arkoihin aiheisiin ja aletaan kirjoittamaan omia näkemyksiä uutisjuttuihin, niin sitä kauemmas luotettavuus katoaa.

Hommafoorumin sisällöstä valtaosa perustuu erilaisiin uutisartikkeleihin, niiden kommentointiin ja arkistointityyppiseen menettelyyn, jossa samaan aiheeseen liittyviä uutisia/näkemyksiä/julkisia puheenvuoroja löytyy samasta ketjusta. Samoin käyttäjien omat näkemykset ja kommentoinnit niihin kuuluvat ketjuihin.

Tämän takia on usein helppoa tarkistaa, että kuka sanoi mitäkin ja missä tilanteissa. Mediassa saatetaan helposti unohtaa väärät lausunnot, sanomiset tai jätetään joitakin aiheita uutisoimatta, mutta hommalta ne löytyvät.

---

Millä tavalla valtamedian mahdollinen puolueellisuus näkyy?


Valtamedian puolueellisuus ei saata näkyä kovinkaan helposti yksittäisten uutisten kautta. Mutta kun aihetta tarkastellaan laajemmalla perspektiivillä huomioiden lukuisten eri uutisjuttujen, kolumnien ja juttujen taso, niin sitä helpompaa tämä puolueellisuus on nähdä.

Tästä löytyisi lukuisia esimerkkejä, mutta nostetaan esiin muutama:

Äärivasemmistolainen ilkivalta & väkivalta ei kiinnosta valtamediaa

Ainoastaan perussuomalaisten oma lehti uutisoi aiheesta kooten ketjun erilaisista lausunnoista. Mikään muu valtamedia ei uutisoinut noista lausunnoista ja siitä, että oli suoraan uhattu A. Stubbia väkivaltaisuuksilla ja tappamisella, joka myöhemmin näkyi kotiampumisina.

Aiheesta ei noussut minkäänlaista kohua. Sitä vastoin perussuomalaisen Olli Immosen kirjoituksesta nousi valtava kohu. Tässä on toinen näkemys koko kohusta, joka ravisutti Suomea.

Sama tilanne oli uudestaan esillä itsenäisyyspäivänä eli "anarkistit" miettivät suunnitelmallista hyökkäystä rauhanomaisen muistokulkueen kimppuun ja ainoastaan poliisi sai estettyä tämän jengin väkivaltaiset toimet. Siitä huolimatta tätä ei millään tavalla noteerattu esim. pääkirjoituksissa tai muissakaan asiasta kertovissa uutisissa. Vaikka poliisi pidätti tämän takia 130 anarkistia.

Onko Suomen hallitus kiirehtinyt jo tuomitsemaan vasemmistoanarkistien väkivallan? Tai onko yksikään sanomalehti yksiselitteisesti tehnyt niin?

Olen sellaista etsinyt, mutta eipä ole tullut vielä vastaan. Sen sijaan kymmeniä juttuja, joissa päällimmäisenä poliisin paineilma-ase ja sen käyttö. Twitterissä taas ympäriinsä itkua siitä, että poliisi ei ole estänyt 612-kulkuetta ja nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa vastustavia mielenosoituksia, vaikka ne uhkaavat yhteiskuntarauhaa. Narratiivin mukaan anarkistit olivat puolustamassa suomalaista yhteiskuntajärjestelmää, koska poliisi ei sitä halua tehdä.

https://twitter.com/MinkkinenMinna/status/673575233937391616

http://hommaforum.org/index.php/topic,108641.630.html

Viime aikaiset polttopullojutut on oma ilmiönsä, jotka on laitettu yleisesti "äärioikeiston piikkiin", vaikka mistään tälläisestä ei ole mitään todisteita. Myöhemmin lausuntoja on jouduttu korjaamaan mediassakin, mutta edelleen toimittajat eivät ole korjanneet alkuperäistä väitettä. Iskujen järjestelmällisyydestä on yritetty puhua, mutta siitäkään ei ole ollut sen enempää todisteita.

Puolueellisuus näkyykin siinä, että joistakin asioista ja taustoista ei kerrota ollenkaan tai toisia asioita suurennellaan tietoisesti ja liioitellaan. Samalla mediakenttä toimii usein hyvinkin yksipuolisesti uutisoidessaan ja kirjoittaessaan teoista eli kerta toisensa jälkeen tapahtumat menevät täysin samalla kaavalla, vaikka todellisuus olisi aivan toista esim. itsenäisyyspäivän vasemmistoanarkistien iskut ja poliisin suorittamat pidätykset, jotka eivät saaneet paljonkaan huomiota. Sitä vastoin negatiivista huomiota sai "muistokulkue", joka oli järjestetty aiempinakin vuosina.

------

2. Keskustelu Hommalla. Kuinka asiallista keskustelu Hommaforumilla yleensä mielestänne on? Esiintyykö Hommaforumilla rasismia?


Hommaforum on todennäköisesti Suomen tarkimmin moderoitu foorumi, joten valtaosa keskustelusta on erittäin asiallista.

Suoraa rasismia ja haukkumista voi esiintyä yksittäisissä kommenteissa, mutta kokonaisuutena ajatellen se on melko vähäistä.

[Lalli IsoTalo]

1. Eduskunnan säätämä YLE-laki sanelee, että YLEn on edistettävä monikulttuurisuusideologiaa. Ylen on siis mahdoton noudattaa journalistisia periaatteita vaikka se haluaisikin, koska kansan valitsema eduskunta on pakottanut sen ideologiseksi äänitorveksi. Valtamedia taas edistää omistajansa ideologiaa. Esimerkiksi Erkko halusi HS:stä paljon radikaalimman, äärivasemmistolaisen, lehden kuin päätoimittajat. Siksi päätoimittajia vaihdettiin usein. Omistaja sanelee lehden linjan. Joten voiko valtamediaan luottaa objektiivisena tiedonvälittäjänä? Ei voi! Niihin voi luottaa vain oman agendansa edistäjinä.

[Lalli IsoTalo]

Monenko sivun tai sanan jutun teette?

[Faidros.]

1. Valtamedia valehtelee, yksi todiste siitä on vaihtoehtoisen median raju nousu mätäpaiseiden puhkojana. Valtamedia tietysti syyttää milloin mistäkin syystä foliohattuilua ve-mediassa, mikä on tietysti tottakin, mutta ihmiset osaavat lukea sieltä oikeita uutisia valikoivasti. Valtamedia ei tätä seikkaa myönnä, vaan on sitä mieltä, että lukemalla "vääriä" saitteja, uskot kaiken siellä olevan.
Mutta oikeastaan kysymyksen olisi pitänyt ennemminkin kuulua; "Peitteleekö valtamedia oikeaa tietoa?", se on suurin ongelma, ei valehtelu niinkään.

2. Rasismi ei edelleenkään ole rikos, vaikka se poikkeuksetta valtamediassa esitetään rikoksena. Rasismi voi maun mukaan olla huonoa käytöstä tai totuuden lausumista ääneen, aina kuulijasta riippuen.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikos ja se on mielestäni hienosti moderoitu Hommalta veke.

[Jorma M.]

Maailman epäjournalistisimmassa ja punavihreimmässä julkaisussa, Journalistissa, julkaistiin pari numeroa sitten lehden ensimmäinen journalistinen ja hyvä juttu kenties 10 vuoteen. Siinä Suomen ulkoministeriön Tukholman-lähetystön lehdistösihteeri tms Niina Hyrsky otti suomalaisten journalistien (Yle, Hesari jne) tehtävän itselleen. Hyrsky kirjoitti asiallisesti ja kiihkottomasti kuinka Ruotsin mediassa on vuosia ollut käytössä ns. Mielipidekäytävä. Se tarkoittaa että vain tiettyjä asioita saa kertoa Ruotsin tärkeimmästä asiasta eli maahanmuutosta. Nyt tätä Mielipidekäytävää on jouduttu viimeisen vuoden aikana laajentamaan. Eli nykyisin jotkut ruotsalaiset sanomalehdet voivat pääkirjoituksessaan todeta että maahanmuuttoon liittyy ongelmia. Osa nimellään kirjoittavista ruotsalaisista päätoimittajista on tullut jo kaapista myöntämään syyllistyneensä manipulaatioon ja leimaamiseen. Osa päätoimittajista puolestaan (esim. Aftonbladet) nimittää kaapista tulleita "Ruotsidemokraattien asiamiehiksi".

Homman tarkoitus Suomessa on mahdollistaa Suomen Mielipidekäytävän laajentaminen. Suomen media on Ruotsinkin mediaa sitkeämmin pitänyt käytävää tiukkana, leimaavana ja fasistisena.

Tämä on se Suomen median pääasiallinen ja mielipuolinen vika. Ja tämä on se asia minkä vuoksi jopa Mitä Vittua -julkaisu on Suomen todellisuudessa tarpeellinen. Koska suomalainen media valehtelee, vääristelee, salaa ja sensuroi ja manipuloi todellisuutta. Haittamaahanmuutto tuhoaa Suomen ja siitä EI SAA VAIETA.

[takalaiton]

1. Valtamedia. Voiko valtamedioihin luottaa?

Lähes kaikissa asioissa ja ilmiöissä on sekä hyviä että huonoja puolia, oli kyse sitten maahanmuutosta tai kauppojen aukiolon vapauttamisesta. Eri näkökulmia pitäisi yrittää käsitellä tasapainoisesti.

Esimerkiksi näissä Ylen yhden päivän uutisissa ei ole juuri ongelmia näkyvissä. Silloin koko uutisointi alkaa mennä propagandan ja mielipidevaikuttamisen puolelle.

http://hommaforum.org/index.php/topic,104026.msg1986586.html#msg1986586

Marraskuun loppuun asti mediassa ei uutisoitu lainkaan turvapaikanhakijoiden tekemistä rikoksista. Sitten muutama tapaus tuli julki ja asioista oli pakko alkaa kirjoittaa. Ei anna kovin hyvää kuvaa median tilasta Suomessa. Asiantunteva media olisi kertonut ja varoitellut näistä tulevista ongelmista ja ennakkoon.

http://hommaforum.org/index.php/topic,108244.msg2100058.html#msg2100058

2. Keskustelu Hommalla. Kuinka asiallista keskustelu Hommaforumilla yleensä mielestänne on? Esiintyykö Hommaforumilla rasismia?

Millä tahansa foorumilla kirjoittajien taso vaihtelee ja moderaatio poistaa asiattomuudet. Rasismi pitäisi ensin määritellä. Kaikkein edistyksellisimmissä piireissähän esimerkiksi kulttuurirelativismi on kovassa huudossa ja kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia. Joka muuta väittää, on tietysti pahimman luokan rasse. Minut voi laskea tähän ryhmään mukaan, koska arvostan toisia kulttuureja enemmän kuin toisia. Pidänkö esimerkiksi japanilaista kulttuuria parempana kuin arabikulttuuria? Ehdottomasti.

[Arkipiispa]

Kysymys siitä voiko valtamedioihin luottaa on suljettu kysymys ja sikäli harhaanjohtava, että se jo oletuksena sisältää vain kaksi vaihtoehtoa. Lisäksi, triviaali ja ainoa looginen vastaus on että ei voi. Voisi aiheellisesti kysyä, onko tässä maailmassa edes yhtään sellaista henkilöä, vaikkapa ystävää, johon voisi ihmisenä luottaa niin paljon että on valmis rakentamaan maailmankuvansa tuon ihmisen mielipiteille...

Henkilö joka "sokeasti" luottaa yhtään mihinkään painettuun tai netissä kirjoitettuun sanaan, on valitettavasti sopuli joka ei halua, viitsi tai uskalla ajatella omilla aivoillaan. Se, että tällaisia ihmisiä löytyy valitettavan paljon, ei tee valtamediasta yhtään sen luotettavampaa. Miljoona sopulia VOI olla väärässä.

Jokaisen median tuotoksissa on takana motivaatioita joita ei tuoda julkisesti ilmi. Pelkästään toimittajilla itsellään on tällaisia motivaatioita ja mielipiteitä jotka eivät yksinkertaisesti voi olla heijastumatta hänen tuotoksiinsa. Sen lisäksi - ja usein vielä painavampana - tulee kyseisen median omat linjaukset. On siis täysin absurdia kysyä "voiko valtamedioihin luottaa".

Yhteenkään mediaan ei voi luottaa, se asia ei tule muuttumaan... ikinä. Siksi kysynkin arvon toimittajalta, miksi ihmeessä edes kysyt tuollaista asiaa ? Oleellisempaa voisi olla pohtia vaikkapa sitä miksi kenenkään ei ehdottomasti pidä luottaa yhteenkään mediaan.

Jos teet asiasta nettikyselyn ja saat tulokseksi että vaikkapa 30% ihmisistä luottaa valtamedian uutisointiin, olet ainoastaan saanut selville että 30% vastaajista on joko tyhmiä, kykenemättömiä arvioimaan maailmaa terveesti tai haluaa muuten vain antaa kysymykseen väärän vastauksen. Tietysti on vielä olemassa sekin vaihtoehto että esimerkiksi minä voisin vastata että:
"Kyllä, valtamediaan voi "luottaa", mutta sen totuudellisuuteen ei missään tapauksessa, sillä luottaa voi ainoastaan siihen että valtamedia aina pyrkii muokkaamaan ihmisten mielipiteitä propagandan kautta ja useinkaan tuo muokkaus ei tapahdu terveen avoimesti vaan aivopesun keinoin."

[Möhömaha]

• Valtamedia. Voiko valtamedioihin luottaa? Miksi / miksi ei?
  

Miksikö ei.
No koska toimittajien poliittinen näkökanta eroaa tutkitusti jyrkästi muista suomalaisista:

http://yle.fi/uutiset/sunnuntaisuomalainen_vihreat_toimittajien_suosikkipuolue/6225996

Toimittajat pitävät perussuomalaisista kaikkein vähiten, väittää Väli-Suomen median Sunnuntaisuomalaisen teettämä kysely. Vastanneista toimittajista lähes puolet eli 44 prosenttia ei äänestäisi missään nimessä perussuomalaisia, ja äänensä puolueelle oli antanut vastanneista vain kaksi prosenttia.

Kaikkein suosituin puolue oli vihreät, jota oli äänestänyt viime vaaleissa joka neljäs kyselyyn vastannut toimittaja eli 26 prosenttia kaikista kyselyyn vastanneista

Lisäksi toimittajien ammattitaito (sikäli kun siitä voi edes puhua) ei riitä estämään poliittisen näkemyksensä vaikuttamasta kirjoituksiinsa.

http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/toimittajien-mielipiteet-vaikuttavat-sisaltoon/968090

Hiljattain istuin helsinkiläisessä anniskeluravintolassa. Siellä päädyin keskustelemaan Ylen politiikan toimittajan kanssa toimittajien poliittisista mielipiteistä.

Keskustelukumppanini vannoi, että toimittajat ovat ammattimaisia, eivätkä heidän toimiinsa poliittiset tai muut sympatiat ja antipatiat vaikuta.

Vartin keskustelun jälkeen hän kuitenkin kertoi minulle muun muassa, että Jussi Halla-aho on "rasisti ja paskiainen".

Olen usein muulloinkin kuullut Halla-ahon näkemysten sotivan milloin jonkun toimittajan, milloin hänen edustamansa median arvomaailmaa vastaan.

Jussi Halla-ahon toimittajissa herättämä raivo saattaa olla ääritapaus. Joka tapauksessa se kertoo meille hyvin siitä, että toimittajat eivät ole immuuneja poliittisille mielipiteille, jotka puolestaan eivät voi olla vaikuttamatta heidän tuotoksiinsa

[akez]

Alkuun haluaisimme kuulla teidän mielipiteitänne ainakin seuraavista asioista:

• Valtamedia. Voiko valtamedioihin luottaa? Miksi / miksi ei? Millä tavalla valtamedian mahdollinen puolueellisuus näkyy?

Aiheesta on täällä Saksan osalta ihan oma ketju: 2015-08-27 Saksa: Media valehtelee pakolaistulvasta. Ketjun lehtijuttujen perusteella jokainen voi muodostaa omaa kuvaa siitä, mikä tilanne mahtaa olla. Kiteyttäisin asian niin, että totta kai mediaa ohjataan tai pyritään ohjaamaan, ja joskus siinä voidaan onnistua varsin hyvin. Medialla on erittäin suuri, ellei ratkaiseva merkitys mielikuvien synnyttämisessä ja todellisuuden hahmottamisessa. Sen mukana tulee valta. Siksi houkutus median ohjaamiseen on aina valtava.

• Keskustelu Hommalla. Kuinka asiallista keskustelu Hommaforumilla yleensä mielestänne on? Esiintyykö Hommaforumilla rasismia?

Taatusti esiintyy ja ei esiinny rasismia, sillä rasisti/ei-rasisti riippuu täysin siitä, mitä määritelmää käytetään. Enimmäkseen ihmettelen, miksi joku edes vaivautuu vaahtoamaan noin hajonneen ja epämääräisen käsitteen pohjalta. Kysehän ei ole edes mistään pyhästä sakramentista. Parempia ja tarkempiakin termejä on olemassa. Joskus olen pohtinut asiaa näin.

[kgb]

Pitäkäähän vastaukset asiallisina ja välttäkää offtopiccia niin saadaan hyvän jutun ainekset kokoon. Porukka on oikealla asialla.

[Pölhökustaa]

Minusta on oikein hyvä ja ihan OK lähestyä hommafoorumilaisia tällaisella kyselyllä. Vasta artikkeli itse kertoo Jylkkärin journalistisen integriteetin tässä: pyrkiikö se näennäisen keskustelun varjolla kirjoittamaan lukijoilleen hommalaisia rasisteja demonisoivan - ja johtopäätöksensä jo etukäteen tietävän - kirjoituksen, vai pyrkiikö se oikeasti pohtimaan asiaa objektiivisesti. Tämä aloitukseni kertoo toimittajalle jo jotain siitä minkä verran uskomme puoluuttomaan uutisointiin, mitä maahanmuutto- ja hommalaisasioihin tulee...

En myöskään soimaa ketään jos ei halua tai kykene kaikkia tuhansia sivuja kahlaamaan läpi, se on kyllä toivoton projekti. Toivottavasti saatte tämän ketjun puitteissa evästä työhönne!

Omat vastaukseni ovat tässä:

1) Aloin seuraamaan hommaa ja kirjauduin tänne viimetalvisen pääkaupunkiseudun mamujen pahoinpitelyjengin ja "löyhät kaveriporukat" -episodin myötä. Jo aiempi perstuntumani siitä, että media mokuttaa (yli-ihastelee maahanmuuttajia, peittelee ongelmia ja rikoksia, jne), joka aiemmin vain ärsytti, sai kamelinselän taittumaan ja minusta tuli nuiva. Näin punaista kun esim. Helsingin nuorisotoimenjohtaja kiirehti someen puolustelemaan ja selittelemään, poliisipäällikö istui tv-studiossa poliisimurhafanittajan kanssa vieri vieressä kiistämässä jengit ja pahoinpitelyt ja otsasuoneni sykki kuin Ron Jeremyn tykki kun Tapanilan episodia yritettiin vaieta olemattomaksi.

Mielestäni valtamediaan ei voi luottaa mitä tulee maahanmuutton ja -muuttajiin liittyviin uutisiin. Hyväätarkoittavimmillaankin ne ovat naiivin rasistista hyssyttelyä, jossa maahanmuuttajista raportoidaan kuin lapsista: "15 vuoden suomessaolon jälkeen Abdi on oppinut tarpeeksi Suomea voidakseen itsenäisesti käydä Kelassa, hienoa Abdi!".

2. Hommalla on varmasti rasistejakin, mutta moderointi pitää huolen siitä että keskustelu on paljon, paljon fiksumpaa ja debatoivampaa kuin foorumia tuntematon uskoisia. Mutta nuivia täällä ollaan.

Tekisittekin journalistisen uroteon jos osaisitte määritellä artikkelissa nuivuuden suvaitsevaisen suvaitsemattoman vasemmistolaisen ylioppilaslehtitoimittajan näkökulmasta, ja vieläpä siten että mekin täällä tunnistaisimme itsemme siitä! 

Avainkysymys siinä onkin, onko olemassa maahanmuuttokriittistä henkilö ja nykyisen maahanmuuttajapolitiikan ärryttämää arvostelijaa ilman että henkilö on automaattisesti ns. rasisti, siis "rasisti" punavihreän vasemmiston ja valtamedian diskurssissa.