Sääntö-Suomi tyrmää maailman kalleimmat startupit: useimmat laittomia

[sivullinen.]

Pienitehoinen laseri voi nimittäin polttaa silmät päästä.

Sytkärillä voi polttaa silmät päästään. Ihan jokaisella palavalla puutikulla voi polttaa silmänsä. Veitsellä voi iskeä itseään rintaan. Ämpäriin voi hukkua. Kielletäänkö sytkärit, puutikut, veitset ja ämpärit? Kielletäänkö samantien kaikki? Ihminen on kekseliäs tyhmyydessään ja kykenee tappamaan itsensä vaikka sääntöjä ja kieltoja olisi miten paljon tahansa.

[Totti]

Pienitehoinen laseri voi nimittäin polttaa silmät päästä.

Sytkärillä voi polttaa silmät päästään. Ihan jokaisella palavalla puutikulla voi polttaa silmänsä. Veitsellä voi iskeä itseään rintaan. Ämpäriin voi hukkua. Kielletäänkö sytkärit, puutikut, veitset ja ämpärit? Kielletäänkö samantien kaikki? Ihminen on kekseliäs tyhmyydessään ja kykenee tappamaan itsensä vaikka sääntöjä ja kieltoja olisi miten paljon tahansa.

Tuli ja vesi ovat tuttuja elementtejä suurimmalle osa kansaa. Niiden vaarallisuuden on helppo havaita itse ennen kun syntyy peruuttamatonta vahinkoa ja yleensä myös vanhemmat osaavat opastaa lapsia näiden vaaroista. Ts. suurin osa kansasta ymmärtää mikä vaara näihin piilee ihan ilman viranomaislausuntoakin.

Laseri ei ole tulen ja veden kaltainen yleinen kapistus, jonka luonnetta intuitiivisesti tunneta. Harva kansalainen tajuaa, että se on vaarallinen myös pientehoisena. Jo 1 mW laserilla voi sokeutua jos säde kohdentuu silmään muutamia sekunteja.

Huomioiden, että joka vuosi näihin aikoihin, moni kansalainen sokeutaa itsensä ilotulitteilla vaikka luulisi jokaisen ymmärtävän räjähteiden vaaran, en pidä lainkaan turhana että myös laserin vaaroista varoitetaan ja käyttöä rajoitetaan samaan tapaan kun ilotulitteiden kanssa.

Suomessa toki on turhaakin holhousta, mutta kaikki rajoitukset evät suinkaan ole tuulesta temmattuja.

[Totti]

Minusta Airbnb ei ole hintansa arvoinen loppujen lopuksi. Edullinen hotelli on vain hieman kalliimpi ja siihen sisältyy aamiaiset ja muut palvelut.

Tyypillistä sosialistiselle ajattelulle on seuraava:

1. Minua harmittaa, kun asia x josta pidän, on kielletty/rajoitettu lailla.
2. En pidä asiasta y, se tulee kieltää/rajoittaa lailla

Tätä marinaa on Suomi täynnä.

Aika omituinen tulkinta kirjoituksestani. Pitäisiköhän sinun lukea se uudelleen?

Olen sitä mieltä, että kaikki pelaavat samoilla säännöillä eikä pyritä hakemaan kaupallista etua harmaassa vyöhykkeessä lakeja peukaloimalla. Sillä ei ole mitään tekemistä sosialismin kanssa vaan reiluuden, eli rehdin markkinatalouden kanssa.

En tiedä mitä talousmallia kannatat, mutta puheistasi päätelleen lähes kaikki pitäisi olla sallittua kunhan sillä tienaa rahaa.

[sivullinen.]

Tuli ja vesi ovat tuttuja elementtejä suurimmalle osa kansaa. Niiden vaarallisuuden on helppo havaita itse ennen kun syntyy peruuttamatonta vahinkoa ja yleensä myös vanhemmat osaavat opastaa lapsia näiden vaaroista. Ts. suurin osa kansasta ymmärtää mikä vaara näihin piilee ihan ilman viranomaislausuntoakin.

Olen kivenkova fasisti enkä lapsi. Omilta lapsiltasi saat kieltää vaikka saksien käytön, jos niin haluat, mutta älä vaadi sen perusteella sen kieltämistä kaikilta ihmisiltä -- mukaanlukien aikuiset --. Jäsen PEMM tulkitsi minusta sinun juttusi täsmälleen oikein; kieltäisit sen kaikilta vain, koska et itse pidä siitä. Turvallisuudesta puhuminen on ihan puppua. Nyt puhutaan 5 mw lasereista eikä joukkotuhoaseista. Sellaisen saa tilattua Kiinasta alle viidellä eurolla. Se ei tapa ketään.

Jos 5 mw laserilla aikoo silmävaurioita viattomille sivullisille aiheuttaa, viaton sivullinen pitää ensin saada katsomaan laseria todella pitkään suoraan kohti, joka onnistuu helpoiten hypnoosilla -- tai vaihtoehtoisesti pitää sormilla hänen silmäluomiaan auki --. Jos kokisin suunnatonta tarvetta vahingoittaa sivullista, käyttäisin vastaavassa tilanteessa ennemmin kuulakärkikynää, jolla puhkaisisin silmämunan. Kielletäänkö kuulakärkikynät?

Suomessa on todella paljon holhousta. Holhousta ulotetaan jatkuvasti koskemaan kaikkea vanhaa ja tunnettuakin. Lain mukaan pyöräilijän on nykyään käytettävä polkupyöräkypärääkin -- lain sanoin "suojakypärää" --. Vanhojen tuttujen asioiden sääntely kielletyksi on kuitenkin usein erittäin epäsuosittua ja siksi jopa sosialisteille vastenmielistä. Uudet asiat, jotka eivät vielä ole saaneet suuria joukkoja taakseen, on helpompi kieltää -- ja ne pääsääntöisesti kielletään --. Kaikki uusi kielletään, ja sitten ihmetellään, miksi Suomessa ei synny mitään uutta. Sosialisteja ei järjellä ole pilattu. Raketeista puhuttiin jo, joten mainitaan tässä sivumennen myös radio-ohjattavat helikopterit. Yhtään ihmishengen vaatinutta turmaa ei niillä ole vielä onnistuttu aiheuttamaan missään, mutta Suomessa tällaisen parin kilon lentävän muovinpalan kuljettaja saattaa menettää laitteen hallinnan ja väkijoukot silpoontuvat. Kymmenien kilojen painoisia koiria saa silti ulkoiluttaa, vaikka ne helpommin vauhkoontuvat -- ja joka vuosi tappavat useita ihmisiä Suomessakin --, koska koirat ovat sosialistien mielestä kivoja.

-- -- --

Sosialistien suurin harmi on aluksi viattomalta vaikuttanut internet, joka unohdettiin kieltää. Luultiin, ettei se tapa ketään, vaikka nykyisten sosialistien tarujen mukaan vihapuheen sokaisemat ihmiset polttavat matuja jatkuvasti elävältä. Tänä vuonna useampikin hesarin kirjoitus voivotellut, ettei internettiä enää voida kieltää, koska niin moni sitä käyttää. Tämä ei ole pelkkää viatonta voivottelua, sillä sosialistien lakeja säätävä siipi on jo saanut valmiiksi eurostosäädöksen, joka kieltää esimerkiksi kaikilta alle 16-vuotiailta sosiaalisen median käytön kokonaan. Eurostobyrokratiassa säädös on voimakkaampi kuin direktiivi ja se tulee heti voimaan riippumatta kansallisista lainsäädäntöelimistä. Säädöksen nimi on General Data Protection Regulation. Se tulee voimaan jo tänä vuonna.

Tietenkin joku voi sanoa, ettei tässä ole mitään pahaa, koska kyse on vain lapsista. Mutta käytäntö on aina hieman toinen. Miten esimerkiksi kielletään alle 16-vuotiaita käyttämästä sosiaalista mediaa kirjastoissa? Eipä siihen taideta oikein mitenkään kyetä. Mutta minäpä keksin: Kielletään kaikilta kaikki sosiaalisen median käyttö kirjastoissa -- mikään lakihan ei vaadi kirjastoja tarjoamasta sosiaalisen median käyttömahdollisuutta --. Vaan hieman hankalaa se silti on. Iltalehden ja hesarin uutiskommentoinnitkin ovat nimittäin sitä sosiaalista mediaa -- ja hesarin propagandan lukeminen sosialistien mielestä "ihmisoikeus" --. Joten rajoitetaan kirjastojen pääsy vain ammattimaisesti valvotuille uutissivustoille; Homman ja MV-lehden poissulkeminen lasten oikeuksien perusteella ei ketään haittaa. Mutta sekään ei riitä. Säädös määrää, ettei sosiaalista mediaa saa käyttää myöskään kirjaston ulkopuolella. Siitä voi jatkaa pohdintaa, mitä se tarkoittaa. Pohdinta ei ole pelkkää aivojumppaa, vaan pian saamme nähdä, mitä asialle todellisuudessa tehdään, sillä säädös on tosiaan olemassa ja se velvoittaa.

[Totti]

Jos 5 mw laserilla aikoo silmävaurioita viattomille sivullisille aiheuttaa, viaton sivullinen pitää ensin saada katsomaan laseria todella pitkään suoraan kohti, joka onnistuu helpoiten hypnoosilla -- tai vaihtoehtoisesti pitää sormilla hänen silmäluomiaan auki

Olet nyt kommentoimassa asiaa, josta et ilmeisesti tiedä hevon helvettiä. Kirjoittelet kilometrin pitkiä satuja, joilla yrität vakuuttaa itsesi olevasi oikeassa.

Jossain 5 mW hujakoilla menee se raja, missä säteen osuminen silmään ehtii aiheuttaa lähes välittömän silmävaurion. Alle 5 mW ihminen yleensä ehtii sulkea silmän tai kääntää pään ennen kun silmävaurioita ehti syntyä. Tämä tarkoittaa, että turvallinen raja pitää olla paljon alle 5 mW, jotta voitaisiin varmistaa tuotteen turvallisuus myös provokatiivisissa tilanteissa.

Ihmisillähän on tapana kokeilla kaiken näköistä ja esim. taskulampulla paistaminen silmiin on etenkin lapsilla varsin yleistä kun kokeillaan sokaisemista. On täysin selvä, että lasereilla kokeillaan ihan samoja asioita ja silloin riski silmävaurioille on ilmeinen jos tehoa on liikaa.

Tämän ymmärtäminen ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeaa jos on edes vähän maalaisjärkeä korvien välissä.

Nyt puhutaan 5 mw lasereista eikä joukkotuhoaseista. Sellaisen saa tilattua Kiinasta alle viidellä eurolla. Se ei tapa ketään.

Etkö ymmärrä luettua? Kuka on puhunut tappamisesta yhtään mitään?!

Kehotan sinua ostamaan sen vitosen kiinalaisen laserin. Paista sillä silmääsi ja palaa sitten tälle palstalle kertomaan mitä tapahtui. Nyt sinulla on kultainen mahdollisuus todistaa minun ja viranomaisten olevan väärässä.

Muita jonninjoutavia rönsyileviä vuodatuksiasi en viitsi kommentoida.

[Source]

Muistui mieleeni huvittava esimerkki viime kesältä. Punavihreiden suosimassa kesätapahtumassa oli jotain aasian syötäväksi kelpaavia torakoita tarjolla. Kympin Uutisten toimittaja Tommolakin oli paikalle tilattu tapahtumaa mainostamaan. Hän tietenkin joutui myöntämään, ettei Suomessa saa Eviran -- eli elintarvikkeiden turvallisuudesta vastaavan viraston -- mukaan hyönteisiä syödä lainkaan. Sitä Tommola ei kertonut, miten kyseinen tapahtuma oli saanut "yhteiskuntasuhteet hoidettua" Eviran suuntaan toimintaan, joka selvästi on lainvastaista ja Eviran kieltämää -- ainakaan kaupallisessa tarkoituksessa, joka kyseinen torakoiden myynti toriruuaksi minusta ainakin on --. Laki näemmä joustaa suuryritysten lahjarahojen lisäksi, jos on punavihreää maailmanparannus potentiaalia.

Tommolan jutustakin muistaakseni selvisi, että lakia kierrettiin laittamalla kieltolappuja, että torakat eivät ole tarkoitettu syötäväksi. Jos asiakas kuitenkin söi lautasellisen torakoita, niin se oli asiakkaan oma päätös eikä myyjän vastuulla.

[sivullinen.]

Jos 5 mw laserilla aikoo silmävaurioita viattomille sivullisille aiheuttaa, viaton sivullinen pitää ensin saada katsomaan laseria todella pitkään suoraan kohti, joka onnistuu helpoiten hypnoosilla -- tai vaihtoehtoisesti pitää sormilla hänen silmäluomiaan auki

Olet nyt kommentoimassa asiaa, josta et ilmeisesti tiedä hevon helvettiä. Kirjoittelet kilometrin pitkiä satuja, joilla yrität vakuuttaa itsesi olevasi oikeassa.

Useimmista kirjoittamistani asioista en tiedä, mutta tästä asiasta tiedän. Olen aikoinaan tilannut montakin tuollaista 5 mw laseria Kiinasta; ne eivät vielä silloin olleet edes laittomia, koska tulli teki tulkintansa tehorajasta vasta myöhemmin. En ole tuijotellut laseria tarkoituksellisesti suoraan, kuten en myöskään viiltele partakoneen terällä ranteitani. Pienet lapset saattaisivat niin tehdä, ja sen takia en antaisi laseria pienelle lapselle -- yhtään enempää kuin puukkoa, saksia tai partakoneen teriä --. Lasten tietämättömyyteen vetoaminen aikuisille tarkoitettujen välineiden kanssa on todella tyhmää. Mietippä vaikka autoasi; antaisiko viisivuotiaan ajaa sitä?

Myöntäisit jo, ettet tiedä asiasta mitään, eikä perusteesi kiellon vaatimiselle ole turvallisuus, vaan ihan se, ettet itse halua sellaista ja muidenkaan ei siksi pitäisi sellaista saada. Voit tietenkin olla kuunnellut Ylen propagandaa, jossa lähes joka ottelussa jalkapallomaalivahti sokaistaan laserilla. Huomauttaisin, ettei sokeutumisiakaan ole tapahtunut, ja häirinnässäkin käytetään ihan eri teholuokan lasereita: Suurimmassa osassa maapalloa 50 mw laserit ja jopa 500 mw laserit ovat sallittuja. Koska oman tahtosi vastaisten tosiasioiden tunnustaminen tuntuu sinusta aivan mahdottomalta, pyytäisin sinua vaikka googlaamaan asiasta ennenkuin seuraavaksi avaat sanaisen arkkusi. Koska et tähän mennessä näytä jaksaneen edes sen vertaa tehdä, et todennäköisesti jaksa sen vertaa tehdä jatkossakaan, joten anna minä googlaan sinulle tietoja -- tosin ne ovat tavallisten ihmisten kokemusperäisiä tietoja eivätkä valtiollisen turvallisuusviranomaisen poliittisista tarpeista keksimiä virallisia totuuksia --.

Tuskin 5 mW:n laserilla ketään sokeuttaa, ellei sitä varta vasten yritä. Silmävaurioita sillä kyllä voi tuottaa, ja onnettomuuksia, kun ihmiset pelästyvät häikäisevää valoa. Kyllä laserilla voi tähtiä osoitella, kunhan siihen suhtautuu kunnioituksella ja pitää sen pois ymmärtämättömien hallusta. Kyllähän sitä porukassa metsästetäänkin, pyöritään aseiden kanssa metsällä, ja onnettomuudet ovat äärimmäisen harvinaisia, kun kaikki tiedostavat tuliaseen vaarallisuuden. Lasereihin on syytä suhtautua samalla varovaisuudella.

http://www.tiede.fi/keskustelu/36845/ketju/5mw_laser_vaurioittaako_silmia_onko_laillinen

Are 5mw lasers safe?

5mW should be relatively safe as long as it is not intentionally aimed towards an eye. It should be safe to look at a dot of a 5mw pointer. If you are concerned with your pets its better to let them chase the dot on a non reflective surface or you could just stop it.

[...]

Quite safe! The accidental eye-shot won't do harm, just do not intentionally do so. You should be free to have some fun and do some star-gazing!

All of your other questions, you are fine! Again a 5mW laser will not do damage unless intentionally directed towards an eye and is stared at for a questionable amount of time.

http://laserpointerforums.com/f53/5mw-lasers-safe-79002.html

Haluatko vielä kuulla, mitä tarkoitusta varten aikanaan tilailin näitä laitteita? Sen kertominen sopisi mitä loistavimmin tähän ketjuun, jossa pohditaan, miten valtiollinen sääntely tappaa kaiken aloittavien yritysten toiminnan. En väitä, että olisin koskaan aikonut perustaa yritystä lasereiden varaan, mutta oikein mukavalta tuntuessa harrastus olisi voinut vaihtua pienellä todennököisyydellä alan yrittäjyyteen -- varsinkin, jos ei muuta työtä olisi ollut silloin tarjolla ja olisin onnistunut aikaansaamaan jotain ihan oikeasti hyödylliseltä tuntuvaa ja rahanarvoista --. Myönnän lopuksi, että ylivoimaisesti tärkein tekijä harrastuksen päättymisessä oli oma kyvyttömyys ja siitä johtuva kiinnostuksen lopahtaminen, eikä suora viranomaisten laintulkinnan muutos ja siitä seurannut kielto. Kiinnostus olisi kuitenkin saattanut pysyä ja kasvaa, jos olisi ollut mahdollista harjoittaa yhteistyötä muiden harrastelijoiden kanssa. Laserien muuttuminen laittomaksi katkaisi kuitenkin kaiken sellaisen. Luovuuden ilmapiirin -- himasmaisesti sanottuna -- viranomaisten mielivalta kykenee tappamaan. Valtiollinen keksintö- ja yritystoiminta ei toimi missään. Sosialismin ongelma on, ettei se kykene itse kehittämään mitään; varastamalla selviää vain niin kauan kuin on varastettavaa, ja lisää varastettavaa ei sosialismissa synny.

[foobar]

Muistui mieleeni huvittava esimerkki viime kesältä. Punavihreiden suosimassa kesätapahtumassa oli jotain aasian syötäväksi kelpaavia torakoita tarjolla. Kympin Uutisten toimittaja Tommolakin oli paikalle tilattu tapahtumaa mainostamaan. Hän tietenkin joutui myöntämään, ettei Suomessa saa Eviran -- eli elintarvikkeiden turvallisuudesta vastaavan viraston -- mukaan hyönteisiä syödä lainkaan. Sitä Tommola ei kertonut, miten kyseinen tapahtuma oli saanut "yhteiskuntasuhteet hoidettua" Eviran suuntaan toimintaan, joka selvästi on lainvastaista ja Eviran kieltämää -- ainakaan kaupallisessa tarkoituksessa, joka kyseinen torakoiden myynti toriruuaksi minusta ainakin on --. Laki näemmä joustaa suuryritysten lahjarahojen lisäksi, jos on punavihreää maailmanparannus potentiaalia.

Tommolan jutustakin muistaakseni selvisi, että lakia kierrettiin laittamalla kieltolappuja, että torakat eivät ole tarkoitettu syötäväksi. Jos asiakas kuitenkin söi lautasellisen torakoita, niin se oli asiakkaan oma päätös eikä myyjän vastuulla.

Kuinkakohan monta sekuntia voisin myydä suomalaisena pitsoja ja kebabeja ilman lupia samanlaisilla disclaimereilla? Veikkaanpa, että jo ensimmäisen päivän toiminnasta tulisi ihan oikeasti konkreettista sanomista.