Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)

[foobar]

Rentoleirien saaristo, kumpi on suurempaa kidutusta: tulla heitetyksi ryhmästä ulos vai yrittää välttää sieltä ulos heitetyksi tuleminen ennakoimalla seuraavan poliittisen puhdistuksen tuulenvire ja lähtemällä sen toteutukseen innolla mukaan...

[Goldstein]

Perinteisestä kauneuskilpailusta tulee edustavuuskilpailu, joka valmentaa lahjakkaista nuorista naisista esiintymisen ammattilaisia.
...
– Aika on ajanut pelkkään ulkonäköön perustuvan kilpailun ohi

Feministit ja heidän aivopesemänsä "allies" vihaavat sydämensä syvyydestä naisen kauneutta ja ylipäänsä feminiinisyyttä. Jokainen tietää miksi. Niinpä juuri naisten ulkonäkö on nyt valittu ominaisuudeksi, jossa ei saa kilpailla.

Jos feministit olisivat johdonmukaisia, voitaisiin nämäkin "parannukset" tehdä:

- Kehonrakennuskilpailuissa ei enää valita voittajaa muskelien määrällä, koska aika on ajanut pelkästään ulkonäköön  perustuvan (pinnallista!) kilpailun ohi. Voittaja on se, joka kirjoittaa herkimmän runon.

- Maratonissa ei enää valita voittajaa juoksunopeuden perusteella, koska aika on ajanut pelkästään kykyyn perustuvan (ableismia!) kilpailun ohi. Voittaja on se, joka on ahminut itsensä lihavimmaksi.

- Shakkikilpailussa ei enää valita voittajaa vastustajan kukistamisella, koska aika on ajanut pelkästään älyyn perustuvan (äo-natsismia!) kilpailun ohi. Voittajia ovat kaikki osallistujat.

[Lalli IsoTalo]

Minulle sopisi, että missikisaan pääsee osallistumaan vain, jos äo on vähintään suomalaisen keskiarvon tasolla. Tästä aiheutuisi seuraavia kiistattomia hyötyjä:

- seksi on aivoissa, joten älykkäät ovat seksikkäämpiä kuin tyhmät > miehet saisivat skaboista enemmän irti

- missien kommentit olisivat älykkäämpiä > tyttölapset saisivat parempia esikuvia

- kaiken maailman idiootit eivät pääsisi misseinä eduskuntaan > Suomi hyötyisi 

- neljäs juttu, jonka saat itse päätellä, koska en halua kuulla rasismisyytöksiä

[Pullervo]

Rento Feministiryhmä^TM on saanut näkyvyyttä Hesarissa ja keskustelee

• yli-innokkaan muslimimoden potkuista
• keskustelujen kuvakaappausten vuotamisesta ulos Ylilaudalle, Feissarimokiin, Helsingin Sanomiin jne
• trolleista, jotka pyrkivät ryhmään
• ja uusista feminismin vihollisista – TOIMITTAJISTA.

Lisäksi Rennon Feministiryhmän^TM modetiimi tiedottaa, että:"Feminismi ei ole meille mikään vitsi." No, kaikille meille muille se on sitä ja pääosin vain sitä, mutta todella rasittavalla tavalla ja lisäksi huolestuttavasti intersektionaalisuus on islamismin keppihevonen.

Huom! Keskustelun Koko XXX ei ole se rodullistettu ruskea apurahatyttö Koko Hubara ja tämä toinen Koko XXX on jo potkittu pois ryhmästä. Ryhmässä esiintyy myös miehen etunimellä olevia profiileja ja ainakin osa niistä kuuluu "rodullistetuille" ja transuille. Jos joku on VHM, niin taustalla on jotain äärifeministisiä ansioita tai taskussa vasemmistoliiton/vihreiden/feministisen puolueen jäsenkirja, jotta ryhmään on päässyt ja siellä pysynyt kaikkien puhdistusten jälkeen.

Henry Laasanen, ryhmän vakiosyntipukki kaikkeen, on vaihteen vuoksi syypää taas kaikkeen eli siinä suhteessa kaikki hyvin/normaalia (siis mitattuna todellisuuspakoisella feministisellä asteikolla).

Kati H. on Rasmuksesta tuttu maahanmuuttokritiikin historian ja Hommaforumin asiantuntija (lukuisien omien ilmoituksiensa mukaan), sekä myös Rennon Feministiryhmän^TM mode ja arvostelee nyt Anter Yaşaa ja Päivän Byrokraattia.

Minna M. E., toinen aktiivi-rasmuslainen ja samoin myös Rennon Feministiryhmän^TM mode, taas jauhaa laasasista, ylilaudoista, hommasta(sic!) ja suomen uutisista, rasismista ja persudosentti Arto Luukkasesta. Ja käyttää isoja alkukirjaimia säästeliäästi, ilmeisesti osoittaakseen halveksuntaansa sillä tavoin.

Ja lopussa toimittajat saavat sitten osansa, Hesarille lähetetään palautetta ja luetellaan Journalistin ohjeita.

Ohessa keskustelu kahdessa osassa (keskustelijoiden sukunimet on poistettu).

[nutsy]

Oliko tuo rennosti ryhmästänsä kenkää ottanut feministi saanut modevirkansa vajaa vuosi sitten ja tehtävänään islamaiheisten keskustelujen valvominen ryhmässä?

HS: Facebookin isoin suomenkielinen feminismiryhmä kielsi islam- ja muslimiaiheiset keskustelut – Nyt ryhmän perustajat kertovat, miksi
https://hommaforum.org/index.php/topic,108907.msg2734782.html#msg2734782

HS: Facebookin isoin suomenkielinen feminismiryhmä kumosi mielipiteitä herättäneen islam- ja muslimiaiheisten keskusteluiden kiellon
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005378324.html   (Maksumuuri...)

Onko tämä kirjoittelu myös yksi syy miksi toimittajia karsastetaan?

[Pullervo]

Eiköhän se mennyt juuri noin, että viime syksyisen ensimmäisen lehtijutun innoittamana rekrytoitiin joku Team Asrasta moderoimaan islam-keskusteluita Rentoon Feministiryhmään. Asiat sitten menivät, kuten ne menevät, kun tuollaiseen etuoikeutettuun, valittuun kansanryhmään kuuluva pääsee potkimaan valkoisia kyyneleitä itkeviä ulos ryhmästä halunsa mukaan ja määrittelemään "rasismia" mielensä mukaan.

Kyllähän tuo on sellainen safe space, jonka turvallisuuden joku toimittelija on nyt rikkonut ottamalla väkisin kuvakaappauksia ja altistamalla ryhmän keskustelijat lehden lukijoiden, todellisuudessa kiinni elävien ihmisten arvostelulle alttiiksi kirjoittamalla tuosta hulluudesta lehtijutun. Voi olla toimittajien hankalampi päästä jatkossa tuonne mukaan feminismin iloista rennosti nauttimaan.

Ensimmäinen juttu syyskuulta 2017 on julkaistu Nyt-liitteessä, joka onkin sopiva feministiryhmien tuotosten loppusijoituspaikka, mutta tämä muslimimodelle kenkää -juttu on sitten julkaistu ihan Hesarin kulttuuriosiossa.

Toimittaja vertaa muhamettilaismoderointia ahdasmieliseen uskonnolliseen kulttiin ja Orwellin Eläinten vallankumoukseen, jossa tunnetusti kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta yhdet kuitenkin tasa-arvoisempia kuin toiset. Kirjassa tasa-arvoisimpia ovat siat ja feministiryhmissä muhamettilaiset, joita muiden tulee väistää.

Katsotaanpa joskus uudistuksen jälkeen, mitä ryhmän säännöt tulevat jatkossa säätämään islam-aiheisista keskusteluista...

[toumasho]

Tuollainen sivusto nuivistaa enemmän kuin  sata Perussuomalaisten makkaratapahtumaa.

Saattaa hyvinkin olla provosivu, jonka idea on juuri poistaa väkeä keskustelusta.

HYS! Vielä pitää muutama vuosi pitää suu supussa näistä meidän "intersektionaalinen femisnimi on ainoa feminismi"-myyristä, jotka ovat tuhoamassa koko feminismiä sisältäpäin. (Hyvää työtä hommasisaret!!) Kai tämä meni salaisen alueen feminismi-ketjuun?

[Skeptikko]

Lisäksi Rennon Feministiryhmän^TM modetiimi tiedottaa, että:"Feminismi ei ole meille mikään vitsi." No, kaikille meille muille se on sitä ja pääosin vain sitä, mutta todella rasittavalla tavalla ja lisäksi huolestuttavasti intersektionaalisuus on islamismin keppihevonen.

Feministien huumorintaju: How many feminists does it take to change a light bulb? - That's not funny! Tai kenties joku seuraavista versioista:

How many feminists does it take to change a light bulb? : Jokes
https://www.reddit.com/r/Jokes/comments/2erixj/how_many_feminists_does_it_take_to_change_a_light/

One to excoriate men for creating the need for illumination

One to blame men for inventing such a faulty means of illumination

One to suggest the whole "screwing" bit to be too "rape-like"

One to deconstruct the light bulb itself as being phallic

One to blame men for not changing the bulb

One to blame men for trying to change the bulb instead of letting a woman do it

One to blame men for creating a society that discourages women from changing light bulbs

One to blame men for creating a society where women change too many light bulbs

One to advocate that light bulb changers should have wage parity with electricians

One to alert the media that women are now "out-lightbulbing" men

And one to just sit there taking pictures for her blog for photo-evidence that men are unnecessary

Henry Laasanen, ryhmän vakiosyntipukki kaikkeen, on vaihteen vuoksi syypää taas kaikkeen eli siinä suhteessa kaikki hyvin/normaalia (siis mitattuna todellisuuspakoisella feministisellä asteikolla).

Jotenkinkin tuli mieleen Orwellin 1984-kirjasta tämä kahden minuutin viha ja Emmanuel Goldstein:

Two Minutes Hate - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Two_Minutes_Hate

The Two Minutes Hate, from George Orwell's novel Nineteen Eighty-Four, is a daily period in which Party members of the society of Oceania must watch a film depicting the Party's enemies (notably Emmanuel Goldstein and his followers) and express their hatred for them for exactly two minutes.

Kenties rentojen feministien kokoontumisajoissa näyttää vähän tällaiselta, en uskalla ajatella millaiselta vähemmän rentojen feministien karkeloissa näyttää (ollaanko sitten jo Salòn tai Cannibal Holocaustin tunnelmissa):

1984 (1/11) Movie CLIP - Two Minutes Hate (1984) HD - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=XvGmOZ5T6_Y

[Fiftari]

Viimeisin juttu "vain naisille tarkoitetusta saaresta"

Vain naisille tarkoitettu luksussaari avautui juhannuksena Raaseporiin – tasa-arvovaltuutettu: "Ei ongelmaa"

Amerikkalainen yrittäjä Kristina Roth on avannut vain naisille tarkoitetun SuperShe-saarensa Raaseporiin.

Facebookissa SuperShe-saaren sivuilla kerrotaan, että ensimmäiset vieraat saapuivat saarelle sunnuntaina. Saaren tarkkaa sijaintia ei paljasteta, mutta yrityksen verkkosivuilla kerrotaan, että saaressa on 4 mökkiä ja paikat 10 hengelle.

Saarihanke on kokenut paljon hankaluuksia, kertoi Roth keväällä Kauppalehden haastattelussa. Yrittäjä sanoi lehdelle pettyneensä suomalaisten kielteisyyteen ja maan byrokratiaan, jonka vuoksi vie tulevien vuosien tapahtumat muualle.

Roth kertoi tuolloin joutuneensa myös palkkaamaan juristin hoitamaan tasa-arvovaltuutetun selvityspyyntöä siitä, miksi saarelle ei oteta miehiä. Tasa-arvovaltuutettu Jukka Maarianvaara linjasi aiemmin kesäkuussa, että naisten omia majoitus- ja muita palveluita tarjoava saari ei ole syrjintää, vaikka yrittäjä ei pääsääntöisesti voi valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella.

Tasa-arvovaltuutettu totesi, että esimerkiksi naisten omat kuntosalit ovat häveliäisyyssyistä sallittuja.

SuperShe-saarella on niukasti sauna- ja pukeutumistiloja. Lisäksi osa vieraista tulee kulttuureista, joissa saaren harrastustoimintaan osallistuminen ei ole mahdollista, jos paikalla on miehiä. Saarella on tarkoitus järjestää muun muassa joogaa, meditaatiota, luontoaktiviteetteja ja kokkauskursseja.

Lisäksi tasa-arvovaltuutetulle jätetyssä selvityksessä kerrottiin, että saaren toimintaideana on toisiinsa tutustumiseen kannustaminen ja vapautuneen tunnelman luominen. Selvityksen mukaan juuri tästä syystä tärkeää luoda olosuhteet, joissa naiset tuntevat itsensä rentoutuneiksi. Verkostoituminen edistää naisten asemaa kansainvälisessä yritystoiminnassa.

Miesten tasa-arvo ry:n mukaan luksuslomasaari, jonne miehiltä on pääsy kielletty, on sukupuolisyrjintää.

Miesten tasa-arvo ry sanoo tiedotteessaan, ettei sukupuolten välistä tasa-arvoa kunnioittavassa maassa tällaiselle syrjinnälle ei voi olla sijaa. "Emmehän me Suomessa hyväksyisi "vain valkoisille" palveluja tarjoavaa lomakeskustakaan", yhdistys vertaa.

Miesten tasa-arvo ry:n mielestä pahinta asiassa on, että tasa-arvovaltuutettu on asettunut tukemaan SuperShe-yrittäjän suunnitelmia. Jos tiloja ei ole riittävästi, olisi vain asiakasmäärää rajoitettava, tai toiminnan aloitusta lykättävä siihen asti, että riittävät tilat saadaan aikaan. Tilat voisivat myös olla vaikka vuoroviikoin mies- ja naisasiakkaiden käytössä, Miesten tasa-arvo ehdottaa.

Vantaan Sanomat
Tällä hetkellä kysely:
Onko vain naisille tarkoitettu lomailusaari syrjintää?
Kyllä
71% (212 ääntä)
Ei
29% (87 ääntä)
Ääniä yhteensä: 299

Pidän outona että tänä aikakautena jona sukupuolet halutaan kadottaa, laitetaan pystyyn vain naisille oleva saari. Ja ei ole kauaa kun itkettiin klubista joka oli vain miehille.

[Tavan]

Minusta tämä on yhteiskunnallisen tervehtymisen merkki. Tasa-arvo murtuu pala palalta. Tasa-arvon vastustaminen lienee niitä harvoja asioita, joista olen feministien kanssa samaa mieltä.

[Fiftari]

^Eli taas revitään joku tapaus joka ehkä on tapahtunut.. tässä tapauksessa 18 vuotta sitten. Silloin sillä ei ilmeisesti ollut juurikaan merkitystä mutta nyt kun on ties mitä kampanjaa niin pystyy kätevästi nostamaan omaa näkyvyyttään.

Vakava asia mutta nämä "hei mua ehkä koskettiin kauan sitten"-tapaukset ryvettävät tätä aika pahasti. Kai se oli jo 18 vuotta sitten rangaistavaa. Olisi tehnyt rikosilmoituksen vai eikö kannattanut koska mahdollinen koskettelija oli ihan nobody. käytän termejä "ehkä" ja "mahdollinen" koska syyttömyysolettama. Sitten kun tuomitaan oikeusasteessa ja tuomio on lainvoimainen, voidaan puhua kopeloijasta.

[Luka Mokonesi]

http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257734-on-helppoa-olla-mies

Lainausta vähän alusta ja lopusta:

Vallitseva mieskuva on vähintäänkin mielenkiintoinen. Miehistä voi näemmä viljellä mitä hyvänsä kliseitä ja päättömyyksiä eikä se juuri näytä kummastuttavan.

Herkutellaanpa muutamilla. Professori Tauno Tiusanen kirjoitti blogissaan, että miehet ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia. Miehet eivät tee töitä eivätkä kanna vastuuta. Dosentti Terho Pursiainen on analyyseissaan samoilla linjoilla, tosin hänen mukaansa miehet ovat naisten loisia.

Eivät miehet toki aivan turhia ole, mutta hyötykäyttöä löytyy vähän. Näyttelijä Elina Rintala kertoi lehtihaastattelussa, että "miehiä tarvitaan vain tiukkojen purkinkansien avaamiseen ja siihen yhteen hommaan".

Hjallis Harkimo arvioi, että naiset ovat fiksumpia kuin miehet, ja samaa todistelee toinen bisnesguru, Esko Reinonpoika Alanko: miehiltä puuttuvat tärkeimmät liike-elämässä tarvittavat ominaisuudet, kuten herkkyys ja rohkeus. Psykoterapeutti Tommy Hellsten katsoo, että miehet eivät pysty samanlaiseen intuitiiviseen ajatteluun kuin naiset, ja mies on myös verbaalisesti lahjattomampi. Muusikko Tommy Lindgren tietää, että miesten ajattelu on yksipuolista ja pinnallista.

Politiikan puolella muiden muassa Mikael Jungner on pohtinut sukupuolten eroja. Hänen mukaansa naisten ja miesten aivorakenteessa on sellainen ero, että miehet ovat kehittymättömämpiä olentoja kuin naiset.

Samaa sanoo Elisabeth Rehn, jonka mukaan nainen ajattelee molemmilla aivopuoliskoilla, mies vain toisella. Miesaivojen kehnoutta todisteleva aivorakenneoppi on tuttu tavalliselle lukiolaisellekin: naisilla on luovat tippaleipäaivot, jotka mahdollistavat kokonaisvaltaisen ajattelun ja asioiden näkemyksellisen yhdistelyn siinä missä miesparkojen kohtalona ovat lattean yksioikoiset putkiaivot.

En osannutkaan yllättyä, kun koulun aamunavaus äskettäin valisti, että pojat eivät pysty loogiseen ja järkiperäiseen ajatteluun samaan tapaan kuin tytöt, ja tämän kerrottiin johtuvan älyllistä toimintaa rajoittavasta mieshormonista. Koulun seksuaalisen häirinnän vastaisessa koulutuksessa luonnollisesti kaikkien esimerkkien pahis oli mies. Tai ei aivan kaikkien: välillä häiritsijöinä olivat pojat.

Sitten on vielä yksi pyyntö. Vaihdapa kirjoituksessa miehen paikalle jokin muu ihmisryhmä ja kokeile, miltä kuulostaa.

[toumasho]

Nyt kun olen seurannut jännityksellä Thaimaassa tapahtuvaa jalkapallopoikien pelastusta niin huomasin kauhukseni, että eihän heidän joukossaan ole yhtään tyttöjä eikä myöskään naisia! Eiköhän nyt olisi parempi lopettaa pelastustyöt sikseen ja jättää pojat muhimaan sinne luolaan. Noin sukupuolittunutta pelastusoperaatiota ei voida jatkaa, onhan sentään <nykyinen vuosi>. #metoo #feminismi


.. sarkasmi sikseen, en ihmettelisi, että pian vielä joku #feministi avautuu suurinpiirtein ylläkuvatulla tavalla ja päättelee, että jos kyseessä olisivat olleet tytöt ja heidän jalkapallojoukkue, niin aivan varmasti heidät oltaisiin hylätty sinne luolaan. Mutta kun miehet, ja miesten etuoikeudet, niin jo vain mennään kuolemaa uhaten sukeltamaan 45cm
halkaisijaltaan olevista rööreistä läpi.

[Fiftari]

JULKAISTU 06.07.2018 19:02
Naisten miesmausta paljastui perinteinen piirre – tällainen mies viehättää edelleen

Tutkimuksen mukaan naiset kiinnostuvat perinteisiä sukupuolirooleja edustavista miehistä. Naisaktivistin mukaan "suopea seksismi", kuten mikä tahansa seksismi, on valta-aseman pönkittämistä.

Iowan yliopiston pieni tutkimus viittaa siihen, että naiset viehättyvät miehistä, jotka edustavat perinteisiä sukupuolirooleja – "suopeaa seksismiä".

Suopea seksismi tarkoittaa perinteisten sukupuoliroolimallien tavoin käyttäytymistä. Treffeillä tämä voi ilmetä esimerkiksi siten, että mies tarjoaa naiselle illallisen tai juoman.

Personality and Social Psychology Bulletin -julkaisussa esitellyssä tutkimuksessa tutkijat pyysivät reilua 200 naisopiskelijaa arvioimaan erilaisia miesprofiileja. Miehet edustivat joko suopeaa seksismiä tai eivät.

Tutkijat huomasivat, että naiset suosivat suopean seksismin miehiä, jotka olivat valmiita suojelemaan, elättämään ja sitoutumaan naiseen.

Tutkijat selittävät ilmiötä viittaamalla evolutiiviseen ja sosiokulttuuriseen taustaamme, jonka vuoksi naiset haluavat valita miehen, joka on valmis panostamaan kumppaniinsa.

Karkeasti ottaen tämä voi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että nainen pitäytyy huolenpitäjän roolissa siinä missä odottaa miehen toimivan perheen elättäjänä.

Naisaktivisti tyrmää seksismin kuin seksismin

Vaikka valinta on naisen oma, herättää se huolestuttavia ajatuksia naisten oikeuksista. Brittilehti Independentin haastattelema naisaktivisti Harriet Minter on sitä mieltä, että seksismissä ei ole mitään suopeaa.

– Seksismi, kuten mikä tahansa ismi, perustuu vallalle ja hallitsevan puolen aseman vahvistamiselle. "Suopea seksismi" on ristiriitainen sanonta.

Minterin mukaan ihmisten ei tulisi käyttäytyä oletettujen sukupuoliroolien mukaan, vaan siten, miten ihmisen kuuluu käyttäytyä.

– Seksismiä ei ole se, että mies tarjoaa naiselle illallisen. Seksismiä on se, että mies tarjoaa illallisen ja odottaa naisen olevan siitä jotain velkaa, Minter toteaa.

Tällaisesta harva nainen viehättyy.

Entä jos roolit vaihtuisivat?
Minterin mukaan olisi myös mielenkiintoista tietää, miten asiat muuttuisivat, jos asetelma kääntyisi toisin päin. Siis että nainen esimerkiksi tarjoaisi treffeillä tai toimisi perheen pääelättäjänä.

MTV:n lifestyle

[ismolento]

Minusta tämä on yhteiskunnallisen tervehtymisen merkki. Tasa-arvo murtuu pala palalta. Tasa-arvon vastustaminen lienee niitä harvoja asioita, joista olen feministien kanssa samaa mieltä.

Hieno juttu. Nythän voidaan perustaa taas Vain Miehille Tarkoitettuja klubeja, baareja tai jopa luksussaaria fasiliteetteineen ihan tasa-arvovaltuutetun luvalla.

[Ajattelija2008]

Henry Laasanen on tainnut kirjoittaa siitä, että naisilla on seksuaalista valtaa miesten suhteen. Siittiöistä on miljardikertaisesti ylitarjontaa munasoluihin nähden. Sen takia munasolun omistaja käyttää suurta valtaa miehiin.

Miksi mies maksaa illallisen, jonka hän tarjoaa naiselle, vaikka nainen ei anna vastapalvelukseksi välttämättä mitään? Tämän voi tulkita niin, että nainen käyttää seksuaalista valtaansa ja pakottaa miehen maksamaan tyhjästä.

Liike-elämässä tavaran myyjä tarjoaisi illallisen potentiaaliselle asiakkaalle. Ostaja käyttää valtaa, myyjä on ostajan alamainen. Nainen on seurustelusuhteessa ylivoimaisesti vahvempi osapuoli aina siihen asti, kun hän on raskaana. Sen jälkeen suhde muuttuu tasa-arvoisemmaksi, vaikka nainen edelleen on vahvempi miestä.

Jos miehellä olisi haaremi naisia, niin silloin seurustelu voisi olla lähempänä tasa-arvoista, koska kysyntä ei ylittäisi tarjontaa niin suuresti. Mutta siinäkin tapauksessa naisella olisi enemmän valtaa kuin miehellä.

Seksismi, kuten mikä tahansa ismi, perustuu vallalle ja hallitsevan puolen aseman vahvistamiselle. "Suopea seksismi" on ristiriitainen sanonta.

Tuosta olen samaa mieltä Harriet Minterin kanssa. Kun mies tarjoaa naiselle illallisen, niin nainen käyttää valtaansa. Eihän mies kuluttaisi rahojaan, jos hänellä olisi valta panna nainen maksamaan. Feministit eivät halua tajuta, mitä valta tarkoittaa. Tämä on loogista, koska feministit haluavat entisestään lisätä valtaansa.

Olen aikaisemminkin huomauttanut, että sukupuolten välillä ei Darwinin evoluutioteorian mukaan voi olla mitään eturistiriitaa tyyliin "kaikki miehet vastaan kaikki naiset". Kilpailu käydään yksilöiden välillä. Kun feministi vastustaa "seksismiä", niin hän pyrkii parantamaan omaa asemaansa kilpailussa esimerkiksi painamalla alaspäin naisia, jotka hyötyvät "seksismistä".

[guest12632]

Minterin mukaan ihmisten ei tulisi käyttäytyä oletettujen sukupuoliroolien mukaan, vaan siten, miten ihmisen kuuluu käyttäytyä.

Nyt en ymmärtänyt. Tämä feministikö sitten määrittelee miten naisten kuuluu käyttäytyä?

Olen aikaisemminkin huomauttanut, että sukupuolten välillä ei Darwinin evoluutioteorian mukaan voi olla mitään eturistiriitaa tyyliin "kaikki miehet vastaan kaikki naiset". Kilpailu käydään yksilöiden välillä. Kun feministi vastustaa "seksismiä", niin hän pyrkii parantamaan omaa asemaansa kilpailussa esimerkiksi painamalla alaspäin naisia, jotka hyötyvät "seksismistä".

Mielenkiintoinen ajatus, jossa voi hyvinkin olla perää. Tulee heti mieleen esim. fat acceptance hölmöily. Kun ei pärjätä kilpailussa, yritetään muuttaa sääntöjä.

[foobar]

Minterin mukaan ihmisten ei tulisi käyttäytyä oletettujen sukupuoliroolien mukaan, vaan siten, miten ihmisen kuuluu käyttäytyä.

Nyt en ymmärtänyt. Tämä feministikö sitten määrittelee miten naisten kuuluu käyttäytyä?

Olen aikaisemminkin huomauttanut, että sukupuolten välillä ei Darwinin evoluutioteorian mukaan voi olla mitään eturistiriitaa tyyliin "kaikki miehet vastaan kaikki naiset". Kilpailu käydään yksilöiden välillä. Kun feministi vastustaa "seksismiä", niin hän pyrkii parantamaan omaa asemaansa kilpailussa esimerkiksi painamalla alaspäin naisia, jotka hyötyvät "seksismistä".

Mielenkiintoinen ajatus, jossa voi hyvinkin olla perää. Tulee heti mieleen esim. fat acceptance hölmöily. Kun ei pärjätä kilpailussa, yritetään muuttaa sääntöjä.

No, lihavuuskin on voinut olla tietyillä mittareilla positiivinen ominaisuus siinä mielessä että se on kertonut yltäkylläisyydestä johon rahvaalla ei ole ollut varaa -> tukeva nainen on varakkaasta suvusta. Nykyään liikalihavuus kertoo kuitenkin lähinnä siitä että henkilöltä joko puuttuu impulssikontrolli syömisensä suhteen tai hän on suorastaan kroonisesti sairas sen seurauksena. Monissa maissa se kertoo suoraan alemmasta sosiaaliluokasta, koska huonotuloisilla ei ole varaa syödä jatkuvasti terveellisesti.

[Ajattelija2008]

Länsimaissa sekä naisihanne että miesihanne on ollut muinaisesta Egyptistä lähtien hoikka tai normaali. Käsittääkseni muissakin kulttuureissa yleensä pidetään lihavaa vähemmän kauniina, oli sitten kyseessä mies tai nainen.

Kauneusihanne näyttää olevan kulttuurista riippumaton. Syy on luultavasti geneettinen, vaikka kyse voisi myös olla siitä, että ihminen leimautuu pitämään kauniina jonkinlaista keskiarvoa ympärillään näkemistään ihmisistä. Tätä leimautumishypoteesia vastaan puhuu se, että vaikka eurooppalaiset ovat suuresti lihoneet viimeisen 50 vuoden aikana, kauneusihanne ei ole muuttunut miksikään.

Fat positivity -taistelijoilla on toivoton urakka edessään. He eivät voi muuttaa geneettisesti määräytyvää kauneusihannetta.

Olen paljon miettinyt sitä, miksi ihmiset eivät pidä kauniina toista ihmistä, jolla on paljon rasvaa eli vararavintoa. Darwinin teorian mukaan asian pitäisi olla päinvastoin: lihava on rikas resurssien suhteen, joten häntä olisi pidettävä kauniina. Paras keksimäni selitys on se, että ihminen on parin miljoonan vuoden ajan ollut kiertävä metsästäjä ja keräilijä. Sellaisessa elintavassa ei ole mahdollista kantaa ympäriinsä isoja rasvavarastoja. Ihminen on siis luonnontilassa hoikka tai korkeintaan normaalivartaloinen. Vasta maatalous ja paikallaan olo on mahdollistanut lihavuuden.

Lihavia ei pidetä kauniina, koska he eivät näytä normaalilta luonnontilaiselta ihmiseltä.

Merinorsu-urokset ovat meidän näkökulmastamme valtavan lihavia. Ilmeisesti naaraat pitävät lihavia kauniina. Merinorsu ui vedessä ja voi helposti kuljettaa mukanaan isoa ravintovarastoa. Sen takia normaali luonnontilainen merinorsu voi olla hyvin lihava.

[Tavan]

Arvostan korkealle.

Mies oli valmis uhraamaan hyväpalkkaisen työpaikkansa sekä altistumaan rajulle mediaryöpytykselle puolustaakseen maalaisjärkeä ja kristillistä vakaumusta.

[ikuturso]

Nyt kun olen seurannut jännityksellä Thaimaassa tapahtuvaa jalkapallopoikien pelastusta niin huomasin kauhukseni, että eihän heidän joukossaan ole yhtään tyttöjä eikä myöskään naisia! Eiköhän nyt olisi parempi lopettaa pelastustyöt sikseen ja jättää pojat muhimaan sinne luolaan. Noin sukupuolittunutta pelastusoperaatiota ei voida jatkaa, onhan sentään <nykyinen vuosi>. #metoo #feminismi


.. sarkasmi sikseen, en ihmettelisi, että pian vielä joku #feministi avautuu suurinpiirtein ylläkuvatulla tavalla ja päättelee, että jos kyseessä olisivat olleet tytöt ja heidän jalkapallojoukkue, niin aivan varmasti heidät oltaisiin hylätty sinne luolaan. Mutta kun miehet, ja miesten etuoikeudet, niin jo vain mennään kuolemaa uhaten sukeltamaan 45cm
halkaisijaltaan olevista rööreistä läpi.

Montako naispuolista pelastajaa kuvissa on näkynyt?

En ole vielä nähnyt yhtään.

-i-

[Vaniljaihminen]

Briteissä kokenut lääkäri sai kenkää NHS:sta, koska ei halunnut identifioida potilaitaan heidän toivomansa sukupuolen perusteella vaan uskoi vakaumuksellisesti, että biologinen sukupuoli määräytyy syntyessä. Irtisanottu lääkäri kokee uskonnon ja mielipiteenvapauttaan loukatun.

Pitäisikö kyseisiä tapauksia sitten hoitaa näiden itse ilmoittamansa sukupuolen mukaan? Kantavatko vastuun mainitusta syystä tapahtuneista hoitovirheistäkin?

[Tsuudi]

Kyllä menee sakeaksi. Luonnolait ja sitä myöten luonnontieteet uusiksi! Onkohan hormonitoimintakin ilmoitusasia? Ilmeisesti on. Käskemällä sinne elimistöön ilmestyy lisäkivekset ja kas, testoa pukkaa. Pitäisiköhän konsultoida jotain tahtofeministiä. Vähän meinaa näillä vuosilla palautuminen hidastua, ja siksi tahtoisin testosteronitason nousevan. Jospa sieltä konstit löytyy vitunvirkkaamosta.
Naisen testo on miehen estro vai miten se menee kun kaikki laitetaan päälaelleen.

[DuPont]

Länsimaissa sekä naisihanne että miesihanne on ollut muinaisesta Egyptistä lähtien hoikka tai normaali. Käsittääkseni muissakin kulttuureissa yleensä pidetään lihavaa vähemmän kauniina, oli sitten kyseessä mies tai nainen...

Mutta eihän tuo pidä paikkaansa. Sopuisasti pullea edusti myös vastakohtaa köyhien laihuudelle, kuten Rubens esitti. Vaaleaihoisuus, tietynlainen rehevyys, ovat olleet kauneusihanteita, joskus ehkä laihuuskin (ennen Twiggyä 1960-luvulla). Riippuu vähän aikakaudesta.

[Ajattelija2008]

Länsimaissa sekä naisihanne että miesihanne on ollut muinaisesta Egyptistä lähtien hoikka tai normaali. Käsittääkseni muissakin kulttuureissa yleensä pidetään lihavaa vähemmän kauniina, oli sitten kyseessä mies tai nainen...

Mutta eihän tuo pidä paikkaansa. Sopuisasti pullea edusti myös vastakohtaa köyhien laihuudelle, kuten Rubens esitti. Vaaleaihoisuus, tietynlainen rehevyys, ovat olleet kauneusihanteita, joskus ehkä laihuuskin (ennen Twiggyä 1960-luvulla). Riippuu vähän aikakaudesta.

Peter Paul Rubens maalasi Hollannissa 1620-luvulla lihavia alastomia naisia. Mutta eivät nuo naiset ole edustaneet oman aikakautensa kauneusihannetta. Kun Googleen kirjoittaa baroque paintings, niin esiin tulevissa maalauksissa olevat ihmiset eivät ole mitenkään erityisen lihavia.

En ole länsimaisesta taiteesta löytänyt mitään aikakautta, jolloin lihavat miehet tai naiset olisivat olleet kauneusihanne.

Darwinismin mukaan nuori sukukypsä nainen on kauneusihanne, koska hän pysyy pitkään elossa ja voi hoitaa lapsiaan. Nuoret naiset ovat pituuskasvun takia yleensä hoikkia. Tässä voi olla yksi syy siihen, miksi hoikka tai normaali on kauneusihanne, jonka geenit antavat mieleemme.

Vielä on syytä huomata se, että eihän lihava mies myöskään ole ollut kauneusihanne länsimaissa tunnetun historian aikana. Väitän, että tähän on sama syy kuin naisen kauneusihanteeseen: metsästäjä-keräilijämies ei voi olla lihava, koska hän ei pysty kantamaan suurta ravintovarastoa mukanaan. Lihava mies ei siis näytä normaalilta ihmiseltä ja sen takia häntä ei pidetä kauniina. Tämä kauneusihanne on geneettisesti määräytynyt eikä tule muuttumaan.

Miksi ei ole miesten fat acceptance -liikettä? Voisimme alkaa vaatia, että naisten on alettava pitää lihavia Uuno Turhapuroja kauneusihanteena ja unohtaa adonikset. Syynä on jälleen kerran se, että munasolujen kysyntä ylittää miljardikertaisesti niiden tarjonnan. Mies on parinmuodostuksessa täysin alivoimainen eikä voi ruveta naiselle sanelemaan, mitä naisen tulee pitää kauniina.

[guest12632]

Ei lihavia läskin takia ole ihailtu vaan rahan takia. Toki läskistä on joissain tilanteissa etua, mutta toiseen suuntaan paine on paljon kovempi, koska ylimääräinen massa haittaa kaikkea muuta toimintaa.

[foobar]

Ei lihavia läskin takia ole ihailtu vaan rahan takia. Toki läskistä on joissain tilanteissa etua, mutta toiseen suuntaan paine on paljon kovempi, koska ylimääräinen massa haittaa kaikkea muuta toimintaa.

Nykyisillä läskiyden normalisoijilla ei tosin ole tuotakaan argumenttia käytettävissään koska aivan köyhimpiä valtiota lukuunottamatta käytännössä kaikkialla liikalihavuus on nykyään merkki heikosta itsekontrollista tai matalatuloisten elintavoista (=syödään epäterveellistä ruokaa). Vaikka olen itsekin selkeästi normaalipainon yläpuolella (mutten kuitenkaan "liikalihava", vai miten se suomeksi ilmaistaan kun painoindeksi hujahtaa 30:n yli), en keksi mitään tolkullista syytä normalisoida selkeästikin huonoista elintavoista johtuvaa michelinmies-lookkia. Se johtaa vain terveydenhoidan ylikuormittamiseen parin vuosikymmenen sisällä.

[Hakkapeliitta]

FIFA on huolissaan, että tv-kuvissa näkyy liikaa kauniita naisia. Ratkaisu, ei näytetä enää tv-kuvissa naisia tai säkitetään kaikki. 

BTW, mistä FIFA tietää kyseisten henkilöiden sukupuolen?

Fifa huolestui jalkapallon tv-lähetysten seksismistä, kuvissa näkyy liikaa "kuumia naisia"

KANSAINVÄLINEN JALKAPALLOLIITTO Fifa kertoi keskiviikkona huolestuneensa MM-kisalähetysten seksismistä, kirjoittaa BBC.

Fifan yhteiskuntavastuuasioiden johtaja Federico Addiechi kertoo liiton olleen yhteydessä otteluita televisioiviin yhtiöihin, ja huomauttaneen lähikuvissa olevan liikaa "kuumia naisia".

Addiechi antoi kommenttinsa sen jälkeen, kun jalkapallon tasa-arvo- ja monikulttuurisuusasioita tarkkaileva  () Football Against Racism in Europe (Fare) -verkosto oli sanonut seksismin olevan iso ongelma meneillään olevissa MM-kisoissa.

Fare Networkin mukaan yli 30:ssa MM-kisalähetyksessä on yleisön joukosta poimittu kuviin aiheettoman paljon naisia.

BBC:n mukaan Fifa aikoo jatkossa kiinnittää huomiota siihen, että jalkapallon tv-lähetyksissä näytettäisiin vähemmän naisia.

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000005752714.html

[Fiftari]

Feministit yms. yrittävät vaikuttaa luonnonvalintaan. Jokaisella on tietenkin mieltymyksensä mutta kyllähän se on niin että laiha ja ulkonäöstään huolta pitävä saa miehen paremmin kuin nainen joka viis veisaa minkälaisessa jätesäkissä purjehtii kadulla ja ei juuri katsele ulkonäkönsä perään.

Tällä ei siis ole mitään tekemistä luonteen kanssa vaan ulkonäkö herättää kiinnostuksen. Jos ei jaksa käydä salilla ja katsoa mitä syö niin ei mielestäni ole mitään oikeutta myöskään itkeä siitä että yhteiskunta on liian seksistinen. Kyseessä on omasta mielestäni valinta, pääosin. Sitten on erikseen sairaudet ynnä muut sellaiset tilat.

Sama tosin koskee miehiä. Jos treenaa ja pitää itsensä kunnossa, pukeutuu hyvin niin todennäköisemmin saa naisen kuin että antaa itsensä veltostua.

[Hakkapeliitta]

^ Niin kauneus kertoo terveydestä, ja terve ihminen saa terveitä lapsia.

Tosin jossain päin maailmaa miehen paksu vatsa viehättää naisia, koska paksu vatsa kertoo paksusta lompakosta.