2015-12-08 Äiti kavalsi 5-vuotiaalta tyttäreltään 9000 euroa

[Arkipiispa]

41-vuotias nainen tuomittiin ehdottomaan vankeusrangaistukseen 5-vuotiaan tyttärensä henkivakuutusrahojen kavaltamisesta.

Itä-Suomen hovioikeuden mukaan nainen käytti tyttärensä saaman 10 380 euron suuruisen henkivakuutuskorvauksen pääosin omiin tarkoituksiinsa, vaikka maistraatti oli erikseen kieltänyt häntä käyttämästä rahoja. Nainen oli saanut itsekin 24 000 euron korvauksen tyttärensä isän kuoltua kolarissa vuonna 2010.

Nainen kertoi ostaneensa vakuutusrahoilla tyttärelleen hyviä ja kalliita vaatteita, mönkijän ja leluja. Naisella ei ollut esittää hankinnoista minkäänlaisia kuitteja.

Nainen kertoi käyttäneensä rahoja myös matkusteluun tyttärensä kanssa ja ostaneensa kotiin huonekaluja. Näistäkään hankinnoista ei ollut esittää kuitteja.

Naisen mukaan hänelle maksettu 24 000 euron suuruinen vakuutuskorvaus oli mennyt pääosin velkojen maksuun.
...
- Huomioon ottaen (naisen) asema (tyttären) huoltajana ja (tyttären) kyvyttömyys valvoa omia etujaan teko on ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Naisen tytär oli vuonna 2010 tapahtuneen kuolonkolarin aikaan vain viiden kuukauden ikäinen.
...
Rangaistus määrättiin ehdottomana, koska nainen tuomittiin vuonna 2013 ja 2014 ehdollisiin vankeusrangaistuksiin kahdesta törkeästä rattijuopumuksesta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015120820797679_uu.shtml

Halusin ottaa tämän esille nimenomaan jotta näemme sen järjettömyyden joka oikeuslaitoksemme päätöksissä näkyy tänä päivänä.

Okei, naisella oli aiempia rikoksia. Okei, hän teki törkeän teon. Mutta, mutta... kuitenkin...

Lapsensa 100% hylännyttä matua ei voi karkoittaa maasta, koska "lapsen etu" vaatii että sellainen niljake joka ei ikinä halua lastaan nähdäkään pitää saada pysyä samassa maassa ? 

Matut saavat raiskata ja kulkea vapaana, vaikkei heidän elämällään olisi kenellekään yksilölle eikä yhteiskunnalle mitään etua vaan yli 10.000 vuosikulut. Ja ehdollista tulee, karkotusta ei ? 

Tämä äiti oli tyttärensä ainoa huoltaja ja elossa oleva vanhempi, ja hänet tuomittiin vankilaan 9000 eurosta. Saanko kysyä, missä hel***** on se kuuluisa LAPSEN ETU silloin kun sitä oikeasti kaivataan ? 

[Chew Bacca]

9000 on peanuts. Paljon järkevämpi käyttää ainoan elävän vanhemman harkinnan mukaan perheen juokseviin menoihin kuin makuuttaa nollakorolla kunnes vuonna 2029 sillä ei saa mopokorttiakaan. Eri asia jokin isompi perintö, mutta kukas sellaistakaan hallinnoi ellei huoltaja.

[Purppura]

41-vuotias nainen tuomittiin ehdottomaan vankeusrangaistukseen 5-vuotiaan tyttärensä henkivakuutusrahojen kavaltamisesta.

Itä-Suomen hovioikeuden mukaan nainen käytti tyttärensä saaman 10 380 euron suuruisen henkivakuutuskorvauksen pääosin omiin tarkoituksiinsa, vaikka maistraatti oli erikseen kieltänyt häntä käyttämästä rahoja. Nainen oli saanut itsekin 24 000 euron korvauksen tyttärensä isän kuoltua kolarissa vuonna 2010.

Nainen kertoi ostaneensa vakuutusrahoilla tyttärelleen hyviä ja kalliita vaatteita, mönkijän ja leluja. Naisella ei ollut esittää hankinnoista minkäänlaisia kuitteja.

Nainen kertoi käyttäneensä rahoja myös matkusteluun tyttärensä kanssa ja ostaneensa kotiin huonekaluja. Näistäkään hankinnoista ei ollut esittää kuitteja.

Naisen mukaan hänelle maksettu 24 000 euron suuruinen vakuutuskorvaus oli mennyt pääosin velkojen maksuun.
...
- Huomioon ottaen (naisen) asema (tyttären) huoltajana ja (tyttären) kyvyttömyys valvoa omia etujaan teko on ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Naisen tytär oli vuonna 2010 tapahtuneen kuolonkolarin aikaan vain viiden kuukauden ikäinen.
...
Rangaistus määrättiin ehdottomana, koska nainen tuomittiin vuonna 2013 ja 2014 ehdollisiin vankeusrangaistuksiin kahdesta törkeästä rattijuopumuksesta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015120820797679_uu.shtml

Halusin ottaa tämän esille nimenomaan jotta näemme sen järjettömyyden joka oikeuslaitoksemme päätöksissä näkyy tänä päivänä.

Okei, naisella oli aiempia rikoksia. Okei, hän teki törkeän teon. Mutta, mutta... kuitenkin...

Lapsensa 100% hylännyttä matua ei voi karkoittaa maasta, koska "lapsen etu" vaatii että sellainen niljake joka ei ikinä halua lastaan nähdäkään pitää saada pysyä samassa maassa ? 

Matut saavat raiskata ja kulkea vapaana, vaikkei heidän elämällään olisi kenellekään yksilölle eikä yhteiskunnalle mitään etua vaan yli 10.000 vuosikulut. Ja ehdollista tulee, karkotusta ei ? 

Tämä äiti oli tyttärensä ainoa huoltaja ja elossa oleva vanhempi, ja hänet tuomittiin vankilaan 9000 eurosta. Saanko kysyä, missä hel***** on se kuuluisa LAPSEN ETU silloin kun sitä oikeasti kaivataan ? 

Suomen hallitus on näemmä taas ajatellut yhden perheen parasta, viemällä lapselta äidin. Ei riittänyt että kohtalo vei isän, vaan valtion piti viedä äitikin. 

[Alapo]

Onko lapsen edun mukaista, asua sellaisen vanhemman kanssa joka on tuomittu törkeistä rattijuopumuksista? Hyvinkin mahdollista ettei sellainen vanhempi ole mikään vuoden äiti ja lapsi saa nähdä jo pienestä pitäen aikamoista alkoholistin sekoilua.

[Chew Bacca]

Luonnollisestikaan emme tunne kaikkia olosuhteita, voihan olla että äiti on oikeasti polttanut rahat vastuuttomasti esim huimausaineisiin tai pelikoneisiin. Pelkkä lapsen rahoilla eläminen ei ihan tunnu koko tarinalta.

Eikö Suomessa ole mahdollista laittaa lapselle tulevia perintöjä, vakuutusrahoja etc lukkojen taakse täysi-ikäisyyteen asti? Vaikka tuollaisilla pikkusummilla se onkin järjetöntä. Vanhempi-han saa käyttöönsä lapsen lapsilisätkin, joista sentään kertyy isompi potti koko lapsuusaikana.

Vähän tuoksahtaa. Mentiin silti klikkiansaan kaikki.

[Purppura]

Onko lapsen edun mukaista, asua sellaisen vanhemman kanssa joka on tuomittu törkeistä rattijuopumuksista? Hyvinkin mahdollista ettei sellainen vanhempi ole mikään vuoden äiti ja lapsi saa nähdä jo pienestä pitäen aikamoista alkoholistin sekoilua.

Joo, mutta siihen kuuluu väliin aika pirun monta kysymystä: 1) Puolison menetys tapaturmaisesti on shokki. Alkoiko perheen alamäki siitä? 2) Miten yksin jäänyttä äitiä autettiin -kävikö sossu täti juttelemassa pari kertaa.. vai mitä?  Muistakaa nyt että huomattava osa terveydenhoitoporukoista ja firmoista, on mukana samoissa bisneksissä: huosta- ja matu.

Ajatelkaa nyt itse jos puoliso tai tyttöystävä yht' äkkiä riistettäisiin teiltä. Tietysti joku sanoo, etten välittäisi hittojakaan ja juomaan en ainakaan rupeaisi. Itseensä vertaaminen vain vaatisi sitä, että kaikille olisi annettu syntymästä yhtä paljon terästä sydämeen..