2015-12-08 Hallitus kertoo turvapaikkapolitiikan uusista linjauksista

[Alaric]

Kyllä ottaa koville. Ilmeisesti toimittelijan mielestä turvisten viihtymistä ei saisi mitenkään vaarantaa tai vaatia heiltä mitään. Minkähänlainen itkuvinku sitten nousee ilmoille, jos joskus saadaan turvapaikkapolitiikkaa oikeasti kireäksi? Tämä kuitenkin on vasta tällaista pientä säätöä ja kikkailua.

Jos oikein ymmärsin, niin toimittelija taitaa tuossa lopussa viitata siihen, että nämä rauhaa rakastavat ja vainoa pakenevat saattaisivat alkaa huitoa toisiaan vesureilla, jos heidät vietäisiin keskenään metsätöihin ja oloja olisi hankaloitettu muutenkin. Mites ne nyt silleen...

http://nyt.fi/a1306009635684

Suomen ratkaisu pakolaisten kotouttamiseen: Miekat käteen ja metsään

Suomen hallitus esitteli viime viikolla mittavan listan asioita, joilla se aikoo tehdä Suomeen tulleiden turvapaikanhakijoiden oloista vähemmän viihtyisiä.

Otetaanpa muutama esimerkki hallituksen epämukavoituslistalta:

- Perustamme kielteisen päätöksen saaneille erityisiä palautuskeskuksia minimipalveluin

- Järjestelykeskuksessa vietetystä ajasta ei makseta vastaanottorahaa eikä muita sosiaalietuuksia

- Perustamme tarvittaessa uusia järjestelykeskuksia

- Majoitamme turvapaikanhakijoita myös teltta- ja konttimajoitukseen

- Teemme joulukuussa 2015 – tammikuussa 2016 arvioinnit erilaisista vastaanottokeskusjärjestelyistä ml. turvallisuus-, toiminnallisuus- ja taloudellisuusjärjestelyt, sosiaali- ja terveyspalvelujen käytöstä, vastaanottorahan mahdollisesta alentamisesta, luontaisetujen ja/tai maksukortin käyttämisestä rahamaksujen sijaan sekä selvitämme erikseen oman sosiaaliturvan käyttöönottoa

- Järjestämme työikäisille turvapaikanhakijoille työtehtäviä vastaanottokeskuksessa

Kyllä nyt loppuvat luksusateriat Savoyssa ja verorahoilla köllöttely! Kyllä alkaa sosiaalituki tippua! Ei ole luvassa kuin minimipalvelu ja ehkä teltta! Vihainen facebookkaaja hei, pane se äänesi tuohon uurnaan!

Vakavissaan,

Hallitus siis haluaa alentaa merkittävästi muualta saapuneiden ihmisten saamaa tukea ja muuttaa sitä vastikkeelliseksi – eli siis panna pakolaiset vastaanottokeskusksissa töihin ylöspidon vastineeksi.

(...)

Otetaanpa siis pieni kertaus hallituksen suunnitelmista:

1) Suomeen saapuu tuhansittain nuoria miehiä

2) Miehillä on perheettään ikävä, ja istuminen laitoksessa turhauttaa

3) Otetaan näiltä miehiltä rahat pois ja tehdään laitoksesta vähän ikävämpi paikka

4) Lähetetään miehet metsään keskenään

5) Annetaan miehille käteen vesurit, eräänlaiset käyrät miekat

6) Kotoutuminen on valmis

Emme tiedä teistä, mutta meistä täällä Uutisraportissa tuossa suunnitelmassa on – no, joitakin aukkoja.

[qwerty]

Aiheen tiimoilta on jätetty kirjallisia kysymyksiä

Vesa-Matti Saarakkala, PS kysyy (11.12.15.)

Onko hallituksella valmiuksia luoda uutta lainsäädäntöä, jolla se kieltää vastaanottokeskusten perustamisen kuntaan, mikäli kunnanvaltuuston enemmistö vastustaa vastaanottokeskuksen perustamista, koska hallitus turvapaikkapoliittisessa ohjelmassaan lupaa, että "Kunnissa pakolaisten vastaanottaminen ja vastaanottokeskusten perustaminen perustuvat vapaaehtoisuuteen", ja onko hallituksella valmiutta tarkastella viime vaalikaudella etnisen taustan, uskonnollisen vakaumuksen ja seksuaalisen suuntautumisen perusteella lisättyä positiivista erityiskohtelua koskevaa lainsäädäntöä niin, että sen perusteita uuden poliittisen linjauksen perusteella kiristetään, koska turvapaikkapoliittisessa ohjelmassaan hallitus lupaa välttää väestöryhmien erityiskohtelua estääkseen vastakkainasettelua?

Martti Talja, Kesk lähestyy asianomaista ministeriä osin samasta aiheesta (11.12.15.)

Eikö olisi hyvän hallintotavan mukaista ainakin kuulla kuntaa ennen kunnan alueelle perustettavan vastaanottoyksikön perustamista, koska kunta joutuu osallistumaan vastaanottoyksikön tarvitsemien kotouttamispalveluiden käytännön järjestämiseen, voiko Maahanmuuttovirasto tehdä vastaanottoyksikön perustamispäätöksen yksipuolisesti kunnan vastustuksesta huolimatta ja onko Suomen kansallisen edun mukaista, että Maahanmuuttovirasto tekee vastaanottoyksikön perustamissopimuksen yksityisen voittoa tavoittelevan yhtiön kanssa?

Maarit Feldt-Ranta, SDP (muut allekirjoittajat Ville Skinnari, SDP ja Erkki Tuomioja, SDP) on huolissaan valtakunnan rajojen pitävyydestä (10.12.15.)

Miten rajaesteiden poistaminen edistyy Suomessa ja millaisia tavoitteita hallituksella on tässä työssä, miten hallitus on organisoinut yhteistyön eri ministeriöiden välillä ja millaiseksi hallitus näkee kansalaisyhteiskunnan, työmarkkinaosapuolten ja eduskunnan roolin rajaesteiden ratkaisemisessa?

Potin korjaa Jani Toivola, Virh. joka, luullen Suomen kuuluvan kaikille, kysyy lyhyesti mutta ytimekkäästi (10.12.15.)

Miten turvapaikanhakijoiden muuta väestöä alempi tukiluokka edistää kotoutumista ja miten perustellaan selkeää perustuslain rikkomista?

Kysymyksen jättäjien perustelut linkeistä. Maallikon silmin ainakin viimeinen on liikenteessä täysin fiilis pohjalta.

[Parzival]

Miten turvapaikanhakijoiden muuta väestöä alempi tukiluokka edistää kotoutumista ja miten perustellaan selkeää perustuslain rikkomista?

Edistää oikein hyvin. Helppo kotouttaa kun eivät tule tänne ollenkaan. Ja loput hakeutuu töihin nopeammin kun leikataan tukia.

[Roope]

Suomen Kuvalehti kysyi neljältä ihmisoikeus- ja perustuslakiasiantuntijalta, miten he ohjelman näkevät. Vastaajat ovat Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen, Suomen Punaisen Ristin pääsihteeri Kristiina Kumpula, Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Päivi Mattila sekä kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin.

Suomen Kuvalehti: Oikeusoppineet lyttäävät Sipilän hallituksen turvapaikkaohjelman: "Suomessa on syrjintäkielto" 14.12.2015

Professori Ojanen sanoo, että koko Suomen hyvinvointivaltio on rakennettu ajatukselle, että jokainen maassa laillisesti oleva ihminen on sukupuoleen, ikään, ihonväriin katsomatta saman sosiaaliturvajärjestelmän piirissä.

"Siksi tämä hallituksen esitys on hyvin poikkeuksellinen. Perustuslaki lähtee siitä, että jokainen on tasa-arvoinen. Lisäksi meillä on syrjintäkielto."

Niin on hyvin poikkeuksellinen. Se ei tarkoita, etteikö erilainen sosiaaliturva olisi mahdollinen, eikä Ojanenkaan sitä kiistä.

Perinteisesti Suomi on pyrkinyt kansainvälisissä velvoitteissaan korkeammalle ja laajemmalle kuin mitä minimivaatimukset edellyttävät.

"Nyt hallitus esittää äärimmäisiä minimirajoja, joilla mennään rimaa hipoen suhteessa perustuslakiin, ihmisoikeusvelvoitteisiin ja EU-oikeuteen."

Ojasen mukaan ei siis ole ongelmia perustuslain, ihmisoikeusvelvoitteiden ja EU-oikeuden suhteen, vaan rima ylitetään. Hyvä.

Samaan aikaan hallitus aikoo kuitenkin vastaisuudessa myöntää suojelua tarvitseville ainoastaan määräaikaisia oleskelulupia. Lähtömaan turvallisuustilanne päivitetään kahdesti vuodessa – ja oleskelulupa peruutetaan, jos maan turvallisuustilanne on parantunut.

Kaikki neljä asiantuntijaa näkevät tässä syvän ristiriidan.

Yhtäällä halutaan sitoutuneita, kieleen ja koulutukseen paneutuneita maahanmuuttajia, toisaalta heidän pitää olla valmiita lähtemään maasta heti kun olot sen sallivat.

Ei pitäisi olla liikaa vaadittu, että lähtee, kun suojelulle ei enää ole tarvetta, jos ei ole ehtinyt saada pysyvää oleskelulupaa.

Itse asiassa mikään ei taida käytännössä muuttua. Aiemmin turvapaikanhakija on saanut jatkuvan oleskeluluvan neljäksi vuodeksi ja sen jälkeen pysyvän oleskeluluvan. Ymmärtääkseni oleskeluluvan perusteita ei suinkaan tutkittaisi kahdesti vuodessa, mikä vaatisi valtavan määrän työtä, vaan vasta pysyvää oleskelulupaa haettaessa.

Sama koskee Suomen aikomusta kiristää perheidenyhdistämistä.

"Perheiden yhdistäminen on Suomessa jo nyt hyvin vaikeaa. Jos ihmisellä on valtava huoli perheestään, se ei millään tavoin edistä kotoutumista."

Turvapaikanhakijoiden perheenyhdistäminen ei ole missään EU-maassa helpompaa kuin Suomessa. Hyväksytyissä turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisissä tehtiin viime vuonna uusi ennätys, ja tänä vuonna tulee luultavasti taas uusi ennätys.

Ei ole tietääkseni osoitettu, että perheenyhdistäminen edistäisi integraatiota, vaikka näin toistuvasti väitetään. Sen sijaan ruotsalaisen tutkimuksen mukaan alaikäiset turvapaikanhakijat integroituivat paremmin, kun perhettä ei yhdistetty Ruotsiin.

Niin sanottujen hotspot-käsittelykeskusten perustaminen Kreikkaan ja Italiaan arveluttaa Scheininiä.

"Australian esimerkki osoittaa, että on suuri vaara, että keskuksista syntyy pysyviä leirejä, joissa ihmisiä pidetään vuosikausia. Se olisi mielivaltaista vapaudenriistoa ja ihmisoikeussopimusten vastaista."

Kukaan ei kai ole sellaisia leirejä rakentamassa, ei ainakaan Kreikka ja Italia, eivätkä sellaiset olisi käytännössä mahdollisiakaan, koska tulijoita on niin paljon.

Ylipäätään Suomen tiukkaa vaatimusta siitä, että jokainen maa vastaa omista turvapaikanhakijoistaan, Scheinin pitää hyvin lyhytnäköisenä.

"On mahdollista että Venäjällä voi tapahtua jotain, joka toisi Suomeen miljoona turvapaikanhakijaa. Tällainen voi tulla Suomea vastaan ennemmin kuin hallitus arvaakaan."

Nykyistä eurooppalaista pakolaiskriisiä ei olisi koskaan syntynyt, mikäli jokainen maa vastaisi omista turvapaikanhakijoistaan. Vain harva turvapaikanhakija tulisi Kreikkaan, jos  turvapaikka irtoaisi vain sieltä. Kun Turkki määriteltäisiin tulijoille pääsääntöisesti turvalliseksi maaksi, Kreikka voisi palauttaa tulijat Turkkiin.

Ja on vain lapsellista odottaa, että muut EU-maat rientäisivät auttamaan Suomea jonkin avunantosopimuksen nojalla, jos tänne tulisi miljoona venäläistä turvapaikanhakijaa. Suomeen on tullut yli 30 000, Ruotsiin 160 000 ja Saksaan noin miljoona turvapaikanhakijaa juuri siksi, että muut EU-maat eivät ole kunnioittaneet yhteisiä sopimuksia vaan sysänneet ongelmat eteenpäin.

[qwerty]

Poimintoja eilisen keskustelusta.

Täysistunto
Tiistai 15.12.2015

Sisäministeriön hallinnonala

11.30 Mika Niikko ps (esittelypuheenvuoro)

Valiokunta pitää kaiken kaikkiaan välttämättömänä, että hallitsematon turvapaikanhakijoiden saapuminen saadaan hallintaan. (Eva Biaudet: Millä tavalla se on hallitsematonta?) Suomen vetovoimatekijät eivät saa olla muita vastaavia maita korkeammalla tasolla. Valiokunta korostaa, että turvapaikkapäätöksen tekoon liittyvien prosessien tulee olla selkeitä, oikeudenmukaisia ja läpinäkyviä. Hakijoiden joukosta pitää pystyä perustellusti tunnistamaan todellisen avun tarpeessa olevat henkilöt. Valiokunta pitää hyvänä, että muuttuneeseen turvapaikanhakijatilanteeseen on reagoitu nopeasti lisätalousarvioiden kautta.

11.36 Sisäministeri Petteri Orpo

Jos ajatellaan budjettinäkökulmasta maahanmuuttoa, niin iso kysymys on se, miten me nyt, kun tehdään nopeassa tahdissa turvapaikkatutkintaa ja päätöksiä, onnistumme kotouttamisessa, joka menee tietysti TEMin vastuulle ennen kaikkea. Mutta toisaalta palautukset on iso kysymys, jonka me kohtaamme ensi vuonna. Nyt sitä on resursoitu, mutta siihen liittyy kieltämättä isoja haasteita, joiden kanssa meidän täytyy tehdä vielä lujasti töitä.

11.47 Päivi Räsänen kd

Vaikka ensi vuosi vielä kitkutellaan näillä samansuuruisilla resursseilla esimerkiksi poliisin osalta käytännössä, niin loppukaudesta on kyllä aika katastrofaalinen tilanne tulossa, ellei hallitus tee uusia päätöksiä. Tämähän myös tunnustetaan tässä valiokunnan mietinnössä, kun sanotaan, että mahdollisista toimintaympäristömuutoksista johtuen tämä sisäisen turvallisuuden tilanne saattaa heiketä nopeasti ja dramaattisesti ja tähänkin on varauduttava.

11.49 Eero Heinäluoma sd

Usein oppositiosta on pyrkimys katsoa ministereiden toimintaa hyvin kriittisten silmälasien lävitse. Nyt kuitenkin haluan esittää hyvin vilpittömän tunnustuksen ministeri Orvolle. Te olette erittäin vaikeana aikana hoitaneet hienolla tavalla sisäministerin poikkeuksellisen vaativaa tehtävää kansakuntaa kokoavalla ja hyvin vastuullisella tavalla.

11.53 Jukka Kopra kok

Nyt kuitenkin, kun näitä turvapaikkahakemuksia käsitellään ja päätöksiä tehdään toivottavasti mahdollisimman nopeasti, vaikuttaa siltä, että aika moni tulee saamaan kielteisen turvapaikkapäätöksen, niin että voidaan puhua jopa kymmenistätuhansista palautettavista. (Eva Biaudet: Mikä on se tieto, mikä teillä on?— Mika Niikko: Hallituksen salaista tietoa!) Kuinka aiotte hoitaa sen asian siten, etteivät nämä levottomuus ja epävakaus missään nimessä lisäänny, kun voi kuvitella, että moni näistä kielteisen päätöksen saaneista saattaa olla eri mieltä tästä asiasta? Meillä on kuitenkin tiedossa, että täällä on rankkoja rikollisia joukossa, ja tällaiset hahmot tulisi kuitenkin saada maasta poistettua mahdollisimman ripeästi ja nopeasti.

11.59 Sisäministeri Petteri Orpo

Nyt me teemme tämän vokien läpikäynnin, ja nyt jo 3 päätettiin lakkauttaa turvallisuussyistä, 27 arvioidaan turvallisuusnäkökulmasta toiminnallisesti ja taloudellisesti. Eli kun kiireessä perustettiin vastaanottokeskuksia, niin ne perataan nyt myöskin läpi. Jos on tehty kalliita sopimuksia, niin ne perutaan.

Sitten vielä ihan lyhyesti tähän kokonaisturvallisuus-käsitteeseen. Minun mielestäni se on aivan oleellinen osa, meidän täytyy ymmärtää se, että meidän turvallisuusympäristömme on perusteellisesti muuttunut.

12.08 Laura Huhtasaari ps

Suomen valtiontalous ei kestä tällä hetkellä tapahtuvaa hallitsematonta turvapaikanhakijoiden virtaa. Kaikessa päätöksenteossa on huomioitava julkisen talouden heikkenevä tila. 
Koska Suomi alkaa tulkitsemaan Dublin-sopimusta järkevällä tavalla käännyttäen turvapaikanhakijat turvalliseen maahan? Irak saattaa vaatia irakilaiskaksosten palauttamista. Aiotaanko nämä palauttaa? Heitä epäillään terroristisista murhista. Palautus olisi erittäin tärkeää, koska se on samalla viesti siitä, että Suomi ei ole paikka, johon terroristit pääsevät turvaan. Valtion ydintehtäviin kuuluu sisäinen turvallisuus. Turvapaikanhakijoiden määrän kasvu on lisännyt muun muassa naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa. Mitä sisäministeri aikoo tehdä tälle asialle?

12.13 Hanna Sarkkinen vas

Haluaisinkin kysyä ministeriltä, onko harkittu mahdollisuutta, että valvontakameroita asennettaisiin vastaanottokeskuksiin turvapaikanhakijoiden turvallisuuden lisäämiseksi ja poliisin työn helpottamiseksi

12.26 Sisäministeri Petteri Orpo

Me käymme neuvotteluja vakavalla mielellä Irakin, Afganistanin, Somalian kanssa yhteistyöpöytäkirjoista. Ei ole helppo tehtävä, kaikki tietävät näiden maiden turvallisuustilanteen, mutta mielestäni se on välttämätöntä. Näissä toimitaan myöskin eurooppalaisella foorumilla, pyritään Euroopan unionin yhteisvoimin löytämään yhteistyötä näiden maiden kanssa.

Jos tässä maahanmuuttokokonaisuudessa on jotain hallitsematonta, niin se löytyy Kreikasta. Eli hallitsematon tilanne on Euroopan unionin ulkorajoilla, ja siksi Frontexin uudistaminen ja vahvistaminen on aivan välttämätöntä.

Kaikki ne keinot, millä me voimme parantaa turvallisuutta vokeissa, vokien ympäristössä ja vokien ja niin sanotusti kantasuomalaisten välillä, kaikki tehdään. Se liittyy siihen, että nämä vastaanottokeskukset käydään läpi, missä ne ovat, millaisia turvajärjestelyjä niissä voidaan tehdä, voidaanko käyttää nykyaikaista tekniikkaa jne.

12.33 Päivi Räsänen kd

Toivon, että Suomen hallitus hyvin selkeästi pitäisi kiinni siitä kannasta, että jokaisen itsenäisen valtion tehtävä on vastata omien rajojensa valvonnasta, eikä tulisi sellaista menettelyä, jossa tämä rajavalvonta siirtyisi sitten EU:n vastuulle jopa vastoin maan omaa tahtoa.

12.40 Anders Adlercreutz r

Mitä tulee tänne jääviin turvapaikanhakijoihin, siihen määrään, joka tänne jää, niin se vastaa suunnilleen Hartwall Areenan kapasiteettia. Se ei ole kovin suuri ongelma, ihan riippumatta siitä, mitä jääkiekkojoukkuetta kannattavat.

12.55 Sisäministeri Petteri Orpo

Kreikan esimerkki on osoittanut sen, että meillä pitää olla matalampi kynnys tilanteessa, jossa yksi maa laiminlyö tehtävänsä ja aiheuttaa merkittävää vahinkoa muille jäsenmaille puuttua tilanteeseen. Eli silloin siis pitää löytyä keinoja, joilla ikään kuin painostetaan maa ottamaan apua vastaan, mutta sen suvereniteetin pitää kuitenkin olla se ensimmäinen. Tämä on toisinpäin Suomen etu mielestäni tilanteessa, jossa meillä on 1 300 kilometriä Euroopan unionin maarajaa, ja kun muuttoliikkeen suunnista ei tiedä, niin pidän tärkeänä myöskin sitä, että meilläkin olisi — tai ainakin tiedämme, että olisi tarvittaessa — tukena eurooppalaisia rajavalvontamiehiä ja -naisia auttamassa, jos maahanmuuttoa tulisikin Suomeen enemmissä määrin.

Sisäministeriön hallinnonalaa koskevan pääluokan käsittely keskeytetään tässä vaiheessa. Palaamme siihen myöhemmin.

20.25 Jari Ronkainen ps

Turvapaikkaprosessien nopeuttamista on edelleen rajulla kädellä tehostettava. Iso ongelma on, että vastaanottokeskuksia perustetaan vastoin kuntalaisten ja kuntapäättäjien tahtotilaa. Ymmärrän, että tilat ovat kortilla — tällä hetkellä joudutaan turvapaikanhakijoita majoittamaan jopa parakkeihin. Näen kuitenkin, että mitä nopeammin turvapaikanhakija, joka saa kielteisen päätöksen, poistetaan maasta, sitä nopeammin vapautuu tiloja jo olevista vastaanottokeskuksista, ja tällöin uusia tiloja ei tarvita ja rahaakin säästyy.

20.32 Teuvo Hakkarainen ps

Arvoisa rouva puhemies! Edustaja Harakka muistaakseni käytti vertausta hölmöläisistä, niin nyt tässä kerron tarinan. Vanha tarina hölmöläisistä sopii tähän päivään. Hölmöläiset rakensivat talon, mutta eivät tehneet yhtään ikkunaa. Ensiksi he kantoivat valoa sisään säkillä, ei onnistunut. Naapurin viisas Matti kehotti tekemään aukon seinään. Hölmöläiset tekivät, ja valoa tuli. He halusivat kuitenkin lisää valoa ja suurensivat ja suurensivat aukkoa. Lopulta aukosta tuli niin suuri, että talo romahti. Suomella on avoinna niin suuri aukko, että maahan tunkeutujia on jo tullut valtavasti. Punavihreät hölmöt haluavat yhä avoimempia rajoja, ja tulijoita riittää. Suomelle käy, kuten hölmöläisten talolle. Suomi sortuu, ellei pikaisesti lopeteta hölmöläisten hommaa. 

Käsittelyssä olevassa ensi vuoden budjetissa maahan tunkeilijoiden aiheuttamat kustannukset suomalaisille veronmaksajille ovat puoli miljardia euroa. Todellinen tarve on miljardin luokkaa. Entinen kansliapäällikkö Erkki Virtanen arvioi määräksi jopa puolitoista miljardia euroa. Kukaan ei kysy, mistä nämä rahat otetaan. Minä kerron sen. Ne otetaan suomalaisilta veteraaneilta, eläkeläisiltä, yrittäjiltä, työntekijöiltä, perheiltä, aina tuleviin polviin saakka. Se on täysin väärin.

Punavihreät hölmöläiset ovat täällä eduskunnassa koko syksyn huutaneet jokaista säästöpäätöstä vastaan. Pienintäkään ääntä he eivät ole pitäneet puolen miljardin euron lisärahasta, jolla nyt rahoitetaan maahan tunkeilijoiden ylläpito ja etuudet. Hallitus on sentään yrittänyt hillitä maahanmuuttoa, vaikka toimenpiteet ovat olleet vastuuttoman hitaita ja varovaisia. Tulijoiden määrä aleni loppusyksystä vain siksi, että Ruotsi otti käyttöön tilapäiset rajatarkastukset. 

Tarinassa naapurin nerokas Matti neuvoi hölmöläisiä. Onneksi meillä on nytkin viisas Matti. Hän on Halla-ahon Jussi, joka on jo vuosia neuvonut Suomen päättäjiä panemaan maahanmuuton hallintaan. Häntä ei ole kuunneltu, ja se tulee kalliiksi. Järjetön hyysäys aiheuttaa suuria kustannuksia ja ruuhkauttaa poliisin, tuomioistuimet ja kunnat. Ja suomalaiset kärsivät. Rikollisia liikkuu Suomessa arvaamaton määrä. Suomalaiset pelkäävät aivan aiheellisesti. Nyt alkaa riittämään raiskaukset ja ryöstelyt. Nyt on ryhdyttävä toimenpiteisiin. Ensi keväänä on myöhäistä. Silloin tulijoiden vyöry on hallitsematon, jos ei nyt ryhdytä järeisiin toimiin. Pian meilläkin on slummeja, joissa väkivalta, huumeet ja terrori hallitsevat. 

Tätäkö te punavihreät haluatte? Minä en. Meidät on valittu puolustamaan suomalaisten turvallisuutta ja toimeentuloa. Eurooppa on jo taistelun hävinnyt. Minareettien möly tulee Suomeenkin, jos emme nyt pane hanttiin.

Arvoisa rouva puhemies! Viisaan Jussi Halla-ahon neuvoja pitää kuunnella lopultakin. Olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä siitä, että Suomen on pantava rajat kiinni maahan tunkeutujilta. Pikapalautukset on otettava käyttöön. Rikoksiin syyllistyneet on ajettava heti maasta ulos. Sosiaali- ja muut etuudet on pantava niin alas, ettei Suomeen tulo houkuttele. Kun muutkaan maat eivät noudata Schengen-sopimusta, Suomen on tämä sopimus todettava mitättömäksi eikä sitä enää pidä noudattaa. Se on samanlainen kuin Ribbentrop-sopimus, niillä ei ole mitään merkitystä.

Pääsin pöytäkirjassa nippa nappa yli puolenvälin. Hakkaraisen puheenvuoroon on tällä erää hyvä päättää

[Foundation]

Eva Biaudet: Millä tavalla se on hallitsematonta?

Eva servasi persut.

[Roope]

Realismi on jäänyt suvakki–rasisti-väittelyn jalkoihin

Hallituksen uusi turvapaikkapolitiikkaa kiristävä linjaus näyttää olevan ennen kaikkea signaali. Signaali tulijoille ja omille äänestäjille. Viestiä sommiteltaessa näyttää unohtuneen se, että sanoma voi olla väärä kolmannelle osapuolelle.

[...]

Maahanmuutosta käytävän tunteellisen suvakki–rasisti-väittelyn jalkoihin on jäänyt se realismi, jota taloutta tuntevat yrittävät kertoa. Suomen työikäinen väestö kutistuu kaiken aikaa. Viime vuonna tuli lähes 30 000 uutta eläkeläistä. Lapsiperheiden määrä väheni edellisestä vuodesta yli 2 000:lla ja lapsia syntyi lähes tuhat vähemmän.

Tuottavuus näyttää jäävän alhaiseksi. Molemmat talouskasvun tekijät siis heikkenevät. Työvoimapanoksen lisääminen auttaisi.

On päivänselvää, että pakolaisista tulee alussa kuluja ja vakaviakin sopeutumisongelmia. Mutta koko "hallitsemattoman virran" taloudellinen merkitys ratkeaa sen mukana, saadaanko heitä riittävästi työllistettyä. Jos ei, he jäävät kuluiksi. Jos saadaan, he auttavat Suomen taloutta. Toisin kuin tunteellisimmat väittelijät sanovat, kumpikaan vaihtoehto ei toteudu väistämättä.

Millainen signaali turvapaikkalinjauksista menee niille pakolaisille, jotka haluaisivat sopeutua, kotiutua ja tehdä työtä täällä? Että he voivat koska tahansa lentää ulos maasta?

Mitä se sanoo niille, jotka saattaisivat heitä työllistää?

Paavo Rautio
Kirjoittaja on Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimittaja.

Helsingin Sanomat 16.12.2015

Pääkirjoitustoimittaja Rautiolle realismia on kollektiivinen toiveajattelu. Raution talousopitkin tuntuvat olevan peräisin Juha Vartiaisen korkealentoisista teorioista, jotka muun muassa Ruotsin maahanmuuttajien työllisyystilastot ovat osoittaneet toimimattomiksi.

Työvoiman lisääminen ei auta, ellei työvoima työllisty. Työttömän työvoiman kasvattaminen aiheuttaa vain lisää kuluja. Turvapaikanhakijat eivät työllisty, koska heidän vaatimattomalle osaamiselleen ei ole markkinahintaista kysyntää. Tukityöllistäminen taas kaunistaa tilastoja, mutta ei muuta työtä tuottavaksi.

Kaikki tähänastinen tieto Suomesta ja muista maista viittaa siihen, että nyt tulleet turvapaikanhakijat jäävät valtavaksi kustannuseräksi, luultavasti useampaan sukupolveen. Työllistämisessä on kokeiltu kaikkea mahdollista, mutta se ei silti ole onnistunut missään päin Eurooppaa. Kiihkeinkään hopealuodin toivominen ei tee sitä yhtään sen todellisemmaksi tai edes mahdolliseksi.

Realismia voi olla vain myöntää tunteilematta, että vaihtoehtona on joko nopea maahanmuuttoon puuttuminen tai sitten sen hyväksyminen, että elämä Suomessa muuttuu jatkossa maahanmuuton seurauksena merkittävästi huonommaksi. Ongelmat taianomaisesti ratkaisevaa hopealuotia ei ole eikä tule. Jos maahanmuuttoon halutaan oikeasti puuttua, se ei enää onnistu signaaleja lähettämällä, vaan on siirryttävä järeämpiin politiikan keinoihin.

[Lumiukko Jeti]

Itävaltalainen Der Standard jatkaa uutisointia "halukkaiden kerhosta". Kerhoon kuuluvat maat haluavat ottaa alkuun 50.000 lähi-itäläistä suoraan Turkin leireiltä. Ehtona on että laittomien maahantunkeutujien virtaa himmataan Turkin toimesta. Mikäli Turkki tämän tekee niin "halukkaiden kerho" ottaisi 500.000 lisää suoraan sieltä Turkin leireiltä. Lehden tietojen mukaan Suomi niminen maa kuuluu halukkaiden kerhoon.

PS edustajille ja ministereillä on mielestäni vähän helvetisti selittämistä.

http://mobil.derstandard.at/2000027645526/Fluechtlingsgipfel-der-EU-Die-Willigen-suchen-einen-Ausweg

[Larva]

Maahanmuutosta käytävän tunteellisen suvakki–rasisti-väittelyn jalkoihin on jäänyt se realismi, jota taloutta tuntevat yrittävät kertoa. Suomen työikäinen väestö kutistuu kaiken aikaa. Viime vuonna tuli lähes 30 000 uutta eläkeläistä. Lapsiperheiden määrä väheni edellisestä vuodesta yli 2 000:lla ja lapsia syntyi lähes tuhat vähemmän.

Tämä argumentti jaksaa hämmästyttää kerta toisensa jälkeen silkalla typeryydellään. Miksei suomalaisten tekemät lapset kelpaa paikkaamaan eläköitymistä? Ihan kuin kantikset olisivat jotenkin mystisesti tulleet steriileiksi.

Ja mikseivät suomalaiset tee enempää lapsia? Ehkä esim. siksi, koska ei ole rahaa elättää niitä ja koska työelämä on mennyt niin mahdottomaksi, ettei lapsille riitä aikaa tai jaksamista. TAI siksi, koska Suomessa nainen saa itse päättää, saako 0-3 lasta vai onko ikuinen lapsentekokone.

[Roope]

Huh näiden toimittajien kanssa. Aika monta virhettä ja epätarkkuutta Olli Pohjanpalo sai mahtumaan pieneen tilaan.

Samaan aikaan alkoi kansainvaellus, jonka suuruutta kukaan ei osannut ennakoida.

Perussuomalaisten johdolla hallitus on kiristänyt Suomen maahanmuuttopolitiikkaa. Hallitus supistaa turvapaikan saavien määrää ja tehostaa kielteisen päätöksen saaneiden palautuksia. Perheenyhdistämisiä on vaikeutettu ja oleskelulupien ehtoja tiukennettu. Sosiaaliturvaan on suunnitteilla heikennys maahanmuuttajille.

Helsingin Sanomat: Soinin unelma muuttui ahdingoksi 3.1.2016

- Kansainvaelluksen suuruus oli ennakoitavissa jo arabikevään aikaan, kun Italian sisäministeri Maroni varoitti jopa 1,5 miljoonan siirtolaisen ja turvapaikanhakijan exoduksesta. Yllättävää oli ajankohta ja ennen kaikkea niin ulko- kuin sisärajojenkin auki jättäminen.
- Suomen maahanmuuttopolitiikkaa ei ole kiristetty.
- Hallitus ei ole ilmoittanut edes aikovansa supistaa turvapaikan saavien määrää.
- Hallitus on ilmoittanut tehostavansa kielteisen päätöksen saaneiden palautuksia, mutta mitään konkreettista ei ole tapahtunut.
- Perheenyhdistämisiä ei ole vaikeutettu. Jonkinlaisia kiristyksiä suunnitellaan, mutta mitään konkreettista ei ole tapahtunut.
- Hallitus tutkii mahdollisuutta erottaa turvapaikanhakijoiden – ei siis kaikkien maahanmuuttajien – kotouttamisjärjestelmä asumisperusteisesta sosiaaliturvajärjestelmästä. Asia on vasta varhaisessa selvittelyvaiheessa. Sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylä on maininnut tavoitteekseen oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden sosiaaliturvan alentamisen, mutta hallitus ei ole sopinut asiasta, eikä sellaisesta puhuttu myöskään hallituksen maahanmuutto-ohjelmassa.

[Valli]

Hallituksen maahanmuuttopoliittisista toimenpiteistä ensimmäiset lakiesitykset

Pikavauhtia valmisteltu ensimmäinen lakiesityspaketti hallituksen maahanmuuttopoliittisista toimenpiteistä on jo lähetetty lausuntokierrokselle.

Lausuntoja pyydetään 15. tammikuuta mennessä. Hallituksen luonnoksessa todetaan, että ehdotettujen lakien on tarkoitus tulla voimaan ensi tilassa.

Oikeusministeriöstä lähtöisin olevassa esityksessä pyritään nopeuttamaan turvapaikkaprosessin käsittelyä tuomioistuimissa. Lisäksi luonnoksessa ehdotetaan tiukennuksia turvapaikanhakijoiden valitusmahdollisuuksiin sekä oikeusavun saamiseen.

Lakiesitykset ovat osa hallituksen joulukuun alussa esittelemää 80 kohdan turvapaikkaohjelmaa.

Esityksen mukaan kansainvälistä suojelua koskevat asiat tulisi säätää kiireellisiksi tuomioistuimissa ja valituslupa-aika niissä halutaan lyhentää 30 päivästä 14 päivään. Lisäksi Helsingin hallinto-oikeuden päätösvaltaista kokoonpanoa ehdotetaan muutettavaksi kahden hengen kokoonpanoon nykyisen kolmen hengen sijaan ulkomaalaislain valitusasioissa.

Myös valitusluvan saamisen mahdollisuuksia korkeimman hallinto-oikeudelta halutaan tiukentaa turvapaikkaa koskevissa asioissa. Luonnoksessa ehdotetaan, että valituslupa voitaisiin myöntää ainoastaan, jos lain soveltamisen kannalta tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi asia pitäisi saattaa KHO:n käsiteltäväksi. Näin ollen valituslupaa ei voitaisi myöntää enää muulla painavalla syyllä.

Oikeusprosessin nopeuttamiseksi myös ulkomaalaisrekisterin käyttöoikeuksia halutaan laajentaa. Hallitus haluaa myös hallinto-oikeuksille ja korkeimmalle hallinto-oikeudelle luvan ulkomaalaisrekisteriin sähköiseen käyttöön. Tällä hetkellä oikeudet joutuvat pyytämään tietoja rekisteristä puhelimitse tai faksilla.

Oikeusapua rajataan

Tällä hetkellä Suomessa turvapaikanhakijoilla on oikeus julkisin varoin annettavaan oikeusapuun sekä puhutteluvaiheessa että tuomioistuimiin valittaessa. Nyt puhutteluvaiheessa annettavaa oikeusapua halutaan rajata niin, että sitä annetaan enää vain erittäin painavista syistä.

- Tällaisia ovat hakijan erityisen avuton asema, traumatisoituminen, kidutuskokemukset, luku- ja kirjoitustaidottomuus ja alaikäisyys, kertoo oikeusapu- ja ulosottoyksikön päällikkö Merja Muilu oikeusministeriöstä.

Hän muistuttaa kuitenkin, että lakimuutoksesta huolimatta oikeusapua annetaan kaikille turvapaikanhakijoille, mikäli he päättävät valittaa hallinto-oikeuteen saamastaan päätöksestä.

- Meillä on rajalliset resurssit ja oikeusapua pyritään kohdentamaan. Selkeissä tilanteissa katsotaan, että puhuttelu hoituu kyllä ilman erityistä avustajaa, Muilu toteaa.

Viime vuonna oikeusapupäätöksiä yksityisille avustajille tehtiin joulukuun alkuun mennessä noin 6 400 kappaletta.

Oikeusministeriössä ei osata arvioida, kuinka paljon tällä muutoksella saadaan pienennettyä kasvussa olevia oikeusapukustannuksia. Niiden hillitsemiseksi on valmisteilla myös lakimuutos, jossa oikeusavustajien palkkiot halutaan muuttaa tehtäväperusteisiksi tuntihinnoittelun sijaan.

Nyt lausuntokierroksella olevassa lakiesityksessä vaaditaan, että oikeusavustajana ei voi enää toimia muun lakimieskoulutuksen saanut henkilö, vaan ainoastaan julkinen oikeusavustaja, asianajaja tai luvan saanut oikeudenkäyntiasiamies. Muutosta perustellaan sillä, että oikeusapua antavilla tulee olla riittävä ulkomaalaisasioiden tuntemus ja heidän täytyy täyttää ammattieettiset vaatimukset.

13 miljoonan säästöt

Lakiesityksellä pyritään saamaan aikaan huomattavia säästöjä. Näitä tulee hallituksen mukaan jo pelkästään siitä, että turvapaikanhakijoiden oleskeluaikaa vastaanottokeskuksissa saadaan lyhennettyä.

Maahanmuuttovirasto on arvioinut yhden vastaanottokeskuksessa vietetyn vuorokauden hinnaksi 43 euroa. Näin ollen esimerkiksi 10 000 turvapaikanhakijan käsittelyprosessin lyheneminen yhdellä kuukaudella merkitsisi noin 13 miljoonan euron säästöä valtiontalouteen.

Lakiesityksessä onkin pyritty suurempien esitysten lisäksi muuttamaan myös pieniä käytäntöjä, jotka voivat hidastaa oikeusprosessia.

Tällaisia ovat muun muassa lisäselvitysten esittäminen valitusajan umpeuduttua. Valittaja voi vielä valitusajan jälkeen esittää hakemuksensa tueksi uusia perusteita tai uusia tietoja, jotka liittyvät vireillä olevaan asiaan. Tällöin yleensä myös toiselle osapuolelle täytyy antaa mahdollisuus esittää oma käsityksensä uudesta lisäselvityksestä.

Näin päätöstenteko voi lykkääntyä aina uusien selvitysten saapuessa. Nyt lakiesityksessä ehdotetaan, että tuomioistuin voi asettaa määräajan, jonka jälkeen lisäselvityksiä ei enää oteta huomioon.

Myös maasta poistamisen pitkittämistä pyritään hillitsemään lakipaketissa. Hallituksen mukaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet hakijat ovat voineet pitkittää maasta poistamistaan peruuttamalla valituksensa ja tekemällä uuden hakemuksen käännyttämisen kieltämisestä tai keskeyttämisestä. Tämän vuoksi lainvoimaisia käännyttämispäätöksiä ei ole saatu täytäntöön.

Ehdotuksen mukaan valituksen peruuttaminen ja uusintahakemuksen tekeminen eivät enää estäisi käännyttämispäätöksen täytäntöönpanoa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016010420908241_uu.shtml

[duc]

Pitkä ja hidas on parlamentaarinen prosessi. Milloin nämä toimenpiteen näkyvät? Vielä vaaditaan lakiesitysten hyväksyntä eduskunnassa ja niiden toimeenpano hallituksen ja viranomaisten taholta. Ks. https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/lainvalmistelu_vaiheet/Sivut/default.aspx

[repo]

Huh näiden toimittajien kanssa. Aika monta virhettä ja epätarkkuutta Olli Pohjanpalo sai mahtumaan pieneen tilaan.

Samaan aikaan alkoi kansainvaellus, jonka suuruutta kukaan ei osannut ennakoida.

Perussuomalaisten johdolla hallitus on kiristänyt Suomen maahanmuuttopolitiikkaa. Hallitus supistaa[...].

Helsingin Sanomat: Soinin unelma muuttui ahdingoksi 3.1.2016

- Kansainvaelluksen suuruus oli ennakoitavissa jo arabikevään aikaan, kun Italian sisäministeri Maroni varoitti jopa 1,5 miljoonan siirtolaisen ja turvapaikanhakijan exoduksesta. Yllättävää oli ajankohta ja ennen kaikkea niin ulko- kuin sisärajojenkin auki jättäminen.

Ja jo kymmenen vuotta sitten mm. Jussi Halla-aho kirjoitti siirtolaisongelmasta sekä Eurooppaa vaivaavasta moraalikadosta:

7.10.2005 Jussi Halla-aho/Scripta: Ceuta, Melilla ja suvaitsevainen vastuunpakoilu

Jos Jussi Halla-aho oli tuolloin "nevöhööd noubadi", niin ei ole enää. Hänen sanomistensa painoarvo tulisi olla korkea varsinkin "kun Perussuomalaiset ovat hallituksessa vaikuttamassa" ja Soini jätti sisäministerin salkun valitsematta.

Eikä kennellekään, varsinkaan virkamiehille, olisi pitänyt tulla yllätyksenä ettei Eurooppalaiset (so. EU) sopimukset pidä, Dublin sopimus turvapaikanhakija- ja siirtolaisuuskysymyksessä.

Jo näillä näytöillä ainakin minä pidän väitettä "ettei kukaan osannut ennakoida kansainvaelluksen suuruutta" yhtenä isona valheena, jota vain muutetaan totuudeksi toimittajien ja median toistaessa lausetta.

[Kemolitor]

Suomen Kuvalehti kysyi neljältä ihmisoikeus- ja perustuslakiasiantuntijalta, miten he ohjelman näkevät. Vastaajat ovat Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen, Suomen Punaisen Ristin pääsihteeri Kristiina Kumpula, Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Päivi Mattila sekä kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin.

Kirjailija Matti Mäkelältä hyvä kolumni:

Kuka tätä maata johtaa, professorit vai kansa?

Pääministeri Juha Sipilän tuhahdus "kaiken maailman dosenteista" osui yhdessä mielessä vikaan. Professorit ovat viime aikoina korvanneet dosentit mediassa.

Klik­kau­sot­si­koiden aikana professorin nimeä tai oppialaa ei usein edes mainita. Tavallisin otsik­ko­ra­kenne on seuraava: Professori varoittaa hallitusta: ei tule onnistumaan. Sillä, mikä ei tule onnistumaan on vähemmän merkitystä, koska asian ydin oli jo siinä. Professorien mielestä hallitus ei koskaan tule onnistumaan missään.

Miten tähän on tultu?

Kun kansan valisemasta eduskunnasta viime keväänä muodostettiin enem­mis­tö­hal­litus, valta vaihtui niin kuin demok­ra­ti­oissa on tapana.

Valtalehdistö (lue: Yle, Hesari) jäi ennalleen niin kuin demok­ra­ti­oissa on tapana. "Ennalleen" tarkoittaa, että se jäi asenteiltaan pääkau­pun­ki­kes­keisten, punavihreiden mieli­pi­teen­muo­dos­ta­jien haltuun. Tilanne oli heidän kannaltaan paha, siis mitäpä tehdä?

Ensin jatkettiin, niin kuin ei mitään. Hallitus teki päätöksiä, joita lyttäsivät mediassa nyt oppositiossa olevat poliittiset hengen­hei­mo­laiset.

Tämä ei ollut pitkään mahdollista. Hallituskin oli pakko päästää ääneen, sanomaan oma kantansa.

Siihen hätään oppo­si­ti­o­hen­kinen lehdistö otti avuksi "professorit". Yksin­ker­tai­sesti siksi, että professorit kuulostavat puolu­et­to­milta asian­tun­ti­joilta.

En syytäkään professoreita siitä, että he esittävät näkemyksiään yhteis­kun­nal­li­sista kysymyksistä. Se on tutkimuksen ja opetuksen ohella heidän niin sanottu "kolmas" tehtävänsäkin. Ja tulee siitä hyvästä, että valtio pääosin rahoittaa ylio­pis­to­lai­toksen toiminnan.

Professorit ovat siis tarkkana paikalla, kun heitä pyydetään lain­val­mis­te­luun ja iloisia kun toimittaja soittaa ja kysyy mielipidettä.
-----
Kimmo Henrikssonin kirjoi­tuk­sessa (Yle 22.12.) ennustettiin hallitukselle perus­tus­lail­lisia vaikeuksia maahan­muut­ta­jien sosi­aa­li­turvan muuttamisessa.

Perusteluna oli, että profes­so­reiden mielestä "erilainen, matalampi sosiaaliturva ihmisen alkuperän tai uskonnon perusteella ei missään tapauksessa ole mahdollista".  Asiaa on kommentoinut arkki­piis­pasta arkkiatriin moni muukin.

Mutta oletetaan, että pakolaisia tulisi vaikkapa miljoona tai kaksi, eikä varaa sosi­aa­li­tur­vaan olisi enää kenellekään. Silloin mielipide olisi loogisesti sama kuin: "tämä laiva ei voi upota, koska se ei perustuslain mukaan ole mahdollista".

Sipilän tuhahduksen ydin onkin juuri tässä. Poliittisen päättäjän on varauduttava mihin tahansa, sotaan, veden­pai­su­muk­seen tai heinä­sirk­koihin – ainakin ravintona.

Asiantuntijan virka sen sijaan säilyy vääränkin neuvon jälkeen, mikäli virka tai asiantuntija ei uponnut laivan mukana.
-----
Koko juttu:
Suomenmaa (Matti Mäkelä): Kuka tätä maata johtaa, professorit vai kansa?

[Roope]

Ei syytä paniikkiin, ei Suomessa eikä Pohjoismaissa, sanoo maahanmuuttoasioihin perehtynyt Akatemian tutkijatohtori Anitta Kynsilehto.

Akatemian pestiinsä Kynsilehto muutti elokuussa Tampereen yliopiston Rauhan- ja konfliktintutkimuskeskukseen vanhemman tutkijan paikalta Ruotsin Uppsalassa sijaitsevasta Pohjoismaisesta Afrikka-instituutista.

Kynsilehto on kiertänyt työnsä puolesta paljon maailmaa, erityisesti Afrikassa, Lähi-idässä ja Välimeren alueella. Marraskuussa hän oli tutustumassa Kreikan ja Makedonian rajalla pakolaistyöhön. Haastattelua seuraavana päivänä hän oli lähdössä Euroopan parlamenttiin puhumaan rajojen militarisoitumisesta.

– En halua vähätellä pohjoismaisia maahanmuutosta aiheutuvia ongelmia, mutta paniikkireaktiot ovat liioittelua. Kun vertaan ruotsalaisia korkean riskin alueita lähiöihin, joita olen nähnyt Pariisissa ja Marseillessa, niin kyllä ne ovat vähän eri luokkaa.

Silti Kynsilehto myöntää, että Malmössa ja Göteborgissa on myös pahoja ongelma-alueita.

[...]

Kynsilehto sanoo, että Suomessa asiat ovat hallinnassa, kun tilannetta vertaa vaikka Pohjois-Afrikkaan tai Syyrian naapurimaihin.

– Mikä näyttää täällä nyt ehkä hallitsemattomalta, on laajemmassa perspektiivissä vielä hallittua ja hyvin organisoitua toimintaa.

Populistinen maahanmuutto-ohjelma

Liioitteluna Kynsilehto pitää Suomessa eräissä piireissä levitettyä hätätilaretoriikkaa.

– Kun Ruotsissa todetaan, että se on pakolaisten osalta täynnä, niin Suomessa säikytään, että onkohan Suomikin täynnä. Ruotsin kohdalla arvio on kuitenkin perusteltua. Täällä tarvitsee nyt vain hengittää syvään ja katsoa, mikä tilanne on oikeasti.

– Paniikin lietsominen ei ole järkevää kenenkään kannalta. Minusta se on vastuutonta toimintaa.

Kynsilehto sanoo, että hätätilan lietsominen antaa voimia äärimmäisiin toimiin suuntautumiselle.

– Silloin voi helposti tulla fiilis, että ongelman hoito pitää ottaa omiin käsiin.

Hallituksen äskeistä 80 kohdan maahanmuutto-ohjelmaa Kynsilehto pitää populistisena.

–  Siinä puhutaan sitä sun tätä ja sekoitetaan asiat keskenään. Se on ehkä vain näyttö siitä, että nyt asiat on otettu vakavasti. Sinänsä en usko, että maassa on katastrofaalinen tilanne, että se olisi vaatinut tuollaisen 80 kohdan ohjelman.

Anitta Kynsilehto sanoo, että paniikin lietsominen maahanmuuttoasioissa on vastuutonta.

Kansan Uutiset: Huolestunut tutkimus maahanmuutosta 4.1.2016

[Phantasticum]

En voi olla piikittelemättä paperittomia siirtolaisia tutkivaa ja maahanmuuttoasioihin perehtynyttä Akatemian tutkijatohtori Anitta Kynsilehtoa. Hän ei halua kuulla puhuttavan maahanmuutosta aiheutuvista ongelmista, joita hän kertoo nähneensä etenkin pariisilaisissa ja marseillelaisissa lähiöissä. Hän myöntää myös Malmössa ja Göteborgissa olevan pahoja ongelma-alueita. Kynsilehdon mukaan maahanmuuton ongelmat ovat silti liioittelua, hätätilaretoriikkaa, paniikin lietsomista ja vastuutonta toimintaa. Tämä on ongelmia vähättelevää retoriikkaa kauneimmassa muodossaan.

Tämä samainen tutkijadaami ei kuitenkaan uskaltanut mennä mukaan "paperittomien veneeseen", vaikka häntä pyydettiin mukaan. Miksi et uskaltanut mennä, tutkijatohtori ja paperittomia siirtolaisia tutkiva Kynsilehto? Mikä siellä olisi ollut niin pelottavaa? Miksi nämä samaiset "paperittomien veneellä" tulleet hyypät eivät olekaan enää pelottavia sen jälkeen, kun ovat päässeet maihin?

YLE: Tutkijaa pyydettiin mukaan paperittomien veneeseen – "En uskaltanut mennä"

[Roope]

Pakolaisavun viestintäpäällikkö:

Kaisa Väkiparta ‏@Kaisa_v Dec 8

Nyt on sanottu ääneen, mitä vuosia jo tavoiteltu: @p_orpo'n ja Suomen tavoitteena vähentää tulijoiden määrää. #hallitus #turvapaikka

Twitter
...
Toisin kuin Pakolaisapu väittää, ohjelmassa ei ilmoiteta tavoitteeksi turvapaikanhakijoiden määrän vähentämisestä, vaan siinä puhutaan "hallitsemattoman virran katkaisemisesta". Ero on oleellinen, sillä sisäministeri Orpon käyttämässä kielessä turvapaikanhakijavirta on suuruudestaan riippumatta "hallittu", kun se tulee Suomeen järjestelykeskuksien ja EU-kiintiöiden kautta. Itse asiassa Orpon mukaan turvapaikanhakijavirta onkin jo nyt lähes kokonaan hallinnassa.

Pakolaisavun viestintäpäällikkö ja kymmenet muut olivat tänään kommentoimassa perus- ja ihmisoikeustoimintaohjelman valmisteluseminaarissa. Väkiparta on lukenut maahanmuutto-ohjelman ainakin osittain, mutta ei ole oikein ymmärtänyt lukemaansa:

Suomen hallitus on turvapaikkapoliittisessa toimenpideohjelmassa kirjannut tavoitteekseen, että "turvapaikanhakijoiden hallitsematon virta" Suomeen halutaan katkaista.

Tavoite sanotaan hyvin selvästi ääneen: kansainvälistä suojelua Suomesta hakevien määrää halutaan rajoittaa.

Rajoittamistavoitetta ei sanota missään ääneen, eikä määrän vähentämistä ole asetettu tavoitteeksi. Jos se olisi tavoite, se olisi kirjattu ohjelmaan.

Ohjelmassa painotetaan hyvin tarkkaan harkitusti hallintaa, ei rajoittamista tai vähentämistä. Hallinta tarkoittaa hallituksen kielenkäytössä yksinkertaisesti sitä, että Suomeen tulevat rekisteröidään tai on jo rekisteröity aiemmin toisessa EU-maassa.

[Gunnar Hymén]

Sipilä kertoo, ettei ole keneltäkään pois 

https://www.youtube.com/watch?v=5DxR8c6tcKQ

[Roope]

Lakimuutos tekeillä: Turvapaikanhakijalle asumispakko vastaanottokeskukseen

Valmisteilla oleva lakimuutos mahdollistaisi maasta poistettavan turvapaikanhakijan määräämisen tiettyyn vastaanottokeskukseen. Lakimuutos tarvitaan korkeamman kontrollin vastaanottokeskusten – eli niin sanottujen palautuskeskusten – turvaamistoimia varten.

Sisäministeriössä valmistellaan kahta lakiuudistusta, joilla on tarkoitus estää maasta poistettavien turvapaikanhakijoiden katoaminen "maan alle".

Keväällä lausuntokierrokselle lähtee esitys lakimuutoksesta, jonka turvin kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneelle turvapaikanhakijalle voitaisiin määrätä asumisvelvoite. Käytännössä turvapaikanhakija voitaisiin määrätä asumaan tiettyyn vastaanottokeskukseen.

[...]

Palautuskeskukset eivät olisi vankiloita, vaan niihin määrätyt voisivat liikkua vapaasti.

Yle 25.2.2016

Hupaisaa ja surullista, jos ministeriössä tosiaan uskotaan, että laki asumisvelvoitteesta estäisi hylättyä turvapaikanhakijaa katoamasta maan alle.

[JJohannes]

Minusta ei edes ole kovin haitallista, jos turvapaikanhakija "katoaa maan alle". Suomessa on todella vaikea löytää pimeitä töitä ja kodittomana on paljon epämukavampaa kuin lämpimämmissä maissa. Eiköhän jokainen "maan alle kadonnut" katoa aika pian koko maasta. Suomessa tuskin syntyy koskaan samanlaista paperittomien laumaa kuin vaikka Yhdysvalloissa tai Italiassa.

[writer]

Lakimuutos tekeillä: Turvapaikanhakijalle asumispakko vastaanottokeskukseen

Valmisteilla oleva lakimuutos mahdollistaisi maasta poistettavan turvapaikanhakijan määräämisen tiettyyn vastaanottokeskukseen. Lakimuutos tarvitaan korkeamman kontrollin vastaanottokeskusten – eli niin sanottujen palautuskeskusten – turvaamistoimia varten.

Sisäministeriössä valmistellaan kahta lakiuudistusta, joilla on tarkoitus estää maasta poistettavien turvapaikanhakijoiden katoaminen "maan alle".

Keväällä lausuntokierrokselle lähtee esitys lakimuutoksesta, jonka turvin kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneelle turvapaikanhakijalle voitaisiin määrätä asumisvelvoite. Käytännössä turvapaikanhakija voitaisiin määrätä asumaan tiettyyn vastaanottokeskukseen.

[...]

Palautuskeskukset eivät olisi vankiloita, vaan niihin määrätyt voisivat liikkua vapaasti.

Yle 25.2.2016

Hupaisaa ja surullista, jos ministeriössä tosiaan uskotaan, että laki asumisvelvoitteesta estäisi hylättyä turvapaikanhakijaa katoamasta maan alle.

Hölmöläisille eli sisäministeriön virkamiehille ja sisäministeri Petteri "ei sinne voi ketään palauttaa (irakista, afganistanista ja somaliasta elokuussa 2015), kv-sopimukset VAATII että rajavartijat ottaa turvapaikkahakemukset aina vastaan (Orvon selitys miksi ei laittanut rajatarkastuksia vaan päästi 32 000 ruotsin kautta tullutta turvapaikka-keinottelijaa suomeen)" Orvolle ja oikeusministeriön virkamiehille ja oikeusministeri Jari "muut maat voisi ottaa suomesta mallia" Lindströmille ihan muutama ideanpoikanen:

-Maastapoistamiskeskus joka olisi suljettu eli josta ei pääsisi suomen kaduille esim. väijymään naisia puistoihin keskellä yötä tai ahdistelemaan 14-v tyttöjä kauppakeskuksissa mutta josta voisi palata koska vain kotimaahansa EI olisi vankila!

Vankilasta EI pääse pois.
Suljetusta maastapoistamiskeskuksesta pääsisi milloin vain takaisin kotimaahansa.

Eli vankilaan vertaaminen on ihan vain virkamiesten ja ministerien kyvyttömyyttä ja haluttomuutta hoitaa työtään.

-Eduskunnan apulais-oikeusasiamiehen viimeisimmän lausunnon mukaan sossusta voi hakea toimeentulotukea vaikka ei olisi oikeutta olla suomessa ja tämä tarkoittaa että sossun tädit antavat 99% todennäköisyydellä sossun massia myös hylätyille turvapaikanhakijoille eli mitään syytä poistua suomesta ei ole koska maastapoistamiskeskuksesta saa jo majoituksen ja ruuan.

-Vaikka sossun-tädit jättäisivätkin eduskunnan apulais-oikeusmiehen sekoilun huomioimatta eivätkä antaisi sossun masseja niin silti maastapoistamiskeskukset joissa saa ruokaa ja majoituksen olisivat kivoja paikkoja hengailla eli mitään syytä poistua ei olisi ja pientä rahaa voisi tienata pimeillä töillä, ryöstöillä (ei enää mitään pidäkettä olla tekemättä ryöstöjä koska henkilö on jo määrätty poistumaan suomesta), raiskauksetkaan eivät enää vaikuttaisi mitään koska henkilö on jo määrätty poistumaan suomesta.

-Jos maastapoistamiskeskukset olisivat kivoja paikkoja hengailla niin koska asianajotoimistot kilpailevat asiakkaista jo niin verissäpäin oikeusavusta saatavien suurten korvausten takia että maksavat turvapaikanhakijoille rahaa asiakkaaksi tulosta niin melkein kaikki tekisivät sen valituksen eli oikeusavun kautta asianajotoimistot tekisivät todella suuren tilin samalla kun pitäisivät oikeusasteet yli-työllistettyinä ja suuren osan toivomassa että vielä saavat jäädä suomeen.

Maastapoistamiskeskuksista pitäisi tehdä:
-suljettuja suomeen päin mutta milloin vain  pääsee takaisin kotimaahansa.
-jokainen hylätty turvapaikanhakija laitettaisiin odottamaan maastapoistamiskeskuksessa hänen mahdollisen valituksensa käsittelyn ajan.
-rahan maksaminen pitäisi lopettaa heti hylkäävään turvapaikkapäätökseen eikä maksaa massia valituskierteen ajan niinkuin nykyään tehdään.

Jokainen raiskaus, pahoinpitely ja rikos jonka hylätyt turvapaikanhakijat tekevät on sisäministeri Petteri Orvon, oikeusministeri Jari Lindströmin, sisäministeriön ja oikeusministeriön virkamiestan ja kokoo muun hallituksen omallatunnolla niin kauan kunnes maastapostamiskeskuksista tehdään suljettuja suomeen päin.

Suomeen päin suljettu maastapoistamiskeskus josta pääsee milloin vain kotimaahansa EI ole vankila!

[writer]

Minusta ei edes ole kovin haitallista, jos turvapaikanhakija "katoaa maan alle". Suomessa on todella vaikea löytää pimeitä töitä ja kodittomana on paljon epämukavampaa kuin lämpimämmissä maissa. Eiköhän jokainen "maan alle kadonnut" katoa aika pian koko maasta. Suomessa tuskin syntyy koskaan samanlaista paperittomien laumaa kuin vaikka Yhdysvalloissa tai Italiassa.

Ainakin Ruotsissa ja Norjassa maan alle kadonneet toimivat huumekauppiaina ja toimivat muutenkin holtittomasti tehden pahoinpitelyjä ja raiskauksia koska rikosten tekeminen EI millään tavalla muuta heidän tilannettaan muuta kuin parantavasti siten että jos saa tuomion niin saa majoituksen ja ruuan ja päivärahan vankeutensa ajaksi.

Eduskunnan apulais-oikeusasiamiehen äskettäinen päätös (koski EU-kansalaisia mutta koska perusteena oli oleskeluoikeuden puuttuminen niin koskee myös hylättyjä turviksia) että sossun pitää maksaa rahaa vaikka ei ole oleskeluoikeutta suomessa (koskien siis sekä kiireellistä toimeentulotukea että tavallista toimeentulotukeatukea) voi pahimmillaan tarkoittaa sossun tätien tulkitsemana että hylätty turvapaikanhakija saa minimitoimeentulon verran.

Suurin virhe maahanmuuttokriittisissa piireissä ja persuissa tehtiin kun Päivi Räsäsen aikana 2011-2015 tuudittauduttiin siihen harhaan että eihän hän voi olla yhtä paha kuin Astrid Thors vaikka Maahanmuuttoviraston LÖYSYYDELLÄ mitattuna Päivi Räsänen oli paljon PAHEMPI kuin Astrid Thors eikä Räsäsen sekoiluihin puututtu joten niistä seurasi nykyinen tilanne Maahanmuuttovirastossa että ovat pohjoismaiden löysimpiä eikä tilanteeseen ole edelleenkään puututtu.

[Saturoitunut]

Tuo lähinnä alleviivaa sitä, että Suomen poliittisen luokan mielestä ongelma ei ole se, että rajan yli rynnii kymmeniätuhansia ukkoja. Suomen rajapolitiikka on tarkasti hallittua: rajojen on tarkoituskin olla sepposen selällään. Ongelma on se, että näitä kaikkia ukkoja ei välttämättä saada prosessoitua asianmukaisesti. Lakimuutos kielii halusta saada kaikki Suomeen kutsutut allahinpalvojat menemään hallitusti byrokratiaputken läpi.

Maahanmuuttopolitiikassa johtavana ajatuksena on siis sen hallittavuus ja täten voi olettaa sen olevan jo halutunlaista niiltä osin, missä lakimuutoksia ei tehdä: Suomi on tarkoitus mamuttaa hallitusti aina saturaatiopisteeseen asti.

[Roope]

Suomessa on todella vaikea löytää pimeitä töitä ja kodittomana on paljon epämukavampaa kuin lämpimämmissä maissa.

Suomeen jääneiden juttujen perusteella pimeitä töitä tuntuu löytyvän varsin helposti. Ruotsissa laittomasti oleskelevia on arvioitu olevan noin 35 000. Suomen voi olettaa seuraavan tässäkin suhteessa Ruotsia, kuten muun muassa laittomasti maassa oleskelevia koskevassa lainsäädännössä ja käytännöissä on jo tehtykin.

Eiköhän jokainen "maan alle kadonnut" katoa aika pian koko maasta. Suomessa tuskin syntyy koskaan samanlaista paperittomien laumaa kuin vaikka Yhdysvalloissa tai Italiassa.

En tiedä määriä, mutta aika ajoin julkisuuteen ponnahtaa juttuja laittomasti Suomeen jääneistä, jotka ovat saaneet uuden turvapaikkahakemuksen läpi tai joille on myönnetty oleskelulupa muilla perusteilla. Muutaman vuoden sinnittelyn jälkeen henkilölle voidaan arvioida syntyneen Suomeen jotakin kautta kiinteät siteet.

Mitä isommat yhteisöt, sitä helpompaa jääminen on, ja nythän esimerkiksi Suomessa majailevien irakilaisten määrä moninkertaistui kertaheitolla.

[Gunnar Hymén]

Petteri Orpo ‏@p_orpo  17s18 seconds ago View translation
Eilen, 1.3. Venäjältä Suomeen ei saapunut yhtään tp-hakijaa. Tilanne nyt hyvä, kestävää ratkaisua rakennetaan tiiviisti Venäjän kanssa.

jee, ei yhtään tp-hakijaa ja "tilanne nyt hyvä" - minunkin mielestä tilanne on hyvä kun sieltä ei tule ketään, ei pitäisikään tulla joten miksi mouhottaa.

[xor_rox]

jee, ei yhtään tp-hakijaa ja "tilanne nyt hyvä" - minunkin mielestä tilanne on hyvä kun sieltä ei tule ketään, ei pitäisikään tulla joten miksi mouhottaa.

Ajatus NATO-jäsenyyden hakemisesta on sitten kai haudattu. Tuskinpa venäläiset presidentin ja pääministerin kumartelulle olisivat muuten korvaansa lotkauttaneet.

[Ainokainen]

Petteri Orpo ‏@p_orpo  17s18 seconds ago View translation
Eilen, 1.3. Venäjältä Suomeen ei saapunut yhtään tp-hakijaa. Tilanne nyt hyvä, kestävää ratkaisua rakennetaan tiiviisti Venäjän kanssa.

jee, ei yhtään tp-hakijaa ja "tilanne nyt hyvä" - minunkin mielestä tilanne on hyvä kun sieltä ei tule ketään, ei pitäisikään tulla joten miksi mouhottaa.

Yksi päivä jolloin ei tullut yhtään tp-hakijaa Venäjältä! Jihuu!
Kuinkahan monta tp-hakijaa tuli muiden rajojen yli Suomeen eilen?
Ihan kiva kuitenkin joo että edes itäraja kestää ainakin silloin tällöin.

[Roope]

Petteri Orpo suomi yhteiskuntasopimusneuvotteluja MTV:lla: "Naapurilta saa aina ottaa, muttei minulta"

[...]

"Täällä ei pysty noin vain elämään ilman papereita"

Harkimo kysyi ministeriltä myös, kuinka hyvin Suomi hänen mielestään on onnistunut pakolaispolitiikassa. Orpon mukaan lainsäädäntö oli viime kesänä pahasti jäljessä kansainvälistä kehitystä, mutta tilannetta lähdettiin purkamaan nopeasti.

Ministerin mielestä erityisen onnistunut ratkaisu oli järjestelykeskus, joka on nyt suljettu ministerin mukaan siksi, että pakolaisvirta on laantunut.

Orpo totesi, että Venäjän rajan suhteen on olemassa riskejä.

– Siellä on miljoonia kolmannen maan kansalaisia. Ollaan nyt pari kuukautta neuvoteltu hyvässä hengessä viranomaisten ja poliitikkojen kanssa, että yhdessä pystyisimme kitkemään laittoman maahantulon.

Orpo sanoi, että viranomaiset palauttavat kielteisen päätöksen saavia turvapaikanhakijoita lähtömaihinsa mahdollisimman tehokkaasti, jotta paperittomien siirtolaisten määrä ei pääse kasvamaan.

– Se on aivan kriittistä, että onnistutaan tässä. Aika moni haluaakin lähteä, kun turvapaikkaa ei tule. Suomi on sellainen maa, että täällä ei pysty kymmenen tuhatta ihmistä elämään noin vain ilman toimeentuloa, papereita ja laillista statusta.

Ilta-Sanomat 18.3.2016

Suomen turvapaikkalainsäädäntö ei ole muuttunut, ei myöskään Maahanmuuttoviraston käytännöt. Kielteisen päätöksen saavien vastentahtoisten turvapaikanhakijoiden palautus on yhtä tehotonta kuin aiemminkin, sillä kaikki olennaiset palautussopimukset (Irak, Afganistan, Somalia) puuttuvat edelleen.

Toisin kuin Orpo väittää, Suomi on Ruotsin lailla maa, jossa laiton oleskelu on pyritty tekemään mahdollisimman helpoksi. Lapset voivat käydä koulua, toimeentulotuki juoksee ja harmaita töitäkin löytyy helposti, vaikka laillista statusta ei olekaan.

[Siili]

Harkimo kysyi ministeriltä myös, kuinka hyvin Suomi hänen mielestään on onnistunut pakolaispolitiikassa. Orpon mukaan lainsäädäntö oli viime kesänä pahasti jäljessä kansainvälistä kehitystä, mutta tilannetta lähdettiin purkamaan nopeasti.

Ministerin mielestä erityisen onnistunut ratkaisu oli järjestelykeskus, joka on nyt suljettu ministerin mukaan siksi, että pakolaisvirta on laantunut.

Ilta-Sanomat 18.3.2016

Orpo taitaa ihan oikeasti pitää ongelmaa lähinnä logistisena.  Ikään kuin tulijoiden määrään ei voida sisäpolitiikalla vaikuttaa mitenkään, joten pitää vain keskittyä siihen, miten porukan saa prosessoitua tehokkaimmin.

[Foundation]

Ikään kuin tulijoiden määrään ei voida sisäpolitiikalla vaikuttaa mitenkään, joten pitää vain keskittyä siihen, miten porukan saa prosessoitua tehokkaimmin.

Orpolla taitaa sittenkin olla hyvin realistinen käsitys Halla-ahon ja Immosen linjasta.